overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1227/18
Провадження №2/369/1462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог в частині відповідача ОСОБА_4 без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» в частині відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Номер провадження № 2/243/436/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження по справі відкрито, 17.01.2018 року справу призначено до судового розгляду на 08.02.2018 року, розгляд справи по суті не розпочато.

12.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/4963/17
Провадження №2/460/833/18
УХВАЛА

26.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у проводженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки він не визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання про надання терміну на примирення.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04 жовтня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, а відтак суд вважає, що збереження сім'ї є можливим.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надавши сторонам у справі строк для примирення - 1 (один) місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 522/2592/18
Номер провадження № 2-о/522/217/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Крохмаль І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою .

Представник заявників звернулася з заявою про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши надану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року об 14-00 годині.

Допитати у якості свідків ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до положень ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

/05.03.2018
Справа № 626/1258/16-ц
Провадження № 6/626/26/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

02.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 07.03.2018 року на 10:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчука О.П. від 13.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 01.03.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1242/17
Провадження № 2/156/87/18
Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Позивач при підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази,не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче судове засідання не зявився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 162/1502/15-ц
Провадження № 2/161/50/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В ході судового розгляду представник позивача подав письмове клопотання про витребування у Любешівській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо оформлення і посвідчення 08.04.2015 року між ПрАТ «Стохід» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, у позивача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів для дослідження їх судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Любешівській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо оформлення і посвідчення 08.04.2015 року між ПрАТ «Стохід» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 266/775/18
Провадження№ 2-н/266/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 41, 160- 173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривні 20 коп.
Суддя: Д'яченко Д.О.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Д`яченко Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 р. Справа № 414/366/18
Провадження № 2-н/414/56/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. с.т. 180, 183 СК України та керуючись 160-164, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм на ПП "Люксавто СДК" за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сєрова, 37, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року та до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Є.М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________20_____року.
Суддя Є.М Акулов
Справа № 737/91/18
Провадження № 6/737/12/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.02.18 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

№ 737/91/18

за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК»

про заміну сторони виконавчого провадження

представник заявника не зявився

заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Усенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ФІДОБАНК», ЄРДПОУ 14351016, місце знаходження: м.Київ, вул..Велика Васильківська, б.10, заборгованість за кредитним договором №014/2180/2/22860 від 12.09.2008р. в сумі 35 751,68 доларів США (тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят один долар 68 центів США), пеню в сумі 14 009,04грн. (чотирнадцять тисяч дев'ять гривень 04 копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору з кожного по 5878,68грн., усього 11757,36грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова