Справа № 2-450/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у справі №2-450/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві просив розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Будь-яких заперечень від заінтересованих осіб до суду надано не було. Неявка заінтересованих осіб до суду не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ВП №44434252 від 19.08.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-450/11, виданого 24.03.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості в розмірі 7920,53 гривень.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/1903 від 18.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФУ «ПОЗИКА» укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/1903 від 18.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року між ТОВ «ФУ «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладений Договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/1903 від 18.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-450/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.8, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-450/11, виданого 24.03.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан