печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Захарченка В.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування спірною квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін на 03.03.2018.

На початку розгляду представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої, яка знаходиться на розгляді цього ж суду, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши подані матеріали, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участі третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні. Зокрема, позивач просить припинити право власності ОСОБА_5 на 71/600 часток квартири АДРЕСА_1 із виплатою грошової компенсації, з підстав встановлених ст. 365ЦК України.

Як встановлено під час судового засідання розгляд даної справи здійснюється в загальному позовному провадженні, та рішення у справі не прийнято.

При цьому встановлено, що позивач ОСОБА_5 в листопада 2017 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_2, встановити порядок користування данною квартирою, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 8,7 кв. м., решту приміщення залишити в спільному користуванні.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільність зупинення даної цивільної справи до вирішення іншої, у якій вирішується питання припинення права на частку в спільному майні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування спірною квартирою, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участі третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні (№757/38476/17-ц). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол