Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/4952/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Колодіна Л.В.
Провадження 22-ц/778/1290/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року скаргу задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 06.12.2017 року (а.с. 133), апеляційна скарга подана до суду 29 грудня 2017 року (а.с.149), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 27.12.2017 року, на підтвердження цього до апеляційної скарги додано копію супровідного листа.

Пороте, дана обставина є підставою для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, змінами від 06.12.2016 року та зміна від 15.12.2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 1600 грн.

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначена ухвала судді була отримана уповноваженою особою ПАТ «Укрсоцбанк» 31 січня 2018 року.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року не виконано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк», необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: