Справа № 214/830/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 214/830/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звернулося до суду з позовною заявою 02.02.2015 року, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року станом на 12.01.2015 року в загальному розмірі 10 232,69 доларів США, еквівалентних 161 246,37 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 8 395,55 доларів США, що еквівалентно 132 298,52 грн., по процентам за користування кредитом 1 837,03 доларів США, що еквівалентно 28 947,85 грн., та пені 14 503,62 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1 757,50 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято в провадження суддею Євтушенком О.І. із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»: оригінал додаткової угоди №2 від 06.08.2008 року для огляду в судовому засіданні на предмет наявності на ній візи поручителя ОСОБА_1; письмові докази вручення поручителю ОСОБА_1 вимоги про погашення простроченого зобовязання № 30-11/18526 від 05.11.2014 року за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року; оригінал повідомлення поручителю ОСОБА_1 про зміну фінансових зобовязань за кредитним договором та письмове підтвердження щодо ознайомлення його з ним для огляду в судовому засіданні; оригінали документів, вказаних в додатках до заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 08.06.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження договір факторингу №17 від 20.04.2015 року, акт приймання-передачі від 20.04.2015 року, правовстановлюючі документи заявника тощо; оригінали банківських документів, а саме оригінал кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, оригінал договору поруки №238917 від 29.05.2009 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ним, а також оригінали платіжних доручень про перерахування грошових коштів та їх рух по банківському та особистому рахунках ОСОБА_3 на виконання кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подала аналогічне клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»: оригінал додаткової угоди №2 від 06.08.2008 року для огляду в судовому засіданні на предмет наявності на ній візи поручителя ОСОБА_2; письмові докази вручення поручителю ОСОБА_2 вимоги про погашення простроченого зобовязання №30-11/18526 від 05.11.2014 року за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року; оригінал повідомлення поручителю ОСОБА_2 про зміну фінансових зобовязань за кредитним договором та письмове підтвердження щодо ознайомлення її з ним для огляду в судовому засіданні, а також інші документи, попередньо заявлені співвідповідачем ОСОБА_1 згідно його клопотання.

Вимоги клопотання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що вони є поручителями за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року,укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 Оскільки порядок погашення кредитної заборгованості визначався Графіком платежів як додатком №2 до договору, якого в матеріалах справи немає, вони вважають, що його відсутність в розумінні ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» є підставою для визнання як кредитного договору, так і договорів поруки недійсними. При цьому, п 2.1 договорів поруки передбачено право кредитора на зміну умов основного договору з боржником із збільшенням обсягу його відповідальності, без необхідності повідомлення про це поручителів. У звязку з тим, що зміна умов кредитного договору покладає на поручителів додаткову відповідальність всупереч їх волі, в результаті чого порушуються їх права, вони просили суд витребувати відомості про зміну фінансових зобовязань ОСОБА_3 Окремо акцентували увагу на доцільності витребування оригіналів вимог про погашення заборгованості, датованої 05.11.2014 року, однак направленої 04.11.2014 року, які вони фактично не отримували. Позаяк, відповідачі стверджували, що на рахунок ОСОБА_3 жодних кредитних коштів за умовами кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року не надходило, у звязку з чим витребування оригіналів первинних документів, на їх думку, буде доцільним.

В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, який одночасно є представником відповідача ОСОБА_2, правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за його відсутності. Проти їх задоволення заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених в клопотаннях вимог. Зазначив, що положеннями діючих нормативно-правових актів не передбачено обовязковість візування поручителями будь-яких додаткових угод, укладених до кредитного договору. Стосовно направлення на адресу поручителів вимог представник стверджував, що їх відповідачі отримали, оскільки претензій до відділення поштового звязку з боку позивача немає. Крім того, оскільки поручителі не є стороною договору факторингу, доцільності в їх ознайомленні з його положеннями немає, що також не передбачено положеннями законодавства України.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вимоги клопотань про витребування доказів, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовних вимог, заявленого розміру заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, а так само заперечення самого факту надання кредитних коштів основному боржникові ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування заявлених відповідачами наступних доказів:

-копії Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

-належним чином засвідчених копій повідомлень про вручення поручителям ОСОБА_1, ОСОБА_7 досудових вимог від 03.11.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

-виписки з банківського рахунку ОСОБА_3 про рух коштів за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 починаючи з 06.08.2008 року та по день надання виписки;

-копії первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, що стосуються видачі кредитних коштів ОСОБА_3, зарахування внесених ним коштів в рахунок погашення заборгованості;

-відомості про укладення додаткових угод до кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, із наданням належним чином засвідчених їх копій (за наявності укладених угод).

Стосовно заявлення відповідачами вимоги про витребування оригіналів кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», акту прийому-передання, правовстановлюючих документів, то суд не вбачає в цьому необхідності та доцільності, оскільки в матеріалах справи наявні копії всіх вказаних документів, в той час як доцільність витребування їх оригіналів відповідачами не обґрунтована, як і не обґрунтована доцільність витребування оригіналів повідомлень про вручення їм досудових вимог, документів з первинної фінансово-господарської діяльності щодо кредитного договору.

Посилання відповідачів на те, що вимоги датовано 05.11.2014 року, а направлено 04.11.2014 року суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження, адже дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що досудові вимоги датовано 03.11.2014 року, у звязку з чим саме за вказаною датою вони підлягають витребуванню судом.

Вимоги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування оригіналів договорів поруки, укладених з ними на забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_3 також не підлягають задоволенню з огляду на те, що при укладенні договорів один з екземплярів договору в оригіналі залишався у відповідачів, а у випадку його відсутності, останні не довели неможливість їх самостійного отримання при зверненні до банківської установи.

Обставини укладення додаткової угоди №2 від 06.08.2008 року до кредитного договору не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

За вказаних вище обставин суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотань про витребування доказів, заявлених співвідповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»:

-належним чином засвідчену копію Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

-належним чином засвідчених копій повідомлень про вручення поручителям ОСОБА_1, ОСОБА_7 досудових вимог від 03.11.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

-виписку з банківського рахунку ОСОБА_3 про рух коштів за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 починаючи з 06.08.2008 року та по день надання виписки;

-копії первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, що стосуються видачі кредитних коштів ОСОБА_3, зарахування внесених ним коштів в рахунок погашення заборгованості;

-відомості про укладення додаткових угод до кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, із наданням належним чином засвідчених їх копій (за наявності укладених угод).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи відкласти до 12.00 годин 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку, а відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.