462/3401/17 2/441/86/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017р. в провадження суду із Залізничного районного суду м. Львова за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вона посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.02.2014р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 67. Від вказаного шлюбу у них спільних дітей немає.

Вказувала, що з відповідачем подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Він влаштовує постійні скандали, що ображає її честь і гідність, пред»являє необгрунтовані претензії, що робить їх спільне життя нестерпним, а також періодично наносить їй тілесні ушкодження.

Зазначала, що у серпні 2015 року чоловік залишив сім»ю і з цього часу вони разом не проживають.

Вважає, що сімя розпалася остаточно і не може бути збережена. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, він став для неї чужою людиною, розлад в сімї носить стійкий, тривалий характер. Сімя розпалася, з серпня 2015 року вони припинили подружні взаємовідносини і більше їх не відновлювали.

Просила суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 25.02.2014р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 67.

Позивач ОСОБА_1 11.12.2017р. подала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримує повністю (а.с.35).

Відповідачем ОСОБА_2 31.08.2017р. до суду було подано заяву, в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.24).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2014р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 67. (а.с.5). У шлюбі в них дітей немає.

Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин, позивач втратила до відповідача почуття любові і поваги.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємо підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони взаємно не бажають збереження шлюбу, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі, що розцінюється судом як небажання сторін надалі бути сімєю.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Із довідки Галичанівської сільської ради №709 від 25.07.2017р. видно, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.08.2017р. ОСОБА_2, 06.07.1968р.н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу (або під час реєстрації шлюбу або у порядку передбаченому ст. 53 СК), має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 112-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління 25 лютого 2014р., актовий запис № 67 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галичани, вул. Кругла, 6 Городоцького району Львівської області, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн.) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «05» лютого 2018р.

СуддяОСОБА_3