печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки в отриманні вказаних документів дійсно є складнощі, враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду даного спору, заява має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 116,117,118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином завірену довідку щодо поданих декларацій про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік фізичною особою ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; довідку щодо поданих декларацій про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік фізичною особою ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; довідку про суми виплачених доходів та утримання податків у 2003 році, 2004 році, 2005 році, 2006 році, 2007 році, 2008 році, 2009 році, 2010 році з фізичої особи ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; довідку про суми виплачених доходів та утримання податків у 2003 році, 2004 році, 2005 році, 2006 році, 2007 році, 2008 році, 2009 році, 2010 році з фізичої особи ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Витребувати від Пенсійного фонду України належним чином завірену довідку про загальні показники за кожен рік, а саме: 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, загальної суми заробітку, з якого сплачені страхові внески (усього та в межах максимальної величини) ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; довідку про загальні показники за кожен рік, а саме: 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, загальної суми заробітку, з якого сплачені страхові внески (усього та в межах максимальної величини) ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.