Справа № 297/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території ОСОБА_2 міської ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 лютого 2015 року помер її батько ОСОБА_3, якому належала 1/2 частина житлового будинку та будівля гаражу в цілому в м. Берегово по вул. Виноградній, 13. Крім того, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 в цілому земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території ОСОБА_2 міської ради. Однак, ОСОБА_3 не оформив спадкові права за заповітом на вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 Позивач звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку після смерті свого батька ОСОБА_3, однак в такому нотаріусом було відмовлено, у звязку з відсутністю реєстрації земельної ділянки за спадкодавцем ОСОБА_3 У звязку з наведеним, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 23).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області в підготовче судове засідання також не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява міського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника. Зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 24).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії заповіту ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2008 року, вона заповіла 1/2 частину житлового будинку, гараж в цілому та земельну ділянку, що розташовані в м. Берегово по вул. Виноградній, 13 своєму сину ОСОБА_3 (а. с. 14, 16).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 022777, ОСОБА_4 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території ОСОБА_2 міської ради (а. с. 15).

ОСОБА_3 помер 26 лютого 2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 17).

Позивач ОСОБА_1 належить до першої черги спадкоємців як дочка померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджує зміну прізвища з «Кость» на «Яблонська» (а. с. 12).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, що вбачається з копії її заяви від 06.03.2015 року (а. с. 11).

Однак, згідно копії листа приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована на території ОСОБА_2 міської ради, оскільки встановлено, що право власності на земельну ділянку не було зареєстровано за спадкодавцем (а. с. 19).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканкою м. Берегово, вул. Паловці Горват Лайош, 6, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка 02.01), що розташована на території ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6.