Справа № 307/33/18
Провадження № 6/307/9/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-155/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 444789,45 гривень заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року, 1700 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги №114/7-4387 від 14 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року. В подальшому, 14 березня 2017 року, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за №114/7-4111/ДГ і згідно його умов ПАТ ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 24 лютого 2009 року в цивільній справі №2-155/09 було видано 5 червня 2009 року виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 444789,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року, 1700 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно договору про відступлення права вимоги №114/7-4387 від 14.03.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року. В подальшому, 14 березня 2017 року, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги за №114/7-4111/ДГ і згідно його умов ПАТ ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 05.06.2009 року в цивільній справі за №2-155/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 444789,45 гривень заборгованості за кредитним договором №014/02-7/306-М від 10 серпня 2007 року, 1700 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 6 лютого 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко