Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 633/182/17
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року позивачі по справі звернулися до Печенізького районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просили суд визнати факт порушення відповідачем права, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини при розгляді цивільної справи; стягнути з відповідача на їх користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 200 000,00 гривень; зобовязати Державну казначейську службу України здійснити заходи до безспірного списання коштів з відповідного рахунку державного бюджету на відшкодування позивачам моральної шкоди кожному, завдану незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю Чугуївського міського суду Харківської області та їх працівниками, в трьохмісячний термін з моменту набрання рішення суду.

13 липня 2017 року вищевказаний позов надійшов до Шевченківського районного суду Харківської області, після чого провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду. При цьому, згідно заяви позивача ОСОБА_1 , отриманої судом від 25.07. 2018 року, позовні вимоги останнього уточнено з приводу позовних вимог щодо зобовязання Державної казначейської служби України здійснити заходи до безспірного списання коштів з відповідного рахунку державного бюджету на відшкодування позивачам моральної шкоди кожному, просить рахувати правильним «завдану незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю Печенізького районного суду Харківської області». Також у вказаній заяві позивач ОСОБА_1 просив врахувати, що ОСОБА_3 померла, однак підтверджуючих документів не надав, про що судом рекомендованим поштовим повідомленням направлено йому супровідний лист (а.с.49) .

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання від Печенізького районного суду Харківської області цивільної справи № 636/5534/15, клопотання про витребування якої було заявлено позивачами.

05 лютого 2018 року матеріали цивільної справи № 636/5534/15 надійшли до Шевченківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Клопотання позивачів про виклик в якості свідка судді Печенізького райсуду Смірнова задоволенню не підлягає, оскільки не заявлено обставин, які може підтвердити даний свідок. Посилання на те, що останній зможе підтвердити приятельські відносини з вищевказаними суддями Чугуївського міського суду Харківської області є не підтвердженими, не зазначено якими вищевказаними суддями і яким чином це має відношення до даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печенізького районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду Харківської області на 27 лютого 2018 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання позивачів про виклик в якості свідка судді Печенізького райсуду Смірнова відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов