Справа № 311/3001/17
Провадження № 2/311/79/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що з 18.05.1999 року до 10.01.2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Вказана квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2001 року та була придбана нею за власні кошти. Державна реєстрація права власності була здійснена 01.08.2001 року. Після розірвання шлюбу з відповідачем спору про поділ майна, набутого у шлюбі, у них не було. На теперішній час відповідач ОСОБА_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: бульв.Центральний буд.7 кв.109 в м.Василівка Запорізької області. Вказана квартира належить їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2001 року. Відповідач ОСОБА_2 фактично за адресою реєстрації не проживає більше року без поважних причин, участі в утриманні квартири, сплаті житлово-комунальних послуг не приймає та добровільно покинув місце постійного проживання. Реєстрації відповідача ОСОБА_5 за вказаною адресою порушує її права, як власника, крім того, доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Однак, до теперішнього дня відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищевказаною адресою у добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву від представника позивача адвоката ОСОБА_6, в якій остання просить розглянути справу без її участі та у відсутність її довірительки. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.39).
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою «не за запитом» (а.с.25, 35, 41), також було сповіщено відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик ОСОБА_2 до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.38). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечення на позов не подано. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву, в якій ОСОБА_3 просить розглянути цивільну справу без його участі. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.32).
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, позивачка по справі, є власником квартири АДРЕСА_2 (раніше вул.Чекістів) в місті Василівка Запорізької області, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.2001 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за реєстровим № 1731, та копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.12), а також підтверджується копією технічного паспорту на вказаний обєкт нерухомого майна, який складений РКП «Василівське БТІ» від 07.12.1994 року з реєстрацією поточних змін за останньою датою 01.08.2001 року,та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.13).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 10 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, 10 січня 2006 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за актовим записом № 03, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 9).
Відповідно до довідки про склад сімї від 13.11.2017 року за № 8662, виданої Василівською міською радою Запорізької області, за адресою: м.Василівка бульв.Центральний буд.7 кв.109, значаться зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).
Як вбачається з Акту обстеження проживання, складеного 13.11.2017 року депутатом Василівської міської ради ОСОБА_8, за підписом сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, за вказаною адресою не проживає, проживає в м. Полтава, а ОСОБА_2, за вказаною адресою не проживає, фактично мешкає один рік в Польщі в м. Варшава (а.с.11).
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Виходячи з положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування, обов'язок довести свої заперечення щодо наявності поважних причин відсутності на спірній житловій площі покладено на відповідача.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Стаття 47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.
Право на повагу до житла гарантує і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Права власника житлового будинку визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 107, 116, 156 ЖК України).
Таким чином, при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, мають встановлюватися наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад встановлені строки, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Згідно розяснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк тощо).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 109 в буд.7 по бульв.Центральному в місті Василівка Запорізької області, яка належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.2001 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі тривалий час (понад рік) не проживає, що вбачається з Акту обстеження фактичного проживання, складеного депутатом Василівської міської ради ОСОБА_8, за підписом сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 13.11.2017 року, та участі в утриманні даної квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, та, будучи зареєстрованим у вищевказаній квартирі, яка належить позивачці на праві приватної власності, але не проживаючи у ній, відповідач чинить позивачці, як власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, крім того, позивач несе необґрунтовані витрати по оплаті комунальних платежів за відповідача та не може у повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.
Крім того, доводи позивача про відсутність відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у спірній квартирі понад рік без поважних причин підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем під час розгляду справи не оспорені, відзив та заперечення проти позову не надані, тому існують правові підстави, передбачені ст.ст.71,107 ЖК України для задоволення позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 109 в буд.7 по бульв. Центральному в місті Василівка Запорізької області.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.
Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст.317,319,386,391 Цивільного Кодексу України, ст.71,107,156,163 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 бульв.Центральний буд 7 кв.109) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 бульв.Центральний буд.7 кв.109), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 109 в будинку № 7 по бульвару Центральному в місті Василівка Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11