АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1719/18 Справа № 2-6343/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року повернуто заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заявниками не було доведено процесуального правонаступництва ними оскільки, до суду не було надано копії свідоцтва про право на спадщину.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування задоволено в повному обсязі.

Усунуто ОСОБА_5 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6.

13 листопада 217 року до канцелярії районного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є їх матірю, яка померла 19.11.2015 року. 19.03.2016 року вони звернулись з заявою про прийняття спадщини. До заяви про перегляд заочного рішення суду заявники надали копії власних свідоцтв про народження, копії заяв про прийняття спадщини та копію свідоцтва про смерть відповідача.

Відповідно до ст.231 ЦПК України передбачений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до вище зазначеної статті заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляд в загальному порядку.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця. А до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

31 січня 2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції було залучено до матеріалів справи копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача задоволено.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, як правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Дніпро вул. Запорізьке шосе, 4/40 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Дніпро вул. Запорізьке шосе, 4/58. Надалі розгляд справи триває.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7