Справа № 405/5111/15-ц
Провадження № 6/405/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника заявника ТОВ «Авістар» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про залучення заявника в якості правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно (справа № 405/5111/15-ц, провадження № 2/405/1163/15).

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» посилається на те, що 26.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (кредитними договорами та договорами забезпечення), зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії № 4681-014/07Ф від 04.10.2007 року; договором про відкриття кредитної лінії № 4685-009/08Ф від 18.09.2008 року; договором іпотеки від 04.10.2007 року реєстровий № 2269; договором іпотеки від 18.09.2008 року реєстровий номер № 2300, на підставі чого у ПАТ КБ «Правекс-Банк» припинилися будь-які права вимоги до ОСОБА_4 за вищезазначеними договорами, а також і за рішенням суду, у звязку із заміною кредитора. Заявник також зазначив, що залучення правонаступника необхідне для виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року, яким, зокрема, надано право ПАТ КБ «Правекс-Банк» від свого імені продати іпотечне майно (зазначене в рішенні суду) будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 9, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року)справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Таким чином, при розгляді справи за даною заявою суд керується нормами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявникаТОВ «Фінансова компанія «Авістар» ОСОБА_1 підтримала заяву про залучення правонаступника, обґрунтовуючи вимоги заявника аналогічно викладеному в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 будучи присутньою в судовому засіданні 12.12.2018 року, заперечувала проти задоволення заяви про залучення правонаступника.

Заінтересованою особою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 подано заяву, зареєстровану 11.12.2017 року за вх. № 30243, про розгляд справи її відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявникаТОВ «Фінансова компанія «Авістар» ОСОБА_1, зваживши доводи, викладені в заяві на обґрунтування вимог про залучення правонаступника, дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 405/5111/15-ц (провадження № 2/405/1163/15), суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2016 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.11.2015 року в частині задоволення позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» про звернення стягнення на іпотечне майно та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, крім іншого, на погашення заборгованості:

- за договором про відкриття кредитної лінії № 4681-014/07Ф від 04 жовтня 2007 року в сумі 2 738 763 (два мільйони сімсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 16 коп., що складається з: простроченого кредиту - 1 600 000 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 158 081,03 грн.; прострочених процентів - 775 093,30 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів - 205 588,83 грн.;

- за договором про відкриття кредитної лінії № 4685-009/08Ф від 18 вересня 2008 року в сумі 1 451 858 (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) доларів 85 центи США і 4 721 582 ( чотири мільйони сімсот двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві) грн.36 коп., з яких: 1 050 000 доларів США - прострочений кредит; 401 858,85 доларів США - прострочені проценти; 4 005 252, 34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 716 330,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів,

що були укладені між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» і ОСОБА_4, який помер 19.04.2013 року, та спадкоємцем якого є ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме :

- нежитлове приміщення загальною площею 1076,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, вул. Родимцева Генерала, № 94-а, що передане в іпотеку ПАТ КБ «Правекс-Банк» за іпотечним договором від 04.10.2007 року;

- цілий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вул. Бережинське шосе, № 3-а;

- цілий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вул. Бережинське шосе, № 3;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Бережинка, вул. Бережинське шосе, № 3, на якій розташовані зазначені комплекси будівель, що передані в іпотеку ПАТ КБ «Правекс-Банк» згідно договору іпотеки від 18.09.2008 року,

шляхом надання права ПАТ КБ «Правекс-Банк» від свого імені продати це іпотечне майно будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на час його продажу.

За умовами укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 426, 427, ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» набуло право вимоги за кредитами (кредитними договорами та договорами забезпечення), зокрема, кредитним договором № 4681-014/07Ф від 04.10.2007 року, кредитним договором № 4685-009/08Ф від 18.09.2008 року, що підтверджується витягом з додатку № 1 Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення Частина «А» Кредитні договори до Акту приймання-передачі від 26.05.2017 року, та укладеними на їх підставі договорами забезпечення, що підтверджується витягом з додатку № 1 Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення Частина «В» Договори забезпечення до Акту приймання-передачі від 26.05.2017 року, оригінали яких (вказаних договорів з додатками за № 1Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення Частина «А» та Частина «В») були досліджені в судовому засіданні.

В заяві про залучення правонаступника заявник посилається на ст. 37 ЦПК Українив редакції Закону України від 18.03.2004 року № 1618-ІV, зміст якої повністю відповідає змісту ст. 55ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судовий процес (цивільний процес) це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, який визначається системою взаємоповязаних цивільних процесуальних прав та обовязків і цивільних процесуальних дій, якими вони реалізуються їх субєктами - судом і учасниками процесу.

До стадій судового (цивільного) процесу належать: відкриття провадження у цивільній справі, підготовка справи до судового розгляду та судовий розгляд, які обєднуються у провадження в суді першої інстанції. Ці стадії визначаються обовязковими, що означає їх наявність у всіх цивільних справах. Поряд з цим, нормами цивільного процесуального права визначені й інші, факультативні стадії, якими є: апеляційне, касаційне провадження, перегляд цивільних справ за нововиявленими або виключними обставинами та виконання рішень.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, зокрема, на стадії виконання судового рішення чи стадії вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» із заявою про залучення його, як правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк» відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та не суперечить положенням ст. 55 ЦПК України.

Враховуючи відступлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» права вимоги за кредитними договорами № 4681-014/07Ф від 04.10.2007 року, № 4685-009/08Ф від 18.09.2008 року, укладеними ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_4, та укладеними на їх підставі між ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_4 договорами забезпечення (договорами іпотеки), з урахуванням яких (кредитних договорів та договорів забезпечення) апеляційним судом Кіровоградської області від 22.02.2016 року ухвалено рішення, яким ПАТ КБ «Правекс-Банк» надано право на продаж визначеного у зазначеному рішенні майна, належного ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про залучення правонаступника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, ст. 55, ст. 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог), - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №405/5111/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", , місцезнаходження : м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова