overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенко Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканцю с. Вільшанка, вул. Центральна, 29а, Лубенського району Полтавської області Державного акта серія РЗ №679506, виданого 27.11.2002 року на підставі рішення Мгарської сільської ради народних депутатів від 22.06.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку (пай №47) площею 1,980 га. з цільовим призначенням для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Номер провадження 2/643/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участі третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 13.10.2017.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а саме - належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 26.09.1997, ХМЦПДЖФ, р.№ 54-97-100884, а також надати інформацію про власників.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого 26.09.1997, ХМЦПДЖФ, р.№ 54-97-100884.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири 79 по вкл.Бучми, 8-Б, наявну в матеріалах інвентарної справи на вказану квартиру, станом на 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3276/16-ц
Провадження № 2/209/36/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчогму судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3276/16 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання призначене на 14.03.2018 року сторони не з'явились.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надав до суду заяву про вдкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування на 09.00 годину 30 березня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 523/3034/18
Провадження №2-о/523/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" Одеської обласної ради про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" Одеської обласної ради про госпіталізацію у примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання по справі на 06.03.2018 року о 09.20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа № 129/119/18
Провадження по справі № 2/129/307/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.04.2002 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), яка проживає в АДРЕСА_1 додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області її баби ОСОБА_3, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 323/635/18
Провадження №2/323/380/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А саме, позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2300,00 грн. не надано відповідних доказів, а саме виписки по особовому рахунку відповідача, що є належним підтвердженням видачі кредитних коштів.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Наданий до позову розрахунок заборгованості за договором не містить зазначення особи, яка його сформувала, та необхідних реквізитів (печатки позивача).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, ст. 177 ЦПК України;

- надати суду докази отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2300,00 грн. (наприклад, виписки по особовому рахунку відповідача);

- надати суду належним чином завірені копії додатків до позову та належним чином оформлений розрахунок заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 148/2007/17
Провадження №2-о/148/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб: Управлінння соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2018, провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 06.03.2018 надійшли результати проведеної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта від 18.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що судом отримано результати проведеної експертизи, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб: Управлінння соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною і призначити справу до судового розгляду 10.04.2018 о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 6/235/75/18
Справа № 235/1072/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Будьонівський районний відділ Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 12.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 23218,42грн.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Будьонівський районний відділ Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2018 року о 11-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Витребувати у заявника належним чином засвідчену копію вищевказаного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 12.12.2013 року.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 182/6986/17
Провадження № 2/0182/721/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відповідача по справі з приводу права володіння житловим будинком, яке зараз зареєстроване за ними на підставі договору дарування від 28.01.2015 року (а.с.47-49)

Відповідно до статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 181 ЦПК України встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пятнадцятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 08.05.2018 року на 10.00 год.

Підготовче судове засідання продовжити в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14

Направити копію ухвали, копію позову та доданих документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з рекомендованим поштовим повідомленням.

Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 333/1259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/1259/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Артема, 198/55) зацікавлені особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/1259/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Артема, 198/55) зацікавлені особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в рішенні суду зазначені не повні відомості про померлого ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року, а саме рік народження, місце народження та громадянство.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 14.03.2018 року по цивільній справі № 333/1259/18 за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Артема, 198/55) зацікавлені особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті.

У резулятивній частині рішення вказати рік народження, місце народження та громадянство ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російська Федерація Курська область Радянський район, с. В Апочки, росіянин, який помер 19.02.2018 року в м. Донецьк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1881/18
Провадження № 2-н/349/26/18
09 листопада 2018 року м. Рогатин
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 8394,22 гривень (вісім тисяч триста дев'яносто чотири гривні 22 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) судового збору, який сплачено заявником, і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О.Лошак
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання: протягом трьох років з дня складення судового наказу.
Суддя: О.О.Лошак