Справа № 307/2659/17
Провадження № 2/307/237/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годин 20 хвилин 1 березня 2018 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з»явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала ( а.с.70, 72, 73, 80).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно без розгляду, так як позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, будучи належним чиномповідомленою про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з»явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майнослід залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю - торгово-готельний комплекс, що знаходиться в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 130, Тячівського району, Закарпатської області, України, відповідно до вимог ч.9 ст.157 ЦПК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст157, 223 ч.5, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» про скасування переходу права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлову будівлю - торгово-готельний комплекс, що знаходиться в смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 130, Тячівського району, Закарпатської області, України, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко