Справа № 368/839/17
Провадження 2 - о/368/1/18
Рішення

Іменем України

"02" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

Присяжні - Орел Ю.І.

Павлюк О.В.

Представник ааінтересованої особи - Стеценко Н.А.

Заявника - ОСОБА_4

ОСОБА_5

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявники просять суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатною особою громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити над громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном його батька - ОСОБА_4 та матір - ОСОБА_5;

- призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

05.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України був визначений наступний склад суду, - суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присяжні Павлюк О.В., Мірошник О.В.

06.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду змінено присяжного Мірошника О.В. на Орла Ю.І.

25.07.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

28.09.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- призначено у цивільній справі № 368/839/17, провадження № 2 - о/368/28/17 за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу, поставлено на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- проведення експертизи доручено фахівцям комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об»єднання» (КЗКОР «ОПНМО»), 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26.01.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою провадження по даній справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 року, заявник ОСОБА_4 вимоги, викладені в заяві, підтримав, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви, просив призначити опікуном його сина ОСОБА_7, його дружину, - ОСОБА_5

В судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 року, заявник ОСОБА_5 вимоги, викладені в заяві, підтримала, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви, просила призначити її опікуном її сина, - ОСОБА_7

В судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 року, представник органу опіки тапіклування Кагарлицької міської ради Київської області Стеценко Н.А. проти задоволення вимог, викладених в заяві не заперечувала.

Суд, вислухавши заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали вимоги, викладені в заяві, вислухавши представника органу опіки та піклування Стеценко Н.А., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Так як особа, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, а саме, - ОСОБА_7, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи.

Заявниками по даній справі є:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець місто Кагарлик, Київська область, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 18 вересня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3, виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними батьками особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_7.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження вищевказаної особи серії НОМЕР_4, яке видане 23 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кагарлик Київської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 23.06.1999 року зроблено відповідний запис за № 52.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_4, - заявник по даній справі.

В графі «мати» зазначена ОСОБА_5, - заявник по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Слід зазначити, що до членів сім»ї фізичної особи відповідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України належать особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Це, зокрема, чоловік (жінка), діти, батьки, брати, сестри, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з даною особою і ведуть спільне господарство, як зазначено в ст. 64 ЖК України.

Крім того, слід зазначити, що до близьких родичів, які можуть подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною відносяться особи, пов»язані між собою походженням одного від другого або спільним походженням від одного предка.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, -ОСОБА_7, є родичами первого ступеню спорідненості, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є правомірними заявником в розумінні ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Що стосується особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, то такою особою є громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області.

Суд, в ході слухання справи, в дотримання ч. 1 ст. 298 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу, на підставі ухвали призначив по справі 28.09.2017 року судово - психіатричну експертизу, по результатах якої отримав висновок судово - психіатричного експерта № 189 - ц, в якому зазначено наступне:

1. ОСОБА_7 СТРАЖДАЄ на важку розумову відсталість у ступеню вираженої імбецильності - F.72 за МКХ 10.

2. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_7 НЕ МОЖЕ.

Вищевказаний висновок є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_7 недієздатною особою з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, суд позитивно сприймає висновок експерта, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сули рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_5, то дане рішення суд обґрунтовує наступним.

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, ОСОБА_7, за заявою його батьків, тобто, Заявників, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути визнаний судом недієздатною особою, в зв'язку з наявністю у нього хронічного та стійкого психічного захворювання, - на важку розумову відсталість у ступеню вираженої імбецильності - F.72 за МКХ 10.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_5 опікується ОСОБА_7, займається його лікуванням, возить на обстеження та лікування, надає матеріальну та фінансову допомогу.

Окрім того, в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, в якому зазначено наступне:

- розглянувши звернення громадянина ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про можливість призначення опікуна над його сином, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті ЦРЛ з діагнозом важка розумова відсталість з емоційною нестійкістю, імпульсивними проявами. Системне недорозвинення мовлення І рівня. Стійка соціо - педагогічна дезадаптація. Симптоматична епілепсія з поліморфними судомними нападами до 3-х разів на добу зі схильністю до серійності.

Враховуючи те, що батьки мають офіційну роботу та стабільні заробітки, батько працює в ТОВ «Пантек» слюсарем - збірником, мама - в Кагарлицькій ЦРЛ в пологовому відділенні медсестрою, (згідно доданих довідок); піклуються про стан здоров'я сина, займаються його лікуванням, мають задовільні умови проживання - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим призначити одного її батьків опікуном над їх сином, ОСОБА_7, після визнання його недієздатним у судовому порядку.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв»язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_7 недієздатною особою, йому необхідно призначити опікуна.

Оскільки заявник відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, (пряма спорідненість - матір), суд може призначити Заявника ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 23 жовтня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та призначити його опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3, виданий 4 листопада 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Ю.І.Орел

О.В.Павлюк