overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/144/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року. З листопада 2017 року сторони однією сім'єю не проживають. Під час шлюбу, за спільні кошти сім'ї, ними було придбано автомобіль KІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1, сівалку УПС-8-02, культиватор КРН-5,6, мийку "Вертекс" та мотопомпу, загальною вартістю 758500 гривень. В позові позивач просить поділити вказане майно, передавши його у власність відповідача, та стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію вартості вказаного майна, в сумі 379250 гривень.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14 грудня 2017 року), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 601/2205/18
Провадження № 2/601/902/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд із позовом до відповідача, Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області, що знаходиться вул. Козубського, 4 м. Кременець, де третьою особою виступає ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться м. Київ вул. Грушевського, 1Д, про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право в строк до 07 грудня 2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2-о/748/38/18
Єдиний унікальний №748/568/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року, згідно поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім»єю з ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2015 року у період з 2006 року до моменту смерті та визнати заявника спадкоємцем четвертої черги.

Заява подана до суду з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Так, в заяві заявником не зазначено підстав залучення державного нотаріуса ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи. Слід зазначити, що заінтересованими особами можуть бути спадкоємці спадкового майна, яке належало померлій, а у разі їх відсутності відповідні територіальні громади в особі сільської ради.

Окрім того, заявником не зазначено доказів на підтвердження обставини спільного проживання з померлою та не вказано переліку майна, яке належало спадкодавцеві.

Також, в прохальній частині заяви не зазначено прізвищ осіб, між якими необхідно встановити факт спільного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 212/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня2018 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 березня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 755/1694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Відповідачі у строк до 03 березня 2018 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Третя особа у строк до 03 березня 2018 року мають право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
"27" лютого 2018 р. Справа № 363/1298/17
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Руднє-Димерська сільська рада Вишгородського району Київської області, про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності,

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №2/311/435/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/509/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71612, Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Прибережна, буд.10, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05 січня 2011 року в сумі 12205,15 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/509/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:30 годині 30 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 30 березня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 598/1779/16-ц
провадження № 2/598/18/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"01" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.29, 316, 317, 319, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 (РНОКПП) в житловий будинок № 23 по вул.Стефаника в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області.

В задоволенні зустрічого позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_6 (РНОКПП) 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/727/445/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення витрат за утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат за утримання спільного майна.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань, відзиву на позов та заперечень суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення витрат за утримання спільного майна - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3092/17
Номер провадження 2/213/224/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про забезпечення доступу до житла інженерам БТІ для здійснення замірів та виготовлення технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивача 12.01.2018 року та вручена йому особисто 23.01.2018 року.

Станом на 05 березня 2018 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про забезпечення доступу до житла інженерам БТІ для здійснення замірів та виготовлення технічної документації.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про забезпечення доступу до житла інженерам БТІ для здійснення замірів та виготовлення технічної документації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 05 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.