overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/384/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/1585/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 9 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 454/481/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради Сокальського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 22-ц/780/1565/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у звязку із невчасним отриманням повного тексу оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 629/553/18
Номер провадження 2-о/629/33/18
Рішення

іменем України

28.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 01 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Миколаївської сільської ради Лозівського району, Харківської області;

Заінтересова особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Заінтересована особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, місце знаходження: бульвар Шевченка, 2 м.Лозова, Харківської області.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 194/1310/17
Номер провадження № 2/194/90/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, а саме квартирою № 57 в буд. № 5-а по вул. Шахтарська в м. Тернівка Дніпропетровської області, позбавивши відповідача права користування зазначеним житловим приміщенням, та шляхом зняття відповідача, який зареєстрований в зазначеній квартирі, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь сплачену нею суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Судове засідання було призначено на 10-30 год. 05 березня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, відкласти на 15-00 годину 19 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 462/226/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та памяткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 350/655/17
Провадження № 2/350/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного дитячого санаторію «Ясень» про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним її звільнення з роботи з посади вчителя математики Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені ОСОБА_2 Шептицького, скасувати наказ від 24 квітня 2017 року №35 «Про звільнення ОСОБА_1Л.», виданий головним лікарем Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені ОСОБА_2 Шептицького ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, завдану їй моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, та судові витрати по справі.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені ОСОБА_2 Шептицького ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленного клопотння вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд, в порядку ст.ст. 53, 54 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у розгляді справи головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені ОСОБА_2 Шептицького ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного лікаря Обласного дитячого санаторію «Ясень» імені ОСОБА_2 Шептицького ОСОБА_3, про що його повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти до 14:00 годин 02 квітня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Повідомити третю особу про її право подати письмові пояснення щодо позову в судове засідання до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа 688/537/18
№ 2/688/372/18
Ухвала

01 березня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) та супроводу відповідачки.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вимог вказаної статті позивач в позовній заяві не зазначив адресу місця проживання (перебування) відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання або перебування відповідачки.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків строком пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. При цьому враховую, що без адреси місця реєстрації проживання (перебування) відповідачки неможливо виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки з органу реєстрації, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, неможливо й вирішити питання щодо територіальної підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) та супроводу матері залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки вказати зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання (перебування) відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2219/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання,

в с т а н о в и л а:

05 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя