Справа № 495/8657/17
№ провадження 2/495/205/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

19 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.;

за участю учасників провадження:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_1,

від відповідачів представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку /присадибна ділянка/ кадастровий номер :02:026:0717,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності,відповідно до ст.ст. 317,319,328,331,392 ЦК України просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/25 часток домоволодіння, розташованого в м. Білгород-Дністровский, смт. Затока, вул. ім. Заріпова Х, № 63, Одеської області, що складається в цілому з: житлового будинку, житловою площею 143,3 кв.м., загальною площею 191,4 кв.м., літ. «Л», мансарди літ. «Л1», житлового будинку житловою площею 168,5 кв.м., загальною площею 228,1 кв.м., літ. «С», душів літ. «М», «Т», вбиральні літ. «Н», сараю літ. «Р», навісів літ «У», «Ф», споруд 36-8,14, яка належить йому на підставі рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Затокіської селищної ради № 201 від 19.11.2015 року та Декларації про готовність обєкта до експлуатації серії ОД № 91, виданої 29.12.2015 року Департаментом державної архітектурної інспекції в Одеській області, запис про право власності було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:28087251 від 04.02.2016 року, приватним нотаріусом ОСОБА_8

Відповідач з позовом позивача не погодився надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку /присадибна ділянка/ кадастровий номер :02:026:0717.

Ухвалою суду зустрічний позов обєднано із первісним позовом.

До суду від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову, відповідно до якої вказує, що будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова Х, 63/2 (яка складала 9/25 будинку №63), є той самий будинок та до нього входять ті ж самі споруди, які вказані в державному реєстрі за ОСОБА_9 та земельна ділянка площею 0,030 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова, 63/2 належить позивачці на праві особистої власності на підставі рішення суду по справі №495/1291/17 від 19.04.2017 року за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, набутого після смерті рідної матері ОСОБА_10.

Зазначає, що позивачка має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Х. 63/3 «а», яке зареєстровано за ОСОБА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :02:026:0717 загальною площею 0,0428 га, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова Х. 63/3, та заборонити будь-які реєстраційні дії.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував, вказуючи що вона є безпідставною.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, згідно зустрічної позовної заяви, позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:026:0717 площею 0,0428 га за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова Х. 63/2.

Отже, проаналізувавши зміст зустрічних позовних вимог, розглянувши подане представником відповідачів клопотання про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подане клопотання неспіввмірним із заявленими зустрічними вимогами, оскільки відповідно до клопотання представника відповідача про забезпечення зустрічного позову, він просить суд також накласти арешт на будинок, який не є предметом зустрічної позовної заяви. До того ж, в клопотанні про забезпечення зустрічного позову не обґрунтовано, чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у клопотанні позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку /присадибна ділянка/ кадастровий номер :02:026:0717 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: