Справа №578/1189/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/47/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування, треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення дітей до матері та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у неї було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 08 грудня 2012 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав, передавши дітей органам опіки та піклування. Також стягнуто з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття, стягуючи аліменти на користь особи чи установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей. Зазначає, що вона постійно відвідувала дітей, привозила їм солодощі та фрукти, цікавилася станом їх здоровя, вихованням, проявляла до них теплі почуття. Діти дуже люблять її як свою маму та емоційно до неї близькі. ОСОБА_10 довідки-характеристики виконкому Червлянської сільської ради вона зарекомендувала себе з позитивної сторони. На обліках як антисоціальна та хвора особа не перебуває. Вона має змогу доглядати та утримувати дітей. На даний час знаходиться в частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_4. Аліменти на утримання дітей сплачує відповідно до виданного виконавчого листа за рішенням суду. Вважає, що на даний час відпали причини, які слугували підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей.

Просить повернути їй малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 08 грудня 2012 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Допустити негайне виконання рішення. Припинити стягнення з неї аліментів на утримання дітей та відкликати виконавчий лист.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким повернути їй малолітніх дітей, припинити стягнення з неї аліментів та відкликати виконавчий лист. Зазначає, що вона виправилася, має житло, заміжня, проживає в сімї, позитивно характеризується, аліменти сплачує по мірі можливості. Вважає, що на даний час відпали причини, які послугували ухваленню судом рішення про відібрання дітей.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника адвоката ОСОБА_11, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані належні та допустимі докази про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей нею як матір'ю. Зокрема, нею не надані докази про наявність у неї доходів та заробітку, за рахунок яких вона мала би змогу забезпечити рівень життя, відібраних у неї малолітніх дітей, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, щодо піклування про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у неї відібрано без позбавлення батьківських прав, та стягнуто аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Батько дітей записаний за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 СК України (а.с. 7-9; 10-13).

ОСОБА_10 довідки Червленської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з донькою Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 192).

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції, позивач 25 квітня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12, у зв'язку з чим змінила прізвище на «Єфросиніна» (а.с. 154).

ОСОБА_10 характеристики виконавчого комітету Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 02-15/254 від 12.09.2017, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони. В громадських місцях та побуті поводить себе гідно. До жителів сільської ради відноситься з повагою, приймає активну участь у культурно масових заходах (а. с. 193).

ОСОБА_10 обстеження умов проживання позивача від 12.09.2017 року, вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_13, своєю матірю ОСОБА_14 та донькою Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою село Червлене, вулиця Низова, буд. 7 Лебединського району Сумської області. У домоволодінні наявні необхідні меблі та предмети побуту, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам, на підлогах застелені килими, стіни обклеєні шпалерами, для дітей облаштована кімната загальною площею 8 кв. м, наявні два двоповерхових ліжка для дітей, одяг та взуття, іграшки. Висновок комісії житлово-побутові умови проживання сім'ї задовільні, рекомендовано найближчим часом облаштувати у будинку ванну кімнату (а. с. 194).

Відповідно до довідки Державного професійно технічного училища «Краснопільське професійно технічне училище» станом на січень 2017 року позивач навчається в даному навчальному закладі за професією «кухар, кондитер» за денною формою навчання (а.с. 124).

ОСОБА_10 характеристики з місця навчання позивач за час навчання проявила себе з негативної сторони. До навчання ставиться незадовільно, має пропуски занять без поважних причин, заборгованість з предметів математичного циклу. Тактовно поводить себе з викладачами, майстрами виробничого навчання та іншими працівниками навчального закладу. Товариська, має друзів у групі, але авторитетом не користується. Має почуття власної гідності. З 03 січня 2017 знаходиться в академічній відпустці по догляду за дитиною (а.с. 153).

Відповідно до довідки Краснопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області станом на 01 грудня 2016 року борг по аліментам, стягнутих з позивача на утримання дітей становить 8400 грн. (а. с. 39). За інформацією органу опіки і піклування станом на 01.12.2017 року заборгованість із сплати аліментів на утриманні дітей ОСОБА_3 становить 22 800 грн.

ОСОБА_10 інформації, наданої адміністрацією Сумського центру соціального-психологічної реабілітації дітей області за час перебування дітей, відібраних у ОСОБА_6 з 02 грудня 2015 року по 18 березня 2016 року позивач відвідувала дітей 29 грудня 2015 року та 05 березня 2016 року, приносила їм іграшки, розмальовки, цукерки, сік, печиво, фрукти (а. с. 56).

Розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації № 67- ОД від 16 березня 2016 року створено прийомну сімю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, куди були влаштовані діти, позбавлені батьківського піклування, а саме діти позивача, які були у неї відібрані (а. с. 31-32).

ОСОБА_10 обстеження умов проживання дітей, позбавлених батьківського піклування у прийомній сімї ОСОБА_5, від 13 лютого 2017 проведено обстеження умов проживання домоволодіння, розташованого за адресою: с. Чернеччина, вул. Заводська, буд. 8 Краснопільського району Сумської області. До складу сімї входять чоловік ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5, їх донька Юлія ІНФОРМАЦІЯ_8, та прийомні діти: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Житло належить на праві власності ОСОБА_4, розміщено на 3 поверсі 4 х поверхового будинку, складається з 8 просторих кімнат, кухні, в яких наявні необхідні сучасні меблі, техніка та предмети побуту, діти мають окремі кімнати для хлопчиків та дівчат, окрему ігрову кімнату з величезною кількістю іграшок, книжок, забезпечені в повному обсязі одягом, взуттям, достатнім для повноцінного розвитку, харчуванням; санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам (а. с. 108-118).

За даними довідок Черничанського навчально-виховного комплексу діти ОСОБА_9А, ОСОБА_9А, ОСОБА_8А, ОСОБА_15 навчаються в дошкільній групі даного комплексу і прийомні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконують батьківські обовязки належним чином (а.с. 35-38).

Відповідно до висновку Краснопільської районної державної адміністрації від 29 грудня 2016 року про доцільність повернення в сімю позивача її відібраних дітей вважає повернення на виховання в родину позивача недоцільним та таким, що не відповідає інтересам дітей (а. с. 33).

ОСОБА_10 частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

ОСОБА_10 принципів 4, 6, 7 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю; дитина має право на отримання освіти, яка має бути безкоштовною і обовязковою, по крайній мірі, на початкових стадіях; найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на її батьках; дитині повинна бути забезпечена повна можливість ігор і розваг, які б були направлені на цілі, що переслідуються освітою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

ОСОБА_10 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці.

Як вбачається з рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року підставою для ухвалення вказаного рішення про відібрання дітей від їх матері було встановлення судом таких обставин, як невиконання належним чином батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, залишення їх без нагляду на тривалі проміжки часу, закривання їх самих в житловому приміщенні, не створення належних умов для проживання дітей, не забезпечення їх продуктами харчування в достатній кількості, одягом, взуттям та засобами першої необхідності. Під час розгляду даної справи ОСОБА_6 з позовом погодилась, рішення суду про відібрання у неї дітей не оскаржувала.

На підтвердження своїх вимог позивачем надані позитивні характеристики з її нового місця проживання. Проте самі по собі ці характеристики ще не свідчать про те, що повністю відпали причини, які перешкоджали належному вихованню позивачем своїх малолітніх дітей.

Після відібрання у позивача малолітніх дітей вона не працевлаштувалась, згодом, не перебуваючи у шлюбі, народила ще одну дитину і на даний час не працює у звязку з доглядом за нею. Її дохід складається із соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Крім того позивач має значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей.

Свого власного житла ОСОБА_6 не має, проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_12, своєю матір'ю та малолітньою донькою Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_9, в будинку покійної бабусі її чоловіка.

Чоловік позивача також офіційно не працює, хоча і не заперечує проти повернення дітей до матері, але побачився з дітьми перший раз та познайомився з ними тільки під час знаходження справи на розгляді в апеляційному суді. ОСОБА_10 діючого законодавства у нього відсутній обов'язок по утриманню дітей позивача.

За час пребування дітей у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області позивач відвідала дітей лише двічі. Свідок ОСОБА_16 заступник директора Черничанського навчально-виховного комплексу, під час розгляду справи судом першої інстанції, пояснила, що окрім прийомних батьків ОСОБА_5, ніхто дітьми не цікавиться, останні приймають активну участь у шкільному житті дітей та загалом житті навчального закладу.

Суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги твердження позивача та її представника про те, що орган опіки і піклування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 чинять перешкоди позивачу у відвідуванні дітей, так як вони не підтверджені належними доказами. Навпаки, фотознімки, які містяться в матеріалах справи, так і надані позивачем у судовому засіданні апеляційного суду, свідчать про відсутність у неї перешкод у спілкуванні з дітьми.

Враховуючи встановлені обставини справи, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, колегія суддів вважає, що на даний час підстави для повернення дітей позивачу відсутні, так як повністю не відпали причини, які перешкоджали належному вихованню нею своїх малолітніх дітей.

В той же час необхідно зазначити, що позивач не позбавлена можливості за наявності таких підстав повторно ставити питання про повернення їй дітей.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

ОСОБА_17