Справа № 396/1077/18
Провадження № 2/396/483/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1077/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кіровоградський міський нотаріальний округ, державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить:

- скасувати заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон та відчужень об"єктів нерухомого майна 07.05.2008 року за № 7140849 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградській міській нотаріальний округ на підставі повідомлення б/н 28.11.1989 року Ощадбанку, вид обтяжень - заборона на нерухоме майно ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у квітні 2018 року уклала додаткову угоду на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки і звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради із заявою про реєстрацію речового права 02.04.2018 року державним реєстратором їй було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиногог реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, існує обтяженя на заборону її нерухомого майна внесеного Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградського міського нотаріального округу на підставі повідомлення ощадбанку №б/н від 28.11.1989 року , архівний запис № 78901-1192 від 13-08-2000 заб.58.

У 1989 році позивачка дійсно брала кредит в Ощадбанку, який своєчасно був виплачений в повному обсязі, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 30.07.2018 року.

30.07.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області замінено первісного відповідача належним відповідачем- ПАТ "Державний ощадний банк України", також залучено до участі у справі як третю особу - Кіровоградський міський нотаріальний округ та державного реєстратора виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради. Розгляд справи відкладено на 29.08.2018 року.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України, в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, клопотань та відзив на позов до суду на надав.

Представник Кропивницької міської державної нотаріальна контора №1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п»ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 уклала додаткову угоду на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки і звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради із заявою про реєстрацію речового права.

02.04.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Фортинською Т.В. винесено рішення про відмоу у внесені змін до запису про інше речове право за номером 16254171 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 240 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 127185705 від 12.06.2018 року у відомостях з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень майна зазначено вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб"єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1; відомості про про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7140849, 07.05.2008 08:43:52, реєстратор : Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кіровоградський міський нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження архівний запис № 78901-1192 від 13-08-2000 (а.с.9).

Відповідно довідки ТВБВ№ 10010/098 Філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" вих. № 43/44 від 19.04.2018 року зазначено, що на запит ОСОБА_1 стосовно наявності кредитної заборгованості, яка обліковується за ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1)повідомляють, що у відповідності з Постановою НБУ № 601 від 08.12.2004 року встановлено граничний термін зберігання кредитної справи - 10 років. (а.с. 7).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст..321 ЦК України.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як було встановлено із матеріалів справи підставою виникнення обтяження було повідомлення б/н від 28.11.1989 року, видане відділеннямвідповідача Ощадбанк.

Відповідно до статуту АТ «Ощадбанк» №261 від 25.02.2003 року та законодавства України, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106,постановиКабінету Міністрів України від 21.05.1999 року №876, шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою - публічне акціонерне товариство , який зареєстровано Національним банком України 256.05.1999 року за №4 і назву змінено на АТ «Державний ощадний банк України» ,що зареєстровано Національним банком України 28.12.1999 року. Відповідно доЗакону України «Про акціонерні товариства» змінено назву - Відкрите акціонерне товариство на Публічне акціонерне товариство, затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №502із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 року.

Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» є належним відповідачем по справі, так як являється правонаступником «Ощадбанку».

Позивач є власником нерухомого майна, на яке накладене обтяження. Накладення обтяження на нерухоме майно позбавляє позивача права вільно розпоряджатися власним майном.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, підставою для зняття заборони відчуження обєктів нерухомого майна нотаріусом є рішення суду, що передбачено чинним законодавством, а тому у вимогах до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про зобовязання виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4. 10, 12, 19, 81, 223, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон та відчужень об"єктів нерухомого майна 07.05.2008 року за № 7140849 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградський міськи нотаріальний округ на підстаі повідомлення б/н 28.11.1989 року Ощадбанку, вид обтяжень - заборона на нерухоме майно ОСОБА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько