overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5859/17
Провадження № 2-сз/591/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/5859/17 ( провадження № 2/591/487/18), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивують тим, що Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду з мотивів подання заяви про розірвання шлюбу до досягнення дитиною 1 року без дотримання вимог, встановлених СК України. При подачі позовної заяви, заявником був сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.874473957.1 від 19.10.2017 р.. Тому просить повернути сплачені кошти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

Позивач подав до Зарічного районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До позовної заяви заявником додані докази про сплату судового збору: квитанція № 0.0.874473957.1 від 19.10.2017 р. в розмірі 640,00 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду з мотивів подання заяви про розірвання шлюбу до досягнення дитиною 1 року без дотримання вимог, встановлених СК України.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст 133, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір за:

-квитанцією № 0.0.874473957.1 від 19.10.2017 р. в розмірі 640,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/5859/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2018 року

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1757/17
Провадження № 2-о/210/3/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представників заявника: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 19, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 року, виданим за заявою ОСББ «Ковчег» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, призначивши судове засідання на 16 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/5257/17 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А
Провадження № 22-ц/790/1960/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійснимза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 454/488/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хоробрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Спарва буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хоробрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 22.03.2018 о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
06.03.2018 Справа №469/502/17
2/469/45/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт.Березанка Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, ДП Очаківське ЛМГ до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним та скасування державного акта, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи кількість учасників справи та заявлених позовних вимог, підстави для їх заявлення, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючою редакцією ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 11.30 год. 04 квітня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
Справа №339/419/17
У Х В А Л А

05.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 34073.28 грн. індексу інфляції за час прострочення сплати боргу та 5737.93 грн. процентів у розмірі 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце цього засідання повідомлений у встановленому законом порядку та надав відзив на позов. (а.с.61).

19.02.2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, а також у вказаній заяві залучила в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Тому з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та третій особі відповідно до вимог ст.181 ЦПК України слід надати пояснення щодо позову або відзиву, у якому висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:відділ державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про стягнення індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання на 16 березня 2018 року на 15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Встановити третій особі строк подання пояснення щодо позову або відзиву до 15 березня 2018 року, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 473/655/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) та аліменти на утримання (навчання) повнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу).

06.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвало про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 727/1279/18
Провадження № 2/727/608/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

20 лютого 2018 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Провадження № 2-н/234/16/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -
Відповідно до вимог ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН-НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку , передбаченим цим Кодексом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 01 лютого 2018 року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя В. К. Демидова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року Справа № 302/217/18 2-н/302/6/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Цімбота В. І. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 1884,06 грн. із ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. І. Цімбота
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.