overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4282/18
Справа №760/4559/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 13 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/229/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою. Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заявник до суду також надав заву про виклик свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 25.04.2018 о 09:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 (вул.Калинова, 10а, с.Богданівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28543)

Заінтересована особа: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (с. Богданівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28543)

Запропонувати заінтересованій особі в строк до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа №635/4535/16-ц
Провадження №2/635/26/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника позивача - Листопадського А.О.
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд -
Судові витрати залишити за позивачем.
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 464/917/18
пр.№ 2-о/464/28/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.03.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2008 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №37.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заявуМацієвського ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28.03.2018 на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-во/750/25/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року було винесено наказ стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: пр-т. Перемоги, 96/48, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір.

02.02.2018 року заявник звернулася із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ім'я та по-батькові дитини значиться як "Роман Олегович", проте судом помилково зазначено "Роман Сергійович" тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Викласти абзац 1 резолютивної частини судового наказу таким чином:

«1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: пр-т. Перемоги, 96/48, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1246/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"01" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Романів А.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Служба у справах дітей Дарницького РДА в м. Києві про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Служба у справах дітей Дарницького РДА в м. Києві про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження.

Ухвалою суду від 07.08.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явились: позивач, представник позивача, представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до Ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Служба у справах дітей Дарницького РДА в м. Києві про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуженнядо розгляду по суті на 10.05.2018 о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/7494/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/825/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10год.40 хв. 27 лютого 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1887/17
Провадження № 2/392/271/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Енерджі" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Від представника відповідача, на адресу суду 27 лютого 2018 року - надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Енерджі" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 509/443/18
У х в а л а

"15" лютого 2018 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської районної ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб протягом десяти днів з дня отримання копії цієї та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків позову у втановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про доплату грошової компенсації за невикористані основні щорічні відпустки, за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року зазначену справу призначено до розгляду на 11:45 годину 10 січня 2018 року.

Однак, як вбачається зі вступної частини ухвали суду про призначення справи до розгляду, у ній допущено описку, а саме неправильно вказано імена (найменування) сторін і особи, яка подала скаргу, найменування суду першої інстанції, рішення, якого оскаржується, дати ухвалення рішення, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року, постановлену у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року, виклавши її наступним чином: розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти, сім`ї молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про доплату грошової компенсації за невикористані основні щорічні відпустки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: