Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування Селидівської міської ради

Каменської А.С.

представника третьої особи Новогродівського МЦСССДМ Носовської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вказуючи на те, що вона мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2. Її син, ОСОБА_6 з 13.12.2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 з 28.03.2017 року по теперішній час приймає учать у антитерористичній операції. ОСОБА_3 з 27.10.2016 року по 12.05.2017 року перебувала під соціальним супроводом Новогродівського МЦСССДМ з причини низького батьківського потенціалу, ведення нездорового способу життя, недостатнього рівня соціально-побутових навичок. З липня 2016 року вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_7, не цікавиться його станом здоров'я та долею, не утримує його. Понад рік малолітній хлопчик мешкає та виховується у її родині. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач позов підтримала просить його задовольнити, пояснила, що з серпня 2016 року онук ОСОБА_7 мешкає разом з нею, в зв'язку з незадовільними умовами проживання для дитини в квартирі, де мешкала позивач разом з її сином, це рішення було прийнято за обоюдною домовленістю, до того часу, як вони зроблять у квартирі ремонт. Коли забирала дитину з квартири онук був в жахливому стані, брудний, все тіло в укусах. З цього часу відповідач не цікавилась дитиною, не приїжджала, не відвідувала сина, не передавала ані грошей ані продуктів харчування, телефонувала один раз. Утриманням онука займається його батько, її син, вона та її чоловік.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що відповідач ухилилась від виконання обов'язків по вихованню сина.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити, пояснила, що дійсно вона віддала сина на тимчасово проживання до родини позивача, на умовах повернення сина після проведення ремонту у квартирі. Зверталась до позивача повернути дитину до неї, на що отримувала погрози, з цього ж приводу зверталась до поліції, разом з поліцією приїжджала до позивача за дитиною, яку їй так і не повернули. Вона дійсно знаходилась під соціальним супроводом. В квартирі зробила ремонт, в неї інша родина, з батьком дитини вони розлучені. Вона дійсно не передавала ані грошей ані продуктів харчування позивачу, збирала на ремонт, аби забрати сина додому. В неї були труднощі, але вона бажає самостійно виховувати сина. Спиртними напоями не зловживає, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем навчання іншого сина.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Селидівської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що прийшли до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, відповідач знаходиться під соціальним супроводом, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічні нормам, син ОСОБА_7 мешкає у родини позивача.

Представник третьої особи, Новогродівський МЦСССДМ в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснила, що відповідач дійсно знаходиться під соціальним супроводом, потребує цього супроводу, раніше дійсно були підстави для позбавлення батьківських прав, санітарно-гігієнічні умовами квартири не відповідали нормам, в квартирі було брудно, сіро, відсутня їжа, наявна заборгованість по сплаті комунальних послуг, але в даний час змінились умови проживання родини, відповідач зробила в квартирі ремонт, в квартирі чисто, тепло, наявна їжа, куток для навчання та відпочинку дітей, інші діти відповідача чисті та нагодовані, вони контролюють відповідача.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснили, що в літку 2016 року позивач зайшла до магазину з дитиною, хлопчик був брудний, весь покусаний, позивач купила води вмила дитину.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що відповідач його колишня дружина, син ОСОБА_7 мешкає разом з його матір'ю з літку 2016 року, по взаємній домовленості його, відповідача та його матері, з приводу неналежнимх умов в їх квартирі, потрібно було робити ремонт. Після чого відповідач не приїжджала до сина, не відвідувала його, не утримує його. Сина утримує він. Під час їх сумісного мешкання в квартирі було брудно.

Вислухавши сторони, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 13.12.2014 року, актовий запис №78.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_7, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно довідки ОСББ «Надія» від 30.05.2017 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, склад її сім'ї: син ОСОБА_6, 1990 року народження та син ОСОБА_8, 1998 року народження.

Згідно довідки Гірницької міської ради №185 від 30.05.2017 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад її сім'ї: чоловік ОСОБА_12, 1969 року народження, син ОСОБА_6, 1990 року народження, мешкає без реєстрації, тимчасово в АТО, син ОСОБА_13, 1994 року народження, мешкає без реєстрації, син ОСОБА_8, 1998 року народження, мешкає без реєстрації, онук ОСОБА_7, 2015 року народження, мешкає без реєстрації.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов родини депутату Гірницької міської ради №391 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 1994 року. Разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_12, з березня 2017 року постійно з ними проживає онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини, ОСОБА_6 з листопада 2016 року приймає безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. ОСОБА_7 знаходиться під постійним наглядом та піклуванням дідуся і бабусі. Мати дитини, ОСОБА_3 у житті і вихованні дитини ніякої участі не приймає, матеріально не допомагає.

Згідно довідки Гірницької лікарської амбулаторії №4 від 03.06.2017 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом Гірняцької лікарської амбулаторії з 16.09.2016 року, на «Д» обліку не значиться, на момент огляду здоров.

Згідно характеристики ОСББ «Ніка» від 06.06.2017 року, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3. За час мешкання участі в суспільному житті будинку не приймала, відгуки сусідів про неї негативні, постійні відвідування друзів та подруг, шум в квартирі. Житлові умови не відповідають задовільному вихованню дітей. Матеріальне становище не краще, існує заборгованість по квартплаті з 2014 року, більше 3000 грн. заборгованість за водопостачання, електропостачання відключене за несплату.

Згідно акту соціального інспектування ЦСССДМ сім'ї ОСОБА_3 №19 від 23.01.2017 року, ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, одружена з ОСОБА_6, який мешкає окремо від родини. ОСОБА_3 має трьох синів: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9. Проживає у двокімнатній квартирі, фактично у квартирі проживає 5 осіб. Квартира підключена до водопостачання, електроенергії, є опалення. Стан спальних місць для дітей незадовільний. В квартирі брудно, сиро, відчувається різкий неприємний запах, постільна білизна брудна. На час інспектування ОСОБА_3 була відсутня, дома знаходився її найменший син ОСОБА_15, 2016 року народження та знайома багатодітної матері, співмешканець пійшов до ДЗ за ОСОБА_14, продукти харчування відсутні.

Згідно інформації Новогродівського міського ЦСССДМ щодо роботи з багатодітною родиною ОСОБА_3 від 06.06.2017 року, родина ОСОБА_3 знаходилася під соціальним супроводом НМ ЦСССДМ з 27.10.2016 року по 12.05.2017 року. Проблема: низький батьківський потенціал, ведення нездорового способу життя, низький рівень соціально-побутових навичок, родину знято з соціального супроводу як таку, яка змінила місце проживання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 багатодітна, одинока матір, мешкала за адресою: АДРЕСА_3 разом з двома своїми дітьми: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9 (будова тіла дитини не відповідає віковим показникам) та співмешканцем ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, який працює неофіційно у м.Новогродівка на будівельних роботах. Середній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає у бабусі та дідуся зі сторони батька дитини - ОСОБА_6 Багатодітна матір повідомила, що з чоловіком конфліктує, але поки що з ним не розлучена. Мешкала родина ОСОБА_18 у двокімнатній квартирі, яка належала її покійній матері. На особовому рахунку вказаної житлової площі є заборгованість за квартплату в розмірі 2000 грн. Під час соціального супроводу ОСОБА_3 було рекомендовано ведення здорового способу життя, наведення порядку у квартирі, проведення ремонтних робіт, забезпечення необхідного санітарно-гігієнічного стану приміщення, оформлення пільгового харчування для молодшої дитини, оформлення старшої дитини до ДНЗ. З ОСОБА_3 було проведено бесіди: «Яка я мати?», «Значення сім'ї для повноцінного розвитку дитини», щодо догляду за дитиною до одного року життя, щодо наведення порядку у квартирі, щодо належного виконання батьківських обов'язків, «Планування сімейного бюджету», «Погашення боргу з оплати за житло», щодо проведення ремонтних робіт. До рекомендацій соціальних працівників ОСОБА_3 нібито прислухалася та зобов'язувалася їх виконувати, але ремонтні роботи були проведені лише в спальній кімнаті. Підлога була вимита на час інспектувань, але в цілому квартира потребувала прибирання, постільна білизна - прання. В квартирі брудно та сиро, відчувається різкий неприємний запах. 23.01.2017 року ОСОБА_3 залишила без догляду дорослих найменшу дитину ОСОБА_15, 2016 року народження, на час інспектування з хлопчиком знаходилася чотирнадцятирічна дитина - ОСОБА_19, знайома ОСОБА_3 ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила, що влаштувалася диспетчером у м.Селидове, а її співмешканець нібито пішов за ОСОБА_14 до ДНЗ. 24.01.2016 року родину ОСОБА_3 було проінспектовано представниками ЦСССДМ. В квартирі було сиро, наявний брудний посуд та постільна білизна, відчувається неприємний запах. ОСОБА_3 на час інспектування знаходиться на роботі в м.Селидове. В квартирі були присутні молодший син ОСОБА_3 - ОСОБА_15, 2016 року народження та її співмешканець ОСОБА_17 Їжа в наявності, але в невеликій кількості: манна каша зварена на воді та суп. ОСОБА_15 потребує медичного огляду та лікування у дерматолога, у хлопчика діатез. У березні 2017 року ОСОБА_3 повідомила, що тимчасово мешкає у с.Цукуріне (доглядає за дідусем). Наприкінці квітня ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила, що переїхала до м.Селидове з метою постійного проживання. Багатодітна матір вказала адресу: АДРЕСА_4. Новогродівський МЦСССДМ написав листа до Селидівського МЦСССДМ щодо інспектування вищевказаної родини та взяття її під соціальний супровід. Як з'ясувалося згодом адресу ОСОБА_3 вказала невірно. Багатодітна матір не розуміє основної проблеми сім'ї, має знайомих, які ведуть нездоровий спосіб життя, не володіє знаннями щодо розвитку емоцій дитини, не має стабільної моделі щоденного догляду за дітьми, не вміє розподіляти сімейний бюджет.

Згідно актів соціального інспектування ЦСССДМ сім'ї ОСОБА_3 від 08.09.2017 року, 13.09.2017 року 04.10.2017 року, 08.12.2017 року, 26.02.2018 року, вбачається що в квартирі зроблений косметичний ремонт, санітарно гігієнічний стан приміщення задовільний, в квартирі прибрано, їжа в наявності, діти чисті, ОСОБА_3 твереза.

Згідно інформації Новогродівського міського ЦСССДМ щодо роботи з багатодітною родиною ОСОБА_3 від 06.02.2018 року та 26.02.2018 року, з вересня 2017 року родина ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом, в квартирі житлові-побутові умови не відповідали санітарно-гігієнічним нормам, квартира була відключена від електроенергії, не було продуктів харчування. Перед народженням четвертої дитини, ОСОБА_3 зробила в квартирі ремонт, доглядає за своїми дітьми, в квартирі прибрано, чисто, продукти харчування наявні, у дітей наявні куточок для навчання та ігровий, житлові-побутові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам, ОСОБА_3 сплачує за комунальні послуги, погашає заборгованість.

Згідно відповідей Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.06.2017 року, 27.12.2017 року на імя ОСОБА_3, її звернення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Селидівського ВП, у ході розгляду яких було встановлено, що в даних подіях відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, з посиланням що вона має право звернутися до служби у справах дітей.

Згідно характеристики ОСББ «Ніка» від 06.02.2018 року, ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно.

Згідно характеристики Новогродівської ЗЗСО I-III ступенів №7, на учня школи ОСОБА_14, до школи учень приходить охайно вдягнений, має чепурний зовнішній вигляд, мати ОСОБА_3 приділяє належну увагу навчанню і вихованню сина, цікавиться досягненням дитини, приводить та забирає ОСОБА_14 із школи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Селидівської міської ради ОСОБА_3, має малолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_3 з 27.10.2016 року по 12.05.2017 року перебувала під соціальним супроводом Новогродівського МЦСССДМ з причини низького батьківського потенціалу, ведення нездорового способу життя, недостатнього рівня соціально-побутових навичок. Знята з супровіду в зв'язку зі зміною місця мешкання. З липня 2016 року ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_7, не цікавиться його здоров'ям та долею, не утримує його. Батько ОСОБА_6 з 28.03.2017 року приймає участь в антитерористичній операції. З березня 2017 року хлопчика виховує його бабуся ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, де створено всі належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_7. Вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої сина ОСОБА_7, який з літку 2016 року залишився на виховання та піклування позивача по справі з обоюдною згодою батьків дитини та позивача, матеріальну допомогу на його утримання відповідач не надає, догляд за дитиною здійснює бабуся та дідусь, відповідач не бачиться з дитиною, не цікавитися малолітнім сином, станом його здоров'я, не знає про його досягнення та успіхи, не вітає з святами та днем народження, участі в його житті не приймає, не відвідує його. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляла інтересу до її внутрішнього миру, не сприяла засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавилася життям сина. Відповідачем не доведено вирішення спору у передбаченому законом порядку про місце проживання сина ОСОБА_7. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайним заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків, особи батька інших конкретних обставин справи, а саме враховуючи позитивні зміни у поведінки та житті відповідача під час соціального супроводу, яка зробила в квартирі ремонт, умови проживання в квартири відповідають санітарно-гігієнічним нормам, належним чином доглядає інших своїх дітей, тобто виконує щодо них обов'язки по їх вихованню, бажає виховувати сина, може відмовити у позові, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків, в зв'язку з чим суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, а тому в інтересах дитини не доцільно позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, п.18 Постанови Пленуму ВС України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354,ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Селидівської міської ради, Новогродівський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - відмовити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженку м.Новогродівка Донецької області попередити про необхідність зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: приймати участь у його вихованні, розвитку, утриманні, харчуванні, медичному догляду та спілкуванні.

Покласти на орган опіки та піклування міської ради за місцем мешкання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: