overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1460/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Озерянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися. У позовній заяві просила справу слухати у її відсутності у зв»язку з перебуванням на роботі за межами області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила підготоче засідання проводити у її відсутності.

Від представника відповідача сільського голови Озерянської сільської ради ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за № 12/2017 щодо майна померлої 17 січня 2017 року ОСОБА_5.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за № 12/2017 щодо майна померлої 17 січня 2017 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2722/17
Номер провадження №2/318/179/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 9818 грн. на користь держави.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою «за адресою не проживає», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/4034/16-ц

провадження № 61-9710 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/4034/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №: 272/98/18
Провадження № 2/272/191/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження по справі.

05.03.2018 року в підготовче судове засідання по даній справі надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона бажає отримати правову допомогу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідач повідомила про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.30 год. 21 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/7811/14-ц

провадження № 22-ц/790/261/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року в складі судді Саркісян О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року змінити в частині визначення розміру збитки у вигляді упущеної вигоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 750 грн. 00 коп. (сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.О.Бровченко

Л.А.Швецова
Справа № 754/868/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши, підписану адвокатом Груша Сергієм Миколайовичем, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва (суддя: Клочко І.В.) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 24.01.2018 року.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування судового наказу про стягнення аліментів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні, підписану адвокатом Груша Сергієм Миколайовичем, заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

02.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід залишити без розгляду, а в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, слід відмовити.

Керуючись ст.247, 257 ч.1 п.5, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №442/7041/17
Провадження №2/442/370/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Семеновияа про витребування документів із чужого володіння та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 643/1396/18
Номер провадження 2/643/2799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 6/761/146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року частково задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Між тим, до суду надійшла заява КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 29 листопада 2017 року, оскільки не було вірно зазначено прізвище боржника, а саме зазначено ОСОБА_1, в той час як має бути зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст виконавчого листа, виданого 29 листопада 2017 року, судом встановлено, що дійсно було допущено описку, зокрема зазначено прізвище Боржника, як ОСОБА_1, в той час як має бути зазначено ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 29.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 29 листопада 2017 року у справі №761/23011/16-ц (провадження № 2/761/3468/2017), а саме: замість невірно зазначеного прізвища Відповідача (Боржника) ОСОБА_1, слід читати як ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/5387/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.02.2018року від представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи № 607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 15.03.2018 року о 09 год. 10 хв. у цивільній справі № 607/5387/17-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 15.03.2018 року о 09год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляреського, 34).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «ВіЕсБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/2407/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору в частині, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору в частині, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя