Справа № 544/1206/17
№ пров. 2/544/80/2018
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

В грудні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.1993 позивач є власником житлового будинку з господарськими будинками та спорудами, що розташовані по вул. Молодіжна у с. Кейбалівка Пирятинського району. У вказаному будинку крім неї зареєстровані та постійно проживали до 01.11.2016 повнолітні члени її сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Сама ж позивач у вказаному домоволодінні не проживала з липня 2014 року по серпень 2016 року. Вказує, що саме за цей період відповідачами було використано на опалення вказаного будинку, але не оплачено 5000 кубів газу, в результаті чого утворилася заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 34908,68 грн. Відповідачі наявність боргу не заперечували. Навіть 11.01.2016 у рахунок його погашення сплатили 1000 грн, проте згодом відмовилися його погашати. В результаті чого, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 заборгованість у розмірі 34908,68 грн стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» у примусовому порядку. У звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 23272,45 грн та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя з підстав викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували про стягнення з них боргу у сумі 23272,45 грн з підстав викладених у поясненнях (а.с. 24) вказуючи на те, що вони являються однією сімєю і повинні нести витрати як на одну особу, враховуючи також що у них знаходиться на утриманні троє неповнолітніх дітей. Підтвердили той факт, що дійсно у період коли вони проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 то користувалися пільгами по оплаті за природний газ, оплату за послуги проводили по факту використаних кубів, а не по показниках які були зазначені у газовому лічильнику. Крім того, вказали, що коли вони вїхали проживати до будинку то позивач вже мала борг за користування природним газом більше 10000 грн. Оскільки не склалися у відповідачів стосунки з позивачкою то вони змушені були у грудні 2016 року виїхати до м. Черкас.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 16.03.1993 ОСОБА_1 є власником будинку № 1 розташованого по вул. Молодіжна у с. Кейбалівка Пирятинського району (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки виданої Сасинівською сільською радою від 05.05.2017 № 227 у будинку № 1 по вул. Молодіжна у с. Кейбалівка Пирятинського району проживали: ОСОБА_4 у період з 25.09.2003 по 01.11.2016, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (народження 2006 року) у період з 21.02.2007 по 01.11.2016, ОСОБА_6 (народження 2009 року)у період з 02.11.2009 по 01.11.2016, ОСОБА_7 (народження 2008 року) у період з05.02.2008 по 01.11.2016 (а.с. 12).

Відповідно до довідок виданих Давидівською сільською радою від 05.09.2017 № 1085 та Сасинівською сільською радою від 25.05.2017 № 301 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно у період з липня 2014 по липень 2015 та з жовтня 2015 по серпень 2016 проживала у дочки ОСОБА_8 у с. Гурбинці Пирятинського району (а.с. 13, 15).

У листі ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз»від 21.12.2018 вих № 1480 зазначено, що абонент № 2200191 ОСОБА_1 отримувала 50% пільги по сплаті за послуги з газопостачання як багатодітна сімя. Пільга оформлена на ОСОБА_3 (а.с. 33).

Крім того, у довідці по руху коштів по рахунку встановлено, що абонент ОСОБА_1 станом на вересень 2016 року, шляхом проведення перевірки показників лічильника контролером, мала показник 35205 м.куб, хоча станом на серпень зафіксовано по квитанції за оплату 29925 м.куб, що на 5280 м.куб природного газу використано більше і тому відповідно до обрахунку сума боргу становила 36199,01(а.с. 34). У листопаді 2016 року відповідачі сплатили частину боргу у сумі 1000 грн і це не заперечував позивач.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 34908,68 грн (а.с. 8-9).

Постановою від 03.10.2017 державним виконавцем Пирятинського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу за рішенням суду про стягнення заборгованості (а.с. 17).

У звязку з вище викладеним, позивач звернулася до суду про сплату відповідачами солідарно боргу на її користь у сумі 23272,45 грн та судовий збір.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 3 ст. 156 Житлового кодексу України (далі ЖК України) говорить про те, що Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що у період утворення заборгованості за спожитий природний газ по опаленню житлового будинку № 1 вул. Молодіжна у с. Кейбалівка Пирятинського району, споживачами були саме відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується і довідками на а.с. 12, 13, 15, так останні повинні компенсувати 2/3 частини утвореної заборгованості у розмірі 23272,45=2х(34908,68:3) грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позов задоволено у повному обсязі, то судові витрати присуджуються позивачеві у розмірі задоволених позовних вимог 640 грн та стягуються з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_3, народження 10 лютого 1988 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої у Першій Черкаській міській лікарні, паспорт серія НЕ № 473497 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 01.11.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, народження 10 серпня 1987 року, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого оператором ТОВ «Вторенерго», паспорт серія КО № 653143 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, народження 28 липня 1950 року, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КН № 184070 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.06.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, борг у сумі 23272 (двадцять три тисячі двісті сімдесят дві тисячі) 45 копійок.

Стягти солідарно з ОСОБА_3, народження 10 лютого 1988 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої у Першій Черкаській міській лікарні, паспорт серія НЕ № 473497 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 01.11.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, народження 10 серпня 1987 року, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого оператором ТОВ «Вторенерго», паспорт серія КО № 653143 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, народження 28 липня 1950 року, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КН № 184070 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.06.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати повязані з оплатою судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення складено 26 січня 2018 року.

Суддя