overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/19/18

06 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, подала заяву у якій просила проводити підготовче засідання у її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 314/393/18
Провадження № 2-н/314/14/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лукашеве, вул. Радянська, буд.42.,

на користь стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Судовий наказ виданий 01 березня 2018 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

Судовий наказ набрав законної сили 01 березня 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2018
Справа 688/3729/17
№ 2-о/688/2/18
Ухвала

02 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

01.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 101 від 19.02.2018 року.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ст.60 ЦК України опіка та піклування над підопічним встановлюється в одному провадженні з визнанням особи недієздатною чи обмежено дієздатною.

Відповідно ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, враховуючи вищевикладене, пропоную органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області подати в судове засідання відповідне подання.

А тому враховуючи те, що до суду надійшов висновокексперта № 101 від 19.02.2018 року, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ч.1, ст.300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30хв. 13 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання.

Представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області надати в судове засідання відповідне подання, в порядку визначеному ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1810/17
Номер провадження 2/341/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

секретаря - Ворох З.Д.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, суд -

Керуючись ст. 209-210, 258-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 732/1996/17
Провадження № 2/732/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 11.03.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81 ЗК України, ст. 4,5,17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 6,03 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Орджонікідзе с.Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0076442, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 20.08.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті 13 липня 2008 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/263/272/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (далі за текстом ПАТ «АБ «Експрес-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» - ОСОБА_2 надано письмову заяву, в якій зазначено, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі за текстом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»), за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «АБ «Експрес-Банк» було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (протокол № 3 від 04.12.2017 року) та позачерговими Загальними зборами учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 року (протокол № 3 від 04.12.2017 року). Зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» виникає в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження Загальними зборами ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Передавального акта. На підставі наведеного просила замінити позивача на правонаступника.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «АБ «Експрес-Банк» - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 736/272/18
Номер провадження 2/736/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 401/306/18 № 2-н/401/22/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 НОМЕР_1, виданого Світловодським МРВ УМВС Кіровоградської області 09.12.1998 р., ід. код: НОМЕР_2;
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Петрове Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, ід. код: НОМЕР_3,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 13 лютого 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 р.

Справа № 414/231/18

Провадження № 2/414/148/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили, додаткових доказів та клопотань не надали, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належно (а.с. 18, 20).

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням, яку отримав 07 лютого 2018 року.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 359/690/18
Провадження № 2/359/1179/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 2696; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з січня 2018 року і до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року на 11.30 год.

05 березня 2018 року ухвалою суду розєднано позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В провадженні головуючого судді залишено позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділено в самостійне провадження.

В порядку підготовчого провадження судом виконано всі вимоги, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Позивач та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши у позивача та відповідача думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 березня 2018 року на 12 год. 35 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва