overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/283/18
Провадження № 2/375/213/18
У х в а л а

"06" березня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Заросянське" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальні збитки, виражені у втраті товарної вартості автомобіля марки "Toyota Corolla" в сумі 8097,20 грн., вартість експертного висновку в сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог даної статті позивачем не надано копію позовної заяви з додатками, для направлення відповідачу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Заросянське" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/527/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Салтан Л.Г.
Провадження № 22ц/778/1583/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2017 року ОСОБА_1 звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 06 квітня 2017 року (а.с.71).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року (а.с. 80-81).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року слід відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 493/368/18
Номер провадження 2/493/285/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному позові позивачка просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, одна виховує двох дітей.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачкою докази не свідчать про її важкий майновий стан, тому підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відстроченні сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/5216/17 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/790/1760/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/530/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015 року», ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 28 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 92-93, м. Хмельницький, 29000);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015 року» (вул. Зарічанська, 14а, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_5 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 11-12, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_6 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 96, м. Хмельницький, 29000);

●Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000);

●Хмельницьку обласну раду (майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, 29000);

●Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Подільська, 38, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_8 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 90, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_7 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 91, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_9 (вул. Зарічанська, 14а, кім. 15, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/1457/17

Провадження № 22-ц/790/38/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року в складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год.30 хв. 15 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 592/1717/18
Провадження № 2/592/1304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018, в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 367/849/18
Провадження по справі № 2/367/3191/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу «Зоря» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 06.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018р на 09.30год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 05.03.2018р сторони по справі з»явились.

У підготовчому засіданні було вирішено питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_2,інші клопотання не надійшли.

Також було з»ясовано думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду а також думку сторін щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу «Зоря» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до авто гаражного кооперативу «Зоря» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 13.04.2018р на 09.30год.

У судове засідання викликати позивача,відповідача та 3-ю особу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9797/16-ц
Провадження № 2/369/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом та забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом та забезпечення доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання частково недійсним та внесення змін до Свідоцтва про права на спадщину за законом та забезпечення доказів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 р. на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 185/9525/17
Провадження № 2/185/870/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2