Справа № 318/465/17
Номер провадження №8/318/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду від 14.06.2017 року за нововиявленими обставинами за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтовання своєї заяви ОСОБА_1 пояснила, що після винесення рішення та набрання ним законної сили через рік їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи. ОСОБА_1 стало відомо, у ПАТ КБ «Приватбанк» станом на червень 2017 р. були відсутні оригінали документів, а саме: заяви на відкриття поточного рахунку, договір на обслуговування карткового рахунку укладеного з нею, виписки по картці наданій ОСОБА_1, положення обслуговування карткових рахунків, документи, які підтверджують видачу та погашення кредиту (договір, виписка банку, платіжні доручення тощо), підписаних ОСОБА_1 На підставі даних документів можна зробити висновок про відсутність у ПАТ КБ «Приватбанк» права стягнення заборгованості.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору б/н від 04.04.2008 р. в сумі 55 491,77 грн., судовий збір у сумі 1600 грн.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.10.2017 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2018 року заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 року залишено без змін.

26.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.06.2018 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.08.2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

16.10.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами передбачений ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.п.3,4 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 Кодексу). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть слугувати підставою задоволення заяви та скасування рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - відмовити.

Рішення суду від 14.06.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2