Справа № 686/4113/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку було подано одночасно із позовної заявою. Своїм вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 13 серпня 1988 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. В період перебування у шлюбі ними за рахунок спільних коштів були придбані наступні автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 право власності на які, зареєстровані за ОСОБА_4

На дату подання даного клопотання до суду, позивачкою подано позов до суду про поділ спільного майна.

У ОСОБА_2 є обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити належні йому автомобілі, у звязку із чим в подальшому можливе виконання судового рішення по справі буде утрудненим або неможливим.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, який обґрунтовує тим, що з 13 серпня 1988 року по теперішній час перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. В період перебування у шлюбі ними за рахунок спільних коштів були придбані наступні автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 право власності на які, зареєстровані за ОСОБА_4

Вимоги заяви про забезпечення позову вмотивовані тим, що у позивача є реальні побоювання того, що відповідач ОСОБА_5 має намір відчужити дані автомобілі.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт на рухоме майно, оскільки він буде співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на належні на праві власності ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалу направити до виконання у регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Західна-Окружна 11/1 м. Хмельницький).

Ухвала підлягає негайному виконання, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали направити позивачу, а після її виконання відповідачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя: