overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/248/18
Провадження № 2/601/281/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9334/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/9334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Слюсарчук Н.Ф. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1, 10001) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження : вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2013 рокустаном на 30.04.2016 року в розмірі 7666 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5398 грн. 43 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сум 1467 грн. 62, заборгованості за пенею в сумі 800 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1990 грн. 49 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 640/4928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Мохамеда про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Мохамеда про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасниками справи у справах позовного провадження відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

Проте, перевірши матеріали справи суд зазначає , ОСОБА_1 Мохамеда не є учасником вищезначеної справи.

Відповідно до статті 4. ч. 1 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 Мохамеда про скасування заходів забезпечення позову не обґрунтована, а тому у її задоволені слід відмовити, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства, з підстав викладенних в обгрунтуванні заяви про скасування у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 Мохамеда. про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 686/1473/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29027, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1902/18
Провадження № 2-о/727/59/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

28 лютого 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №824596 виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 03 лютого 2004 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР №187501 виданий Кіцманським КР УМВС України в Чернівецькій області 11 квітня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 293 ч.2 п. 5, 315, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ч.2 п. 5, 315, 316ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №824596 виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 03 лютого 2004 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР №187501 виданий Кіцманським КР УМВС України в Чернівецькій області 11 квітня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Семенко О.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/17
Номер провадження 2-сз/213/10/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» /далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.12.2017 року по справі №213/2547/17 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути судовий збір в сумі 1600,00 гривень і направити на адресу ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

25.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При поданні вказаної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM3B6FX4 від 13.09.2017 року.

На підставі ухвали судді від 07.12.2017 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений на розрахунковий рахунок 0023 судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM3B6FX4 від 13.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 02 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/1538/17
У Х В А Л А

31.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.12.2017 року по справі № 501/1538/17 було повернено позову заяву позивачу.

29.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно розяснень Абз.2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

П. 44 Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, п.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі № 501/1538/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений 16.07.2017 р. за квитанцією №PROM6B3OF4, платник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, одержувач УДКСУ у м. Іллічівськ, код отримувача , банк отримувача УДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Одеса, р/р 0015, код банку отримувача 828011, призначення платежу: 101; 14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Іллічівський міський суд Одеської області, та відправити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, негайно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 323/2894/17
Провадження № 2/323/96/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 2500 кв.м., за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новотавричеське, вулиця Шкільна, 50 (пятдесят), до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», тамбур літ. «а», котельня літ. «Б», господарська будівля літ. «В», гараж літ. «Г», убиральня літ. «Д», літній душ літ. «Е», погріб літ. «П-г», паркан №1, ворота з хвірткою №2, басейн №3, з правом реєстрації у відповідних органах.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6567/17
Провадження № 2-о/362/15/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за заявою Пашаєва ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено вимоги заявника.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено імя заявника, так згідно матеріалів справи вірне імя заявника «Пашаєв ОСОБА_2», тоді як в рішенні суду зазначено «Пашаєв Хаял Алі».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, а саме зазначити, що вірне імя заявника «Пашаєв ОСОБА_2».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №464/6396/17
пр № 2/464/513/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 30 січня 2018 року на 09.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, таку призначено до розгляду в судовому засіданні 30.01.2018 року, причини неявки про які вказують сторони суд вважає поважними, а тому приходить до висновку, що у зв'язку з його першою неявкою в судове засідання таке слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223,240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

клопотання представників сторін задоволити, справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 27 лютого 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.