Справа № 209/13/18
Провадження № 2/209/415/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04 червня 1983 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карюк) ОСОБА_3 у РАЦС м. Дніпродзержинська. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Під час їхнього спільного життя відповідачем для провадження підприємницької діяльності було побудовано торгівельний павільйон А-1, загальною площею 110,8 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бульвар Будівельників, 24Г. Вказаний торгівельний павільйон складається з: 1-1 торгівельного залу, площею 84,6 кв.м; 1-2 торгівельного залу, площею 18,4 кв.м. 31 травня 2013 року відповідачу заступником начальника управління містобудування та архітектури міської ради головним архітектором міста ОСОБА_4 був виданий паспорт привязки трьох тимчасових споруд у комплексі для провадження підприємницької діяльності на території між будівлями за адресами: б-р Будівельників, 24-Б та б-р Будівельників, 26-Г, який є підставою для надання дозволу на розроблення документації з землеустрою. На підставі договору № 14415 від 13 червня 2017 року про встановлення земельного сервітуту, Дніпродзержинською міською радою було встановлено особистий строковий сервітут, строком до 30 квітня 2018 року, відносно земельної ділянки, площею 0,0135 га, що знаходиться за адресою: територія за адресами: бульвар Будівельників, 24Б та бульвар Будівельників, 26Г, м. Кам'янське, в інтересах відповідача, як "Сервітутарія", для розміщення трьох тимчасових споруд у комплексі для провадження нею підприємницької діяльності. 13 червня 2017 року відповідачу за актом прийому-передачі була передана земельна ділянка, загальною площею 0,0135 га для провадження підприємницької діяльності. Станом на 27 листопада 2017 року вартість торгівельного павільйону, розташованого за адресою: б-р Будівельників, 24 Г у м. Кам'янському, становить 103825,00 грн. Під час користування вказаним спільним майном між ним та відповідачем виникли суттєві розбіжності щодо порядку користування та поділу зазначеного торгівельного павільйону. Між ним та відповідачем немає домовленості щодо розміру часток у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тож він вважає, що їхні частки є рівними. Оскільки мирним шляхом їм з відповідачем не вдалося вирішити питання про порядок поділу спірного майна, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність заслуховування судом особистих пояснень сторін відсутня.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1983 року по теперішній час, що підтверджується копіями паспортів позивача та відповідача /а.с. 43, 44-45/. Під час шлюбу відповідачем для провадження підприємницької діяльності було побудовано торгівельний павільйон А-1, загальною площею 110,8 кв.м, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бульвар Будівельників, 24Г, що підтверджується технічним паспортом торгового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська об., м. Кам'янське, б-р Будівельників, 24Г, станом на 24 січня 2017 року /а.с. 46-48/. Вказаний торгівельний павільйон складається з: 1-1 торгівельного залу, площею 84,6 кв.м; 1-2 торгівельного залу, площею 18,4 кв.м. 31 травня 2013 року відповідачу заступником начальника управління містобудування та архітектури міської ради головним архітектором міста ОСОБА_4 був виданий паспорт привязки трьох споруд у комплексі для провадження підприємницької діяльності на території між будівлями за адресами: б-р Будівельників, 24-Б та б-р Будівельників, 26-Г, який є підставою для надання дозволу на розроблення документації з землеустрою, що підтверджується паспортом привязки трьох тимчасових споруд у комплексі /а.с. 57-64/. На підставі договору № 14415 від 13 червня 2017 року про встановлення земельного сервітуту, Дніпродзержинською міською радою було встановлено особистий строковий сервітут, строком до 30 квітня 2018 року, відносно земельної ділянки, площею 0,0135 га, що знаходиться за адресою: територія за адресами: бульвар Будівельників, 24Б та бульвар Будівельників, 26Г, м. Кам'янське, в інтересах відповідача, як "Сервітутарія", для розміщення трьох тимчасових споруд у комплексі для провадження нею підприємницької діяльності, що підтверджується реєстраційною справою № 14415, договором про встановлення земельного сервітуту /а.с. 49-55/. 13 червня 2017 року відповідачу за актом прийому-передачі була передана земельна ділянка /а.с. 56/, загальною площею 0,0135 га для провадження підприємницької діяльності. Станом на 27 листопада 2017 року вартість торгівельного павільйону, розташованого за адресою: б-р Будівельників, 24 Г у м. Кам'янському, становить 103825,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна /а.с. 65-76/. Під час користування вказаним спільним майном між сторонами виникли суттєві розбіжності щодо порядку користування та поділу зазначеного торгового комплексу. Між ними немає домовленості щодо розміру часток у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тож їхні частки є рівними.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. … Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Як зазначено в ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази вставновлюються такими засоба ми: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в звязку з тим, що спірний торговий комплекс побудовано в період шлюбу на спільні кошти, то він є спільною сумісною власністю подружжя, домовленостей між подружжям з приводу майна ніякого не було, тому частки подружжя є рівними, тож позовні вимоги позивача про розподіл торгового комплексу шляхом визнання за відповідачем права власності на вказаний торговий комплекс та стягнення з останньої на його користь вартість 1/2 частки вказаного торгового комплексу в розмірі 51912,50 грн. підлягають задоволенню, крім того проти такого розподілу спільного сумісного майна подружжя не заперечує і відповідач.

На підставі ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 316, 319, 321, 392 ЦК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст. ст. 3, 12, 76, 78, 81, 82, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя, а саме: торгівельний павільйон А-1, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бульвар Будівельників, 24Г, загальною площею 110,8 кв.м, що складається з: 1-1 торгівельного залу, площею 84,6 кв.м; 1-2 торгівельного залу, площею 18,4 кв.м., наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на торгівельний павільйон А-1, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бульвар Будівельників, 24Г, загальною площею 110,8 кв.м, що складається з: 1-1 торгівельного залу, площею 84,6 кв.м; 1-2 торгівельного залу, площею 18,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші відомості про стягувача суду не відомі) вартість 1/2 частки торгівельного павільйону А-1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бульвар Будівельників, 24Г, загальною площею 110,8 кв.м, в розмірі 51912 (пятдесят одна тисяча девятсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 березня 2018 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая