Справа № 690/425/17
Провадження № 2/690/21/18
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (представник за довіреністю ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 11958 грн. 68 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся 11.12.2017 р. до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 11958 грн. 68 коп.

Зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.09.2013 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків, визначених «Тарифами банку».

Договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, який складають: Заява відповідача разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua.

ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов цього договору.

Станом на 21.11.2017 р. заборгованість відповідача склала суму 11958 грн. 68 коп., з яких: за кредитом 1407 грн. 29 коп., процентами 1308 грн. 90 коп., пенею 8196 грн. 84 коп, штрафами: фіксована частина - 500 грн., процентна складова 545 грн. 65 коп..

Просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених підстав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав.

За ухвалою суду від 30.01.2018 р. справа в порядку ст. 280-281 ЦПК України розглядається заочно за відсутності відповідача ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до Заяви - анкети про приєднання до «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» №б/н від 12.09.2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив ОСОБА_2 банківський рахунок для надання послуг щодо встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок згідно «Умов та правил надання банкіських послуг», і надав відповідачу кредитну карту із встановленим кредитним лімітом в розмірі 2000 грн. (а.с. 6).

Кредитний договір складає Заява анкета клієнта на видачу кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами обслуговування кредитних карт», що передбачено п.2.1.1.1 та 2.1.1.2 «Умов…» та узгоджується з положенням ч.1 ст. 634 ЦК України і його дійсність сторонами не оскаржується.

Позивач, керуючись п.2.1.1.2.1., 2.1.1.2.4 «Умов та Правил…» видав клієнту картку, тип якої визначено в Договорі, частиною якого є Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, при цьому датою укладення Договору є дата отримання ОСОБА_3, зазначена в Заяві. Договір укладається строком на двадцять років..., і спливає в останній день відповідного місяця останнього року дії строку договору…. Підписання цього Договору є прямим і безумовним згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.8-22).

Згідно розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» встановив відповідачу кредитий ліміт в розмірі 2000 грн., який було використано ОСОБА_2, проте грошові кошти в рахунок сплати за кредитом повернуто не було в сумі 1407 грн. 29 коп. (а.с.4)

За користування ОСОБА_4 протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок ОСОБА_4. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за ОСОБА_4 до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування ОСОБА_4 Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування… (п. 2.1.1.12.2 «Умов та Правил…»)

Сторони узгодили, що строк внесення мінімального обов'язкового платежу по ОСОБА_4 (далі - «Платіж»), а також овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов'язань. Складові мінімального обов'язкового платежу визначаються з урахуванням черговості погашення боргових зобов'язань, встановлених цими Умовами.

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»: - 1) пільговий період складає 55 днів; - 2) базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,5%, за тратами з 01.09.2014 р. 2,9%, за тратами з 01.04.2015 р. 3,6%; - 3) обовязковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), - з 01.04.2014 р. 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); - 4) пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. і пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; - 5) штраф = 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.7)

Згідно положень п. 2.1.1.12.1 «Умов…» під борговими зобов'язаннями за кредитом сторони узгодили зобовязання Клієнта з повернення тіла ОСОБА_4, відсотків за користування ОСОБА_4, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Як вбачається з розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №б/н від 12.09.2013 р. за період з 12.09.2013 р. до 21.11.2017 р. включно складає суму 11958 грн. 68 коп., зокрема: за кредитом 1407 грн. 29 коп., за процентами 1308 грн. 90 коп., за пенею 8196 грн. 84 коп., штрафами: фіксована частина - 500 грн., процентна складова 545 грн. 65 коп. (а.с. 4-5).

Позивач в порядку, передбаченому ст.ст. 4, 13 ЦПК України, звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, і з метою захисту прав та інтересів юридичної особи у спосіб, визначений законом (договором), судом застосовуються відповідні правові норми цивільного судочинства, які регулюють спірні правовідносини сторін.

Згідно положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК України).

Будь-яких відомостей щодо закінчення строку дії кредитного договору суду надано не було, таких не встановлено під час судового розгляду, а тому суд виходить з правовідносин сторін, які продовжують існувати під час дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобовязання в повному обсязі, надав ОСОБА_2 кредитну карту із встановленим кредитним лімітом в розмірі 2000 грн., проте відповідач умови договору не виконав, станом на 21.11.2017 р. кредит та нараховані відсотки банку не повернув, тому порушив свої зобовязання в розумінні ст. 610 ЦК України і відповідно має нести правові наслідки, визначені ст. 611 цього Кодексу з урахуванням встановлених договором, які не суперечить вимогам закону.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення залишку суми кредиту в сумі 1407 грн. 29 коп., яка підтверджена належним розрахунком.

При стягненні заборгованості за нарахованими відсотками за цим кредитним договором суд керується положенням ст.ст. 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, та виходить з того, що процентна ставка за кредитом, як плата за користування коштами є змінюваною, її тип визначається кредитним договором, а саме «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, розміщених на сайті: http://ргіvatbank.ua/terms/раges/70/.

Згідно п. 2.1.1.12.18. «Умов та Правил надання банківських послуг» за користування ОСОБА_4, наданим Держателю, Держатель сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі, визначеному в Тарифах.

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» згідно кредитного договору №б/н від 12.09.2013 р. базова ставка в місяць ( на залишок заборгованості) складає 2,5%, за тратами з 01.09.2014 р. 2,9%, за тратами з 01.04.2015 р. 3,6%.

Зазначені умови договору відповідають положенням ч.1 ст. 212 ЦК України, оскільки особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що за користування кредитними коштами в розмірі 2000 грн. відповідачу, за тратами, здійсненими після 01.09.2014 р. в період з 18.02.2015 р. до 31.03.2015 р. включно нараховані відсотки за ставкою 34,80% річних (2,9 % місяць) в загальній сумі 59 грн. 42 коп., які суд вважає доведеними належним чином. (а.с.4).

Щодо нарахування відсотків за процентною ставкою 3,6% в місяць (43,2% річних), починаючи з 01.04.2015 р. до 21.11.2017 р. включно, суд вважає ці вимоги підтвердженими частково з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості, після 01.04.2015 р. відповідач здійснив трати кредитних коштів 27.01.2016 р. в сумі 8 грн. 55 коп., 29.01.2016 р. 87 грн. 50 коп., 30.01.2016 р. 18 грн. 81 коп. та 31.01.2016 р. 4 грн. 26 коп., у загальній сумі 119 грн. 12 коп., на яку правомірно були нараховані відсотки в січні 2016 р. за ставкою 3,6 % в місяць в загальній сумі 11 грн. 85 коп..

Оскільки інших витрат кредитних коштів, здійснених відповідачем після 01.04.2015 р., позивачем в розрахунку не зазначено, тому відсотки із суми трати 119 грн. 12 коп. повинні нараховуватись надалі з лютого 2016 р. до 21.11.2017 р. включно за процентною ставкою 3,6 % в місяць, розмір яких згідно самостійно здійсненого судом розрахунком складає суму 93 грн. 05 коп. ((119,12/100*3,6*21міс=90,05 грн.) + (119,12/100*3,6/30*21дн.=3,00 грн.).

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами із суми кредиту 2000 грн. за період з 01.04.2015 р. за процентною ставкою 3,6 % в місяць (43,20% річних), то ці вимоги не підтверджуються наявним розрахунком, в якому відсутні посилання на здійснення відповідачем витрат за цей час, окрім суми 119 грн. 12 коп., а тому відсутні підстави до задоволення в цій частині.

З цих підстав суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення відсотків частково в загальній сумі 164 грн. 32 коп., з яких: з 18.02.2015 р. до 31.03.2015 р. включно - 59 грн. 42 коп., за січень 2016 р. 11 грн. 85 коп., з лютого 2016 р. до 21.11.2017 р. включно - 93 грн. 05 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), з урахуванням яких настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема… сплата неустойки

Щодо зазначеного позивачем в розрахунку заборгованості розміру нарахованої неустойки внаслідок неналежного виконання кредитного договору відповідачем, зокрема: пені 8196 грн. 84 коп. та штрафів: фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 545 грн.65 коп., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання він зобов'язаний сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Проте, статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України враховується судом.

Враховуючи обовязок боржника сплатити неустойку в разі порушення ним зобовязання, а також неможливість одночасного застосування штрафу та пені, суд вважає доцільним стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до висновків, що містяться у абз. 3 п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг, відповідно до яких держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг.

З урахуванням цих підстав, на засадах розумності і пропорційності, враховуючи розмір отриманого позивачем кредиту та нараховану пеню, здійснені відповідачем періодичні погашення заборгованості, які першочергово списувались банком в рахунок сплати пені та штрафів, з метою дотримання рівності прав та інтересів учасників справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача саме штраф, а тому у задоволенні вимог щодо стягнення пені відмовляє.

Згідно з п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна…» передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.7).

З урахуванням цих умов кредитного договору (витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна») вважаю вимоги про стягнення штрафу підтвердженими у загальній сумі 578 грн. 58 коп., з яких: фіксована частини - 500 грн. та процентна складова - 78 грн. 58 коп. (1407,29+164,32/100*5), яка є меншою суми 545,65 грн., зазначеної позивачем в розрахунку, а тому в цій частині задовольняє частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за заявою № б/н від 12.09.2013 р. доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення суми кредиту 1 407 грн. 29 коп., процентів за користування кредитом - 164 грн. 32 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 78 грн. 58 коп. (процентна складова), і у задоволенні решти позовних вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

На підставі наведеного, ст. 61 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011, постанови Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 р., ст. ст. 11, 15, 16, 212, 509, 525-526, 530, 549, 599, 610, 611, 615, 629-631, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 223, 258-259, 263-265, 282, 284, 288-289 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за заявою б/н від 12.09.2013 р. заборгованість за кредитом у сумі 1 407 грн. 29 коп., за процентами у сумі 164 грн. 32 коп., за штрафами в сумі 578 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору - 1600 грн., а всього стягнути суму 3750 грн. 19 коп. (три тисячі сімсот пятдесят гривень 19 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, .

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: 20251, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)

Повний текст рішення складено 02.02.2018 р.

Суддя: Л.А. Пасацька