Справа № 442/7958/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6903/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_4 (паспорт серії КС 323015, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС у Львівський області) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0446га (кадастровий номер :01:040:0042) , що розташована за адресою м.Дрогобич вул.Стадника,9, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній будівельних матеріалів, дерев»яної гойдалки, деревяної теплиці та іншого будівельного сміття.

Зобов»язано ОСОБА_4 (паспорт серії КС 323015, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС у Львівський області) не чинити ОСОБА_5 перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0446 га. (кадастровий номер :01:040:0042) , що розташована за адресою м.Дрогобич вул.Стадника,9.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки, в порушення вимог ст.. 295 ЦПК України ( в редакції 2004 рокц, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) не було сплачено судовий збір.

Належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі: 82100, м. Дрогобич, вул. В. Великого, буд. 18. Повідомлення про зміну адреси від ОСОБА_2 не надходило. Поштове відправлення було повернуто підприємством звязку з поміткою «неповна адреса» (а.с.61), тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України ( в редакції 2004 року, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) у разі відсутності осіб, які беруть участь справі за зареєстрованим місцем проживання чи місцезнаходженням вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України ( в редакції 2004 року, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що апелянт не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1