overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 07.12.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року вказана позовна заява залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 26.02.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., який повинен бути сплачений на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 22030001 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач ОСОБА_3 До позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн. на рахунок Дзержинського міського суду Донецької області.

Недоліки позову усунені не були.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 600/850/16-ц
Справа № 2/600/28/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою Шевчук (д.п.Барашко) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (а.с.41).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: відповідач у судове засідання не зявився з причин, які судом визнано поважними, суд вважає на необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Шевчук (д.п.Барашко) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 12.00 год. 22.05.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 року Справа № 608/56/18

Номер провадження2/608/140/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка в позовній заяві просить провести розгляд справи без її участі, оскільки, зявлятися в судове засідання не має можливості, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує, на примирення не згідна.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача ОСОБА_2

Розгляд справи по суті проводити без участі позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 265/6762/18
Провадження № 2-о/265/962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/6762/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 серпня 2018 року о 13-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 175/3709/17-ц
Провадження № 2о/175/86/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника заявниці за довіреністю ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про закриття провадження у справі у зв?язку зі смертю ОСОБА_5, яку заявниця просила визнати недієздатною.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до актового запису про смерть №55 від 14 листопада 2017 року, складеного Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 померла 12 листопада 2017 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що предмет спору, а саме особа, яку заявник просила визнати недієздатним померла, справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : Озерянська Ж.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 266/3652/17
Провадження№ 2/266/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною - задовольнити .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, яка померла 18 липня 2017 року у м. Маріуполі, однією родиною по адресу: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицкого, б. 4 кв. 23, з березня 2012 року по день її смерті 18 липня 2017 року.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 194/137/16-ц
Провадження № 2/185/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 233/4600/16-ц Номер провадження 22-ц/775/197/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Каліуш О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Дундар І.О., Кішкіної І.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом поданим Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яке оскаржила в апеляційному порядку відповідач, за апеляційною скаргою якої відкрито апеляційне провадження ухвалою від 16 січня 2018 року.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК Укураїни у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

- малозначні;

- що виникають з трудових правовідносин.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 365,368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Дундар І.О.

Кішкіна І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1421/18 Справа № 196/337/17 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І.М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанського районного суду в особі слідчого судді ОСОБА_1, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа Державна судова адміністрація України про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта