Справа №173/1815/17
Провадження №2/173/130/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

18.12.2017 року судом отримання довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного сану по м. Кам'янець-Подільську, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 421. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 2000 грн., до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 01.07.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільську, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 421

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що призвело до їх припинення. Близько шести місяців вони проживають окремо одне від одного у різних населених пунктах

Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, наявність діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Вона втратила надію на щасливе сімейне життя, тому вважає, що збереження шлюбу між ними не можливе, так як це суперечить їхнім з чоловіком інтересам та інтересам їхньої дитини .

Питання щодо надання матеріального утримання дитини на даний час між ними не узгоджено. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч є здоровим та працездатним чоловіком, іншої родини та неповнолітніх дітей не має, батьків чи інших осіб, які потребують у тримання на своєму утриманні не має, що й стало причиною звернення до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подавши відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів заперечував, посилаючись на те, що коли вони з позивачкою проживали разом він піклувався про дитину, матеріально її утримував. На даний час він втратив роботу та не може перераховувати позивачу аліменти у визначеному нею розмірі. Коли він влаштується на роботу то згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі. Ви значеному позивачкою

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані із розірванням шлюбу та надання матеріального утримання на дитину.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільську, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини .

Судом встановлено, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання сторони припинили близько шести місяців тому, що підтверджується сторонами.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті протилежних поглядів на сімейне життя, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків, що також підтверджується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, сторони проживають окремо одне від одного в різних населених пунктах та не підтримують шлюбні відносини протягом тривалого періоду. З чого суд робить висновок, що у сторін було достатньо часу для прийняття зваженого рішення про продовження перебування в шлюбі. За даних обставин суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту обраним позивачем та передбаченим нормами Сімейного кодексу України.

Після розірвання шлюбу суд відповідно до прохання позивачки вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище - Андрієнко.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи, що на утриманні позивачки залишається малолітня дитина, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 640.00 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду також повинні бути покладені на відповідача.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на даний час, сторони спільно не проживають та судом приймається рішення про розірвання шлюбу між ними. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини після припинення спільного проживання в добровільному порядку не надає, що відповідачем не заперечується. За таких обставин знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивачки, щодо участі другого із подружжя в матеріальному забезпеченні дитини. З чого суд приходить до висновку, що існують підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини відповідно до способу захисту, обраному позивачкою та який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд

Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 182 СК України - При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України - Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач згідно наданого відзиву вказує на те, що він звільнений з роботи та на даний час не працює. Проте, відповідач є особою працездатного віку та на думку суду може надавати допомогу на утримання дитини. Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Доказів про наявність інших неповнолітніх дітей, утриманців, стан здоров'я, а також інші обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів суду не надано. Позивач також не обґрунтовує стягнення аліментів на утримання дітей саме в такому розмірі

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно. Дана сума з урахування обов'язку матері матеріально утримувати дітей на думку суду буде необхідною та достатньою для гармонійного розвитку дитини даного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 24.10.2017 року. Тому аліменти на утримання дітей суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати, так як відповідачем не надано відомостей про надання коштів на утримання за попередній період.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Тому суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 704.80 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 110, 112, 180, 182, 183,184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити, про стягнення аліментів - задовольнити частково

Шлюб, зареєстрований 01 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільську, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 421 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Андрієнко

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,- 640.00 грн., на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону , щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.. за позовними вимогами про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 09.02.2018

Оприлюднене 02.03.2018

Рішення набирає законної сили 12 березня 2018 року