overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2017 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року відкрито провадження за даною позовною заявою та призначено справу до розгляду на 26.01.2018 року о 10:00 год..

26.01.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до журналу судового засідання, відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою без поважних причин позивача та відповідача на 01.03.2017 року на 14.30 год.

В судове засідання позивач та відповідач повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 635/7378/17
Провадження № 2 /635/1113/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, просп.Московський, 202/1, кв.58 до ОСОБА_2, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. позовна заява була залишена без руху.

Позивачем усунуто недоліки вказані у вищевказаній ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст.274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дняїї складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Пр.№2/756/1366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвій Т.В.
за участю
позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачаІванової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про визнання заборгованості за житлово комунальні послуги нечинною, зобов'язання списати її,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про визнання заборгованості за житлово комунальні послуги нечинною, зобов'язання списати її - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (04214, м.Київ, вул.Північна, 22, код. ) скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13 482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (04214, м.Київ, вул.Північна, 22, код. ) на корсить держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 758/2424/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 27 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 472/887/17
Провадження №2/472/13/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

01 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 442/2682/16-ц
Провадження № 6/442/24/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.18.2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС № 930182, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 20.11.2012 року (ІНД НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299 - борг по кредитному договору в розмірі 12979,81 ( дванадцять тисяч дев»ятсот сімдесять дев»ять) гривень 81 коп; Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 930182, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 20.11.2012 року (ІНД НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 - судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 12979,81 гривень.

24.07.2017р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист, в якому була допущена помилки, не вірно зазначена адреса боржника.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену під час оформлення та його видачі, виданого 24.07.2017р. на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.08.2016р., постановленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною та вказати у виконавчому листі адресу боржника ОСОБА_1, з якого слід стягнути заборгованість по кредитному договору №б/н від 02.01.2013р. в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - м.Стебник, вул.Молодіжна,47, Львівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2888/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4038/18
Провадження № 2/362/2042/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 7 жовтня 2016 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1438. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, про що подала письмову заяву, наполягала на розірванні шлюбу, на надання судом терміну для примирення категорично не погодилась.

Відповідач вимоги позову не визнав, про що подав заяву та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 жовтня 2016 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1438 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа №464/2619/17
пр № 2/464/551/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання: Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 55 213,35 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2017 повернути апелянту; справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2018 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання на 22.02.2018 сторони та/або їх представники не зявились, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень наявні у матеріалах справи, причин неявки не повідомили.

Жодних заяв по суті справи (клопотань, відзиву, заперечень) від сторін в порядку визначеному ст.ст.174, 178-181, ч.3 ст.211, ст.ст.278-279 ЦПК України не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У звязку з першою неявкою відповідача та за відсутності будь-яких відомостей щодо причин відсутності останнього, в силу положень ст.223 ЦПК України, розгляд справ слід відкласти на інший день про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260-261, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 березня 2018 року на 16.00 год.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання передбачені ч.4 ст.223 ЦПК України (постановлюється заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чорна С.З.
Дата документу 28.02.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/796/18
28 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська