Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 676/1707/17

провадження № 61-3775 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання протиправної відмови у позачерговому забезпеченні житлом,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду28 грудня 2017 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною 1 статті 325 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом судового рішення ознайомився лише 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно частини другої статті 325 ЦПК України 2004 року у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 5 грудня 2017 року оприлюднено 14 грудня 2017 року і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1707/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання протиправної відмови у позачерговому забезпеченні житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь