overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2018
Справа № 320/1484/18
Провадження № 2-о/320/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/374/18 рік
номер провадження 2/695/568/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

12.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка ухвалою від 12.02.2018 р. була залишена без руху.

02.03.2018 р. позивач усунув недоліки.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 06.04.2018 року на 10-30 год.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Пр.№ 2/155/175/18
Справа № 155/2023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення, відзиву на позов у строк, установлений ухвалою судді від 26 грудня 2018 року, не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії:

- скеровано позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- скеровано відповідачу копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів;

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 16 годину 13 лютого 2018 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 686/1148/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.

прокурора Шкатько В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання прокурора

про витребування доказів

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокдастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.08.2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та витребування її з незаконного володіння ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування належним чином завіреного пакету документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0082 посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.01.2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірений пакет документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки 12.01.2018 року з кадастровим номером :06:004:0082 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірений пакет документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0082 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №274/4141/17
провадження № 2/0274/1809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" січня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Бердичева, посилаючись на те,що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4141/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09. год. 20 хв. 20.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк п"ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Вдповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 505/3186/17
Провадження № 2/505/379/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

30.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 167 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 33, 260, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 09.20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
Дата документу 05.03.2018
Справа № 501/495/16-ц
У Х В А Л А

05 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/495/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк").

Відповідач: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він, мотивуючи тим, що у звязку з процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату та було оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк", він просить розглядати справу в режимі відеоконференції проведення якої доручити Дніпропетровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3 або Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського,5-в.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 р. клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції було задоволено та було призначено на 05 березня 2018р. о 13.00 год. підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Ухвала суду від 11 січня 2018 р. була направлена сторонам та Дніпропетровському районному суду м.Києва.

05 березня 2018 р. підготовче судове засідання в режимі відео конференції не відбулося, у звязку з неможливістю зєднання в режимі онлайн з Дніпротепровським районним судом м.Києва.

Враховуючи необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 04 травня 2018 р. на 14.00 год. та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3.

Керуючись 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 04 травня 2018р. на 14.00 год.

Підготовче засідання провести за участі позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3.

Копію ухвали суду направити сторонам та Дніпропетровському районому суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість по тілу кредиту, що складає 2 416,98 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, що складає 19 954,74 гривень, штраф фіксований, що складає 500 гривень, штраф з розрахунку процентної складової, що складає 1 118,59 гривень, а всього заборгованість у розмірі 23 990,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 676/292/18
Номер провадження 2/676/898/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро,49094, МФО 305299)

до ОСОБА_1 (зареєстров. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про сттягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що взяті на себе зобовязання згідно договору кредиту відповідач не виконує, тому станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 19285.62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 лютого 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Номер провадження 22-ц/775/284/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №234/18956/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк Донецької області, батьком якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: