Провадження 2/712/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи : Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, вказуючи, що між ним та відповідачем 21.07.2011 року було укладено шлюб, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1. Під певними умовами позивач з відповідачем вирішили їхні житлові умови, та враховуючи інтереси дітей добровільно погодився не позбавляти їх материнського піклування, залишив трьохкімнатну квартиру за вказаною адресою та перейшов проживати окремо від колишньої дружини. Однією із умов того, що позивач перейшов проживати окремо, було те, що він буде вільно без будь-яких обмежень в розумних межах спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Після припинення позивач продовжував надавати дітям матеріальну допомогу, але відповідачку не задовольнили розміри матеріальної допомоги, тому 13.12.2016 року з нього стягнуто аліменти на дітей, які регулярно сплачує. Відповідач всіляко перешкоджає йому у спілкуванні та прийманні участі у вихованні дітей.

З метою законного вирішення питання, щодо усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей позивач звернувся з заявою до служби у справах дітей Черкаської міської ради. Рішенням № 830 від 18.10.2017 року служба у справах дітей встановила йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5: другі та четверті вихідні місяця з 09-00 суботи до 18-00 неділі, без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Однак, ОСОБА_3 не реагує на дане рішення, та продовжує чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочками шляхом недопущення його до зустрічі та спілкуванні з дочками. Вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань життя сім'ї, свій обов'язок, щодо виховання дочок, він має можливість повноцінно виконати, лише за умови безпосереднього спілкування з ним щодня, на протязі декількох днів.

Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, які проживають з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: спілкування з дітьми другі та четверті вихідні місяця з 09-00 суботи до 18-00 неділі без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути, а саме відповідно до графіку його роботи. Також просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дітей надаючи можливість у спілкуванні з дітьми. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей визначеному рішенням Служби у справах дітей від 18.10.2017 року № 830.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судовому засіданні Зубалій Н.А. не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв»язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.07.2011 року між позивачем і відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Оскільки між сторонами виник конфлікт з приводу порядку побачень батька з дітьми, позивач за вирішенням даного питання звернувся до служби у справах дітей.

Рішенням служби у справах дітей № 830 від 18.10.2017 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7.» встановлено ОСОБА_2, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_5, яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_3: другі та четверті вихідні місяці з 09-00 суботи до 18-00 неділі без присутності матері дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

У відповідності зі 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У разі виникнення спору з приводу участі одного з батьків у вихованні дитини та побаченнях з нею, дане питання вирішується за результатами певної перевірки органом опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Згідно ч. 3 вказаної статті звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Відповідно до ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дослідивши рішення Служби у справах дітей № 830 від 18.10.2017 року, заслухавши сторін та представника органу опіки та піклування судом не була встановлена необґрунтованість вказаного висновку.

Відповідач в ході розгляду справи не заперечувала проти участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей визначеному рішенням Служби у справах дітей від 18.10.2017 року № 830.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача щодо відсутності з її боку перешкод в побаченнях батька з дітьми, оскільки таке твердження йде в розріз з позицією відповідача по справі. Зважаючи на наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо порядку його побачень з дитиною у відповідності до порядку, встановленого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 280 від 20.02.2012 року.

В той же час не було обґрунтовано і належним чином доведено вимогу про встановлення побачень з дітьми у випадках, не передбачених органом опіки, тому в даній частині позов до задоволення не підлягає.

Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. ,12, 13,18, 263, 265, 268, ЦПК України, ст. 157, 159 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити спосіб спілкування та участі у вихованні з дітьми ОСОБА_2 : другі та четверті вихідні місяці з 9-00 суботи до 18-00 год неділі без присутності матері дітей з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 гривень.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: