Справа №583/3309/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/484/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом ОСОБА_4

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою № 37 по вул. Батюка, 6-б у м. Охтирка, Сумської області між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Виділено у користування ОСОБА_5 житлову кімнату під позначкою в технічному паспорті «4», площею 7,7 кв.м, з балконом «І».

Виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату під позначкою в технічному паспорті «3», площею 17,5 кв.м, та житлову кімнату «7», площею 12,5 кв.м, з лоджією «П».

Інші приміщення квартири, а саме: коридор «1», коридор «9», коридор «8», ванна кімната «5», туалет «6», кухня «2» залишено у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки, відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тому зазначена обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2