_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/143/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Луізи Миколаївни, заінтересована особа - Житлово-будівельний кооператив "Центральний-27", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт володіння ОСОБА_1 Луізою Миколаївною, РНОКПП НОМЕР_1, на праві приватної власності квартирою №22 будинку ЖБК «Центральний-27» по Фонтанській дорозі, 41, в м. Одесі. При цьому заявник посилається на те, що в 1996 році вона здійснювала паєнакопичення кв. 22 будинку ЖБК «Центральний-27» по Фонтанській дорозі, 41, в м. Одесі. Після виплати паю в повному обсязі 12.04.1996 року КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради було здійснено запис в реєстраційній книзі 23к, стор. 108, р. №334 про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 на підставі довідки ЖБК «Центральний-27» №188/94 від 14.03.1996 року про виплату паєнакопичень. З того часу заявник ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, проте не має можливості розпорядитися нею, оскільки не має інших правовстановлюючих документів крім зазначеної довідки.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явились, повідомлялись належним чином, до суду надано заяву представника заявника ОСОБА_3І про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Житлово-будівельний кооператив "Центральний-27" до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.09.2016 року на адресу голови правління ЖБК «Центральний-27» ОСОБА_4 від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» було направлено повідомлення, вих. №475577.72, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 року згідно запису в реєстраційній книзі 23к, стор. 108, р. №224, право власності на квартиру №22 по Фонтанській дорозі, будинок №41, в м. Одесі зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі довідки ЖБК «Центральний-27» №188/94 від 14.03.1996 року про виплату паєнакопичень. Дата реєстрації: 12.04.1996 р. /а.с.6/.

З наданих суду свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-ЖД №042607 від 27.02.1996 року /а.с.14/ та свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ЖД №290848 від 30.06.2000 року /а.с.16/ вбачається, що ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила прізвище на «Аль-Омарі».

Судом досліджено довідку (виписку з домової книги про склад сім'ї та прописку), вих. №47 від 15.02.2017 року, видану керівником ЖБК «Центральний-27», з якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 /а.с.9/.

З відповіді директора КП «БТІ» ОМР на звернення ОСОБА_1 від 07.06.2017 року вбачається, що копія довідки, виданої ЖБК «Центральний-27» від 14.03.1996 року, №188/94 про виплату паєнакопичень на квартиру 22 по Фонтанській дорозі 41 у м. Одесі (станом на 31.12.2012 року власник ОСОБА_2М.) (реєстрація від 12.04.1996 р.), а також копія технічного паспорту на вищевказане нерухоме майно у матеріалах інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР відсутні /а.с./.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог стороною заявника не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням викладеного, дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право, оскільки право власності заявника зареєстровано, та документ, який засвідчує це право власності відсутній.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Луізи Миколаївни, заінтересована особа - Житлово-будівельний кооператив "Центральний-27", про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.