overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3493/17-ц
Провадження № 22ц/782/50/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Орлова І.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань.

Від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надійшов відзив, в якому відповідач заперечував проти задоволення вимог клопотань та витребування доказів, зважаючи на неможливість їх надати та недотримання стадій подання доказів.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного частково задовольнити клопотання позивача та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати закінченою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року включно з розбивкою помісячно.

Зобов'язати ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надати суду довідку про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості із виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат перед ОСОБА_1, довідку про середній заробіток, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_1, довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працював ОСОБА_1 в день звільнення або знаходився у відпусті, на лікарняному, тощо.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 лютого 2018 року о 10-й.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Левадний, 13) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Левадний, 13) про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 22 березня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2392/17 22-ц/774/272/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 215/2392/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, та Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року, яке постановлено суддею Квятковським Я.А. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1,задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2017 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1, збільшивши його з 21000 грн. до 45000 (сорок п'ять тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/910/15-ц
Провадження № 2-п/219/17/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2015 р. по справі № 219/910/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 21 березня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 585/433/18
Номер провадження 2-о/585/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних - Шкромиди О.С., Васильченко Н.В.,

секретаря- Дмитренко М.О.

з участю прокурора - Вініченко Ю.П.,

представника заявника - Ясько В.В.,

захисника - Яковця Є.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

хворого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Ясько Віталія Віталійовича, заінтересована особа: ОСОБА_5, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29) Ясько Віталія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1 ), про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 30.11.2006 року) - задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 12.03.2018 року.

СУДДЯ: підпис … І.М.Машина

Присяжні: підпис… О.С. Шкромида

підпис… Н.В. Васильченко

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 2-о/234/45/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/19940/17

Біленківської селищної ради

84138, смт Біленьке, вул. Софіївська, буд. 151

Про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року Біленьківська селищна ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме не містить спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом; а також не містить інформацію про заінтересованих осіб, якими у даному випадку можуть бути особи, які мешкали разом з померлою ОСОБА_1, або особи, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини тощо.

Крім того, заявник не прийняв до уваги той факт, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Отже, у відповідності до ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху та розяснити заявнику, що зазначені недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом зазначення у заяві способу захисту прав та інтересів, передбачених законом; а також заява повинна містити відому заявнику інформацію про заінтересованих осіб, якими у даному випадку можуть бути особи, які мешкали разом з померлою ОСОБА_1, або особи, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини тощо.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Біленківської селищної ради про визнання спадщини відумерлою без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ заявник може отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням заявнику, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/657/18
Номер провадження 2-о/585/151/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 11-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуючий 11-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 11-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 45 хвилин 01 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

23.02.2018 року Провадження №6/425/3/18

Справа №2-845/2012

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Рубіжному Луганської області питання про поновлення провадження у справі за поданням державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.01.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із неможливістю розгляду до вирішення іншої справи (провадження №2-в/425/3/18), що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, - до набрання законної сили судовим рішенням.

05.02.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області була постановлена ухвала по цивільній справі № 2-845/2012 (провадження № 2-в/425/3/18), якою відновлено судове провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усуненні, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду по суті, оскільки саме на цій стадії було зупинено провадження.

Керуючись ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа - поновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 березня

2018 року о 10-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №672/32/18
Провадження №2/672/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без руху. ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 02.02.2018 року, позивачем у визначений згідно ухвали суду строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не виправив недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 0614/343/2012
Провадження №6/283/13/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « ІНДУСТРІАЛБАНК » про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « ІНДУСТРІАЛБАНК » про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд на 12 березня 2018 року на 16.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1, Малинський районний відділ ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2