УХВАЛА

2 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 521/3074/15-ц

провадження № 61-26907св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, поданої її представником - адвокатом ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, уточненим у травні 2015 року, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року, ухваленим у складі судді Жуган Л. В., Максимовській Т. М. у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, постановленою колегією у складі суддів: Гірняк Л. А., Дрішлюка А. І., Сєвєрової Є. С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у електронній формі електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 8 червня 2018 року помер відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6, тому суд відповідно до вимог статті 251 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі його правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи або його представника (стаття 43 ЦПК України).

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (стаття 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 направлене до Верховного Суду у електронній формі електронною поштою, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової паперової форми процесуального документа і його підписання учасником справи, який його подає, або його представником.

Твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису не є підставою для прийняття направленого електронною поштою клопотання, оскільки до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних документів здійснюється в паперовій формі.

За таких обставин касаційний суд повертає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі як таке, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової паперової форми і не підписане заявником.

Керуючись підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане її представником - адвокатом ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко