Справа № 660/1144/17
Номер провадження 2/660/47/18
05 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Гончаренка О.В.
при секретарі: Свяцькому О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) батька, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з 23.02.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, на даний час вказаної суми аліментів на утримання дитини не вистачає, тому просила збільшити суму розміру стягуваних аліментів, стягнувши аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки проводиться заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом №2-156, виданого Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 06.04.2004 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) батька, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян щомісячно, починаючи з 23.02.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №033893 від 07.11.2007 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ №037391 від 21.10.2008 року, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Білоконь».
Позивач, ґрунтуючи вимоги про збільшення розміру аліментів до розміру ? частки з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття посилалася на ту обставину, що стягуваних аліментів недостатньо для матеріального утримання дитини та на даний час на законодавчому рівні змінився мінімальний розмір аліментів та не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.17 ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо зміни розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема суд враховує ту обставину, що на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, знаходиться у працездатному віці, тому може сплачувати аліменти у визначеному розмірі.
Таким чином, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни розміру їх присудження та виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки визначений розмір аліментів є об'єктивним з огляду на вимоги Закону та обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183,184,192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2004 року.
Призначити даним рішенням новий розмір аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Виконавчий лист № 2-156 від 06.04.2004 року, виданий Нововоронцовським районним судом Херсонської області - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Гончаренко