overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 26, к. 40) до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 26, к. 40) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 квітня 2018 року на 09 - 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/601/18
Справа № 235/470/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Покровськ. Донецької області, м-н «Южний», 28/35

до Покровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, пл..Шибанкова, 11

третя особа міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Комінтерна, 11

третя особа ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Покровської міської ради, третя особи міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, третя особи міськрайонне управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директора Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3.

Повідомити залучену особу, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа: директор Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,призначено на 28 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в залі суду №213.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
27.02.2018 Справа № 696/1019/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Новомиргородського РВ ДВС належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження де боржником є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника Позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, де боржником являється ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

У звязку з необхідністю витребування доказів за ініціативи учасника процесу, розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/140/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 28117,99грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надала, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7080/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

27 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2017 року,по цивільній справі № 686/7080/17 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі помилково зазначено адресу боржника «м. Хмельницький, вул. Центральна 1» тоді як слід зазначити «31361, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Рижулинці, вул. Центральна 1».

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/7080/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши адресу боржника «31361, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Рижулинці, вул. Центральна 1», замість помилково зазначеної «м.Хмельницький, вул. Центральна 1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

м. Лиман Справа № 236/1078/16-ц

21 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 236/1078/16-ц, виданого 21.06.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору CL145166 від 30.01.2014 року у розмірі 122781,90 гривень. 11.05.2017 року ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги UB-OP/17-062, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL145166 від 30.01.2014 року. На теперишній час вказане виконавче провадження не завершено, тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 07 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1199/18 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/10327/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа №464/4253/17
пр № 2/464/519/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Росан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за навмисне пошкодження речей, недостачу ваги та порушення термінів на доставку посилки, -

в с т а н о в и в :

19.06.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ СП «Росан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить за навмисне знищення речей, недостачі ваги та порушення термінів доставки посилки посадовими особами відшкодувати йому з ТзОВ СП «Росан» матеріальну шкоду в сумі 56 260 грн.

03.01.2018р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст.31 ЦПК України (в редакції 18.03.2004р.) про уточнення позову, в якій вказує відповідачами: ТзОВ СП «Росан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інспектора Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4. В даній заяві, окрім відшкодування з ТзОВ СП «Росан» на його користь матеріальної шкоди в сумі 56 260 грн., також просить стягнути: 1) з оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 грн.; 2) з оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн.; 3) з інспектора Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ СП «Росан», оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_2, оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_3, інспектора Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за навмисне пошкодження речей, недостачу ваги та порушення термінів на доставку посилки в частині вимог про стягнення моральної шкоди згідно заяви від 03.01.2018 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

29.01.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву за змістом якої просить його заяву від 03.01.2018р. залишити без руху та повернути, а інші позовні вимоги залишити в силі.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, натомість клопоче про повернення йому згаданої позовної заяви в частині вимог про стягнення моральної шкоди згідно заяви від 03.01.2018, а тому таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.247, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ СП «Росан», оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_2, оператора ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_3, інспектора Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за навмисне пошкодження речей, недостачу ваги та порушення термінів на доставку посилки в частині вимог про стягнення моральної шкоди згідно заяви від 03.01.2018 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Провадження 2-о/235/143/18
Справа №235/901/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Гаврилович, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме: недоплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 352,40грн.

Тобто, оскільки при подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 320,00грн., йому необхідно доплатити суму у розмірі 32,40грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Оскільки судом встановлено, що заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання часу заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Гавриловича, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Перша київська Державна нотаріальна контора, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.