overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.18
Справа № 401/402/18;
Провадження 2-о/401/28/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування в інтересах особи яка перебуває на обліку як бездомна особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа Світловодський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 218 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником в порушення положень ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, для можливості їх направлення.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, ч.4 ст. 177,258-260 ЦПК України ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального центру соціального обслуговування в інтересах особи яка перебуває на обліку як бездомна особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа Світловодський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

- надання належним чином засвідчених копій документів для заінтересованої особи, які зазначено в додатку заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали направити заявнику.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №461/1122/18
Провадження №2/461/601/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2018 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до вимог частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зміст вказаної правової норми, до відкриття провадження у справі у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Поряд з тим, згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №111, який слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 24.02.2018 року суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції №111 від 16.02.2018 року сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

"27" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 26 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Тому просить повернути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. (а.с. 5-7)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM7В3Р0Е від 17 липня 2017 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/710/18
Провадження № 2/636/789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівські зорі» про приведення нерухомого майна в попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням,

встановила :

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Артемівські зорі»про зобовязання відповідача привести гараж, розташований на вул. Жадановського в м. Чугуєві, що належить йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності, в попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

28 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівські зорі» про приведення нерухомого майна в попередній стан, придатний для використання за цільовим призначенням, повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Номер провадження: 22-ц/785/3947/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2018 року про залишення без розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність начальника Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.01.2018 року про залишення без розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність начальника Комінтернівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02.04.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
УХВАЛА

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

29.11.2017 року явку представника позивача визнано обовязкововою, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання на 31 січня 2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 01 березня 2018 року та 01 березня 2018 року в судові засідання, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з'явився, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 452/208/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська міська рада Львівської області, Департамент Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих гаражів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно надати суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірська міська рада Львівської області, Департамент Державної Архітектурно-Будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих гаражів - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 324/28/18
Провадження № 2/324/207/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

24.01.2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, отримане судом 05.02.2018 року і долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 29.01.2018 року.

Проте, станом на 05.02.2018 року жодних документів від позивача у даній справі до суду не надходило.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 738/283/18
№ провадження 2/738/199/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_4, оскільки є необхідність перевірити чи не успадкувала будь-яка особа майно після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 28 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Приватного нотаріусу Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до проведення підготовчого судового засідання надати суду відомості, чи заводилась спадкова справа після померлої 25.05.2013 року ОСОБА_4, якщо заводилась, то надати суду її копію.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачів про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/235/662/18
Справа № 227/4114/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 березня 2018 року на 08-45 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: