У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 608/676/16-ц

Номер провадження2-р/608/1/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 22 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Чортківського районного суду від 22 березня 2017 року в справі № 608/676/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за його позовом до навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про стягнення середнього заробітку за час перебування в щорічних відпустках, посилаючись на те, що йому незрозуміле це рішення суду, а тому просить надати чітке письмове роз'яснення, про що свідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та окремо свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 26 січня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просив прийняти рішення суду без його участі.

Представник відповідача також не з'явився в судове засідання, про час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Ухвалою Чортківського районного суду від 22 березня 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чортківського районного суду від 26 січня 2017 року в справі № 608/676/16-ц за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за його позовом до навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про стягнення середнього заробітку за час перебування в щорічних відпустках.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Системне тлумачення вказаних положень Закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому розяснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвала Чортківського районного суду від 22 березня 2014 року немає недоліків, є чіткою і зрозумілою, заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі його заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України роз'ясненню підлягає саме судове рішення. Надання роз'яснення показань свідків вищевказана правова норма не передбачає.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чортківського районного суду від 22 березня 2017 року в справі № 608/676/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за його позовом до навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про стягнення середнього заробітку за час перебування в щорічних відпустках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк