Провадження №2-п/359/54/2017
Справа №359/5041/17
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування догани та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2017 року ДП «Украерорух» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: скасовано наказ в частині оголошення догани. Відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Відповідач вважає, що рішення є невірним у звязку з недоведеністю позовних вимог позивача та порушення норм матеріального та процесуального права України. Тому Украерорух просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме: скасовано наказ директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 від 24.03.2017 року № 222/о в частині оголошення догани ОСОБА_1 (а.с.82-85).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник відповідач не зявлявся в судові засідання, які були призначені на 21 вересня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 17 листопада 2017 року. Проте, про вказані судові засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17, 74) та заявами про відкладення розгляду справи (а.с.18, 26, 75).

У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з ч. 2 ст. 130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не зазначив про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які ним не були надані до суду у звязку з його неявкою у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.128, ч.2 ст.130, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський