УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 27 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнено з нього компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 16000 грн. за порушення авторських прав та судовий збір і правничу допомогу.

Вказане рішення є необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повідомлення його про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Проте, він, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд справи. Матеріали справи не містять доказів здійснення ним підприємницької діяльності, позивачем не надано розрахункового документа, який підтверджував би факт реалізації та передання йому контрафактного товару, а наданий позивачем відеозапис є неналежним доказом. Просить скасувати заочне рішення суду.

Заявник в судові засідання не являється, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

Представник ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» в судові засідання не з'явились повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому порядку, їх повноважні представники подали заяви про перегляд рішення суду у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2018 року ухваленого в заочному порядку позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат сумі 16 000 грн. та судовий збір.

ФОП ОСОБА_1 таке рішення вважає незаконним з тих підстав, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи двічі підряд, оскільки судових повісток не отримував.

Означені обставини спростовуються врученням судової повістки особисто ОСОБА_1 (том 1 а.с.91).

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України (за законом на час постановлення рішення суду) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, оцінюючи такі докази приходить до протилежного висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суду причин поважності своєї неявки.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник був повідомленим про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов, ним не наведено будь-яких істотних обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а наведені ним не впливають на законність судового рішення.

Тому умови, передбачені цим законом були дотримані судом, що розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про стягнення компенсації за порушення авторських прав без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :