Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 296/5511/17

провадження № 61-44401ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, яка не брала участі у справі, проте вказує, що суд в своєму рішенні вирішив питання про її права.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки скаржник не брала участі у справі, проте вказує, що суд в своєму рішенні вирішив питання про її права. Зокрема ОСОБА_1 вказує, що є власником квартири у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», в тому числі за її ініціативою. Крім того, скаржник вказує, що копію повного тексту постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року отримала 28 вересня 2018 року. Обставини клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник підтвердила копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією поштового конверту та випискою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії та виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію або виконання постанови суду апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська