overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/129/15-ц
Провадження № 6/391/4/18
У Х В А Л А

22.02.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №391/129/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 718/2913/18
Провадження №2/718/915/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,22.07.11948 року народження, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою вул. Січових Стрільців,3, с. Дубівці, Кіцманський район, Чернівецька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно інформації про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, що надійшла до суду 06.11.2018 року останній зареєстрованай за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 26.11.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, скерувавши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1062/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва», треті особи: Київська місцева прокуратура № 2, Київська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу паркану, яким вона огороджена, та її передачу міській раді, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: 753/4872/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2821/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КоренюкА.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 645/5100/17
Провадження № 2/645/580/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якостіспіввідповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за закономпісля смерті дружини - ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2014 року.

21 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є спільною донькою від подружнього життя з ОСОБА_4 Вказане питання ОСОБА_1 просив вирішити за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву останньої про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

З огляду на те, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті дружини - ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2014 року, а ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі усправі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якостіспіввідповідача ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5130/16-ц

провадження № 22-ц/781/1198/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, поновлення строку звернення з заявою про перегляд рішення та про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черненку В.В. залишено без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1981/16-ц
Номер провадження: №22-ц/791/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АВТОТРАНС", на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Цюрупинськ-автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа №705/737/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

26.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві для відому.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Єдиний унікальний номер: 223/501/17
Провадження номер: 2/223/21/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зміну дати звільнення та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, де третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зміну дати звільнення та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 28 лютого 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву, якою просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зміну дати звільнення та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, відкласти на 14 годину 50 хвилин 14 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 441/278/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2018р. звернулась з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями на вул. Черлянська, 235 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. та інше, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, що померла 13.05.1995р.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 15.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3