Справа № 362/3962/18
Провадження № 4-с/362/36/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про опис та арешт майна ( коштів) боржника від 12.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2018 року звернулась до суду зі скаргою на постанову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про опис та арешт майна ( коштів) боржника від 12.07.2018 року, просить визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05 грудня 2012 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1М, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 4 424 931,02 грн. солідарно з боржників.

11.06.2013 року Васильківський міськрайонного суд Київської області видав виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа виданого Васильківського міськрайонного суду Київської області Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2018 року старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 було встановлено: описати та накласти арешт на майно, а саме нежиле приміщення загальної площею 317,0 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Грушевського 6/1 м. Васильків, та належить боржнику ОСОБА_1.

Заявниця не була присутня при описі нежилого приміщення розташованого за адресою вул. Грушевського 6/1 м. Васильків, загальною площею 317,0 кв. м, що належить їй, у звязку з тим що вона не була належним чином повідомлена про опис зазначеного вище приміщення.

Вимогу виконавця ОСОБА_2 від 02.07.2018 року боржник отримала 12.07.2017 року о 20.00 (роздруківка відстеження поштового відправлення додається), тому що вимога від 02.07.2018 рокубула відправлена виконавцем запізно, а саме 10.07.2018 року о 18.59.

В звязку з тим що боржник не була присутня при описі свого приміщення вона не змогла скористатися наданим їй правом Інструкцією з організації примусового виконання рішень, бути присутньою та залишити свої зауваження, вважає, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2018 року, винесена з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, та такою, що підлягає скасуванню, в з»язку з чим звернулась до суду.

Заявник направила в суд заяву в якій просить слухати справу в її відсутності та відсутності її представника.

Представник Васильківського міськрайонного управлення юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» , рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 Ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 Ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обовязковим.

Відповідно до п. 8.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані:

назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майнопередано на зберігання не боржнику, а іншій особі. - паспортні дані. її місце проживання(далі - зберігач);зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається зі ст. 450 ЦПК України неявка стягувача , боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ,які належним чином повідомлені про дату ,час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає, що в зв»язку з тим, що боржник не була присутня при описі майна свого приміщення, не могла скористатись наданий їй правом бути присутньою та залишати зауваження, чи мпорушено її право, то постанова про опис майна слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.56, 74 Закону України "Про виконавче провадження",ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про опис та арешт майна ( коштів) боржника від 12.07.2018 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Корнієнко