Справа № 303/7055/17
номер рядка стат. звіту 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Довжанин В.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ракошинської сільської ради Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що є сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4. Його дідові ОСОБА_5 належав житловий будинок №7 по вул..Кукушкіна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, який побудований дідом в 1953 році. 08.12.2004 року ОСОБА_5 помер. На випадок своєї смерті залишив заповіт, згідно якого літню кухню та ? частину згаданого будинку заповів йому. На день смерті його діда у житловому будинку №7 по вул. Кукушкіна в с.Ракошино був зареєстрований його дядько ОСОБА_6, який в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв у порядку спадкування по закону іншу ? частину вищевказаного житлового будинку. 31 травня 2016 року ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилася спадщина на ? частину будинку, заповіту на випадок смерті не залишив. Після смерті діда та дядька він фактично прийняв спадщину, оскільки єдиний спадкоємець першої черги його батько ОСОБА_3 відмовився приймати спадщину після смерті його дядька. З метою належного оформлення своїх спадкових прав він звернувся до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Встановлений законом строк він пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, вважав, що спадщину прийняв його батько. Тільки після звернення в бюро технічної інвентаризації він дізнався, що його батько не прийняв спадщини ні після смерті діда, ні після смерті дядька. Окрім того, при огляді документів, що підтверджують родинні відносини, державним нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища його діда та його дядька у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження, тому просить встановити факт родинних відносин.

01 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залучення Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Ракошинську сільську раду Мукачівського району.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник Ракошинської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, що стверджується копією Свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ №445742.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_8 (російською) серії ЯЕ №144957, в графі батько зазначено: ОСОБА_9, в графі мати: ОСОБА_10.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії І-ФМ №348352: прізвище, імя та по батькові батька зазначено як ОСОБА_4, мати ОСОБА_12.

Свідоцтво про смерть серії І-ФМ №153620 видано на ім»я ОСОБА_5, що помер 08.12.2014 року.

Згідно заповіту від 30 жовтня 1998 року ОСОБА_5, що мешкає в селі Ракошино вул.Кукушкіна, 7, на випадок своєї смерті літню кухню та ? частину будинку заповів онукові ОСОБА_2.

З Довідки №970/02-00 від 27.04.2017 року, виданої Ракошинською сільською радою вбачається, що у дворогосподарстві в с. Ракошино, вул. Кукушкіна,7 проживав ОСОБА_4, який помер 08.12.2004 року.

Оскільки, при державній реєстрації народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_11, допущено помилку у написанні прізвища їх батька, а саме вказано його прізвище «Гивци», «Гевці», то є підстави в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Таким чином, померлий 08 грудня 2004 року ОСОБА_5 являється батьком померлого 31 травня 2016 року ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_5, що помер 08 грудня 2004 року, відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало останньому на день смерті. На випадок своєї смерті залишив заповіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно заповіту від 30 жовтня 1998 року ОСОБА_5, що мешкає в селі Ракошино вул.Кукушкіна, 7 на випадок своєї смерті літню кухню та ? частину будинку, на яку за законом матиме право заповів онукові ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ? частини будинку №7 по вул..Кукушкіна в с. Ракошино Мукачівського району, за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Згідно довідки №970/02-00 від 27.04.2017 року, виданої Ракошинською сільською радою, на день смерті ОСОБА_4, який помер 08.12.2004 року, у дворогосподарстві в с. Ракошино, вул.Кукушкіна,7 були зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_6, як син померлого ОСОБА_5, успадкував іншу ? частину вищевказаного житлового будинку.

31 травня 2016 року ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_2 дізнався про існування заповіту, складеного ОСОБА_5 30 жовтня 1998 року, тільки в серпні 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

В силу п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права (правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим 08 грудня 2004 року ОСОБА_5 та померлим 31 травня 2016 року ОСОБА_6, як родичами першого ступеня кровного споріднення, а саме, що померлий 08 грудня 2004 року ОСОБА_5 являється батьком померлого 31 травня 2016 року ОСОБА_6.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №518739, виданий Мукачівським РВУ МВС України в Закарпатській області 27 жовтня 1998 року, додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 08 грудня 2004 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №518739, виданий Мукачівським РВУ МВС України в Закарпатській області 27 жовтня 1998 року, додатковий строк терміном три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 31 травня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.М. Довжанин