Номер провадження: 22-ц/785/606/18
Номер справи місцевого суду: 520/9411/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вариводи Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,

встановив:

06.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вариводи Н.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної О.Ю., про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення її представник отримав 19.10.2017 року, а апеляційна скарга надіслана до суду 01.11.2017 року у зв'язку з перебуванням її представника з 25.10.2017 року по 01.11.2017 року у м. Києві у відрядженні.

Відповідно до довідки юридичної фірми «Істина», ОСОБА_7 з 25 жовтня по 01 листопада 2017 року перебував у відрядженні в м. Києві.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вариводи Наталії Юріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова