overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2018 Справа № 756/1266/16-ц
Справа ун. № 756/1266/16-ц
пр.№2/756/155/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно доп.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.255, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним- залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 234/2480/18
Провадження № 2/234/1503/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.02.2018 року на адресу суду була надана заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1230/16-ц
Провадження № 6/534/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Горішні плавні, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, б. 51, кв. 92) про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/534/632/16 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області від 06.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187, 127 443 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 18 вересня 2018 року о 08 год. 05 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
№ 207/3247/17
№ 2/207/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3І , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/298/17
Провадження № 2/280/35/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, представник позивача посилається на ч.4 ст.19 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами, є зокрема, справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До суду представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки вже розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. відкрито провадження у справі, зазначена справа призначена до судового розгляду, розгляд справи по суті розпочато.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вже відкрите та дана справа перебуває на стадії судового розгляду за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті розпочато, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, суд не може задовольнити клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа № 452/3107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 01 березня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 372/592/18
Провадження № 2-762/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання незаконними рішень установчих та загальних зборів, визнання незаконними дій та скасування тарифів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 03084, АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, буд. 11) про визнання незаконними рішень установчих та загальних зборів, визнання незаконними дій та скасування тарифів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1534/18
провадження № 2/753/3548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в спрощеному порядку та призначення справи до розгляду та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», місцезнаходження: м. Киїів, вул. Набережне шосе, №2, про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», місцезнаходження: м. Киїів, вул. Набережне шосе, №2, про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи на 05 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Даниленко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/4568/17

Провадження № 22-ц/790/1626/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., СащенкоІ.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року в складі судді Короткого І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год.10 хв. 15 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко