27.02.18

Справа № 401/5139/14-ц,6/401/11/18,
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

за участі державний виконавець Гломба О.С.

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про зміну порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4,звернулась до суду з поданням про зміну порядку виконання виконавчого листа.

Дане подання мотивовано тим,що на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходяться 3 виконавчі провадження щодо примусового виконання Виконавчого листа № 401 /5139/14-ц від 22.04.2016р. виданих Світловодським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за власний рахунок відновити межу між земельними ділянками, розташованими по вул. Лісозаводській, №5 та №7 у м. Світловодськ Кіровоградської області відповідно до технічних характеристик ОСОБА_7 про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_1 від 12.11.2012 року, кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 від 14.11.2014 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 від 26.12.2014 року і додатка №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 80-15 від 24.09.2015року шляхом знесення (демонтажу) існуючого між вказаними земельними ділянками паркану (огорожі).

27.04.2016 року державним виконавцем Пасько Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП за СВП ( 50941464, 50941517, 50941569) по примусовому виконанню виконавчого листа № 401/5139/14-ц від 06.04.2016 зобов'язального характеру, в якому суд зобовязав ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за власний рахунок відновити межу між земельними ділянками шляхом знесення існуючого між вказаними земельними ділянками паркану.

В ході проведення виконавчих дій, при перевірці виконання рішення суду, 19 травня 2016 року державним виконавцем складено акт про невиконання зобовязання боржниками.

30.05.2016 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.05.2016 року.

09.09.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

14.09.2016 року боржникам було надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій, призначених на 04.10.2016 року. При виході на місце виконання рішення суду, встановлено, що зобовязання не виконано. Постановою державного виконавця від 04.10.2016 року на боржників накладено штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн.

10.11.2016 року здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

10.11.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн.

Боржником постанови державного виконавця не виконано - штрафи не сплачено.

У звязку з тим, що без участі боржника рішення суду не може бути виконано,

05.12.2016 року до Світловодського відділу ГУНП направлено повідомлення щодо вирішення питання про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України.

06.12.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0002323 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 4.1, ст. 382 КК України.

13.03.2017 року до відділу надійшов запит Світловодського відділу ГУНП стосовно надання додаткової інформації та копій матеріалів справи, в реагування на який державним виконавцем надано відповідні копії матеріалів справи, письмові пояснення щодо встановлення всіх фактів, необхідних для вирішення даного питання органами внутрішніх справ. На даний час проводиться перевірка наявності складу злочину.

В судовому засідання державний виконавець Гломба О.С. подання підтримала.

Стягувач ОСОБА_1 заперечила проти зміни порядку виконання виконавчого листа,щодо відновлення меж між земельними ділянками,за власні кошти,згодна авансувати витрати з метою забезпечення провадження виконавчих дій,і в подальшому стягнення цих коштів з боржників. Своєї згоди державному виконавцю,щодо відновлення меж за власний рахунок вона не давала.

Боржник ОСОБА_2 та представник боржників ОСОБА_3,вважають що подання не підлягає задоволенню. Оскільки рішення суду виконано боржниками, ніяких адміністративних стягнень,державними виконавцями на боржників за невиконання рішення суду не накладалось. Подання недержавного виконавця не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст..33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державного виконавця з власної ініціативи у випадку, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні державний виконавець просить змінити спосіб порядку виконання рішення за рахунок стягувача, однак не надав суду доказів, також не надав суду доказів витрат виконавчого провадження понесених стягувачем або виконавчою службою,щодо відновлення меж земельних ділянок .

Керуючись ст.ст. 259,260,435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про зміну порядку виконання виконавчого листа за № 401/5139/14-ц від 22 квітня 2016 року виданого Світловодським міськрайонним судом про зобовязання боржників ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за власний рахунок відновити межу між земельними ділянками, розташованими по вул. Лісозаводська №5 та №7 у м. Світловодськ Кіровоградської області відповідно до технічних характеристик ОСОБА_7 про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_1 від 12.11.2012 року, кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 від 14.11.2014 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 від 26.12.2014року і додатка №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 80-15 від 24.09.2015 року шляхом знесення (демонтажу) існуючого між вказаними земельними ділянка паркану (огорожі), а саме змінити в резолютивній частині рішення зобовязання вищевказаних боржників виконати певні дії не за власні кошти боржників, а за кошти стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7