Справа № 204/7306/17
Провадження № 2-во/204/1/18
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Власенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

15 січня 2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3, в якій остання просила виправити описки у рішенні суду від 03 січня 2018 року по справі № 204/7306/17 (провадження № 2-о/204/137/17). В обгрунтування заяви зазначила, що у рішенні суду від 03 січня 2018 року були допущені описки. Так, у сьомому абзаці другої сторінки вказаного рішення помилково зазначено «…батьками ОСОБА_4 зазначені…» замість вірного «…батьками ОСОБА_5 зазначені…». Крім того, у тринадцятому абзаці другої сторінки вказаного рішення замість вірного «…видалення очагів розмозження лобних долей…» було помилково вказано «…видалення очагів розмноження лобних долей…».

Заявник у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року були допущені описки. Так, в мотивувальній частині вищевказаного рішення, а саме у сьомому абзаці другої сторінки рішення помилково було зазначено, що «батьками ОСОБА_4 зазначені: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7», в той час як вірним є «батьками ОСОБА_5 зазначені: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7». Крім того, у тринадцятому абзаці другої сторінки вказаного рішення помилково було зазначено діагноз ОСОБА_8 та замість вірного «видалення очагів розмозження лобних долей» було помилково вказано «видалення очагів розмноження лобних долей».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року у цивільній справі № 204/7306/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

Викласти сьомий абзац другої сторінки рішення у наступній редакції:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище «Єгорова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АБ № 543703, виданим Палацем одруження «Дзержинський» м. Харкова 18 жовтня 1978 року, а також свідоцтвом про одруження серії ІІ-ВЛ № 364175, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 05 червня 1982 року (а.с. 36), є рідною сестрою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 978084, виданим Кагановичським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 14 квітня 1957 року, у якому батьками ОСОБА_5 зазначені: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_7 (а.с. 35)».

Викласти тринадцятий абзац другої сторінки рішення у наступній редакції:

«Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 17882, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, має діагноз: важка відкрита фронто-базальна травма, забій головного мозку важкого ступеня, двосторонні субдуральні крововиливи, множинні переломи кісток зводу черепа, основи черепа, назальна ликворея, забій мяких тканин обличчя та голови, лівосторонній гемипарез, психоорганічний синдром, сенсо-моторна афазія; 30.08.2017 р. біфронтальна краніотомія, видалення очагів розмозження лобних долей, пластика багатофрагментарного перелому лобної кістки перфорированої титановою пластиною, з фіксацією титановими гвинтами, пластика твердої мозкової оболонки ділянкою широкої фасції правого стегна (а.с. 10, 11)».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2