Справа № 487/119/18
Провадження № 2/487/947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р. в сумі 42590,75 доларів США в еквіваленті у національній валюті - гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі, витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 42590,75 доларів США. При цьому ОСОБА_1 виступив поручителем виконання позичальником зобов'язання, передбаченого згаданим вище кредитним договором, а відтак заборгованість підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно. Ухвалою суду від 16.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 12.01.2018 р. на 09 год. 00 хв.

До підготовчого судового засідання позивач свого представника не направив, відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

02.02.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору добровільним шляхом, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якому остання просила відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_6 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані, зокрема,: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що без особистих пояснень представника позивача подальший розгляд справи є неможливим. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є потрібною.

Крім того, ст.143,144,148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Невиконання ухвали суду щодо явки до суду, суд може розцінити як неповагу до суду.

Розяснити, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду, позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України сул відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з клопотаннями представника позивача, представника відповідача, неявкою відповідача та визнанням потрібною явку представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти до 22.02.2018 р. до 10 год.00 хв.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва