overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/222/18
Провадження №2-н/283/44/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151 т 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/240/3/18
Справа № 240/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Атталлаха про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит на інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

27.02.2018 року до суду надійшла інформаційна довідка з реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.02.2018 року за № 12-0, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Атталлах 22.06.1994 року, народження знявся з реєстрації за адресою: Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, проспект Людвіга Свободи 53А.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв'язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Атталлаха про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цієї причини не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/225/470/2018
Єдиний унікальний номер 225/890/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 580/362/18
Номер провадження 2/580/238/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського райсуду Сумської області Стеценко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 грудня 2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 8 листопада 2016 року шлюб між ними був розірваний. За час даного шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є та фактично записаний відповідач. Спорів про батьківство немає. Малолітній син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач піклується про сина та періодично надає матеріальну допомогу на його утримання, однак цих коштів не вистачає на всі потреби сина. Розмір допомоги яку відповідач надає фактично є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 квітня 2018 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/345/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіВ.В. Пономаренко Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 502/1378/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2017 року відкрито провадження по справі № 502/1378/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

06.03.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане представником позивача клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про відкриття провадження було вирішено 09.08.2017 року, а позивач клопотання подав 31.01.2018 року, тобто після відкриття провадження по справі, суд вважає, що наведена обставина виключає можливість розгляду поданого представником позивача клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує на стадії відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи № 502/1378/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/201/685/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятки ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.) , суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дев`ятки ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що домоволодіння по вул. Садовій, 15 в м. Дніпрі (до 03.06.2016р. назва міста м. Дніпропетровськ), право власності по 1/3 частки якого визнано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2011р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складається: з жилого будинку літ. А-1 житловою площею 37,0 кв.м., загальною площею 57,3 кв.м., з прибудовами а-1, а1-1, а2-1, літніх кухонь Б та Ж, погребу з шийкою В, сараїв Г та З, убиральні Д, гаража Е, душу И, вольєра К, споруд та вимощення, розташованих на земельній ділянці площею 728, кв.м., та що гараж Е, літня кухня Ж, сарай З, приміщення в житловому будинку 1-7 площею 7,1 кв.м. в прибудові а2-1 (зазначеної в рішенні а-1) та житлова кімната 1-4 жилою площею 10,1 кв.м., що належать за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2011р., ОСОБА_1, не змінюють розмірів часток співвласників, які складають по 1/2 частки кожного у домоволодінні.

Стягнути з Дев`ятки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 лютого 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22 -ц/796/2480/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: БіличІ.М.

суддів: Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Зазим'є» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року ухвалену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І.

в цивільній справі № 753/15359/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зазим'є» до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок виконання договорів іпотеки, щодо земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

За матеріалами справи вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали визначені в п.6 частини першої ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд здійснюєтьтся в поярдку письмогового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Зазим'є» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року

призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 січня 2018 року

м. Рівне

Справа № 558/9/17

Провадження № 22 ц/787/120/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року у складі судді Фехи Т.С., ухваленого у смт. Демидівка Рівненської області о 18 год. 58 хв. (відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні),

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування з 69 136,32 грн. до 60 546 (шістдесяти тисяч пятсот сорока шести) гривень 98 копійок.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судових витрат з 1 378 гривень до 378 (трьохсот семи десяти восьми) гривень 77 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа №690/28/18
Провадження №2/690/45/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою особою,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 12 лютого 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою особою та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

28.02.2018

28.02.2018