overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8755/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 грудня 2018 року на 16.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/2864/16-ц
Провадження № 2/504/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 станіславівни, про визнання недійсним заповіту від 04 лютого 2016 року та заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року, відповідно до складеного та поданого заповідачем ОСОБА_4, померлим 08.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи № 504/2864/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та заяви про скасування заповіту.

Мною заявлений самовідвід від розгляду даноі справи, оскільки я особисто знайомий з ОСОБА_5, який є чоловіком відповідача по справі ОСОБА_2, перебуваю наразі з ним у приятельських стосунках.

За правилом п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 36 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В.К. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 станіславівни, про визнання недійсним заповіту від 04 лютого 2016 року та заяви про скасування заповіту від 06.02.2016 року, відповідно до складеного та поданого заповідачем ОСОБА_4, померлим 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
"06" березня 2018 р.
Справа № 521/1314/18
Провадження № 2/521/2076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: 65007, АДРЕСА_1) до Малиновської районної адміністрації (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), третя особа - Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1) про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 року.

06.03.2018 року учасники судового процесу в судовому засіданні проти закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: 65007, АДРЕСА_1) до Малиновської районної адміністрації (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), третя особа - Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1) про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: 65007, АДРЕСА_1) до Малиновської районної адміністрації (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22), третя особа - Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1) про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення до судового розгляду на 05.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/97/17 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №289/97/17 за поданням старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області Василенко Олесі Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області, постановлену 23 січня 2017 року суддею Свінцицьким Л.В. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року скасувати, постановивши нове судове рішення про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Житомирській області Василенко Олесі Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа - Національний банк України про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати Кредитний договір № 014/08-112/75380 від 27.02.2008 року, підписаний ОСОБА_1 та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", недійсним з моменту укладення та визнати Іпотечний договір від 27.02.2008 року, посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, недійсним з моменту укладення.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа - Національний банк України про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 2/754/3863/18
Справа № 754/2812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_3, ОСОБА_3, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення ухвалою судді від 03 березня 2018 року.

Клопотання про забезпечення доказів призначено до розгляду 12 березня 2018 року на 11-00 годин.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 квітня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 березня 2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року (зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016 року) на один рік.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 681/690/17
УХВАЛА

"01" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полонського районного суду від 26.12.2017 року.

Про розгляд заяви учасники справи, у відповідності з ч.2 ст.269 ЦПК України не повідомлялись.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що 26 грудня 2017 року судом ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полонська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

При цьому, в другому абзаці описової частини рішення не вірно вказано по батькової ОСОБА_2, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено дату його смерті.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та договору дарування (паю) від 01.02.2000 року (а.с.8,9), по батькові ОСОБА_2 значиться «Михайлович», а не «Миколайович». Крім того, згідно даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 23 лютого 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, вказано, що дата смерті ОСОБА_2 є 05 серпня 2006 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що у рішенні допущено вказані помилки щодо дати смерті ОСОБА_2 та його по батькові, тому слід здійснити виправлення вказаних описок.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2017 року описку щодо дати смерті ОСОБА_2, а саме, замість «08 серпня 2006 року» вказати вірно «05 серпня 2006 року», а також в другому абзаці описової частини рішення, замість «Лесик Микола Миколайович», вказати вірно «Лесик Микола Михайлович»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1285/17
провадження № 2-во/632/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1285/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 23 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1285/17 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення код ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний як «НОМЕР_1» замість вірного «14360570».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст..ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1285/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказати вірними код ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570», замість невірного «НОМЕР_1».

В іншій частині заочне рішення від 23.11.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи № 221/1013/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

23 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Первомайська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 26 березня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов