Справа № 454/223/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/238/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Розділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 а, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 ідеальну частку однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 692 гривні 90 копійок.

Рішення суду в частині залишення зустрічного позову без розгляду оскаржила відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Згідно із пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Подавши 29.11.2017 року апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, а також не вказала на обставини, які на її думку свідчать про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення у відповідній частині.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначеному законом розмірі та подати належно оформлену апеляційну скаргу.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ОСОБА_2, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останньою 06.02.2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 22.02.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич