Справа № 236/163/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Ковнєрової І.О.

представника позивача- Клечановської Ю.І.

представника відповідача- Піддубної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, для проведення врегулювання спору за участю судді заяви не надали.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Голову Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України, оскільки відповідно до ч.2 ст. 49-4 Кодексу законів про працю України, скорочення чисельності або штату працівників може здійснюватися тільки після завчасного надання первинній профспілковій організації інформації з цього питання, у тому числі: - про причину майбутніх звільнень; - про кількість і категорії працівників, яких торкнуться такі звільнення; - про терміни їх проведення, у звязку з чим її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений звіт з нього.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України підлягають залученню до матеріалів справи належним чином засвідченій копії письмових доказів, на які представник позивача посилається у позові.

Керуючись ст. 53,189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Голову Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та призначити до судового розгляду по суті на 20.02.2018 о 13:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Зобовязати відповідача, Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради надати до суду штатний розпис управління, затверджений міським головою за поданням начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

Залучена третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право надати свої письмові пояснення щодо позову у строк до 16.02.2018 включно.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Голові Лиманської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-