Справа № 344/1014/18
Провадження № 6/344/55/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що на виконанні у Івано-Франківському МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП № 52612295 з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2077/2012 від 07.05.2012р. в справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 7 156,53 грн. Стягувач звернувся до Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проведеною перевіркою було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2077/2012 від 07.05.2012р. в справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 7 156,53 грн., виконавчий лист відсутній. Даний виконавчий документ вважає втраченим при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.02.2012р. (а.с.20-21) позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 та користь КС «Аккорд» 7156,53 грн. заборгованості за кредитним договором № Ів-Фр В/1045 від 27.07.20017 року та 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Виконавчий лист № 0907/2077/2012, дублікат якого просить видати начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07.05.2012 року.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проведеною перевіркою було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2077/2012 від 07.05.2012р. в справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд 7156,53 грн. заборгованості та 3214,60 грн. судових витрат, виконавчий лист відсутній. Даний виконавчий документ вважається втраченим при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому, що підтверджується долученою до матеріалів заяви довідкою (а.с.30).

Таким чином, в даний час не можливо зясувати, за яких обставин було втрачено оригінал вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №0907/2077/2012 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2077/2012 року у цивільній справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2077/2012 від 07.05.2012р. в справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд 7156,53грн. заборгованості та 214,60 грн. судових витрат - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0907/2077/2012 виданого Івано-Франківським міським судом 07.05.2012р. в цивільній справі № 0907/2077/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд 7156,53грн. заборгованості та 214,60 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова