overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09 березня 2018 року о 08.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 09 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 740/5196/17
Провадження № 2-н/740/28/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 452/3171/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/17/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення оскаржив ДП «Укрспирт». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що ДП «Укрспирт» не було залучено до розгляду справи, а рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року порушено їхні права.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.127,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року.

Зупинити виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження № 2/234/699/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 01.02.2018р на 11:30 годину, відповідач не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто на адресу суду, з відміткою про «закінчення строку зберігання».

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки позивача, яка не заперечувала, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, - до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 661/501/18
Провадження № 2-о/661/58/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

20.02.2018 р. заявники. звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 14.01.1998 р. на підставі рішення №76-к/6924 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвища власників.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
29.01.2018 Провадження по справі № 2/380/76/18
Справа № 380/1825/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 11 квітня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради, актовий запис №2, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 квітня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 200, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 квітня 2002 року виконкомом Дібрівської сільської ради, актовий запис №2, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа № 208/6923/15-ц
№ провадження 2/208/36/18
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» та призначено до розгляду.

04.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в, про що винесено ухвалу про проведення судового засідання призначене на 15.02.2018 року об 10.30 годин, в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 15.02.2018 року об 10.30 годин було відкладено, у звязку з неявкою представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», тому справа була відкладена на 10.04.2018 року об 13.15 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.04.2018 року об 13.15 годин, за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивач, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/799/2018 Справа № 641/542/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши справу № 641/503/18 за позовною заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення , -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року КП «Харківводоканал». звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення.

Пред,явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір, сплачений позиваем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження по справі не зарахований до спеціального фонду державного бюджету, що відповідно до вимог ч.9 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та надати суду копію позову з додатками.

З огляду на вищезазначене, позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 524/563/18
Провадження № 2/524/1104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

30 січня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 23 січня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 12 березня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 19 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 15 березня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 22 березня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: