overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/775/17
Провадження № 2/391/33/18
У Х В А Л А

06.03.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та про витребування коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 (ордер серії КР № 007350 від 29.12.2017) в судове засідання не зявилася надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.

На виклики до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ТОВ «Єврокар України» не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме, на адресу суду повертаються конверти без вручення.06.02.2018 на офіційному веб-сайті судової влади було опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання призначене на 06.03.2018, однак відповідач в судове засідання не з"явився.

Тому виникла необхідність повторно викликати представника ТОВ «Єврокар України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на 11 год. 45 хв. 20 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 466/1479/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подання відповідає вимога закону.

Керуючись п.п 11, 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Львова цивільну 2-3675/2001.

Призначити судове засідання по розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа на 12.03.2018 року на 10.50 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
441/932/17 2/441/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 127/3180/18
Провадження № 2/127/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/90/18
Провадження № 2/321/128/2018
У х в а л а

28 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 5 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив, що не може зявитись до суду у звязку з погодними умовами.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, але надала заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 703/57/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея банк» звернулось до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення 36993 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2015 року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу представник позивача отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 23 січня 2018 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 24 січня 2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 січня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 10 січня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 398/667/18
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С ТА Н О В И В :

3 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуто з нього за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2011 року.

6 березня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І.Соколова
Дата документу 12.11.2018
Справа № 320/7240/18
Провадження № 2/320/3847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, до ОСОБА_1, що має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 26.03.2013 в розмірі 115334 грн 35 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 4764,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 110580,12 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.12.2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до судового розгляду по суті на 15.08.2018 року на 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобовязати орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради надати висновок щодо визначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 способу участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 без притсуності матері участі ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.06.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.06.2018 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 589/4686/17
Провадження № 2/589/589/18
02 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовільнити.
Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 686/1108/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права спільної сумісної власності про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права спільної сумісної власності про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 17.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Красилівська, 7) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Красилівська, 7) про визначення ідеальних часток у спільному майні та припинення права спільної сумісної власності про визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.918833040.1 від 18.12.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: