Справа № 639/4979/17
Провадження № 2/639/309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго», в якому просить суд зобовязати відповідача відкрити ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок на вказану квартиру та поновити енергопостачання до цієї кварти.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він разом з членами своєї сімї має у спільній сумісній власності трикімнатну квартиру загальною площею 69,8 кв.м, за адресою: вул. Гвардійців Залізничників, 3 «В», кв. 32, на підставі свідоцтва про право на власність від 02.10.1995.На вказану квартиру сімї позивача оформлена субсидія, яка надходить з 2016 р.

В квартиру позивач з сімєю, у якості наймачів житлового приміщення, заселились у 1991 році. На момент їх заселення в квартирі були встановлені два електролічильника. Один лічильник обліковувався за квартирою № 32, а інший за квартирою № 31, яка ніколи не належала і не належить позивачу та членам його сімї, та до якої вони не мали ніякого відношення.

05.02.2008 працівниками Холодногірського відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» при перевірці електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення в експлуатації приладу обліку споживання електричної енергії по квартирі № 31. У зв'язку з виявленим порушенням складено акт № 02-21797 про порушення п.п. 42.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого нарахована сума збитків у розмірі 9349 грн 61 коп.

04.02.2015 відповідач замінив у квартирі позивача № 32 лічильник, про що склав акт заміни, технічної перевірки та опломбування розрахункових засобів обліку.

Аналогічний акт було складено 27.05.2015 про те, що у побутовому секторі № 001269, на сходову клітину встановлено новий прилад обліку за адресою: АДРЕСА_2. Нарахування за спожиту електроенергію відповідач почав здійснювати лише по особовому рахунку по квартирі № 31.

У звязку з не погашенням позивачем вищевказаної заборгованості по квартирі № 31 на підставі акту від № 02-21797 відповідач у квітні 2017 р. відключив квартиру позивача № 32 в будинку № 3 по вул. Гвардійців Залізничників від електропостачання і вже протягом чотирьох місяців позивач та його сімя проживають в квартирі без електроенергії.

Позивач вважає, що вищевказані маніпуляції відповідача із особовими рахунками порушують його права споживача, а відключення квартири від енергопостачання є протиправною дією.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовної заяви, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в обґрунтування позову та своїх заперечень проти нього, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за реєстраційним № 6-95-70098-ц1, виданого згідно з розпорядженням від 12.10.1995, квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Гв. Залізничників, буд 3 «В», кв. 32, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні сторонами визнано, що 05.02.2008 за адресою АДРЕСА_3 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 02-21797.

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил ОСОБА_1 здійснено нарахування за актом порушення у сумі 9349,61 грн.

В порядку п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

02.02.2015 після сплати 700,00 грн по особовому рахунку № 731058 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Холодногірського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про оформлення розстрочки за адресою: АДРЕСА_3 на суму в розмірі 8649,61 грн строком на 36 місяців в порядку п. 28 Правил.

02.02.2015 на підставі вищевказаної заяви між сторонами укладено угоду про порядок погашення боргу (а.с. 31-32).

04.02.2015 відповідачем складено акт-наряд на заміну лічильника електроенергії за адресою: АДРЕСА_4, особовий рахунок 731053, побутовим споживачем якого є ОСОБА_3 (а.с. 10).

З довідки абонента, виданої на ім'я ОСОБА_3 по особовому рахунку № 731058, за адресою: АДРЕСА_5 вбачається, що 12.04.2017 АК «Харківобленерго» відключено електричну енергію за вказаною адресою, у зв'язку з порушенням позивачем зобов'язання, оскільки останній платіж по Угоді було здійснено 13.02.2017 (а.с. 26-30).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порядку ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1.6. Угоди енергопостачальна організація залишає за собою право відключати споживача без попередження в разі несплати додаткового платіжного документу згідно графіка, а також поточних платежів за використану електричну енергію (а.с. 31-32).

Тобто, договором чітко встановлено право компанії на проведення відключення електричної енергії без попередження за порушення зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 ХаганіАмінага огли до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про витребування безпідставно сплачених грошових коштів та визнання недійсним договору від 02.02.2015 про порядок погашення боргу. Ухвалою апеляційного суду Харківськоїх області від 23.11.2017 року вказане судове рішення скасовано та позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с. 47-51).

Проте, 14.12.2017 енергопостачання за вказаною адресою включено, що підтверджується наданою представником відповідача довідкою абонента по особовому рахунку № 731058.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача поновити енергопостачання, оскільки така необхідність в ході судового розгляду відпала, а тому спір з цього питання відсутній.

Крім того, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо зобовязання АК «Харківобленерго» відкрити особовий рахунок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з документів на підтвердження права власності позивача вбачається, що йому та членам його сім'ї належить на праві власності квартира за іншою адресою, а саме : за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, буд. 3 «В», кв. 32.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що у порядку п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 за № 1357 із змінами і доповненнями, особовий рахунок побутового споживача сукупність даних про об'єкт побутового споживача (назва, місцезнаходження, потужність об'єкта, місце облаштування вузла обліку, вид тарифу, кількість спожитої та оплаченої електричної енергії, наявність пільг та/або субсидій, відомості про всі зміни, які відбулись під час користування побутовим споживачем електричною енергією тощо), отриманих електропостачальником відповідно до законодавства та внесених ним до єдиної системи (реєстру) за певним номером для ідентифікації об'єкта побутового споживача.

Також, п. 3 Правил встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, особовий рахунок побутового споживача це сукупність даних про об'єкт споживача, отриманих електропостачальником відповідно до законодавства, а споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів надається в ст. 16 ЦК України.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Таким чином, взагалі сама по собі вимога щодо зобов'язання відкрити особовий рахунок, іншими словами відкрити сукупність інформації про об'єкт, не відповідає способам захисту права, що визначені в ст. 16 ЦК України, не передбачена вона й іншими нормами права.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні необґрунтованого позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 526, 610, 611, 627-629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 02.02.2017.

Суддя С. М. Гаврилюк