overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3053/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3053/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2), на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину - з моменту набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 2/234/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

23.02.2018 відповідач ОСОБА_1 заява клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про припинення його права власності на частку у спільному майні та визнанні права власності. Вважає, що результат розгляду справи за її позовом може суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі/

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення цивільної справи №234/19737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнанні права власності, оскільки вирішення вищезазначеної справи обєктивно може вплинути на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 234/14382/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №234/19737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнанні права власності

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2018

Суддя ОСОБА_3
Справа №539/3335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано представником ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи, оскільки подана ним довіреність на представництво діяла до 16.06.2017 року, в той час як позов подано 13.12.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 219/1695/18
Провадження №2-о/219/290/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення.

2 Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 27.02.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 373/2331/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання холодної води
Відповідно до ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-експлуатаційне господарство» борг по оплаті за надані послуги водопостачання холодної води з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової в загальному розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 01 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-експлуатаційне господарство» судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 02.11.2017р., 20.02.2018р. позивач та представник позивача не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 24,44).

Позивач та її представник до суду не подали заяв про розгляд справи без їх участі.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/4097/14-ц

провадження № 61-40869св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса,

відповідачі: головне управління Державної служби України з питань праці в Одеській області, приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод»,

третя особа - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі № 522/4097/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У липні 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулося із заявою про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року, в якій просить її роз'яснити.

Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз заяви про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року свідчить, що вона стосується роз'яснення мотивів постановленої ухвали.

Тому колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі № 522/4097/14-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М.Коротун

В. П. Курило
Єдиний унікальний номер 728/2475/17
Номер провадження 2-о/728/14/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заінтересовані особи: Бахмацька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме державного акта, виданого на ім»я ОСОБА_3, так як останній доводиться їй батьком. Але, через таку розбіжність в записах прізвища, позбавлена можливості реалізувати спадкові права.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 11 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за № 2-о-728/124/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

25 лютого 2018 року рішення Бахмацького районного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Бахмацька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Митченківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 405/912/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"23" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Сурікова, буд. 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: 01011, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити на 30 березня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №№643/1427/18, 2-н/643/107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
У відповідності до вимог ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 323/3266/17
Провадження № 2/323/131/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом право власності в рівних частках на 62/200 (шістдесят дві/двохсотих) частки (частка кожного складає 31/200) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 який складається: житловий будинок літ. А, службова прибудова літ. А1, прибудова літ.а, прибудова літ. а1, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. Л, сарай літ. М, вбиральня літ. Е, вбиральня літ. З, навіс Нт, навіс Нт1, погріб, літ. п-г, паркан №1, паркан №2, ворота з хвірткою №3, ганок літ. Кр, ганок літ.Кр1, колодязь літ.К.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович