АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1566/17-ц Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х.
Номер провадження: 22-ц/791/148/18 Доповідач: Вейтас І.В.
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоВейтас І.В.,
суддів:Колісниченко А.Г.,
секретар -Прушинська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки (а.с. 172-175).
Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
РішенняГолопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації відмовлено.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено повністю, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, а тому на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню з прокуратури Херсонської області, як розпорядника бюджетних коштів по фінансуванню, у тому числі, місцевих прокуратур, судові витрати пов'язані із поданням апеляційної скарги в розмірі 12200,61 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, частково задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради договору купівлі-продажу, державних актів на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року.

Стягнути із прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 12200,61 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко