overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/144/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/144/18 за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 22 лютого 2018 року.

Позивачі ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, заяви про слухання справи у їх відсутність не поступало.

Відповідач ОСОБА_6 сільська рада у підготовче судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, однак надіслала заяву про слухання справи у їх відсутність із повним визнанням позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2018 Справа № 756/1061/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року 756/1061/18
Справа №2-н/756/74/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
7. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
8. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
9. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 596/1899/17
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1899/17 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не зявилися, проте представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 20 хвилин 23 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №: 272/103/18
Провадження № 2/272/195/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №272/103/18 провадження № 2/272/195/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1183/17 22-ц/774/745/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі за апеляційними скаргами відповідачів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дійза апеляційними скаргами відповідачів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 390/68/18
Провадження №2/390/220/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018 року та витребувано з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців, спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2

До підготовчого засідання зазначені відомості до суду не надійшли.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач, в поданому до суду клопотанні, позов підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Від представника відповідача - сільського голови Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, надійшло повідомлення, в якому зазначено, що виконавчий комітет зазначеної сільської ради визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

Таким чином, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 12.30 год. 23 лютого 2018 року.

Підготовче засідання провести в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8388/17
Провадження по справі № 2/367/414/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами №Прімоколект-Капітал» до Катело ((Сандрацька) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2018р на 12.40год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 22.01.2018р відповідач не з»явилась ,у зв»язику з чим підготовче засідання було відкладено на 23.02.2018р на 9.30год.

У підготовче засідання 23.02.2018р сторони з»явились.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання сторонами не були заявлені.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами №Прімоколект-Капітал» до Катело ((Сандрацька) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами №Прімоколект-Капітал» до Катело ((Сандрацька) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 20.03.2018р на 15.30год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2018
Справа № 334/6856/17
Провадження № 2/334/1329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року за клопотанням позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

19 лютого 2018 року до суду надійшов лист з експертного бюро з клопотанням експерта про надання повної копії технічного паспорту БТІ на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сусаніна, буд.15, дійсну на теперішній час з інвентаризаційною вартістю будівель та споруд. Якісну копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що обовязком надати додаткові дані для проведення експертизи полягають на сторону, яка заявляла клопотання про проведення експертизи, тому необхідно провадження у справі відновити, зобовязавши сторони надати необхідні данні для проведення експертизи, після чого вирішити питання щодо доцільності її проведення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 303/976/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 659/394/17
Номер провадження 2/659/7/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача по справі ОСОБА_3знаходиться у місті Кривий Ріг, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача знаходиться у місті Кривий Ріг, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 28 лютого 2018 року о 10:00.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ОСОБА_3 на 28 лютого 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Копію даної ухвали негайно направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг для організації її виконання та представнику ТОВ "ОТП Факторинг Україна",до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Номер справи 623/476/18
Номер провадження 2/623/430/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача з моменту подання позову до суду та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України,

Відповідно до ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем при зверненні до суду в позовній заяві не було зазначено точне місце проживання

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко