overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Стефанишина С.Л.

за участю секретаря судового засідання: Ніколайчук А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача голови правління ОСББ «Фортеця 57» ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок Оксани Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача голови правління ОСББ «Фортеця 57» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Мазурок О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3».

Підставою для відводу зазначено п.4 ст.36 Цивільного процесуального кодексу, а саме 14 березня 2014 року суддею Мазурок О.В. було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Саграда» про визнання недійсним загальних зборів членів обєднання від 08.11.2013 року та задоволено позов ОСОБА_2, а тому у відповідача виникають сумніви обєктивності на неупередженості суду у складі судді Мазурок О.В.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4 ст. 36 ЦПК).

Крім того, процесуальні порушення суду можуть бути підставою для розгляду апеляційною інстанцією. Незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36,37, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача голови правління ОСББ «Фортеця 57» ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок Оксани Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 642/5267/18
Провадження № 2-н/642/669/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
г Справа № 706/1507/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_4», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ТОВ «Спец ОСОБА_4», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_4», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.03.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 750/236/18
Провадження № 2/750/606/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, та подавши виправлену позовну заяву від 24.01.2018 року просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 зі своєю матірю ОСОБА_5 на час відкриття спадщина - на ддень смерті ОСОБА_5 на 15 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що:

- представник позивача не має наміру відмовлятися від позову, а також змінювати підстави або предмет позову;

- відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання судом узгоджено зі сторонами час розгляду цієї справи по суті. Витребувано з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 15 травня 2017 року. Викликано до суду свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
н.пр. №2/415/904/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстави фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 03.04.2018 р. о 11-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №642/4892/17
Провадження 4-с/642/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

01.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 594/1443/17
провадження № 2/598/207/2018
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із інформації Збаразької міської ради Тернопільській області від 23.02.2018 року № 03-243/2.6, яка надійшла на адресу суду вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м.Збараж, вул.С.Стрільців, 39 у встановленому законом порядку не зареєстрована та фактично не проживає.

За наведених обставин суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Збаразькому районному суду, а підлягає розгляду в Борщівському районному суді по місцю реєстрації відповідача, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу №594/1443/17 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.12.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6.Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дітьми повноліття.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
В силу вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/444/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на бездіяльність та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця Дякона Н.М., або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення та бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати для огляду з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 44083682 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/444/13-ц, виданого 23 серпня 2013 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірма "Т.М.М." - ТОВ коштів у сумі 6654006 грн.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/2731/17
Провадження № 2/175/1072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Комсомольська, № 231 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.