Справа №402/874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"08" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовоного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що 23.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за № 778.

Від шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не проживає з 2016 року так як, спільне життя не склалося через те, що в кожного різні характери та погляди на життя. Позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі. Крім того зазначає, що донька знаходяться на повному її утриманні. Відповідач належним чином не допомагає у вихованні та натуральному забезпеченні доньки, певною мірою ухиляється від своїх обов"язків. За таких обставин просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття доньки.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала заяву за зі змісту якого вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 серпня 2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділлі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за № 778, про що було видано свідоцтво про шлюб від 23.08.2014 року серії І-БК №263985 (а.с. 9).

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками яких являються згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, в звязку з різними поглядами на сімейне життя, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній, намірів зберегти сімю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняєтьсявнаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняєтьсяу день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За правилами ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що визначена позивачкою сума аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є обгрунтованою, оскільки, такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини та зможе забезпечити належний фізичний та духовний розвиток дитини.

Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, а також те, що обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини та відповідач має змогу надавати таку допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивачки, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень за позовну вимогу про розірвання шлюбу, понесений позивачкою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи представником позивача надано суду договором про надання правничої допомоги та квитанцією №17/07/ 2018 року від 31.07.2018 року про оплату послуг адвоката в сумі 1600 гривень , які позивач та представник просили стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 1600 грн. на правову допомогу задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однак, всупереч вказаного, ні позивачем, ні його представником адвокатом ОСОБА_4 не додано до матеріалів позову доказів з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис за № 778 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " Масюк ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду, тобто з 01.08.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат при сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НМ 919791 виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.09.2014 року, інд.код. НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. код НОМЕР_2, проживаючий за адресою: 04073, м.Київ вул. Копиловська будинок 10 а кв.10.

Суддя: ОСОБА_5