overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/594/16-ц
провадження №2-п/457/2/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2017 року по справі № 457/594/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,,

в с т а н о в и в :

Трускавецьким міським судом 21 серпня 2017 року винесено заочне рішення у цивільній справі № 457/594/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»задоволено.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що через невручення відповідачу судових повісток, вона не мала змоги зявитися на розгляд справи, тобто не була належним чином повідомлена про це. Через свою відсутність у судовому засіданні, відповідач не змогла представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. У звязку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак ним подано заяву про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що станом на 13.02.2018 року коштів, які були передбачені кошторисом на відрядження представників ПАТ «ВіЕйБі Банк» недостатньо для здійснення відрядження до міста Трускавець 15.02.2018 року.

Суд не вбачає поважних причин для відкладення розгляду справи, а тому приходить до висновку про продовження розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, та просять її задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №457/594/16-ц від 21 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 год. 15 березня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 592/2272/18
Провадження № 2/592/1456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40010, м. Суми, вул. Передова, 5) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м .Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2)Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1.

3)Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
"06" березня 2018 р. Справа № 363/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 05.03.2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.12.2002 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгорродському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована на території Вишгородського району Київської області.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення суми заподіяних збитків.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Оболонському районному суду м. Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 676/744/18
Номер провадження 2/676/1014/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

27 лютого 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кам"янець-Подільський вул. Матросова, 13/17 Хмельницької області) до ОСОБА_3 ( с. Колубаївці вул. Антонова, 20 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами , що 23.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам"янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 744, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки , просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 16 березня 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 676/123/18
Номер провадження 2/676/766/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського"(м.Київ, пр-т Перемоги, 37, . р/р 3853 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172) суму заборгованості за договором про надання освітніх послуг в розмірі 4300.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_2
242/814/18
2-н/242/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради 20.02.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 20.02.2018 року, а заявлені вимоги за період з січня 2015 року по січень 2018 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1420/18 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торгівельно-економічного університету в особі «Харківського торгівельно-економічного коледжу» Київського національного торгівельно-економічного університету, третя особа: Міністерство освіти та науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий суддя Судді колегії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/15239/17

Провадження № 2/643/1901/18

27.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1997 у Московському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1496 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 09.03.2018

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 686/2224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю прокурора Ткачук Н.С.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/2388/17

провадження № 61- 10758 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Укасаційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 січня 2018 року апеляційним судом Запорізької області ухвала не постановлялась.

Отже, заявнику необхідно уточнити, яке судове рішення суду апеляційної інстанції він оскаржує.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 3 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник