Справа № 591/7038/16-ц
Провадження № 2/591/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 Валентини до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просив:

-Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект» (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 77) вільні зразки підпису ОСОБА_3 за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року у наказах та фінансових документах;

-Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг в місті Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) реєстраційну картку Форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 8 листопада 2016 року, діючий Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект», рішення про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект» за останньою редакцією, що стали передумовою проведення реєстрації змін до установчих документів.

Необхідність витребування доказів обгрунтовує потребою проведення експертизи та надання для цього вільних зразків підпису.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали.

Інші учасники в судове засідання не зявилися. Представник відповідача проти клопотання про витребування доказів заперечив з посиланням на ст. 83 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання представника позивача на несвоєчасність заявленого клопотання, оскільки лише в процесі розгляду справи, після допиту свідка ОСОБА_3 позивачу стало відомо про його заперечення достовірності підпису в акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект» (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 77) накази, фінансові документи, підписані ОСОБА_3 в період з вересня 2016 року по грудень 2016 року;

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг в місті Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) реєстраційну картку Форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 8 листопада 2016 року, діючий Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект», рішення про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект» за останньою редакцією, що стали передумовою проведення реєстрації змін до установчих документів.

Вимоги суду підлягають виконанню в строк до 17.02.2018 року.

Копію ухвали направити Управлінню «Центр надання адміністративних послуг в місті Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергокомплект» (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 77) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова