1Справа № 335/3128/18 2/335/1229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, клопотання про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ушкодження здоровя.
Від позивача через канцелярію надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про підтвердження отримання ним першої травми на виробництві 28.05.2001. Зазначені докази просить витребувати у відповідача, а також від Фонду соціального страхування України в Запорізькій області. Крім цього, від позивача через канцелярію надійшло клопотання про заміну первісного відповідача державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», оскільки первісний відповідач змінив господарсько-правовий статус та код ЄДРПОУ з 00194731 на 38983006.
Представник позивача в судовому засіданні вказані клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З матеріалів справи, зокрема, відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив вбачається, щопервісний відповідач у справі державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» змінило господарсько-правовий статус та наразі йменується товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Отже, з урахуванням наведених правових норм та встановлених судом обставин, слід здійснити заміну неналежного відповідача на належного.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів, про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, відомості про підтвердження отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, першої травми на виробництві 28.05.2001.
Розяснити керівництвутовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, які передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.11.2018.

Повний текст ухвали складений 12.11.2018 (враховуючи, що 11.11.2018 є вихідним днем).

Суддя І.П. Соболєва