Справа № 362/6163/17
Провадження № 2/362/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: по 1/3 частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В обґрунтування вимог позову зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Спадкоємцями першої черги майна померлого є його дружина ОСОБА_1 та доньки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Однак, звернувшись до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини позивачі отримали відмову, мотивовану тим, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. Посилаючись на викладені обставини, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову.

Відповідно до заяв від 20.02.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили проводити розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити..

Зі змісту заяви Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області від 13.02.2018 р. вбачається, що відповідач просить проводити розгляд справи без участі його представника, проти задоволення вимог позову не заперечує.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування, якщо спадщина відкрилась до 01.01.2004 р., регулюються чинним на той час законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 86 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (в томі числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1960 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За приписами ст. 549 ЦК України 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 09.11.2016 року виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ( а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями майна померлого першої черги є його дружина ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7); донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 (а.с.9) та свідоцтвом про її шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.10) та донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_5 (а.с.8).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого 14.11.2016 року було відкрито спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Однак постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної О.П. від 06.2017 р. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.13-14).

При цьому, факт належності спадкодавцю спадкового майна підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16-19) та будинковою книгою на останній (а.с. 20-24).

Крім того, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно сформованого 19.09.2017 р., підтверджено, що ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1989 р., виданого Плесецькою сільською радою (а.с.25)

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами факт належності ОСОБА_4 вказаного спадкового будинок, при цьому втрата оригіналу свідоцтва про право власності на будинок не може бути перешкодою в оформленні спадкових прав позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову та визнати за позивачами права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 529, 548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: по 1/3 частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко