Справа №568/450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

співвідповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на користь дітей аліменти на їх утримання.

Представник позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи по суті позов підтримала. ОСОБА_1 пояснила , що відповідачі неналежно виконують свої батьківські обовязки щодо виховання дітей, не надають їм матеріальної допомоги та не спілкуються з ними. Умови проживання дітей є антисанітарними та не відповідають загальним нормам проживання.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Відповідачка вважає про відсутність підстав для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 підтвердила, що з лютого 2017 року не відвідує дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які знаходяться у комунальних закладах міста Рівного. З її слів вона не допомагає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріально. Причин, по яких вона відмовляється спілкуватися з дітьми, ОСОБА_2 суду не пояснила.

При цьому, зі слів ОСОБА_2, зі старшими дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які знаходяться у Вербській школі інтернаті Дубенського району Рівненської області, вона спілкується.

Співвідповідач ОСОБА_3 позов визнав. Він підтвердив, що на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із ОСОБА_8Їх спільні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у комунальних закладах міста Рівного. Він та ОСОБА_2 не відвідують дітей, у звязку із відсутністю коштів.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що вони спільно з відповідачкою ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Діти на даний момент перебувають у Вербській школі інтернаті Дубенського району. Він, як батько, спілкується з дітьми та надає їм матеріальну допомогу. Чи є необхідність позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав, він сказати не може.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона працює фахівцем із соціальної роботи Козинської сільської Ради Радивилівського району. Сімю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка проживає в селі Козин, вона знає з 2016 року. Умови проживання сімї незадовільні, суттєвих змін не встановлено. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як батьки, не знають як виховувати дітей. Відповідачі зловживають спиртними напоями. Свідкові відомо, що старші діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїжджають до ОСОБА_2 в село Козин. Дітей, які знаходяться у Рівному, ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не відвідують, матеріальної допомоги не надають.

Свідок ОСОБА_11, фахівець Радивилівського міського центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді, вважає про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідачі неналежним чином виконують обовязки по вихованню своїх дітей, зловживають спиртними напоями. Свідкові відомо факт продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опалювального котла із будинку, де вони проживали з дітьми. Як наслідок, діти проживали у холодному приміщенні. Зараз немає належних умов для повернення дітей до відповідачів в село Козин Радивилівського району.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитавши свідків та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно встановлених судом обставин, відповідачка ОСОБА_2 є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7-13).

ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не дбає про побут дітей. За період 2016-2017 років ОСОБА_2 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в пяному вигляді та за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню дітей (а.с.14,15,18,52).

Відповідачка ОСОБА_2 станом на 25.04.2017 рік на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.19).

Згідно встановлених судом обставин, відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 9,10).

ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної ували вихованню дітей. За період 2016-2017 років ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в пяному вигляді (а.с.14,15,17,53).

Відповідно до письмових актів служби в справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації та Козинської сільської ради Радивилівського району, житлово-побутові умови проживання сімї відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в селі Козин вулиця Шкільна, будинок №14 є неналежними, не відповідають санітарним вимогам. В будинку відсутні продукти харчування, будинок не опалюється. Умови проживання також не відповідають встановленим вимогам для проживання дітей (а.с.20,21).

Розпорядженням голови Радивилівської районної державної адміністрації №34 від 15.02.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 було влаштовано до комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради на повне державне забезпечення. Дитину ОСОБА_4 влаштовано до комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради (а.с. 22,24,31).

Відповідно до письмових повідомлень посадових осіб комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної Ради, за час перебування в закладі дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мати та батько жодного разу їх не відвідували (а.с.29,49,50). Вищевказані обставини не спілкування відповідачів зі своїми дітьми підтвердили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10

Суд приходить до висновку, що ухиляючись від особистого віч на віч спілкування з дітьми, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В порушення норм ст.180 СК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В не надають матеріальної допомоги дітям.

Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 року в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо своїх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та подібні за висновком рішення Козинської сільської Ради Радивилівського району від 12.04.2017 року, рішення комісії з питань захисту прав дитини Радивилівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 року (а.с.25-27, 51).

Таким чином, під час розгляду справи по суті судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх обовязків по вихованню дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до письмової довідки №77 від 29.05.2017 року, неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навчаються в комунальному закладі «Вербська санаторна загальноосвітня школа інтернат 1-3 ступенів» Рівненської обласної Ради. Діти перебувають у закладі з 03.04.2017 року (а.с.30).

Свідок ОСОБА_10 підтвердила пояснення відповідачки ОСОБА_2 про те, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матірю спілкуються, приїжджають до неї по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Керуючись ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України, суд не погоджується з дослідженим висновком органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації від від 28.04.2017 року в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та подібні за висновком рішення Козинської сільської Ради Радивилівського району від 12.04.2017 року, рішення комісії з питань захисту прав дитини Радивилівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 року та вважає їх недостатньо обґрунтованими(а.с.25-27, 51).

Із показань допитаних по справі свідків, судом також не було встановлено обставин, які б прямо свідчили про умисне, свідоме невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Інші дослідженні судом докази також не підтверджують позовних вимог органу опіки та піклування щодо необхідності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_12 та сина ОСОБА_13.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Суду не надані достовірні та належні докази, які б свідчили про умисне, свідоме невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 160,161 СК України. суд вважає за необхідне визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання їх батька ОСОБА_9 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Визначаючи вид та розмір аліментів, суд керується нормами ст.ст.180-183 СК України про те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів.

Норми ч.6 ст. 141 ЦПК України вказують, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76 - 81, 141, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити частково.

Позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно починаючи з 14.06.2017 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно починаючи з 14.06.2017 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно починаючи з 14.06.2017 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 746 (сімсот сорок шість) гривень щомісячно починаючи з 14.06.2017 року до досягнення ним повноліття.

Зобовязати орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області у місячний термін з дня набрання рішення законної сили відкрити особисті рахунки на імя неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, для перерахування на них аліментів на утримання дітей.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання їх батька ОСОБА_9 в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2 в дохід держави 1 280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 1 280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник