Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/12782/16-ц

провадження № 61-1277 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання власником майнових прав на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» залишено без руху до 05 лютого 2018 року для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

У лютому 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, з наведених заявником мотивів не вбачається, що обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» перебуває у скрутному майновому становищі та позбавлений реальної можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, оскільки надана заявником довідка не може бути доказом дійсного майнового стану.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

У відведений судом строк, станом на 26 лютого 2018 року ухвалу суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 15, 392, 393, пунктом 4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання власником майнових прав на об'єкт та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк