Номер провадження: 22-ц/785/331/18
Номер справи місцевого суду: 521/5837/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Цихіселі Л.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ПрАТ „Європейське туристичне страхування" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ „Європейське туристичне страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

В квітні 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожуючих за межами України, просила суд стягнути з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» (код ЄДРПОУ -34692526) на користь ОСОБА_6 (65074, АДРЕСА_1) страхове відшкодування, по факту настання страхового випадку, в сум 1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія), що по курсу НБУ станом на 06 квітні 2017 року становить 65225 (Шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 55 копійок, та завдану моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок,а також судові витрати пов'язані з поданням даного позову.

Вимоги обґрунтовувала тим, 27 грудня 2016 року під час проходження митного контролю в аеропорту Гатвик (Великобританія) у ОСОБА_6 (надалі - Позивач) різко погіршилось самопочуття, в зв'язку з чим Позивач вимушена була звернутись за медичною допомогою до медичного закладу. По факту вказаного звернення до фахівців в галузі медицини, через об'єктивну необхідність Позивача було госпіталізовано в стаціонар клініки East Surrey Hospital (надалі - Медичний заклад). Після ретельного обстеження Позивача в медичному закладі, фахівцями даного закладу було встановлено настання у Позивача, в аеропорту, раптового колапсу, що супроводжувалось короткочасовою втратою свідомості. При цьому, за період поки Позивач знаходилася на обстеженні в лікарняному стаціонарі (3 дні), фахівцями-медиками не було достеменно встановлено причин виникнення вказаного вище колапсу. Натомість, з метою усунення негативних симптомів раптового занедужання Позивача, з метою підтримання організму Позивачки в задовільному стані, а також з метою недопущення рецидивів вказаних вище симптомів, лікарями Медичного закладу було рекомендовано Позивачеві тимчасово, до моменту встановлення точного діагнозу, приймати медичний препарат Levetiracetam.

Повернувшись в Україну позивач отримала рахунок Медичного закладу на оплату наданих медичних послуг у розмірі 1932,49 Фунтів стерленгів ( Великобоитанія) - рахунок № 11956550 від 10.01.2017 року. Одночасно просить суд стягнути моральну шкоду, так як відповідач не виконав своїх обов'язків щодо відшкодування страхового випадку, що призвело до моральних страждань.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_6 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування, по факту настання страхового випадку, в сумі

1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія), що по курсу НБУ станом на 06 квітні

2017 року становить 65225 (Шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 55копійок. Стягнуто з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_6 завданої моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_6 судові витрати пов'язані з поданням даного позову, а саме судовий збір у розмірі 1625 гривень 26 копійок

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям по справі нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається, що хронічне захворювання позивачки, яке не підпадає під страховий випадок відповідно до п.п.2.7.1; 2.7.3 Додатку №1 до договору комплексного страхування подорожуючих за межами України, серія КМ 5721381 від 22.11.2016 року.

В судове засідання представник ПрАТ «Європейське туристичне страхування» не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ст. 372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, а в іншій частині рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 376 п.п. 1, 4 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Стягуючи 65225 (Шістдесят п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 55копійок районний суд виходив з того, що відповідачем ПрАТ «Європейське туристичне страхування» порушено право позивачки на отримання страхового відшкодування.

Стягуючи моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. районний суд виходив з положень ст. 1167 ЦК України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Проте повністю погодитись з таким судженням не можна погодитись з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2016 року під час проходження митного контролю в аеропорту Гатвик (Великобританія) у ОСОБА_6 різко погіршилось самопочуття, в зв'язку з чим позивач вимушена була звернутись за медичною допомогою до медичного закладу East Surrey Hospital, за результатами звернення позивачці, було діагностовано первісний діагноз-епілептичний напад, вторинний діагноз напад колапсу/епілепсії, що підтверджується висновком при виписки з лікарні East Surrey Hospital, від 29.12.2016 року.

Відповідно до рахунку № 11956550 від 10 січня 2017 року Медичного закладу East Surrey Hospital на адресу позивача спрямоване рахунок на оплату наданих медичних послуг у розмірі 1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія).

Відповідно до договору комплексного страхування подорожуючих за межами України, серія КМ 5721381 від 22.11.2016 року ліміт медичних витрат складає 30 000 Євро (а.с. 6).

13.02.2017 р. Позивач звернулася до на адресу відповідача ПрАТ «Європейське туристичне страхування» з заявою на отримання страхової виплати від 09.02.2017 р.(вх. № 237 від 13.02.2017 р.), пов'язаної з медичним лікуванням, в наслідок настання страхового випадку.

Відповідно до листа ПрАТ «Європейське туристичне страхування» № 83 від 06 березня 2017 року. позивачеві у відшкодуванні понесених матеріальних витрат пов'язаних з настанням вказаного страхового випадку, посилаючись на відсутність законних підстав для страхового відшкодування, оскільки ПрАТ «Європейське туристичне страхування» не вважає вищевказаний випадок, що відбувся з позивачем, страховим випадком, оскільки медичний препарат Levetiracetam який був призначений лікарями Медичного закладу East Surrey Hospital, для застосування позивачеві, показанням до застосування вказаного медичного препарату є діагноз - епілепсія, що є хронічним захворюванням.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що ОСОБА_6 на хронічне захворювання - епілепсію чи іншими нервовими та психічними захворюваннями.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_6 хворіє на хронічне захворювання не підтверджуються належними та допустимими доказами. Сам по собі призначений препарат Levetiracetam та періодичне вживання аналогічних препаратів не свідчить про те, що позивач страждає хронічним захворюванням на епілепсію, нервовими та психічними захворюваннями.

За таких обставин районний суд прийшов до правильного висновку, що понесені витрати в розмірі 1923,49 Фунтів стерлінгів (Великобританія) є страховим випадком та підлягає відшкодуванню.

За приписами статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її |чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про страхування».

Покладаючи на відповідача обов'язок відшкодувати моральну шкоду, суд безпідставно застосував правила ст. 1167 ЦК України, яка на спірні відносини не поширюється, оскільки регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо страхового випадку із договору з якого не вбачається, що сторони обумовили відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково вважав, що внаслідок неправомірних дій відповідача щодо не спати страхового відшкодування є підставою для застосування вимог ст. 1167 ЦК України та стягнення моральної шкоди.

В силу ст. 376 п.п. 1; 4 ч. 1 ЦПК України в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в стягненні моральної шкоди.

В частині стягнення страхового відшкодування, в силу ст. 375 ЦПК України, судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК ЦПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ „Європейське туристичне страхування" - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року в частині задоволення стягнення моральної шкоди - скасувати з ухваленням нового рішення.

В задоволені позову ОСОБА_6 до ПрАТ „Європейське туристичне страхування" про стягнення моральної шкоди- відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 05.02.2018 року.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В.Цюра