Справа № 574/326/18
Провадження №2-о/574/46/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлому батьку ОСОБА_2 договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 20.10.1969 року, мотивуючи тим, що після його смерті 09.08.2017 року відкрилася спадщина, яку він прийняв шляхом подання відповідної заяви до органів нотаріату, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 20.10.1969 року невірно зазначене прізвище спадкодавця «Ильенко» (в російському варіанті), замість правильного «Іллєнко». Вказані обставини не дають йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року в м.Буринь Сумської області помер батько заявника ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про смерть останнього (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв заявник подавши відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини , являючись спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника та копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с. 7-10).

Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою Сумська область, м.Буринь, вул.Набережна, 34, що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 20.10.1969 року на імя спадкодавця, довідкою Буринської міської ради з якої вбачається, що в ході впорядкування адресного господарства м.Буринь нумерація житлового будинку по вул.Набережній, належного ОСОБА_2 була змінена з номера 16 на номер 34 та технічним паспортом на будинок (а.с.5-6,11-16).

Однак оформити свої спадкові права заявник належним чином не спроможний, так як у вище згаданому договорі невірно зазначене прізвище спадкодавця «Ильенко» (в російському варіанті), замість правильного «Іллєнко», як записано у свідоцтві про смерть спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією договору, довідкою Буринської міської ради.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище «Ильенко» та «Іллєнко», в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 4,10,13, 247, 263-265,273, 293-294,315-316,319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 20 жовтня 1969 року укладений виконкомом Буринської міської ради в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відведення земельної ділянки по вул.Набережна,16, посвідчений нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1852 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 серпня 2017 року в місті Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: