АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2959/17 Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/729/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації звернулася до суду із позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму доходу громадян на дитину відповідного віку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

16 листопада 2017 року Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації в особі начальника Назаренко Аліни Вікторівнизвернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_2

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що почала діяти з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. від 01 грудня 2017 року апеляційна скарга Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку (а.с. 52-53).

Згідно зворотнього повідомлення 13 грудня 2017 року апелянт в особі уповноваженого представника отримав копію ухвали суду від 01 грудня 2017 року (а.с. 62).

13 лютого 2018 року у судді Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя у зв'язку зі звільненням за її заявою про відставку (а.с. 63), 23 лютого 2018 року дійсна цивільна справа розподілена системою автоматизованого розподілу головуючому судді Піддубному Р.М. (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації на даний час вимоги ухвали суду від 01 грудня 2017 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золочівської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя Р.М. Піддубний