Справа № 361/5692/17
Провадження № 2/361/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

02 березня 2018року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р. у розмірі 32625,06 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов'язанням 9276,40 грн., заборгованості за процентами та комісією 8462,93 грн., штраф - 14885,73 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500262149 відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 11080,00 грн. та зобовязалася своєчасно та у повному обсязі вносити щомісячні платежі в рахунок погашення боргу згідно графіку. Проте, ОСОБА_1 належним чином зобовязання за договором не виконує, допустила прострочення в платежах відповідно до умов договору. На підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32625,06 грн.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

З заяви анкети позичальника на отримання кредиту по продукту «Моментальні гроші», з кредитного договору № 500262149 встановлено, що 20.03.2012 р. між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 11080,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим строком повернення до 23.03.2015р., а відповідач зобовязався належним чином виконувати умови договору, своєчасно вносити кошти в рахунок повернення кредиту.

З договору факторингу від 30.09.2014 р., додаткової угоди № до даного договору встановлено, що ПАТ «Альфа - Банк» відступив ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р.

З договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., акту приймання передачі реєстру боржників до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) встановлено, що ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р.

19.10.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення право грошової вимоги ПАТ «Альфа - Банк» за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р. і про наявність заборгованості за договором у сумі 32625,06 грн.

Відповідно др. п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», за переуступкою права вимоги як новий кредитор за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р. набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 Відповідач, як позичальник за даним кредитним договором не надав доказів оскарження або визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «ДАТА ОСОБА_3», і від ТОВ «ДАТА ОСОБА_3» до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», тому суд виходить із того, що дані договір є чинним, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

З витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) встановлено, що до позивача перейшло право грошової вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 32625,06 грн., з якої: 9276,40 грн. основна заборгованість; 8462,93 грн. заборгованість за процентами та комісією; 14885,73 грн. штраф.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 та ст. 526 ЦК - зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк - первісний кредитор свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах перед кредитором і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі, не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Оскільки дані розрахунки не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

У звязку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором боргу.

24.10.2016 р. позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про необхідність погашення заборгованості у розмірі 32625,06 грн. за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р.

Дані вимога позивача відповідачем не виконана, заборгованість за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012 р. не погашено. Підстав для звільнення відповідача від зобов'язань за кредитним договором не встановлено. Тому є підстави для стягнення всієї заборгованості по кредиту та відсотків, а також неустойки за порушення зобовязань з відповідача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за основним зобов'язанням 9276,40 грн., заборгованість за процентами та комісією 8462,93 грн., штраф - 14885,73 грн.

Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526,611 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за кредитним договором № 500262149 від 20.03.2012р. заборгованість за кредитом 9276,40 грн., заборгованість за процентами та комісією 8462,93 грн., штраф - 14885,73 грн., всього 32625,06 грн., витрати по сплаті судового збору 1600 грн., всього стягнути 34225 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Селезньова