Справа № 575/143/18
Провадження № 2/575/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 08.02.2018 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 квітня 2005 року за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області загальною площею 2,80 га. Вона є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 17.01.2005 виконкомом Кириківської селищної ради, реєстровий номер 62, який не змінювався та не відмінявся. Вона звернулася до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку . Вона була нечітко обізнаною щодо процедури спадкування, спадкодавиця до дня смерті проживала разом з нею, але вони були зареєстровані за різними адресами. До цього часу спадщина відумерлою в установленому порядку не визнана, інші спадкоємці відсутні. Тому прохає визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі /а.с.3/.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі /а.с.18/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 14 квітня 2005 року в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області у віці 77 років, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.6/. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,80 га для ведення сільськогосподраського товарного виробництва, розташовану на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 033980, зареєстрованого за № 440 від 21.12.2001 /а.с.9/. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 17.01.2005 виконкомом Кириківської селищної ради, реєстровий номер 62, який не змінювався та не відмінявся /а.с.7-8/.

Відповідно довідки Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 17.10.2017 за № 02-38/1464 померла 14.04.2005 ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала без реєстрації. Заповіт від її імені посвідчувався виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області за реєстром № 62 від 17.012.2005, який не змінювався і не відмінявся /а.с.11/.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 13.11.2017 надала позивачу письмову відмову у реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням строків прийняття спадщини /а.с.12/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 17.01.2005 за реєстровим № 62, є чинним, після її смерті спадкова справа не реєструвалася /а.с.20-31/.

В звязку з юридичною необізнаністю позивач не мала можливості своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Оскільки інші спадкоємці відсутні, спадщина ніким до цього часу не прийнята, суд дійшов висновку, що вона мала поважну причину пропуску встановленого законом терміну.

Згідно ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 /мешканці сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Широка, 33, НОМЕР_1, виданий 20.03.2006, ідентифікаційний номер / додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14 квітня 2005 року ОСОБА_3 у віці 77 років в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення / виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.03.2018.

Суддя О.С.Семенова