Справа № 444/3152/18
Провадження № 2/444/1312/2018
УХВАЛА

підготовчого cудового засідання

12 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до "ПрАТ "Карлсберг Україна" (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6), управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (місцезнаходження: 79055, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, підготовче засідання у якій призначено на 12.11.2018 р..

В підготовчому судовому засіданні позивач звернувся із усною заявою про відвід головуючому у справі Ясиновському Р.Б., яку обгрунтовує тим, що є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об"єктивності судді Ясиновського Р.Б., зокрема раніше суддя Ясиновський Р.Б. вже неодноразово розглядав справи за його участі і рішення приймалися не у його користь, вважає такі рішення незаконими, що викликає сумніви в об"єктивності судді.

Представник відповідача НПУ УПП у м. Львові в підготовчому судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ПрАТ Карслберг Україна в підготовче судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 36-38 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

З клопотання заявленого позивачем про відвід головуючому не вбачається таких підстав, а те що ранішесуддя Ясиновський Р.Б. вже неодноразово розглядав справи за участі ОСОБА_1 і рішення приймалися не у користь ОСОБА_1 на думку суду не може бути підставою для задоволення заявипро відвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином суд прийшов до переконання, що провадження по даній справі слід зупинити та справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до "ПрАТ "Карлсберг Україна" (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6), управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (місцезнаходження: 79055, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до "ПрАТ "Карлсберг Україна" (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6), управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (місцезнаходження: 79055, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія на час розгляду заяви про відвід - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.