Єдиний унікальний номер: 728/2497/17
Номер провадження 2/728/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своїй заяві вказав, що 5 вересня 2016 року позичив відповідачеві кошти в розмірі 130000 гривень 00 копійок строком до 01 червня 2017 року, про що було укладено письмовий договір позики. Оскільки останній у передбачений договором термін добровільно вказані кошти не повернув, просить стягнути їх в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з»явились, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивач та його представник у наданій заяві не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1046 ЦК України «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками».

Як встановлено в судовому засіданні 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 130000 гривень 00 копійок строком до 01 червня 2017 року, що підтверджується письмовим договором позики (а.с. 9-10). У визначений зазначеним договором строк останній боргу не повернув.

Згідно ст. 1049 ЦК України «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідач у передбачений письмовим договором термін не повернув коштів позикодавцеві, в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивача, суд вважає вимоги ОСОБА_4 законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1300 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 247 ч. 2, 258-259, 263 265, 280 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок повернення заборгованості за договором позики кошти в розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок, а також 1300 гривень в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 131 300 (сто тридцять одну тисячу триста) гривень 00копійок.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Козацька (Фрунзе), 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Парковий ( Матросова), 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Глушко