overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-635/2009
провадження № 6/588/13/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2018 звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-635/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 20 березня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/1185/17-ц

провадження № 61-10068 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1185/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», треті особи: ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 669/209/18
Провадження № 2/669/238/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосиповецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Йосиповецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 01 січня 2016 року в с.Загірці Білогірського району Хмельницької області.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Йосиповецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 496/4143/17
Провадження № 2/496/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження по справі в звязку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 помер 11 лютого 2018 року, на підтвердження чого додав до заяви нотаріально посвідчене свідоцтво про смерть.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, була під розписку повідомлена про дату, час, місце слухання справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження по справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до змісту діючого цивільного законодавства, у разі смерті особи, відкривається спадщина.

Спірні правовідносини пор справі стосуються права спадкування померлим майна, що надає право його спадкоємцям претендувати на його долю після смерті. Таким чином зазначені правовідносини допускають правоприємство, а тому справа має бути зупинена.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/4143/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити на 6 (шість) місяців з дня смерті ОСОБА_2, а саме, до 11 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.
Провадження №2-н/359/113/2018
Справа №359/1209/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумівна кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2018 року, до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «05» березня 2018 року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7787/17 провадження № 2/361/996/18
У Х В А Л А

«05» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 40 хв. 05 березня 2018 року із викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач представника не направив. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу за встановленим зареєстрованим місцем проживання, повернута до суду.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на - 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/451/16-ц
У Х В А Л А

28.02.2018 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2018 року позивач у справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у даній справі.

В зв'язку з подачею вказаної заяви, вважаю за необхідне на підставі ст. 432 ЦПК ініціювати питання про виправлення допущеної описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим призначити судове засідання з розгляду даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду питання про виправлення допущеної описки у виконавчому листі у справі № 704/451/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12.03.2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, яких повідомити про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 357/5910/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

16.06.2017 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/2969/18
УХВАЛА

28.08.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання зявилися представник позивача та відповідач.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, узгоджено порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів по справі. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 523/7635/17
Провадження №2/523/2388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до якого визначено перелік категорій цивільних справ в яких необхідно проводити підготовче провадження.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання права власності до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.04.2018 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 592/1382/18
Провадження № 2/592/1197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що ним повідомлені про всі обставини справи, надані докази.

Позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру, чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, який помер 25.07.2017 року, чи укладався заповіт ОСОБА_3, витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 13.04.2018 року на 09-00год.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (40020 м.Суми, пр.Курський, 133) витяг зі спадкового реєстру, чи відкривалась спадщина після смерті ОСОБА_3, який помер 25.07.2017 року, чи укладався заповіт ОСОБА_3, витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 314/391/18
Провадження № 2/314/526/2018
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора в інтересах Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Прокурора в інтересах Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, визнання дій неправомірними і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2018