Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Справа № 608/40/18

Номер провадження2/608/132/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевчук) Ю.В. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 13 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 95. У шлюбі 25 липня 2015 року народилася донька ОСОБА_3. Також зазначила, що належної сімї у них не склалося, проживають окремо з квітня 2016 року. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сичова». Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевчук) ОСОБА_4 уклали шлюб 13 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 95, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 106169 від 13 травня 2014 року.

У шлюбі 25 липня 2015 року народилася донька ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 221792 від 28 липня 2015 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сімї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачка разом із донькою проживає окремо з квітня 2016 року. Сімя фактично розпалася та існує лише формально.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матірю.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу суд залишає «Сичова».

Судові витрати, понесені позивачем, які складаються з 704,80 гривень судового збору та 600 гривень за надані послуги адвоката суд, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевчук) ОСОБА_4, жителькою м. Чортків, вул. Броварова, 48 Тернопільської області, укладений 13 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 95.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сичова».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1304 (одну тисячу триста чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. З. Коломієць