Провадження № 2/161/682/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19.01.2017 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач купив з розстрочкою комп'ютер вартістю 3600 грн. В момент укладання договору було сплачено 600 грн, а грошові кошти повністю відповідач повинен був сплатити до 19.03.2017 року. 20.02.2017 року відповідач повернув частину боргу в сумі 500 грн, інших проплат не було. Позивач неодноразово звертався про повернення боргу, однак добровільно борг не повертає.

Станом на 04.12.2017 року загальна сума заборгованості складає 2754,79 грн, а саме: 2500 - неповернений борг; 54, 04 грн - три відсотки річних; 230,75 - інфляційні витрати.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 2784,79 грн за договором про купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання подали заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити та розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.

Відповідно до ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Судом при розгляді справи встановлено, що 19 січня 2017 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив з розстрочкою комп'ютер на суму 3600 грн. В момент укладення договору відповідач сплатив 600 грн, про що письмово зазначив в розписці. 20.02.2017 року відповідач повернув частину боргу в сумі 500 грн (а.с. 4). Інших проплат не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Строк повернення боргу за договором від 19.01.2017 року визначений з кінцевим терміном повернення всієї суми до 19.03.2017 року.

Відповідач в строк до 19.03.2017 року, як це було передбачено договором та на час розгляду справи судом свого зобов'язання не виконав, кошти за договором не повернув позивачу.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України за суб'єктом цивільного права зберігається можливість укладати договір і визначати його зміст, на свій розсуд, відповідно до домовленості, що і було зроблено в даному випадку між позивачем та відповідачем.

Крім того в силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Свої вимоги позивач підтвердив в судовому засіданні розрахунком нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних на суму боргу відповідача (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 2784,79 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 509, 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти за договором купівлі-продажу від 19 січня 2017 року в розмірі 2784, 79 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук