Справа № 263/9169/14-ц
Провадження № 2-п/263/7/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового засідання у справі, у звязку з чим була позбавлена можливості ознайомитися з позовом, надати суду свої пояснення, заперечення, докази. Ухвалюючи заочне рішення суд не врахував той факт, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке є населеним пунктом, де проводиться АТО, а тому пеня за період після 14.04.2014 року згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» нарахована банком неправомірно. Крім того, позивачем долучено до позовної заяви лише копії договорів, довідок, витягів, тощо, які не завірені згідно вимог ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» та на які позивач посилається як на правову підставу для стягнення заборгованості, що не є належними та допустимими доказами. Також до позову не додано доказів на підтвердження перерахування позичальникам кредитних коштів у розмірі 170000 грн. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2014 р.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання надала заяву, у які просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що у 2014 році у звязку з проведенням в м.Маріуполі антитерористичної операції вона з родиною змушена була виїхати з міста до м. Херсона. За квартирою доглядала сусідка, про, те, що на їхню адресу надходили судові повістки, їй не повідомляли, ані з банку, ані з суду їй не телефонували, а тому про розгляд справи в суді їм відомо не було. Маріупольське відділення банку в 2014 році закрилося і кредит погашати не було кому, на її листи з цього приводу головне відділення ПАТ «Банк Форум» жодної відповіді не надало. У серпні 2016 року, перебуваючи у державного виконавця в м.Маріуполі в інших справах, вона дізналася, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з неї та її доньки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Ознайомитися з виконавчим провадженням їй не дали та пояснили, що у звязку з «воєнним станом» ніхто в примусовому порядку не буде стягувати з неї заборгованість. 01.12.2017 року її чоловіком ОСОБА_5 на біржі викуплено у ПАТ «Банк Форум» право вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «Банк Форум», у звязку з чим останній вже не є кредитором у зобовязанні. Під час розгляду справи банк неодноразово змінював суми нарахованих відсотків за кредитом, а вже у 2013 році закрив своє відділення у м. Маріуполі, не повідомивши, куди можна сплачувати проценти за користування кредитними коштами. На її листи банк жодного разу не відповів. У звязку з викладеним просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2014 р.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення. Однак вказаних доказів суду не надано.

Заявник як на одну з підстав скасування заочного рішення посилається на те, що їй не було відомо про судове засідання, у якому рішення було ухвалено. Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_3, остання про вищевказане заочне рішення суду та наявність виконавчого провадження з його примусового виконання дізналася ще у 2016 році, проте з тих самих пір не зверталася до суду з заявою про його скасування. Лише у грудні 2017 року заявник, яка виступала поручителем за виконання ОСОБА_3 зобовязан за кредитним договором, звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.

У звязку з наведеним, враховуючи, що до заяви про скасування заочного рішення відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик