УХВАЛА

09.11.2018 року Провадження №2-в/425/30/18
Справа №425/3274/18
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.
без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановив:
29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1856/2008, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3,ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2008 року і до повноліття дитини.
Суд, за своєю ініціативою ,при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вважав за необхідне спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2018 року, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до розгляду та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , а провадження у зазначеній цивільній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження №2-1856/2008.
Сторони у судове засідання не з,явилися, заявник надала суду копію рішення Певромайського міського суду Луганської області ( справа №2-1856/2008) від 04.06.2008 року, не засвідчену належним чином, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, дійшов висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.
Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Судом встановлено, що 04 червня 2008 року Первомайським міським судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює в Первомайському виконкомі начальником відділу державної реєстрації списків виборців, прописаного: м. Первомайськ, вул. Театральна, 15/23, фактично мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. Леніна, 34/1, стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 09.09.ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2008 р. і до повноліття дитини ( а.с.9-11).
Разом з цим судом встановлено, що в силу положень ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області Операції об,єднаних сил, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.
Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення Операції об,єднаних сил на території м. Первомайськ, невідоме.
При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. І, що є загальновідомими обставинами, знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України " Про відступ України від окремих зобов,язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».
Це об,єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в суді, що розглядав цю справу, неможливо.
Отже, суд дійшов висновку, що цивільна справа №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку необхідно відновити, дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь позивача, яке не є зміненим чи скасованим, однак відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.
З листа керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.10.2018 року вбачається, що в інформаційній базі даних «Автоматизованої системи діловодства комп,ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області» відсутня наявність електронного примірника копій матеріалів справи №2-1856/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Автоматизована система діловодства комп,ютерної програми «Д-3» ведеться з 01.01.2011 року. (а.с.3).
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі з власної ініціативи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання зазначеного рішення Первомайського міського суду Луганської області(а.с.2).
За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обов,зковість виконання судового рішення, дійшов висновку відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 ЦПК України, суд,-
постановив:
Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1856/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 04.06.2008 року в наступній редакції:
УКРАЇНА Справа № 2-1856
2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з 16.03.2002 року в шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дочка проживає з нею таперебуває на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, ухиляється від утримання дочки, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоровя задовільний, інших утриманців не має.

Вважає, що єдиною часткою від заробітку відповідача, стягуваної з нього може стати 1/4 частина до досягнення доньки повноліття.

Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на користь дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить запис в свідоцтві про народження.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183, 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в Первомайському виконкомі начальником відділу державної реєстрації списків виборців, прописаного: м. Первомайськ, вул.. Театральна, 15/23, фактично мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул.. Леніна, 34/1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 09.09.ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2008 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 07 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 0054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через

Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Т.Русанова

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду , протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко