Справа № 308/4296/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє вимог до предмета спору КБ Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання недійсним договору про порядок користування будинковолодінням і уточнення ідеальних долей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє вимог до предмета спору КБ Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання недійсним договору про порядок користування будинковолодінням і уточнення ідеальних долей.

Ухвалою судді від 30.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками та з дотриманням вимог ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року, її копію для відповідачів та третьої особи, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

15.05.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про усунення недоліків разом з документами, що долучені до позовної заяви в якості додатків, у одному примірнику.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року подану позовну заяву повторно залишено без руху з огляду на те, що вимоги ухвали судді від 30.04.2018 року не було виконано у повному обсязі.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, до позовної заяви повторно застосовано правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишено її без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 30.04.2018 року, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками та з дотриманням вимог ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року, її копію для відповідачів та третьої особи, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, оформлені відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, для учасників справи.

Копію зазначеної ухвали від 21.05.2018 року надіслано позивачу та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (штрихкодові ідентифікатори 239 / 433) вбачається, що копію ухвали вручено адресатам представнику позивача 23.05.2018 року та позивачу 07.09.2018 року відповідно, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 08.11.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє вимог до предмета спору КБ Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання недійсним договору про порядок користування будинковолодінням і уточнення ідеальних долей вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6