Справа № 2-3392/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча позивача було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачі у судовому засіданні вважали, що позов потрібно залишити без розгляду.

Суд, заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, представник позивача 25 жовтня 2017 року у судове засідання не з'явився, хоча йому позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134).

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України в редакції, що діяла на час судового засідання, повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В копії довіреності від 02 жовтня 2017 року, виданої від імені позивача Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 (а.с.137), уповноважено ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі ОСОБА_4 представляти інтереси позивача відповідно до Договору про надання послуг №01/06 від 01 червня 2016 року щодо боржників, перелік яких визначено у цьому договорі. Причому, в довіреності зазначено, що вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №01/06 від 01 червня 2016 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі ОСОБА_4

Разом з тим ОСОБА_4 не було надано суду документа, який би підтверджував повноваження Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 надавати довіреність представнику позивача діяти від імені позивача.

Так, в матеріалах справи наявний наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 31 серпня 2016 року «Про кадрові питання», відповідно до якого продовжено перебування на посаді Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 до 24 вересня 2017 року включно.

ОСОБА_4 не було надано суду документів, які підтверджували його повноваження на час видачі довіреності.

Крім того, ним не було надано Договору про надання послуг №01/06 від 01 червня 2016 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі ОСОБА_4

01 березня 2018 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144).

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, особою, яка з'явилася у судове засідання як представник позивача не було надано суду документа, який би підтверджував повноваження Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 надавати довіреність представнику позивача діяти від імені позивача та Договору про надання послуг №01/06 від 01 червня 2016 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі представника позивача.

Крім того, пунктом 9.1 Договору про надання послуг №01/06 від 01 червня 2016 року (а.с.а.с. 94-101) визначено, що він діє до 30 вересня 2016 року.

Додатковою угодою до договору від 30 вересня 2016 року (а.с.104) визначено, що договір діє до 30 вересня 2017 року, при цьому, у разі наявності невиконаних зобов'язань на дату припинення дії договору, термін дії цього договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

Причому, в договорі не зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі представника позивача. Умови договору не містять посилання на перелік таких боржників.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки представник позивача, повідомленого належним чином, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн