Справа № 202/645/18
Провадження № 2-во/202/12/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2009 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Восток-2» про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Восток-2» про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в рішенні суду невірно було вказано номерний знак її автомобіля, а саме: замість правильного «АЕ8062СК» зазначено «АЕ8620СК», та невірно вказано адресу її місця проживання, а саме: замість правильної «м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/2/9» вказано «м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 82/2/9». Просила заяву задовольнити та виправити вищевказані описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-247/2009 та підтверджується документально, адресою місця проживання ОСОБА_1 дійсно є м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/2/9, тому суд вбачає за необхідне виправити зазначену описку.

Що стосується вимог в частині виправлення номерного знаку автомобіля, то посилання ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14.10.2008 року, згідно якої автомобіль КАМАЗ 5511, самоскид, 1980 року випуску, VIN XTC 551100А0045446, кузов № НОМЕР_1 зареєстрований з видачею н.з. АЕ8620СК за ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/2/9 (а.с. 26), тому суд не вбачає підстав для виправлення описки в цій частині.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Восток-2» про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме «вказати в рішенні суду місця проживання ОСОБА_1 - «м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/2/9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар