overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2778/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник та представник заявника в підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересована особа в судовому засіданні вказала, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2018 року на 14 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 283/1539/17
провадження №2/283/31/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

26 лютого 2018 року від представника відповідачі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 10:00 годину 28 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 28 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.2018 227/4180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

13.02.2018р. від генерального директора ПрАТ «Екопрод» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у суді наближеному до їх місця знаходження. Судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Волноваський районний суд Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29). У своєму клопотанні також просив подальші судові засідання також проводити у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод» задовольнити та постановити ухвалу про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ПрАТ «Екопрод», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначено на 30 березня 2018 року о 10.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, Ювілейна, 29, тел.(06244) 4-53-30, 4-53-39) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 14:00год.

Копію ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 658/4578/17
(провадження № 2/658/326/18)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про скасування розпорядження та стягнення невиплаченої премії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про скасування розпоряджень та стягнення невиплаченої премії з підстав, викладених у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що позивач на дату подання позову був посадовою особою органу місцевого самоврядування - Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 4 КАС України визначено, що служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та характер спірних правовідносин, які повязані із проходженням позивачем публічної служби, що виключає розгляд справи в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про скасування розпорядження та стягнення невиплаченої премії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№2/756/2474/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Ковган О.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа за унікальним №756/16731/17.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за унікальним №756/15932/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку інших учасників справи, суд, враховуючи суть позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного унікального №756/15932/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за унікальним 756/16731/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також цивільну справу за унікальним №756/15932/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, присвоївши їм єдиний унікальний номер №756/15932/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 331/6129/18
Провадження № 2 /331/1736/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Павлокічкаська,50 , кв. 6 ) до Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 ) про зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов»язати КП «Водоканал» здійснити перерахунок заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 42150602 шляхом не нарахування плати за такі послуги з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року включно.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Павлокічкаська,50 , кв. 6 ) до Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 ) про зобов»язання вчинити дії .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 січня 2019 року на 10-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

12.11.2018
Справа № 212/1318/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 11.02.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/727/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 13.10.2015 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, що привело до частих сварок. В кінці вересня 2017 року відповідач виїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію і не бажає повертатися в Україну. Спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2015 року Відділом державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1825.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
02.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А справа №533/41/18
про відкриття провадження
провадження №2/533/63/18

02 лютого 2018 року селище Козельщина
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Відповідно до ч. Ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13,187, 259, 274,277, 354 ЦПК України суд,-
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази направлення позивачу відзиву протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та направити суду.
Роз»яснити позивачу право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідач має право подати до суду запереченняпроти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http:/court.gov.ua./
Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Харківської області на 03.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 504/346/18
Провадження № 2-о/504/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурора Карцева О.А.,

представника лікарського закладу ОСОБА_3,

хворої ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_6, за участі заінтересованої особи ОСОБА_5, про госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_6, про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» року народження, встановивши граничний термін лікування до 18 березня 2018 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2