АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 614/776/17

провадження № 22-ц/790/1540/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області: Крайник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права користування (оренди) земельної ділянки в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, ухвалене суддею Гуляєвою Г.М. в смт. Борова, Борівського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права користування (оренди) земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 липня 2008 року між Борівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 (батьком позивача) укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 24,8411 га, в тому числі ріллі - 24,8411 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області (далі - земельна ділянка), який було зареєстровано 08 серпня 2008 року у Державному реєстрі земель за № 45 в Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України із земельних ресурсів» Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк, на який укладено договір - 15 років. Відповідно до п. 37 договору оренди право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря переходить до спадкоємців (далі - договір оренди).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті останнього є його діти: син - ОСОБА_1 (позивач) та донька - ОСОБА_4, яка від прийняття спадщини відмовилась.

Позивач з дотриманням шестимісячного строку звернувся до Борівської Державної нотаріальної контори Харківської області з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було здійснено реєстрацію спадкової справи № 171/2014.

30 вересня 2017 року державним нотаріусом Борівської Державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій № 1483/02-32. Підставою відповідної відмови є неможливість формування витягу про наявність реєстрації даної земельної ділянки, а також права оренди, обтяжень та обмежень тощо, відповідно до діючого законодавства.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право користування (оренди) вищевказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

10 листопада 2017 року головою Борівської районної державної адміністрації Харківської області надано заперечення на позов, в якому зазначив, що відповідна адміністрація на підставі ч.4 ст. 122 ЗК України не є належним відповідачем по справі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року замінено неналежного відповідача - Борівську районну державну адміністрацію Харківської області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області).

21 грудня 2017 року представником ГУ Держгеокадастру у Харківській області надано відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що державник нотаріусом Борівської Державної нотаріальної контори Харківської області винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру, який не був наданий представником спадкоємця. Позивачем не надано доказів, що свідчать про звернення до ГУ Держгеокадастру у Харківській області за результатом якого йому відмовлено в укладенні додаткових угод зазначеного договору оренди, зважаючи на що позов ОСОБА_1 є передчасним.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ним право користування (оренди) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 24,8411 га, в тому числі ріллі - 24,8411 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ГУ Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, справу розглядати за участі представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області. При цьому посилався на порушення процесуальних та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначив, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що позивачем не доведено факт звернення до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з заявою про отримання витягу із Державного земельного кадастру та відмову у такому наданні. Зважаючи на зазначене, права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 не було порушено відповідачем, з огляду на що звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом є передчасним.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

В суді апеляційної інстанції представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області - Крайник К.О. апеляційну скаргу підтримувала.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та визнаючи за ОСОБА_1 право користування (оренди) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що останній є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3, за життя яким було укладено договір оренди землі, умовами якого передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря переходить до спадкоємців. Другий спадкоємець першої черги від прийняття спадщини відмовився. Оскільки нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності, то є підстави для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується зібраними по справі доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 7).

З свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області 15 вересня 2014 року, серія НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі від 09 липня 2008 року з Борівською районною державною адміністрацією Харківської області (а.с. 10-14).

Предметом даного договору оренди є земельна ділянка загальною площею 24,8411 га, в тому числі ріллі - 24,8411 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області.

Договір оренди було зареєстровано 08 серпня 2008 року у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України» за № 45.

Відповідно до п. 37 договору оренди право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря переходить до спадкоємців

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області з заявою про відмову від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька (а.с. 15).

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 Спадкову справу зареєстровано за № 171/2014 (а.с. 16).

Постановою Борівської державної нотаріальної контори Харківської області від 30 вересня 2017 року № 1483/02-32 відмовлено представнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки з підстави ненадання витягу з Державного земельного кадастру про наявність реєстрації земельної ділянки, а також права оренди, обтяжень та обмежень тощо (а.с. 17).

Саме на спадкоємця покладається обов'язок надання відповідного витягу.

Під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції не було надано доказів звернення ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з заявою про надання витягу з Державного земельного кадастру про наявність реєстрації земельної ділянки, а також права оренди, обтяжень та обмежень тощо та відмови відповідача у видачі такого витягу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_1, оскільки ним та його представником, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки, не було виконано обов'язку щодо надання всіх необхідних для цього документів, не доведено вчинення дій, спрямованих на їх отримання, та наявність необґрунтованої відмови в такому отриманні або перешкоджанні будь-якими особами в такому отриманні.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є передчасним.

Крім того, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції, під час розгляду справи не було належним чином визначено склад учасників справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 1225 ЦК у порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховний Суд України «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30 травня 2008 при розгляді справ про захист та поновлення порушених прав спадкоємців, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованого незалучення у якості відповідача по справі територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, при розгляді цієї справи не було визначено коло учасників та не залучено у якості відповідача територіальну громаду, що відповідно до п.4 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 376 ЦПК України є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. 1, 4 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 376, ст. 381, ст.ст. 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права користування (оренди) земельної ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна