АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п.3 ч.1 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме: ОСОБА_3, Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи для направлення сторонам.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не зазначив, в чому на його думку полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з копіями, відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно: