Справа № 310/8207/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2017 року є власником квартири АДРЕСА_1/ОСОБА_3 м. Бердянська Запорізької області. Згідно п. 4.4 договору купівлі-продажу представник продавця зобовязався до 14 жовтня 2017 року зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, але з реєстрації за даною адресою відповідач не знявся. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1/ОСОБА_3 м. Бердянська Запорізької області від 14 вересня 2017 року, вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Згідно з довідкою № 831 від 16 жовтня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі, належній позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ОСОБА_3, 22/1, кв. 90, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе/ОСОБА_3, 22/1, кв. 90) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе/ОСОБА_3, 22/1, кв. 90) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе/ОСОБА_3, 22/1, кв. 90) таким, що втратив право користування квартирою № 90 в будинку № 22/1 по вул. Мелітопольське шосе/ОСОБА_3 м. Бердянська Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4