Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 713/1092/16-ц

провадження № 61-13545св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_4, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна скасовано.

Позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, загальною площею 0,1547 га, яка належить їй на праві власності та знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом знесення ОСОБА_4 об'єктів самочинного будівництва, а саме: житлового будинку літера «Г», літньої кухні літера «Д», сарая літера «Е», вбиральні літера «Ж», які розташовані по АДРЕСА_1 за рахунок відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_4, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа - орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д. Д. Луспеник