Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/171/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білокоровицька сільська обєднана територіальна громада Житомирської області, третя особа Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 21 по вул. Центральна, в смт. Бучмани Олевського району Житомирської області , стягнути з відповідачки на її користь витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову, посилається на те, що йому на праві приватної власності належить вказана квартира. У даній квартирі є зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною. Відповідачка в даній квартирі не проживає з липня 2015 року, що підтверджується актом обстеження Білокоровицької ОТГ. всі Обовязки з договору найму житлового приміщення на даний час покладені на позивача. Реєстрація відповідачки у квартирі впливає на права позивача вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, не заперечує відносно винесення заочного рішення.

Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Житомирської області в судове засідання не зявився, відповідно до наявного поштового повідомлення, повідомлений про дату, час, місце судового розгляду належним чином, заяву про судовий розгляд без його участі до суду не надав.

Від третьої особи Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 4, в будинку № 21, що по вул. Центральна , в смт Бучмани Олевського району Житомирської області , яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_3, померлого 19.06.2003 року, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2009 року, виданого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори, за реєстраційним № 83 (а.с. 14), копії технічного паспорту (а.с. 10-12), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 13).

Як вбачається з копії рішення Олевського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 17).

На позивача покладені обовязки з несення витрат на утримання квартири № 4, в будинку № 21, що по вул. Центральна, в смт Бучмани Олевського району, що стверджується копією договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території ( а.с. 18,19).

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 381 від 26.04.2017 року в зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вбачається із зазначеної довідки та акту проведення перевірки від 26.04.2017 року, складеного комісією Білокоровицької сільської ради (а.с.9) відповідачка станом на 26.04.2017 року в даному житлому приміщенні не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 72 ЖК України слідує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямвнаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку(квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наданих суду доказів не вбачається, що відповідачка не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік. Суд критично оцінює наданий позивачем акт комісії за 26.04.2017 року , оскільки його зміст свідчить лише про те, що на даний час, а саме 26.04.2017 року відповідачка в квартирі не перебувала. Інших доказів, які б підтверджували , що відповідачка ОСОБА_2 відсутня за місцем своєї реєстрації і не проживає в цьому житлі понад один рік позивачем не надано, клопотань про допит свідків, які б підтвердили обставини викладені в позовній заяві позивачем не заявлено, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту відсутності відповідачки за місцем проживання понад один рік без поважних причин та судом не встановлено наявність підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 21 по вул. Центральна в смт. Бучмани Олевського району Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: ст. ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 72, 156 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білокоровицька сільська обєднана територіальна громада Житомирської області, третя особа Новобілокоровицьке багатогалузеве комунальне підприємство про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4