Справа № 209/967/15-ц
Провадження № 2-во/209/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення у цивільній справі № 209/967/15-ц, провадження № 2/209/861/15, яким у повному обсязі задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Гаражно - будівельний кооператив «Лівобережний - 3», про поділ майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Судом вирішено: «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину гаражу № 73, що розташований на території ГБК «Лівобережний - 3» по вул. Харківській у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, загальною площею 21 кв.м., який має наступні характеристики: літера А-1 гараж. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину гаражу № 73, що розташований на території ГБК «Лівобережний - 3» по вул. Харківській у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, загальною площею 21 кв.м., який має наступні характеристики: літера А-1 гараж».

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/967/15-ц, провадження № 2/209/861/15, в якому невірно вказана площа гаражу в розмірі 21,0 кв.м., замість правильної в розмірі 23,7 кв.м., що зазначена у технічному паспорті.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що зміст резолютивної частини рішення суду відповідає змісту заявлених позивачем вимог, які були предметом судового розгляду справи. Згідно дослідженого під час розгляду справи технічного паспорту на гараж № 73, що розташований на території ГБК «Лівобережний - 3» по вул. Харківській у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (а.с. 8-10), його площа за внутрішніми обмірами становить 21,0 кв.м.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які випливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, яке ухвалено 13 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/967/15-ц, провадження № 2/209/861/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Гаражно - будівельний кооператив «Лівобережний - 3», про поділ майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.