overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1820/18
Провадження № 2/592/1331/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Лесі України, буд. 14, кв.106,107) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 178/233/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 09:05 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 03.03.2018 року

Керуючись ст.ст. 182, 199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця на час її навчання до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 18.11.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/171/18
У Х В А Л А

28.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачка ОСОБА_1І не зявилася, однак згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 вперше не з"явився, згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2018 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/13262/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Буцик О.П.

захисника ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 В»ячеславівни, про оголошення особи померлою ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 В»ячеславівни про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 15 березня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 580/398/18
Номер провадження 2/580/248/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського райсуду Сумської області Стеценко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2017 року між нею та відповідачкою була досягнута угода про придбання у неї садиби, що розташована в с. Курган Лебединського району Сумської області по вул. Гагаріна, 1 на земельній ділянці загальною площею 0,10 га, та складається з: житлового будинку 1920 року побудови, під літ. «А», деревяного, загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 19,8 кв.м.; веранди дощатої під літ. «а»; літньої кухні цегляної під літ. «Б»; сараю дощатого під літ. «В»; сараю деревяного під літ. «Г»; погреба цегляного під літ. «п/г»; сараю деревяного під літ. «Е»; убиральні дощатої під літ. «Ж»; огорожі дощатої під літ. «№1-2». Того ж дня позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів за садибу в розмірі 10000 грн.

Також вони домовились у строк до 1 січня 2018 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Відповідачка свого обовязку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не виконала посилаючись на відсутність коштів та оригіналів правовстановлюючих документів.

Тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на садибу, що розташована в с. Курган Лебединського району Сумської області по вул. Гагаріна, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 березня 2018 року об 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 761/1055/18
Провадження № 2/761/3827/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. С.Стрільців, 60) про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 55, 526, 549, 1054 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. С.Стрільців, 60) про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором застави припиненим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 06 червня 2018 року на 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про поновлення апеляційного провадження

28 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 638/18253/14-ц

провадження № 22-ц/790/89/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу,проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 12394 від 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на це, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 396/225/18
Провадження № 2-о/396/13/18
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/225/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року, дану заяву залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заяву подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

27.02.2018 року заявник отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 березня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 20 лютого 2018 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/1888/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2012 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 107877 /а.с.7/

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 8-9/.

Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, оскільки сімя розпалась остаточно.

З 27 січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дітей на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 /до шлюбу Скрипальщикова/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 січня 2012 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище відповідачки після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 28.02.2018 року.

Суддя: