Справа № 697/2801/17
Провадження № 2/697/137/2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП ОСОБА_3, в судове засідання, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18.10.2011 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 910/11-305-006 відповідно до якого, кредитор (ПАТ «Укрсоцбанк») зобов'язується надати позичальнику (ФОП ОСОБА_3.) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 184000,00 гривень, зі сплатою 18 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги те наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення Кредиту рівними частинами, періодично - до 05 числа кожного місяця в сумі 3 067,00 грн. починаючи з „05" листопада 2011 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом в сумі 3 047,00 грн. не пізніше 17 жовтня 2016 року на умовах, визначених Договором.
П.1.2. договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: на покупку Ssang Yong Rexton D27Di REG5 MT, 2011 р.в.., у ПП «AT «Автоінаестстрой-Черкаси», згідно рахунку б/н від 13.10.2011.
П.1.3. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає: з позичальником та майновими поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_4 договір іпотеки нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; та з майновим поручителем ОСОБА_2 договір поруки.
Згідно виписки по рахунку ( а.с. 32-34) вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором № 910/06-034-334 від 04.06.2008.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту № 910/11-305-006 від 18.10.2011 виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 184000,00 гривень.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.
На 15.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 6 814,19 грн. (а.с. 24)
На 15.11.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 11 875,82 грн. ( а.с. 24)
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_3, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.10.2011 позивач та відповідач - ОСОБА_2, уклали договір поруки № ДП 910/11-305-006 ( а.с. 10-11).
Відповідно до договору поруки п.1.1. поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 910/11-305-006 від 18.10.2011 та за Договором кредиту № 910/11-305-007 від 18.10.2011, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту ( а.с. 10).
Відповідно до умов Договору кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.
Судом встановлено, що на виконання договору поуки відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору ( а.с. 19)
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрем
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон