Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Сорочука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ТзОВ "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "ЕкономКомфорт" звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір № 00660/12 від 26.09.12 року та договір позики № 15/10/12 від 01.11.12року з відповідними додатками до них, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ЕкономКомфорт" за договором позики залишок неповернутих коштів в розмірі 5279 (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 50 коп.; адміністративні витрати за договором № 00660/12 в розмірі 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 89 коп.; штрафні санкції за договором позики в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; штрафні санкції за договором № 00660/12 в розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 78 коп., всього 9427 (дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача Сорочук О.В. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача Сорочука О.В., дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 26.09.12р.між ОСОБА_2 та ТзОВ "ЕкономКомфорт" був укладений договір про надання супровідних юридичних послуг щодо надання відповідачу позики №00660/12. Згідно вказаного договору позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії в порядку та на умовах, визначених додатком №2 до цього договору, а відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу відповідні чисті платежі, за рахунок яких надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми (п.п.2.1.1 договору №00660/12).

Відповідно до надісланої заявки на участь у Розподілі Свідоцтв на право отримання позики, який відбувся 30.10.12р., відповідач отримав Свідоцтво на право отримання позики на суму 10000грн.

Відповідно до умов договору №00660/12(ст.6 додатку №2), 01.11.12р. між відповідачем та позивачем був укладений додаток №3 до вказаного договору та відповідний договір позики №15/10/12 з додатком №1. Згідно п.1.1 зазначеного договору позики та додатку №3 до договору, позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності у сумі 10000 гривень. Відповідно до умов договору №00660/12(підпункти "а" та "б" пункту 6.2 додатку №2) та надісланої заявки на участь у Розподілі Свідоцтв відповідач зобов'язаний був сплатити 10 запропонованих основних платежів у розмірі 1441,11грн. та Товарний платіж у розмірі 350 грн. Відповідно до заяви відповідача від 02.11.12р. вказані платежі були вирахувані із суми позики. Таким чином, 05.11.12р. ОСОБА_2 платіжним дорученням №9 від 05.11.12р. було перераховано суму позики в розмірі 8208,89грн.

Згідно графіку платежів за договором позики, що міститься в Додатку №1, а також згідно п.4.1 додатку №2 до договору №00660/12 Відповідач, починаючи з 15.11.12р. зобов'язаний погашати надану йому позику рівними частинами по 111,11грн. до повного її погашення та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 33,00грн.

Сплачені відповідачем реєстраційний платіж, адміністративні витрати та розподільчий платіж не є погашенням наданої позики, а є платою за послуги позивача відповідно до укладених договорів. Сплачені відповідачем авансові чисті внески зараховуються позивачем з кінця графіка погашення в зворотньому порядку відповідно до додатку №3 до договору №00660/12 та додатку №1 до договору позики.

З листопада 2014 року відповідач почав порушувати графік погашення позики і станом на 15.08.2017р. у нього виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів з листопада 2014 року по серпень 2017 року за договором позики в сумі 3666,63грн. та 1089,00грн. адміністративних витрат.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачем були порушені умови вищевказаних договорів, то відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно п.4.2.2. Договору позики у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості позикодавець має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Станом на 15.08.17р. залишок неповерненої позики становить 5279,50грн. та несплачених адміністративних витрат 1505,89грн.

Відповідно до п.5.2.1 договору позики у разі прострочення позичальником строків повернення позики, позичальник сплачує позикодавцю за несвоєчасне повернення грошових коштів штраф у розмірі 10% від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в додатку №1 до договору, що становить 10000*10%=1000 грн.

Крім цього, згідно п.10.3 Додатку №2 до договору №00660/12, якщо учасник не задовольнить платіжну вимогу Адміністратора у встановлений строк, він сплачує штраф у розмірі 20% від суми боргового зобов'язання вказаного в договорі. Згідно платіжного доручення №9 від 05.11.12р. відповідачу була перерахована позика в сумі 8208,89грн., отже штрафні санкції становлять 8208,89*20%=1641,78грн.

Станом на 15.08.17р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9427,17 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною Договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідач був попереджений про наявну заборгованість за договорами, штрафні санкції та відповідальність, яка настане в разі несплати боргу але ігнорував попередження, таким чином відповідач свідомо не бажає виконувати умови договорів.

Відповідачем було істотно порушено умови укладених договорів, тому позивач має право розірвати ці договори та вимагати повернення всіх грошових коштів та штрафних санкцій по них.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги пілягають до задоволення

У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 651ЦК України, ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "ЕкономКомфорт" до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Розірвати договір № 00660/12 від 26.09.12 року та договір позики № 15/10/12 від 01.11.12року з відповідними додатками до них.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ЕкономКомфорт" за договором позики залишок неповернутих коштів в розмірі 5279 (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 50 коп.; адміністративні витрати за договором № 00660/12 в розмірі 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 89 коп.; штрафні санкції за договором позики в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; штрафні санкції за договором № 00660/12 в розмірі 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 78 коп., всього 9427 (дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ЕкономКомфорт" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ТзОВ "ЕкономКомфорт", 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, буд.2, оф.618, .

ОСОБА_2, 33013, АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 21 лютого 2018 року.

Суддя: