Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/6/18 Справа № 641/4734/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи №641/4734/15-ц за заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №641/4734/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою від 25 травня 2015 року , посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.05.2015 року накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заочним рішенням від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 724641,32 грн. Заочне рішення набрало законної сили. Крім того, заявник посилається на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.12.2017 року по справі № 646/1810/17 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна , що є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави , а отже накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова арешт, буде перешкоджати виконання рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 646/1810/17 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, вжиті заходи забезпечення позову по справі №641/4734/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна шляхом накладання арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1

Заочним рішенням від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 724641,32 грн.

Заочне рішення набрало законної сили.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником до заяви не додано, відомостей про стан виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі №641/4734/15-ц року, в забезпечення позову якого був накладений арешт .

Посилання заявника на те, що накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова арешт, буде перешкоджати виконання рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 646/1810/17 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, вжиті заходи забезпечення позову по справі №641/4734/15-ц та по якій було ухвалено рішення на користь позивача та відомостей , щодо виконання вказаного рішення , суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення , вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року - відмовити.

Роз,яснити позивачу та його представнику , що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -ОСОБА_5