08.11.2018
Справа № 642/6187/18
Провадження № 2/642/1955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській обл., третя особа: Державна фіскальна служба у Харківській обл. Харківська митниця про збільшення частки у майні, що є у спільній сумісній власності та виключення її з опису (акту опису та арешту),

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про збільшення частки у майні, що є у спільній сумісній власності та виключення її з опису (акту опису та арешту).

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, так як в тексті позовної заяви відсутня прохальна частина.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в сумі 2347 грн. 89 коп. кожна, проте, у звязку з відсутністю позовних вимог, суду незрозуміло за яку вимогу позивачем сплачено судовий збір і чи сплачено його у відповідному законом розмірі і порядку.

Порушуючи п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги щодо збільшення частки у майні, що є у спільній сумісній власності та виключення її з опису (акту опису та арешту) та не зазначено доказів, що підтверджують заявлені обставині чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідачів на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до них, позбавляє їх можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Окрім того, звертаючись до суду з вимогою про виключення частки, що є у спільній сумісній власності, із опису (акта опису та арешту), позивач не надає жодних документів, що підтверджують накладення такого арешту.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, відсутнє підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській обл., третя особа: Державна фіскальна служба у Харківській обл. Харківська митниця про збільшення частки у майні, що є у спільній сумісній власності та виключення її з опису (акту опису та арешту) - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя