Справа № 274/2476/18 Провадження № 2/0274/1748/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 Альфреда
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява перебувала на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого її було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В..

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви (про розірвання шлюбу) додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення викладеного та статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Суд зазначає, що до позовної заяви додано клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб.

Це клопотання не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до нього не долучено відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, згідно з нормами Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 р. № 52/5, свідоцтво про одруження може бути видано повторно.

Таким чином, ОСОБА_1 Альфред перед зверненням до суду з позовом не був позбавлений можливості звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про повторну видачу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, отримати це свідоцтво та додати до позовної заяви, проте не зробив цього.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 Альфреда про витребування оригіналу свідоцтва про одруження задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 Альфреда підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 Альфреда прийняти до провадження та залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 Альфреду строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Замега