Справа № 189/121/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Орлівською сільською Радою народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області від 22.01.1991 року та зареєстрованого в реєстрі за №3, він є власником будинку, що знаходиться за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області. Крім позивача, в даному будинку зареєстровані також його дружина, ОСОБА_3, та онук, ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2008 року, не бере участі в утриманні будинку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї. У звязку з чим, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача та представника третьої особи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник третьої особи органу реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області рішення просить винести на розсуд суду.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до копії Договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Орлівською сільською Радою народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області від 22.01.1991 року та зареєстрованого в реєстрі за №3, ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.8-9).

Відповідно до копії довідки, виданої Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області від 22.01.2018 року №49, щодо відомостей про членів домогосподарства, у житловому будинку, розташованому за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 голова домогосподарства; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дружина; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 родич (а.с.10).

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 22.01.2018 року №50, онук останнього ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку в с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області, але не проживає за вказаною адресою з 2008 року по теперішній час (а.с.11).

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Орли, вул. Молодіжна, 47 Покровського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар