Справа № 745/690/17 Провадження № 22-ц/795/37/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: відповідача ОСОБА_2, прокурора Єреп В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Смаль І.А. від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області звернувся до суду з даним позовом, в якому просив: пункт 5 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області та ОСОБА_2 від 05.05.2009 року вважати зміненим та викласти у такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0569 га за адресою: смт. Сосниця, вул. Освіти, 16 А, становить 232 390, 98 гривень.

У обгрунтування вимог заявленого позову прокурор зазначав, що 05.05.2009 року між ОСОБА_3 селищною радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0569 га за адресою: смт.Сосниця, вул. Освіти, 16 А, Сосницького району, Чернігівської області, строком на 10 років. Пунктом 5 даного договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17 951,95 грн. У пункті 9 укладеного договору було зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Рішенням одинадцятої сесії VI скликання ОСОБА_3 селищної ради від 28.09.2012 року на виконання третьої сесії VI скликання ОСОБА_3 селищної ради від 14.01.2011 року Про актуалізацію технічної документації по визначенню нормативної оцінки земель смт.Сосниця, розглянувши саму технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця, виготовлену ПП Десна-Експерт-М, було вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця ОСОБА_3 селищної ради Сосницького району Чернігівської області. 23.05.2013 року у сосницькій районній газеті Вісті Сосниччини було офіційно опубліковано інформацію про те, що рішенням 11 сесії селищної ради шостого скликання від 28.09.2012 року затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель Сосниці. Але через внесені зміни до статті 23 Закону України Про оцінку земель, норми вказаного рішення будуть застосовуватись з 01.01.2014 року. Згідно нової нормативної грошової оцінки земель Сосниці, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду ОСОБА_2, площею 0,0569 га у 2017 році становить 232 390,98 грн., що підтверджується наданим відділом Держгеокадастру в ОСОБА_3 районі витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. 13.07.2016 року ОСОБА_3 селищною радою ОСОБА_2 було направлено лист із вимогою привести у відповідність до діючого законодавства розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,0569 га за адресою: смт. Сосниця, вул.Освіти, 16 А, шляхом укладення додаткової угоди. Вказаний лист було отримано Вовком Б,О. 16.07.2016 року. Аналогічний лист ОСОБА_3 селищною радою було направлено ОСОБА_2 16.01.2017 року, який ОСОБА_2 отримав 24.01.2017 року. Проте, як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_2 до теперішнього часу не уклав додаткову угоду. Доводи позовної заяви вказують, що порушення вимог законодавства при використанні ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки порушує державний інтерес, оскільки плата за використання земельної ділянки надходить до бюджету у значно меншому розмірі, що не відповідає вимогам статті 288 Податкового кодексу України.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Суд вирішив, Пункт 5 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області та ОСОБА_2 від 05.05.2009 року вважати зміненим та викласти у такій редакції : Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0569 га за адресою: смт.Сосниця вул.Освіти,16 А, становить 232 390,98 гривень . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області 1 600 грн. в рахунок повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим, ухваленим з неповним зясуванням фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_2 у доводах апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції взагалі не містить в собі посилання на позицію відповідача, його доводів проти заявленого позову та мотивів їх неприйняття судом. ОСОБА_2 вказує на відсутність відповідних відомостей, чи проводилась державна експертиза землевпорядної документації, оскільки вказаний звіт є обєктом обовязкового проведення державної землевпорядної експертизи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті не прийняв до уваги положення п.34, п.35 ч.1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування, статей 651, 654 ЦК України. ОСОБА_2 звертає увагу на ті обставини, що жодних рішень про внесення змін до договору від 05.05.2009 року, за результатами пленарних засідань ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області не приймалось, що не узгоджується із положеннями статей 651,654 ЦК України. Як вказує ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, вказане рішення прийнято одноособово ОСОБА_3 селищним головою. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_2 не ухилявся від підписання додаткової угоди до договору оренди від 05.05.2009 року, і таким чином, не порушував прав позивача. ОСОБА_2 звертає увагу на ті обставини, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки виросла у 13 разів, що викликає відповідні сумніви, при цьому селищна рада не надає йому можливості ознайомитись із звітом оцінки. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_2 із червня 2016 року веде із селищною радою переговори щодо внесення змін до договору оренди землі від 05.05.2009 року, але при цьому відсутні офіційні дані щодо точної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у оренді у відповідача, що унеможливлює укладення відповідної додаткової угоди. Доводи апеляційної скарги вказують, що із врахуванням положень статей 59,73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ч.5 статті 12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, статті 23 Закону України Про оцінку земель, статті 22 Закону України Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації, по справі не встановлено факту офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_3 селищної ради Сосницького району Чернігівської області від 28.09.2012 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця. На думку ОСОБА_2, текст оголошення, опублікованого у сосницькій районній газеті Вісті Сосниччини, про вступ з 01.01.2014 року в дію нової нормативно-грошової оцінки земель смт.Сосниця Сосницького району Чернігігвської області, викладено у формі інформаційного повідомлення, і не є за своїм змістом офіційним оприлюдненням повного тексту рішення ОСОБА_3 селищної ради Сосницького району Чернігівської області від 28.09.2012 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця ОСОБА_3 селищної ради Сосницького району Чернігівської області. За даних обставин, Вовк Б,О. вважає, що на даний час відсутні підстави для внесення змін до договору оренди землі відповідно до нової нормативної грошової оцінки земель, затвердженої рішенням ОСОБА_3 селищної ради Сосницького району Чернігівської області від 28.09.2012 року, яке не набрало чинності.

У запереченнях на апеляційну скаргу заступник керівника Менської місцевої прокуратури просить відхилити апеляційну скаргу у звязку з її безпідставністю, та залишити без змін законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду представник ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області, належним чином повідомленої про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.88,96), не зявився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Єреп В.В. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу у звязку із її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 375 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції,- залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням 26 сесії V скликання ОСОБА_3 селищної ради від 15.04.2009 року Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2О. (а.с.14), було вирішено: 1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розроблений ОСОБА_3 районним відділом Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК. 2. Передати в оренду ОСОБА_2, терміном на 10 років, з подальшим правом викупу, земельну ділянку комерційного використання загальною площею 0,0569 га для розміщення магазину по вул.Освіти, 16А в смт.Сосниця за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування, в межах населеного пункту ОСОБА_3 селищної ради. 3.Орендну плату встановити у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. ОСОБА_4 заключити договір оренди з селищною радою на земельну ділянку по вул.Освіти, 16А, площею 0,0569 га, з послідуючою державною реєстрацією.

05.05.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області було укладено договір оренди землі площею 0,0569 га за адресою: смт.Сосниця, вул.Освіти, 16 А, Сосницького району, Чернігівської області, строком на 10 років (а.с.8-10). У пункті 9 договору оренди землі зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пункт 13 укладеного договору оренди землі передбачає, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у визначених у вказаному пункті випадках.

Як вбачається із кадастрового плану вказаної земельної ділянки (а.с.11), її кадастровий номер: :01:006:0400.

Земельна ділянка була передана відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі в строкове, платне володіння, в тому числі, на умовах оренди земельної ділянки (а.с.13).

Нарахована орендна плата за 2014-2017 роки сплачувалась відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 відділення Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (а.с.22).

Відповідно до витягу №161 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки смт.Сосниця, із кадастровим номером :01:006:0400, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 02.08.2017 року становить 232 390,98 грн.(а.с.21).

Рішенням одинадцятої сесії ОСОБА_3 селищної ради VI скликання від 28.09.2012 року (а.с.15), затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця, ОСОБА_3 селищної ради, Сосницького району, Чернігівської області.

23.05.2013 року у сосницькій районній газеті Вісті Сосниччини офіційно було опубліковано інформацію про те, що рішенням 11 сесії селищної ради шостого скликання від 28.09.2012 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця. Але через внесені зміни до статті 23 Закону України Про оцінку земель, норми даного рішення будуть застосовуватись з 01.01.2014 року ( а.с.16).

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.17-20), відповідачу ОСОБА_3 селищною радою направлялись листи від 13.07.2016 року №03-09/291, від 16.01.2017 року №03-09/30 про необхідність звернення до ОСОБА_3 селищної ради, як до орендодавця, для укладення додаткової угоди щодо внесення змін до діючого договору оренди землі, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 селищної ради за адресою: смт.Сосниця, вул.Освіти,16А площею 0,0569 га, для комерційного використання, у звязку із введенням у дію нормативно-грошової оцінки земель смт.Сосниця. Вказані листи були отримані відповідачем відповідно 16.07.2016 року (а.с.18), 24.01.2017 року (а.с.20), проте, додаткова угода із ОСОБА_3 селищною радою ним укладена не була.

Задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції із врахуванням фактичних обставин справи та норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявленого позову та необхідність у звязку з цим його задоволення. При цьому суд першої інстанції прийняв до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 18.05.2016 року у справі за №6-325цс16.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України Про оцінку земель визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України Про оренду землі, істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість вимог заявленого позову. Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Суд вирішив, Пункт 5 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області та ОСОБА_2 від 05.05.2009 року вважати зміненим та викласти у такій редакції : Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0569 га за адресою: смт.Сосниця вул.Освіти,16 А, становить 232 390,98 гривень .

За даних обставин, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року про задоволення вимог заявленого позову фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було зясовано питання, чи проводилась державна експертиза землевпорядної документації, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року, оскільки зазначені доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.82-83), 27.08.2012 року першим заступником начальника головного управління Держкомзему у Чернігівській області було затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.08.2012 року №177. Вказаний висновок державної експертизи, підписаний експертами, містить в собі дані: 1.Замовник державної експертизи; 2.Вид землевпорядної документації, що підлягає державній експертизі; 3.Розробник землевпорядної документації; 4.Дата виготовлення землевпорядної документації; 5.Дата і номер реєстрації; 6.Державна експертиза проведена; 7.Форма проведення державної експертизи; 8.Вид державної експертизи; 9.Процедура проведення державної експертизи; 10. Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації; 11.Підсумкова оцінка результатів державної експертизи; 12.Строк проведення державної експертизи; 13.Строк дії висновку.

Рішенням одинадцятої сесії ОСОБА_3 селищної ради VI скликання від 28.09.2012 року (а.с.15), затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця, ОСОБА_3 селищної ради, Сосницького району, Чернігівської області.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що відповідач ОСОБА_2 не ухилявся від підписання додаткової угоди до договору оренди від 05.05.2009 року, і за даних обставин відсутній факт порушення прав позивача та підстави звернення до суду із даним позовом. На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року, і відмови у задоволенні вимог заявленого позову, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.17-20), відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищною радою направлялись листи від 13.07.2016 року №03-09/291, від 16.01.2017 року №03-09/30 про необхідність звернення до ОСОБА_3 селищної ради, як до орендодавця, для укладення додаткової угоди щодо внесення змін до діючого договору оренди землі, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 селищної ради за адресою: смт.Сосниця, вул.Освіти,16А, площею 0,0569 га, для комерційного використання, у звязку із введенням у дію нормативно-грошової оцінки земель смт.Сосниця. Вказані листи, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, були отримані ОСОБА_2 відповідно 16.07.2016 року (а.с.18), 24.01.2017 року (а.с.20), проте, додаткова угода із ОСОБА_3 селищною радою ним укладена не була.

При цьому необхідно зазначити, що положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України Про оцінку земель визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України Про оренду землі, істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору по суті необґрунтовано взято до уваги нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 02.08.2017 року. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, з наступних підстав. Відповідно до приписів ч.2 статті 20 Закону України Про оцінку земель, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Як вбачається із витягу №161 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки смт.Сосниця, із кадастровим номером :01:006:0400, виданого відділом у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 02.08.2017 року становить 232 390,98 грн.(а.с.21).

Доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області не було дотримано порядок оприлюднення інформації про оновлення нормативної грошової оцінки земель смт.Сосниця.

На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року, з наступних підстав. Відповідно до приписів ч.5 статті 12 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. В ході судового розгляду даної справи встановлено, що за відсутності у ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області власного друкованого засобу, відомості про затвердження оновленої нормативної грошової оцінки, у відповідності до вищевказаної вимоги законодавства, оприлюднено у місцевому друкованому засобі масової інформації - газеті Вісті Сосниччини (а.с.16).

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами (а.с.17-20), що відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищною радою направлялись листи від 13.07.2016 року №03-09/291, від 16.01.2017 року №03-09/30 про необхідність звернення до ОСОБА_3 селищної ради, як до орендодавця, для укладення додаткової угоди щодо внесення змін до діючого договору оренди землі, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 селищної ради за адресою: смт.Сосниця,вул.Освіти,16А площею 0,0569 га, для комерційного використання, у звязку із введенням у дію нормативно-грошової оцінки земель смт.Сосниця. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вказані листи були отримані ОСОБА_2 відповідно 16.07.2016 року (а.с.18), 24.01.2017 року (а.с.20), проте, додаткова угода із ОСОБА_3 селищною радою відповідачем укладена не була.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на підставі приписів норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та на основі зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Посилання відповідача в судовому засіданні апеляційного суду на обставини, які не були доводами апеляційної скарги, а саме, на те, що розгляд вказаної справи відноситься до компетенції господарського суду, оскільки відповідач має статус фізичної особи - підприємця, і цільове призначення спірної земельної ділянки - комерційне використання, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 19.10.2017 року, з врахуванням приписів статті 19 ЦПК України. В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 05.05.2009 року між ОСОБА_2, як фізичною особою та ОСОБА_3 селищною радою Чернігівської області було укладено договір оренди землі площею 0,0569 га за адресою: смт.Сосниця вул.Освіти,16 А, Сосницького району, Чернігівської області, строком на 10 років (а.с.8-10). Як вбачається із позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с.2-7), позовні вимоги заявлено до ОСОБА_2, як до фізичної особи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 05.02.2018 року.

Головуючий:Судді: