Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту майна, накладеного постановою державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НС номер 362170, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) 23 січня 2018 року звернулася до суду із позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: вул. Полярна, 13-а, м. Київ) про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця Мінського РВ ДВС м. Києва №205/9 від 20 жовтня 2004 року на все майно ОСОБА_1

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України (в редакції, що діє відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (26 січня 2018 року № 711/566/18/1586/18), який отримано позивачем 07 лютого 2018 року, про що свідчить наявне в метеріалах спрапви повідомлення про вручення поштового відправлення № 843.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 21 лютого 2018 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 25 січня 2018 року, позивачем не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175-177, 184, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту майна, накладеного постановою державного виконавця, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3