Дата документу 01.02.2018
Справа № 501/143/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/143/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 65049, м.Одеса, вул.Толбухіна, буд.46.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: 65049, м.Одеса, вул.Толбухіна, 46/2.

Позивач: ОСОБА_3, проживає: 65049, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.8 Березня.16.

Відповідач: Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів», місцезнаходження: 65007, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська,11.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів».

Предмет позову:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості елінг площею 20 кв.м., розташований на місці №156 у 8 ряду причалу №114 «Бугово», за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна, буд.25;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкт нерухомості елінг площею 20 кв.м., розташований на місці №154 у 8 ряду причалу №114 «Бугово» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна,25;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на обєкт нерухомості елінг площею 20 кв.м., розташований на місці №34 у 6 ряду причалу №114 «Бугово» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна,25.

Підстави позову ч.1 п.1 ч.2 ст.16, ч.1,2 ст.331, ч.3 ст.376 ЦК України.

Позовна заява надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області 24 січня 2018 року.

На поштове відділення (відповідно до штампу на конверті) позивачі здали позов 07 грудня 2017 року.

25 січня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був залишений без руху на підставі ч.3 ст.175 діючого ЦПК України для виправлення недоліків: зазначення ціни позову, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надання підтвердження того, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від позивачів надійшла заява, в якій вони мотивуючи тим, що їх позов був зданий на пошту 07 грудня 2017 року вважають, що вони не зобовязані виконувати обовязки, які встановлені діючим ЦПК України та зазначили, що вартість спірних обєктів становить 20 000,0 грн. кожний та у разі невиконання їх вимог вони будуть скаржитись до Вищої ради правосуддя.

П.11 Перехідних положень діючого ЦПК України передбачає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви не можуть бути залишені без руху …за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.2 ст.119 ЦПК України (2004р) передбачає, що позовна заява повинна містити:…4) ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так як позивачі, при подачі позову не зазначили ціни позову, тобто надали його без додержання відповідних вимог процесуального закону (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України), який діяв до набрання чинності діючим ЦПК України, то підстави для твердження про відмову від доступу до правосуддя є помилковим, так як позов залишений без руху із законних підстав.

Враховуючи, що позивачі в заяві зазначили вартість кожного обєкту в 20 000,0 грн., то ціна позову складає 60 000,0 грн. та так як позов був переданий на поштове відділення 07 грудня 2017 року, то при вирішенні питання про відкриття провадження по справі не враховується те, що позивачами в позовній заяві не зазначені відомості, передбачені ч.3 ст.175 діючого ЦПК України.

П.11 Перехідних положень діючого ЦПК України передбачає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

П.1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачає, що малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018р 176 200,0 грн. (1762,0 грн.х100)).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.4 ст.3 ЦПК України передбачає, що закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасника судового процесу, чи обмежує їх використання, немає зворотної дії в часі.

Враховуючи, що за діючим ЦПК України, справу слід розглядати в спрощеному порядку, але розгляд справи таким чином, звузить права позивачів на дачу пояснень та виступ у судових дебатах, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду справи з проведенням судових дебатів.

Позивачі в позові посилаються на те, що ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів» користується земельною ділянкою, на якій розташовані обєкти нерухомості елінг, а саме: Одеська область, м.Чорноморськ, причал №11 «Бугово», на підставі договору оренду між Іллічівською (нині Чорноморська) міської радою та ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів».

Ч.2 ст.35 ЦПК України (в редакції 2004 р.) передбачає, …якщо суд при прийняті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ч.3 ст.53 діючого ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Чорноморської міської ради Одеської області, що не є стороною у справі, то суд вважає за необхідне залучити Чорноморську міську раду Одеської області до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ч.4 ст.3, ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду справи з проведенням судових дебатів.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 21 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області.

Залучити Чорноморську міську раду Одеської області, у якості третьої особи, до участі у справі.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача).

Надати третій особі, відповідно ст.181 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання пояснень щодо позову або відзиву (надання пояснень - це право).

Розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: