Ухвала

08листопада 2018 року

м. Київ

справа № 371/640/16-ц

провадження № 61-45228ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства МальованогоВасиля Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича (далі - СФГ Мальованого В. В.) на постанову Апеляційного суду Київської області від

16 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не доплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків до

06 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.

У листопаді 2018 року на виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції СФГ Мальованого В. В. надіслало на адресу Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн. Крім того, заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду СФГ Мальованого В. В. отримало лише 04 вересня 2018 року, що підтверджується доказами, наданими до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Селянському (фермерському) господарству Мальваного Василя Володимировича строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства МальованогоВасиля Володимировича на постанову Апеляційного суду Київської області від

16 серпня 2018 року.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/640/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Мальованого ВасиляВолодимировича про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик