Справа №2н-2262/08
пр № 6/464/26/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

державного виконавця Семена І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Стрийська, 57/238),

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС ОСОБА_3, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за судовим наказом №2н-2262/08, виданим Сихівським районним судом м.Львова 05.08.2008 року.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №54268683 з виконання судового наказу, виданого Сихівським районним судом м.Львова 05.08.2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Львів» 47 278 грн. 44 коп. боргу та 236 грн.40 коп. судового збору та 15 грн. витрат на ІТЗ. Вказане рішення не виконується боржником в добровільному порядку, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.

В судовому засідання державний виконавець подання підтримав з підстав, що наведені в такому, просить подання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, у Сихівському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Сихівським районним судом м.Львова 05.08.2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Львів» 47 278 грн. 44 коп. боргу та 236 грн.40 коп. судового збору та 15 грн. витрат на ІТЗ. Вказане рішення суду добровільно боржником не виконується.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 12.07.2017 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: відомості про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_2; інформацію про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон, надану Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області; запит державного виконавця Регіональному сервісному центру МВС України у Львівській області про наявність у боржника автотранспорту, зареєстрованого на праві приватної власності; запит державного виконавця відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області щодо реєстрації місця реєстрації боржника; відповіді на запити державного виконавця Державної фіскальної служби України, відповіді на запити державного виконавця Пенсійного фонду України; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №52912287; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №92429537; виклик боржника від 20.07.2017 р. та конверт; постанову про арешт майна боржника від 20.07.2017 р. та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №92418414.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої.

Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Стрийська, 57/238) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк