overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/1466/17
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідачка проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому слід доручити допит відповідачки Криворізькому районному суду Дніпровської області.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Криворізькому районному суду Дніпровської області за адресою: 50002 Дніпровська область, місто Кривій Ріг, проспект Миру, 5а, допитати відповідачку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про розірвання шлюбу? Якщо ні, то чому?

2.Згодна на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивача.

Одночасно відповідачці ОСОБА_2 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Провадження № 2/470/93/18
Справа № 470/85/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 листопада 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 35. Мають малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя в них не склалося через постійні непорозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Гава.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 16 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/2871/17
Провадження № 2/645/243/18
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частина

05 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., сторін та учасників справи:

представника позивача - Сербінова О.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене 09.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 61099, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження:61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором №7-165-823-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 09.10.2015 р. у розмірі 5 653,86 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні, 86 копійки), яка складається із штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 61099, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження:61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча

шістсот гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
Справа № 484/62/18
Провадження № 2/484/421/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позивачкою разом з позовом заявлено клопотання про витребування у Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області довідку «АРМОР» про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця нас. пункт Алдан Алданського району Саха-Якутської області, Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволеню.

Зазначена інформація має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.):

- довідку «АРМОР» про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця нас. пункт Алдан Алданського району Саха-Якутської області, Російської Федерації.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 698/750/15-ц
Провадження № 2/698/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.

за участю секретаря - Пугачовської Т.І., Гончар Т.О.

позивача ОСОБА_1

представників позивача: - ОСОБА_2

представників відповідача:- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа- Гальчинська ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить поновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права та стягнути з відповідача 18045 грн., матеріальної шкоди та 20000 моральної шкоди.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Третя особа ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведення розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 08.03.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 6015,00 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа №291/197/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кухарук" про визання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Кухарук" про визання незаконним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 30.03.2018 року о 12 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 404/6354/18
Номер провадження 2/404/3300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, а саме за адресою АДРЕСА_1, що в м. Кропивницькому.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: сплатити судовий збір щодо вимог немайнового характеру в розмірі 704,80 грн, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору та копії всіх документів, вказаних в додатках.

12 жовтня 2018 року позивач отримав ухвалу суду, проте станом на 08.11.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними позивачем.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 19.09.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження № 2/225/141/2018
Єдиний унікальний номер 225/6123/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.02.2018 року було відкрите загальне позовне провадження у дійсній справі та призначено підготовче судове засідання на 10-00 годину 20.03.2018 року.

Представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про забезпечення участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представниця позивача просила постановити відповідну ухвалу, якою доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а підготовче судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яке призначене на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції вказаного вище судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_4(засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), а також представнику позивача ОСОБА_4(вул. П. Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Парламентськийтелеканал «Рада» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 757/12407/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2857/2018

Головуючий у суді першої інстанції: БатринО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.