overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/63/18
У Х В А Л А

26.02.2018 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

У судове засідання позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили, станом на день розгляду справи відповідачем не надано відзив до суду.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 26.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа №760/2066/18
Провадження №2/760/3841/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду та заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни спадкову справу щодо майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, з'ясована думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни спадкову справу щодо майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
справа № 361/6560/15-ц
провадження № 6/361/68/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 466/1487/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«01» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 12038,11 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 12038,11 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 12038,11 грн. з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/193/18
Номер провадження 2/350/227/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максимів І.В.,

при секретарі Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 30.08.2011 року.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала повністю, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позову не визнав, просив надати їм з позивачкою термін на примирення, оскільки він бажає зберегти сімю, не заперечив проти призначення справи до судового рогляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 02 квітня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
справа № 166/140/18
провадження № 2/166/83/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зереєстрованого між ними 19.11.2006 року, через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 не згідний на розірвання шлюбу з позивачкою пояснив, що непорозуміння та виникаючи конфлікти між ними носять тимчасовий характер вважає, що збереження їхньої сім'ї можливе.

Суд, заслухавши сторін, приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення в межах ч.7 ст.240 ЦПК України, з метою збереження їхньої сім'ї, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.7 ст.240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном в один місяць.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження №22-з/784/4/18
6 березня 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,
суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року скасовано ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2018 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до виконкому Миколаївської міської ради та ТОВ «Сервіс-Центр» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування та захист права власності.
У судовій постанові виявлено описку.
Питання про виправлення описки вирішується судом за правилами частини 2 статті 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

Призначити розгляд питання про виправлення описки на 9 годину
7 березня 2018 року без повідомлення сторін.
Головуючий О.О. Данилова
Судді: В.В.Коломієць
Дата документу 28.02.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/793/18
28 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 648/3230/15-ц
Провадження № 2/648/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2017 року у вищевказаній справі призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06.03.2018 року до суду надійшов висновок експертизи № 4-ПТ від 27.02.2018 року, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору споживчого кредиту - поновити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.03.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 689/506/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, 15 червня1967 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, 15 червня1967 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
"05" березня 2018 р. Справа № 363/664/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 26 березня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/846/18
Провадження № 2/273/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В червні 2018 року АТ "КБ" Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.06.2018 року ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31.07.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив залишити вище вказаний позов без розгляду, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький