КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/203/2018
Провадження № 06.115/824/160/2018
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 1 жовтня 2018 року в складі третейського судді Трохимчука Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2, подана її представником - адвокатом ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року заяву задоволено частково.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 1 жовтня 2018 року в складі третейського судді Трохимчука Олега Івановича у справі № 18/05-2018-1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики грошових коштів від 20 грудня 2016 року в розмірі 2 663 202,22 грн. (два мільйони шістсот шістдесят три тисячі двісті дві гривні двадцять дві копійки), з яких: сума позики - 2 613 580,00 грн. (два мільйони шістсот тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень), 3 % річних - 45 111,11 грн. (сорок п'ять тисяч сто одинадцять гривень одинадцять копійок), неустойка - 4 511,11 грн. (чотири тисячі п'ятсот одинадцять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати, пов'язані з вирішенням спору, а саме реєстраційний збір в розмірі 37 230,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті тридцять гривень).

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір за подання заяви в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

8 листопада 2018 року представник заявника звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивуючи її тим, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали міститься технічна описка, а саме замість словосполучення «заборгованість за договором позики грошових коштів від 30 грудня 2016 року» помилково зазначено «заборгованість за договором позики грошових коштів від 20 грудня 2016 року».

Згідно із статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, суд може усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року було допущено технічну описку, а саме в абзаці 3 її резолютивної частини замість словосполучення «заборгованість за договором позики грошових коштів від 30 грудня 2016 року» помилково зазначено «заборгованість за договором позики грошових коштів від 20 грудня 2016 року».

За таких обставин суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року.

Керуючись статями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року технічну описку, а саме замінити словосполучення «заборгованість за договором позики грошових коштів від 20 грудня 2016 року» на словосполучення «заборгованість за договором позики грошових коштів від 30 грудня 2016 року».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко