Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/350/18
Провадження № 2/553/529/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо всіх відповідачів та третьої особи, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не розмежовані позовні вимоги до кожного з двох відповідачів: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог які б підтверджували необхідність судового захисту прав позивача, докази того, що кожним з відповідачів не визнаються або оспорюються права чи інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, або причини неподання таких доказів.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру: про встановлення факту вселення та про визнання права користування кімнатою.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за обидві заявлені позовні вимоги. До позову додана квитанція про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу в розмірі 704, 80 гривень.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» сплаті за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту вселення у гуртожиток на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2