У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-625/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 06.10.2010 р. Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом. У своїй заяві зазначає, що рішення у цивільній справі має бути переглянуте оскільки, заявник тривалий час перебувала поза межами України, а саме у Росії на заробітках та відповідно не могла бути присутньою в судовому засіданні. Додатково зазначає, що рішення поштою не отримувала, оскільки з повним текстом рішення ознайомився її представник під час ознайомлення з матеріалами даної справи, що мало місце 17.10.2017 р.

Вважає причини неявки поважними, оскільки 06.10.2010 р. перебувала поза межами України, також не була повідомлена належним чином про ухвалене рішення.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03.11.2017 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без руху. У відповідь ОСОБА_2 надала уточнену заяву про перегляд заочного рішення якою вказала, що не зявилася у судове засідання, оскільки 06.10.2010 р. доглядала за важкохворим чоловіком, а також не була повідомлена належним чином про судові засідання та прийняте рішення.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 137).

Відповідач у справі ОСОБА_3 до судового засідання також не зявилась надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 99).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1, котрий представляє інтереси заявника на підставі договору про надання правої допомоги від 20.10.2017 р. (а.с. 103) заяву підтримав та просив її задовольнити скасувавши заочне рішення та призначивши справу до загального розгляду з підстав наведених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до судового засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заперечення, відповідно до яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, справу розглянути у їх відсутність (а.с. 120-125).

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи, дослідивши заперечення позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області 06.10.2010 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2257,63 грн. заборгованість за кредитом, 1214,27 грн. суму відсотків за користування кредитом, 1330 грн. заборгованість зі плати щомісячної комісії, 4802 грн. пені, 166, 44 грн. судового збору, та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи (а.с. 57).

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а також п. 30 Постанови ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставиною для перегляду заочного рішення заявник вважає те, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_2 перебувала за межами України, доглядала з хворим чоловіком також те, що не була повідомлена належним чином про судові засідання та ухвалене рішення.

Наведені заявником твердження спростовуються наступним чином.

Так, згідно договору поруки від 11.09.2007 р. (а.с.26-27) та кредитного договору № 27-538/07-ШД від 11.09.2007 р. (а.с. 28-29), та копії паспорта (а.с. 8-9) адресою місця реєстрації ОСОБА_2 зазначено вул. Хмельницьке шосе, 18, с. Радянське Літинського району Вінницької області.

18.08.2010 р. суддею Літинського районного Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 42) та надіслано за місцем реєстрації.

Копія ухвали про відкриття провадження була отримана відповідачами ( а.с. 44, 45). Дана обставина не оспорюється ні заявником ні її представником.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про місце дату та час судового засідання були повідомленні повторно та належним чином, втім до свого засідання не зявились (а.с. 51-52).

Згідно розписок,котрі знаходяться в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали рішення у справі (а.с. 60-61).

Як зазначено у ч.1 ст. 77 ЦПК України (в попередній редакції до 15.12.2017 р.), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в попередній редакції), особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 (відповідач по справі) умисно не з'являлась у судові засідання, не повідомлялиа про причини неявки, не цікавилась ходом розгляду справи, хоча про існування якої їй відомо, адже отримувала ухвалу про відкриття провадження, повідомлення про виклик до суду та копії заочного рішення. Також 17.10.2017 р. при зверненні до суду вказала номер справи суть спору та сторони у справі коли забажала ознайомитись з матеріалами справи та зробити її фотокопію (а.с. 67).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки:, в матеріалах справи є відомості про те, що відповідачі, про час та місце судового засідання за даним позовом повідомлені неодноразово належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з судовою повісткою, отримали ухвалу про відкриття провадження, не цікавилась розгляд справи у суді, не з'явились до судового засідання, не повідомила жодних поважних причин неявки в судове засідання на час розгляду справи або про зміну місця проживання чи перебування, як того вимагає ст. 77 ЦПК України (в попередній редакції чинній на час ухвалення рішення), а відтак спростовується така підстава перегляду заочного рішення як поважність неявки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином передбачено сукупність двох обов'язкових умов для скасування заочного рішення це: поважність неявки в судове засідання та істотне значення доказів для правильного вирішення справи. Тому суд не вважає за доцільне розглядати наведені у заяві про перегляд заочного рішення, докази оскільки одна з двох обов'язкових умов спростована порядком вище.

За наведених обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-625/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-259, 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-625/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення, роз'яснивши сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5