Справа № 2-4828/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення ідеальної частки в праві спільної часткової власності у відповідності до реальної, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, у якій вказали, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 13 квітня 1978 року, р.№2077 ОСОБА_2 на праві власності належать 7/24 частки житлового будинку № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, реєстраційний номер 2381, належать на праві власності 3/16 частки житлового будинку № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську.

Загальний розмір належних їм часток в житловому будинку складає 23/48.

Відповідачі у справі є співвласниками вказаного житлового будинку в наступних частинах: ОСОБА_3 належать 3/16 частки.

ОСОБА_4 - 1/9, ОСОБА_5 - 1/9, ОСОБА_6 - 1/9, що разом складає 1/3 частку.

На земельній ділянці № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську відповідно до даних технічного паспорту на домоволодіння станом 28.12.2012 року розташовані: жилий будинок літ. «А» вартістю 39471грн., сіни літ. «а1» вартістю 8754грн. з ґанком вартістю 96грн. та козирком вартістю 215грн., сіни літ. «а2» вартістю 8497грн. з козирком вартістю 246грн., жилий будинок «Б» вартістю 70 105грн. з сіньми «62» вартістю 15709грн., сіни «б» вартістю 6142грн. з ґанком вартістю 96грн., сіни «61» вартістю 11059рн., сіни «63» вартістю 107162грн., літня кухня літ. «В» вартістю 5215грн., літня кухня «Д» вартістю 9155грн. з підвалом вартістю 5469грн., альтанка «Е» вартістю 1370грн., альтанка літ. «С» вартістю 2683грн., альтанка літ. «Ш» вартістю 52398грн.'зі сходами вартістю 1605грн., балкон до «Ш» вартістю 17458грн., сарай «X» вартістю 7088грн., гараж «П» вартістю 9218грн., надбудова «Ю» вартістю 54338грн., гараж «Ч» вартістю 19626грн. з підвалом під «Ч» вартістю 7419грн., душ «У» вартістю 849грн., душ «Ф» вартістю 979грн., вбиральня «З» вартістю 1239грн., вбиральня-душ «Ц» вартістю 1570грн., сарай-альтанка «Н» вартістю 898грн., сарай «М» вартістю 1995грн., ворота № 1 вартістю 589грн., паркан № 2 площею 15,4кв.м. вартістю 3683грн., паркан № 4 площею 15,3 кв.м. вартістю 1417грн., паркан № 7 площею 28,4 кв.м. вартістю 6792грн., паркан № 8 площею 42,9кв.м. вартістю 10260грн., хвіртка № 5 вартістю 215грн., хвіртка № 6 вартістю 699грн., замощення «І» площею 89,6кв.м. вартістю 2426грн., замощення «II» площею 118,1кв.м. вартістю 14679грн. Зазначений склад домоволодіння підтверджено судовим експертом під час' візуального дослідження на місці при проведенні судової будівельно-технічної експертизи № 144/12-17 від 12.12.2017 року.

Вартість житлового будинку та належних до нього господарчих будівель і споруд складає 510 964грн.

Фактично житлові будинки літ. «А», літ. «Б, Б1» складаються з ізольованих квартир, а саме квартир № 1, № 2, № 3, № 4.

Згідно Протоколу № 1 засідання виконавчого комітету Осипенківської міської Ради депутатів трудящих № 6 від 07.01.1954 року у рішення виконкому № 526 від 11.09.1953 року внесено наступні зміни: «встановити площу земельної ділянки по вул. Кирова № 29 - 804,0 кв.м.». Рішенням місцевої Ради депутатів працівників від 30.05.1968 року внесено зміни в найменування та нумерацію вулиць і будинків по місту, у зв'язку з чим будинку замість № 29 по вул. Кирова присвоєно адресу № 31 по вул. Кирова. Рішення виконкому міськради депутатів працівників від 15.12.1976року «Про впорядкування нумерації будинків та найменувань вулиць» адреса будинку змінилась з Кирова, 31 на Дюміна, 18.

У період з 1979 року по 2001 рік ОСОБА_2 на території земельної ділянки вказаного будинку було збудував житловий будинок літ «Б1», сіні літ. «63», гараж літ. «П». Пунктом 1.2 Рішення міськвиконкому № 319 від 08.06.2000 року дозволено оформити гараж літ. «П», альтанку літ. «С».

Пунктом 1.1 Рішення № 693 від 08.12.2010 року виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва майстерні над гаражем «П». На підставі вказано рішення ним побудовано надбудову літ. «Ю».

Оскільки будівництво здійснювалось ним за згодою усіх співвласників та у встановленому законом порядку, позивачі вважають, що підлягають приведенню у відповідність з реальними частками - ідеальні.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 031/04-13 від 02.04.2013 року фактична частка ОСОБА_2 по відношенню до домоволодіння № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську з урахуванням технічного паспорту на домоволодіння станом на 28.12.2012 року без врахування самовільно зведених об'єктів, складає 63,70% або 7/11 частки домоволодіння.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 031/04-13 від 02.04.2013 року фактична частка ОСОБА_1 по відношенню до домоволодіння № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську, з урахування технічного паспорту на домоволодіння станом на 28.12.2012 року без урахування самовільно зведених об'єктів, складає 12,54% або 1/8 частку домоволодіння.

Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 144/12-17 від 12.12.2017 року встановлено, що на час обстеження співвласник ОСОБА_2 в рахунок 7/24 частки фактично користується: частиною житлового будинку літ. «Б», а саме кімнатою № 4-3-4 площею 12,4 кв.м. вартістю 9 778грн., кімнатою № 4-7 площею 14,1кв.м. вартістю 11 119 грн., кімнатою № 4-8 площею 10,7кв.м. вартістю 8 438грн.; прибудовою «62» вартістю 15 709грн.; прибудовою «63» вартістю 107 162грн.; гаражем «П» вартістю 9 218грн.; альтанкою літ. «Ш» вартістю 52 398грн.; сходами до «Ш», балконом до «Ш» вартістю 17 458грн.; альтанкою літ. «С» вартістю 4 783грн.; надбудовою «Ю» вартістю 54 338грн.; часткою замощення II площею 47,6 кв.м. вартістю 5 916грн. (47,кв.м.х14679грн./118,1кв.м.); часткою паркану № 8 довжиною 21,23м площею 27,6кв.м. вартістю 6 601грн. (=27,6кв.м.х10 260 грн./42,9кв.м.). Загальна вартість частини житлового будинку, господарських будівель та споруд в рахунок 7/24 ідеальної частки складає 304 523грн. Частка в загальній власності на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), яка належить ОСОБА_2, складає 59,60% або 59/99 частки домоволодіння.

Співвласник ОСОБА_1 в рахунок 3/16 частки фактично користується: частиною житлового будинку літ. «А», а саме: кімнатою № 1-5 площею 19,3кв.м. вартістю 13 952грн., кімнатою № 1-6 площею 6,1кв.м. вартістю 4 410грн., коридором № 1-7 площею 4,5 кв.м. вартістю 3 253грн.; прибудовою «а2» вартістю 8 497грн.; козирком «до а2» вартістю 246грн.; душем «Ф» вартістю 979грн.; сараєм-альтанкою «Н» вартістю 898грн.; альтанкою «Е» вартістю 1370грн.; літньою кухнею «Д» вартістю 9 155грн.; підвалом «під Д» вартістю 5 469грн.; парканом № 7 вартістю 6 792грн.; парканом № 4 вартістю 1 417грн.; воротами № 1 вартістю 589грн.; часткою замощення «І» площею 20,5 кв.м., вартістю 555грн. (20,5 кв.м.х4043грн./89,6 кв.м.); часткою паркану № 2 довжиною 5,0.6м і площею 8,1кв.м. вартістю 1 937грн. (8,1кв.м.хЗ 683грн./15,4кв.м.).

Загальна вартість частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, якою фактично користується ОСОБА_1 в рахунок 3/16 частки складає 59 519грн. Частка в загальній власності на домоволодіння, яка їй належить, складає 11,65% або 5/43 частка домоволодіння.

У висновках додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 014/07-12 від 09.07.2012 року, додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 029/03-13 від 05.03.2013 року, експертом встановлено технічну можливість виділити ОСОБА_2 в рахунок належної йому частки: у житловому будинку літ. «Б» кімнату № 4-3-4 площею 12,4 кв.м., кімнату № 4-7, площею 14,1 кв.м., кімнату № 4-8, площею 10,7 кв.м., прибудову (сіни) літ. «62» вартістю 15709грн., прибудову (сіни) літ. «63» вартістю 107162грн.,гараж «П» вартістю 9218грн., альтанку літ. «Ш» вартістю 52839 грн. зі сходами до «ПІ» вартістю 1605грн., балконом до «Ш» вартістю 17458грн., альтанкою літ. «С» вартістю 4 783 грн.,надбудовою «Ю» вартістю 54338грн., часткою замощення «II» площею 47,6 кв.м. вартістю 5916грн., часткою паркану № 8 довжиною 21,23 м і площею 27,6 кв.м., вартістю 6601грн.

Експертом також встановлено технічну можливість виділити ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної їй частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок № 18 по вул. Італійській (Дюміна) в м. Бердянську у житловому будинку літ. «А» кімнату № 1-5 площею 19,3 кв.м. вартістю 13952грн., кімнату № 1-6 площею 6,1 кв.м. вартістю 4410грн., коридор № 1-7 площею 4,5 кв.м. вартістю 3253грн., прибудову (сіни) літ. «а2» вартістю 8497грн. з козирком до «а2» вартістю 246грн., душ літ. «Ф» вартістю 979грн., сарай-альтанку літ. «Н» вартістю 898грн., альтанку «Е» вартістю 1370грн., літню кухню літ. «Д» вартістю 9155грн., погріб (підвал) під «Д» вартістю 5469грн., парканом № 7 вартістю 6792, парканом № 4 вартістю 1417грн., воротами № 1 вартістю. 589грн., часткою замощення «І» площею 20,5 кв.м. вартістю 555грн., часткою паркану № 2 довжиною 5,06 м і площею 8,1 кв.м. вартістю 1937грн.

Позивачі просять привести у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 59/99 частки, за ОСОБА_1 на 5/43 частки та виділити ОСОБА_2 в рахунок належної йому частки у житловому будинку літ. «Б» кімнату № 4-3-4, кімнату № 4-7, кімнату № 4-8, прибудову (сіни) літ. «62», прибудову (сіни) літ. «63», гараж «П», альтанку літ. «Ш» зі сходами до «ПІ» і балконом до «Ш», альтанку літ. «С», надбудову «Ю», частку замощення «II» площею 47,6 кв.м., частку паркану № 8 площею 27,6 кв.м.

ОСОБА_1 виділити у житловому будинку літ. «А» кімнату № 1-5, кімнату № 1-6, коридор № 1-7, прибудову (сіни) літ. «а2» з козирком до «а2», душ літ. «Ф», сарай-альтанку літ. «Н», альтанку «Е», літню кухню літ. «Д», погріб (підвал) під «Д», паркан № 7, паркан № 4, ворота № 1, частку замощення «І» площею 20,5 кв.м, частку паркану № 2 площею 8,1 кв.м.

В судовому засіданні позивачі з представником за ордером адвокатом ОСОБА_9 підтримали свої позовні вимоги, просять задовольнити їх у повному обсязі, пояснили, що перешкод для користування своєю частиною будинку та господарськими приміщеннями вони відповідачам не створюють, просять виділити їм тільки те, що самі побудували та на що отримали згоду інших співвласників.

Відповідач ОСОБА_3, який приймає участь у якості правонаступника після смерті 08. 02. 2016 року відповідача ОСОБА_10, в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 не заперечує, пояснив, що його права ніяким чином не порушуються, він не заперечує проти виділення позивачам тієї частки в домоволодінні, яку вони просять.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з представником за довіреністю ОСОБА_11 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечують на тих підставах, що вони своєї згоди будівництво усіх споруд та на збільшення частки ОСОБА_1 не надавали, за життя ОСОБА_10 також була проти цього, своєї згоди на будівництво «Б3», «Ю» та «Ш» вони ніколи не надавали, що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, на проведення судово будівельної експертизи вони не були запрошені, не згодні з тим, що позивачам надається у користування ворота та паркан, які знаходяться у спільній частковій власності, ворота взагалі є єдиними на весь будинок.

Пояснили, що таким збільшення часток, на яку не вони не давали своєї згоди, в подальшому будуть порушуватися їх права як співвласників, оскільки їх частка зменшиться, і відповідно зменшиться площа земельної ділянки, яка буде припадати на їх частку при приватизації земельної ділянки.

Надали заперечення, у яких, зокрема, зазначили, що зміна часток передбачена ст. 119 ЦК Української PCP щодо наслідків настройки або перестройки будинку в спільної часткової власності, а саме - коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні» Частина 3 ст. 357 ЦК України кореспондує норму ст. 119 ЦК Української СРСР 1963 року - Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно ст. 105 ЦК УСРС зазначено, що громадянин, що здійснив перебудову або добудову буз встановленого дозволу або без належного проекта не вправі розпоряджатися часткою цього будинку.

У технічному паспорті на житловий будинок № 18 2004 року кімната 4-8 зазначена як самочинно збільшена житлова площа, про що є відповідний штамп на сторінці технічного паспорту.

Документа, який би посвідчував право власності та його державну реєстрацію на кімнату № 4-8 в будинку літ. «Б» ОСОБА_2 надано не було та в матеріалах справи відсутні. Теж саме стосується сіней «62, 63», гаражу «П», альтанці «Ш» зі сходами та балконом, альтанці «С», надбудови «Ю» тощо. В судовому засіданні позивачем не ставиться питання щодо визнання права власності на ці об'єкти. Теж саме стосується і ОСОБА_1 - документа, який би підтверджу в її право власності на житловий будинок літ. «А1» відсутні - в договорі від 28.09.2007 року будівля з такою літерою відсутня, відповідних документів про зміну літерування суду не надано, а в матеріалах справи відсутні.

Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Виходячи зі змісту роз'яснень Постанови № 7, рішенням виконкому Бердянської міської ради 08.12.2010 року № 693, рішення виконкому № 428 від 06.10.1983р та рішення міськвиконкому № 319 від 08.06.2000 року не можна вважати належним та припустимим доказом наявності права на переобладнання і перепланування житлового будинку, та як наслідок, того, що надає позивачам право на зміну часток у сумісної власності , тому що в жодному з зазначених рішень не надавалося позивачам право на переобладнання і перепланування жилого будинку.

Розрахунок експертом часток відбувся без врахування Положень ПВС № 7 від 04. 10. 1991 року стосовно неможливості збільшення частки у звязку з будівництвом господарських будівель і споруд, експертом не зроблено висновку щодо дозволів на збільшення житлової площі в у будинках.

Допитаний у якості спеціаліста в судовому засіданні представник КПТІ БМР ОСОБА_12 суду пояснив, що на дату останніх поточних змін станом на 22. 07. 2016 року в домоволодінні № 18 по вул. Дюміна (Італійська) самочинні будівлі відсутні.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що при проведенні експертизи зі слів співвласників визначається хто з них якими будівлями користується, він не пам»ятає, чи були присутні при експертизи ОСОБА_5, але зазначає, що на момент проведення експертизи спору про факт користування парканом та воротами не існувало, в противному випадку він би звертався до суду із наданням розяснення. В»їзд у двір не обовязково повинен бути у спільному користування, достатньо того, що є вхід через калитку. Технічна можливість виділу часток ОСОБА_1 є, для визначення часток співвласників не потрібно визначати ринкову вартість будівлі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку № 18 по вул. Дюміна (нова назва Італійська) в м. Бердянську на праві спільної часткової власності.

Так на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 13 квітня 1978 року, р. №2077 ОСОБА_2 на праві власності належать 7/24 частки житлового будинку № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року, засвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, реєстраційний номер 2381 належать на праві власності 3/16 частки житлового будинку № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську.

Загальний розмір належних позивачам часток в житловому будинку складає 23/48 (7/24+3/16=23/48).

ОСОБА_3 як спадкоємцю ОСОБА_10 належить 3/16 часток.

ОСОБА_14 на праві власності належить 1/9 частка, ОСОБА_5 - 1/9, ОСОБА_6 - 1/9, що разом складає 1/3 частку, що підтверджено договором купівлі продажу від 21. 08. 1999 року, реєстраційним посвідченням БПТІ та рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26. 08. 2005 року, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 3 витягу 8677029 від 19. 10. 2005 року.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 56 від 18.02.2016 року вул. Дюміна в м. Бердянську перейменовано на вул. Італійську.

Позивачі вказали на те, що у період з 1979 року по 2001 рік ОСОБА_2 на території земельної ділянки № 18 по вул. Дюміна в м. Бердянську було збудовано житловий будинок літ «Б1», сіні літ. «63», гараж літ. «П».

Пунктом 1.2 Рішення міськвиконкому № 319 від 08.06.2000 року дозволено оформити ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -гараж літ. «П», альтанку літ. «С».

Пунктом 1.1 Рішення № 693 від 08.12.2010 року виконавчого комітету Бердянської міської ради надано дозвіл ОСОБА_2 на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва майстерні над гаражем «П». На підставі вказано рішення ОСОБА_2 побудовано надбудову літ. «Ю».

Таким чином співвласник ОСОБА_2 в рахунок 7/24 часток фактично користується: частиною житлового будинку літ. «Б», а саме кімнатою № 4-3-4 площею 12,4 кв. м., кімнатою № 4-7 площею 14,1кв.м., кімнатою № 4-8 площею 10,7кв.м.; прибудовою «б2»; прибудовою «63»; гаражем «П»; альтанкою літ. «Ш»; сходами до «Ш», балконом до «Ш»; альтанкою літ. «С»; надбудовою «Ю»; часткою замощення II площею 47,6 кв.м.; часткою паркану № 8 довжиною 21,23м площею 27,6кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку, господарських будівель та споруд якою фактично користується ОСОБА_2 в рахунок 7/24 ідеальної частки складає 304 523грн.

Частка в загальній власності на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), яка належить ОСОБА_2 складає 59,60% або 59/99 частки домоволодіння.

Співвласник ОСОБА_1 в рахунок 3/16 частки фактично користується: частиною житлового будинку літ. «А», а саме: кімнатою № 1-5 площею 19,3кв.м., кімнатою № 1-6 площею 6,1кв.м., коридором № 1-7 площею 4,5 кв.м.; прибудовою «а2»; козирком «до а2»; душем «Ф»; сараєм-альтанкою «Н»; альтанкою «Е»; літньою кухнею «Д»; підвалом під «Д»; парканом № 7; парканом № 4; воротами № 1; часткою замощення «І» площею 20,5 кв. м.; часткою паркану № 2 довжиною 5,0.6м і площею 8,1кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку, господарських будівель та споруд якою фактично користується ОСОБА_1 в рахунок 3/16 частки, складає 59 519грн.

Частка в загальній власності на домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 складає 11,65% або 5/43 частка домоволодіння.

У висновках додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 014/07-12 від 09.07.2012 року, додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 029/03-13 від 05.03.2013 року експертом встановлено технічну можливість виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх часток.

Проте не дивлячись на технічну можливість виділення часток із спільної часткової власності, проти приведення ідеальних часток у відповідність до реальних заперечують співвласники домоволодіння ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, мотивуючи це тим, що своєї згоди на будівництво не давали, що підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи, збільшення частки позивачів порушує їх право на володіння належної їм часткою, яка в подальшому може бути зменшена у звязку зі збільшенням часток позивачів і призведе до зменшення частки земельної ділянки при її приватизації, те, що у користування позивачів надаються ворота № 1, хоча згідно договору купівлі продажу від 21. 08. 1999 року, який ніким не оспорений, ворота № 1 перейшли їм у власність від попереднього власника ОСОБА_15

Відповідного ст. 119 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяв на час будівництва, якщо учасник спільної часткової власності на житловий будинок збільшив у ньому за свій рахунок корисну площу шляхом прибудови, надбудови або перебудови, здійсненної за згодою інших учасників і у встановленому порядку, частки учасників в спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями у ньому підлягають відповідної зміні.

Судом встановлено, що після проведення будівельних робіт розмір частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збільшився.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зі змінами та доповненнями, при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності.

Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Частина 3 статті 357 ЦК України 2004 року зазначає, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Таким чином, для зміни (збільшення) часток у праві спільної часткової власності необхідна безумовна згода усіх співвласників, які були такими на час будівництва кожної споруди, при цьому ця згода повинна бути належним чином оформлена.

Надання позивачами копії заяви на ім'я головного архітектора м. Бердянська від 12.04.2000 року та висновком судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_5 в заяві від 12.04.2000р. на ім'я головного архітектора м. Бердянська от гр. ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про то, що вони не заперечують проти того, щоб гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_10 оформили будівлі, виконана ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не доводить у повній мірі факту надання ними згоди на будівництво усіх будівель та споруд, які позивачі просять виділити.

Позивачі посилаються на те, що представник ОСОБА_10 підтверджував суду те, що вона надавала згоду на будівництво, проте в матеріалах справи містяться декілька власноручних заяв ОСОБА_10, у яких вона заперечує цей факт, навпаки, просить захистити права інших співвласників будинку від неправомірних дій ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься висновок експерта № 88 від 03. 09. 2012 року, з якого вбачається, що у заяві на ім.»я головного архітектора м. Бердянська від 05. 04. 2000 року з проханням узаконити самовільні будівлі виконані не ОСОБА_5, не ОСОБА_4, а іншою особою.

За таких обставин суд не може бути впевненим у тому, що згода співвласників домоволодіння на будівництво була отримана безумовно.

Усі інші обставини, на які посилаються відповідачі у своїх запереченнях проти позову, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджуються фактичними обставинами справи, порушень у проведенні експертизи судом не встановлено, розрахунок часток проведено у відповідності до Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 18. 06. 2007 року № 55.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. ст. 119 ЦК України 1963 р., ст. 357 ЦК України 2004 року, ст. ст. 12, 81,258,259,261,265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Запорізької області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 10 днів після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_17