"07" листопада 2018 р.
Справа № 642/5226/18
Провадження № 2/642/1739/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 липня 2015 р. у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 08.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 24 липня 2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, що сприяло погіршенню відносин між ними та призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини припинились з вересня 2017 року, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Сімя з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою, з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував, позов визнає.

У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 липня 2015 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2017 року, мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 липня 2015 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов