Справа № 362/326/18
Провадження 2/362/992/18
У х в а л а

"23" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Маруна Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, який 28.03.2016 року було укладено між нею та відповідачем; повернути належну їй на праві власності земельну ділянку; зобовязати відповідача виплатити орендну плату за використання земельної ділянки та стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

Разом із тим, відповідно до п.8 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору оренди ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишився до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В свою чергу, зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру ( розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки) та вимогу майнового характеру (стягнення орендної плати).

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані вимоги законодавства позивачем у повному обсязі не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу за подання позовної вимоги майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810,00 грн.).

З огляду додатків позову встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., а отже щодо однієї вимоги не майнового характеру.

Таким чином, оскільки позовні вимоги складають дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір щодо однієї вимоги немайнового характеру та після визначення ціни позову здійснити сплату судового збору щодо вимоги майнового характеру.

В силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак позивач, звертаючись до суду з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки, не зазначає чи була вилучена спірна земельна ділянка, яким чином остання має бути повернута та не надає належне правове обґрунтування даної позовної вимоги.

При цьому, в взаємодії з першою позовною вимогу не зрозуміло яка ж доцільність другої позовної вимоги про повернення нерухомого майна, адже у випадку задоволення першої про розірвання договору оренди земельна ділянка буде повернута автоматично.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобовязання вчинити певні дії (вимога № 3 ) , яка не передбачена ст. 16 ЦК України як спосіб захисту цивільних прав, адже фактично позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості по орендній платі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та обрати належний спосіб захисту своїх прав та інтересів, передбачений чинним законодавством України.

За правилами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Маруна Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко