overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/793/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 рокуСправа № 132/2443/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Аліменко Ю.О. у справі № 132/2443/17 за поданням державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
ÍÎÂÎÌÈÊÎËÀ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Íîâîìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ãàñàíáåêîâ Ñ.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
Ëþáèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè
òà ïåðåâ³ðèâøè äîòðèìàííÿ çàÿâíèêîì âèìîã ñò.ñò. 175, 177, 330 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè),
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ñóä âèõîäèòü ç òàêîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 293, 329 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ðîçãëÿäàº â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, çîêðåìà ñïðàâè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò.ñò. 175, 177 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ç óðàõóâàííÿì îñîáëèâîñòåé, âèçíà÷åíèõ ñò. 330 öüîãî Êîäåêñó. Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³  â³äñóòí³.
Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 187, 190, 260, 261, 263, 272, 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
1.Ïðèéíÿòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó.
2.Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 322/43/18 çà çàÿâîþ Ëþáèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Íîâîìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
3.Ñïðàâà ðîçãëÿäàòèìåòüñÿ ñóäîì â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
4.Ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ â³äáóäåòüñÿ ó Íîâîìèêîëà¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà àäðåñîþ: âóë. Ëåñ³ Óêðà¿íêè, 11, ñìò. Íîâîìèêîëà¿âêà, Çàïîð³çüêà îáë., 16 ëþòîãî 2018 ðîêó î 09ãîä. 30õâ.
5.Çîáîâÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ îãëÿäó òà äîñë³äæåííÿ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ äîäàíî äî çàÿâè, â ðàç³ íàÿâíîñò³ ñâ³äê³â  çàáåçïå÷èòè ¿õ ïðèáóòòÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
7.Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ñïðàâè.
8.Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó âèêëþ÷íî ç ï³äñòàâ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîìèêîëà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ.
Ç ³íøèõ ï³äñòàâ óõâàëà îêðåìîìó îñêàðæåííþ â³ä ð³øåííÿ ñóäó íå ï³äëÿãàº, à çàïåðå÷åííÿ íà íå¿ ìîæóòü áóòè âêëþ÷åí³ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó.
Ñóääÿ Ñ.Ñ. Ãàñàíáåêîâ
Справа № 367/4636/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1148/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 13.03.2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині стягнення судових витрат, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просить заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2016 року змінити в частині стягнення судових витрат, зменшивши судовий збір, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача з 1405,81 грн. до 1395,20 грн.

Під час судового розгляду справи в апеляційному порядку було встановлено, що ОСОБА_3, яка була позивачем у справі, померла 18 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК №390595.

Спадкоємцем за заповітом на все майно померлої є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину (а.с. 161).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_5 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 55, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Залучити ОСОБА_5 як правонаступника після смерті ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Мережко

Судді А.С. Сержанюк

ОСОБА_6
Справа № 215/5356/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАЕНОВИВ:

28.11.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.01.2018р. позовна заява прийнята і відкрито провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач на попередній судовий розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Чарівна, 22/11 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 09:00 год. у залі в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/3392/18
Провадження № 2/161/1658/18
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 16 квітня 2018 року, о 09.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Провадження №2-з/447/2/18
Справа №447/102/18
У Х В А Л А

16.01.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року позивач звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за подання заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки заяву повернуто ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним, згідно квитанції №0.0.936062967.1 від 11.01.2018 року, код квитанції 1106-5438-4121-4226, в розмірі 352 (триста пятдесят два ) грн.. 40 копійок, через банк платника: ПриватБанк Миколаївське відділення Західного ГРУ, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач Миколаївський районний суд Львівської області, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 415/1084/18
Провадження № 2-о/415/158/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визначення фізичної особи недієздатною

15.03.18 року Лисичанський міський суду Луганської області

у складі : головуючої суді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Павлові О.В.

з участю прокурора Онофрейчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та п піклування Лисичанської міської ради,

у с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що донька страдає психічним захворюванням, не завжди може керувати своїми діями, страждає періодичним розладом здоровя, не завжди може усвідомлювати значення своїх дій.

У матеріалах справи є довідка медико-соціальної експертної комісії про стан здоров"я ОСОБА_5, встановлена 2 групу інвалідності за загальним захворюванням.

Визнання ОСОБА_5 недієздатною необхідно заявниці для призначення її опікуном над донькою.

Враховуючи, для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 260, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною та про призначення опікуна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Лисичанська Луганської області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т 066-943-12-89 повідомити про день призначення експертизи) на психічну хворобу? ( м.т. ОСОБА_4 099 019 33 73, мати ОСОБА_5С.)

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Л.Б.Чернобривко

Присяжні: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3
Справа №751/436/18
Провадження №2-о/751/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Городнянська районна державна ноторіальна контора, ОСОБА_1,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 23.03.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 13.03.2009, правовстановлюючих документів :

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 772780 від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_4;

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 772914 від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_4;

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 764821від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_4;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.03.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 168/101/18
Провадження № 2/168/77/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

12 лютого 2018 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто 19 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак протягом десяти днів з дня її отримання та на момент винесення даної ухвали, вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, не виконав, а тому подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з автомобіля - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга ОСОБА_1» до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Міжнародна громадська організація «Футбольна любительська ліга ОСОБА_1» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 1/1.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_2, який 14 березня 2018 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга ОСОБА_1» до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга ОСОБА_1» до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.03.2018