Номер провадження: 22-ц/785/1494/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 14 березня 1987 року по 2 грудня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Під час спільного життя вона стала інвалідом у зв'язку з чим втратила працездатність та відповідно потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року з ОСОБА_4 на її користь були стягнути аліменти у розмірі 200 гривень, щомісячно, однак у зв'язку з погіршенням її матеріального стану, збільшенням цін на продукти та медичні препарати, вважає що розмір аліментів повинен бути збільшений до прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у розмірі 1247 гривень.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини у розмірі 1247 гривень та стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 551,20 грн..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без задоволення суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що з 14 березня 1987 року по 2 грудня 2003 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу).

З 1992 року ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, дана обставина встановлена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року, та у розумінні ч.3 ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 був задоволений, та з останнього стягнути аліменти у розмірі 200 гривень, щомісячно.

Позивачка з посиланням на ч. 3 ст. 80 СК України просила збільшити розмір стягуваємих аліментів до розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у розмірі 1247 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їх матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крым випадкеыв, встановлених цим кодексом.

Проте позивачкою не представлено жодного доказу поліпшення матеріального стану відповідача, який надав б суду можливість, дослідити спроможність відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж визначеному в рішенні суду від 23 червня 2006 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу становить з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, для осіб, які втратили працездатність з січня 2017 року встановлений у розмірі 1247 гривень.

Відповідно до довідки УПФУ в Київському районі м. Одеси пенсія ОСОБА_3 з 1 січня 2017 року становить 1347 гривень, розмір аліментів, стягуваємих на підставі рішення суду складає 200 гривень, таким чином загальний дохід ОСОБА_3 на місяць складає 1547 гривень, що більше прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

При викладених обставинах, суд обгрунтовано вважав позовні вимоги ОСОБА_3 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на непоне з`ясування судом обставин щодо несплати відповідачем аліментів на її користь за попереднім рішенням суду, наявність заборгованості, оголошення розшуку відповідача, важке матеріальне становище позивача, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2018 року

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький