АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-з/790/32/18
Справа № 641/9044/15-ц Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Колтунової А.І., Котелевець А.В.

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2016 року (суддя Богдан М.В.) по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов`язання знести огорожу на прибудинковій території багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили зобов'язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ними прибудинковою територією по проходу та проїзду до квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення стану земельної ділянки для безперешкодного і вільного задоволення потреб позивачів, та шляхом демонтажу шиферної огорожі, яка встановлена на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача в подальшому не чинити перешкоди у користуванні позивачами прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.06.2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Постановлено зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією по проходу та проїзду до квартири АДРЕСА_1 шляхом демонтажу шиферної огорожі, встановленої на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1. В іншій частині позову -відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області з заявою про роз'яснення рішення від 01.06.2016 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року рішення апеляційного суду Харківської області від 01.06.2016 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, зобов`язання знести огорожу на прибудинковій території багатоквартирного будинку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Колтунова

А.В.Котелевець