Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 589/4294/16-ц

провадження № 61-326 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Сумибуд», третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання права власності на квартиру, визнання договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, в касаційній скарзі слід було зазначити ім'я (найменування) особи та місце проживання або місцезнаходження позивача ОСОБА_1 та відповідача - Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», надати належним чином завірену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, а також документи про сплату судового збору, та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків строк до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 385 ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 16 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду заявником подано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому не наведено жодних поважних причин його пропуску і не зазначено обставин, які об'єктивно перешкодили б заявнику подати касаційну скаргу з додержанням встановленого законом строку.

Також ОСОБА_2 надана довіреність від ОСОБА_1, строк дії якої закінчився 23 липня 2017 року, тобто на час подання касаційної скарги 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 не мала повноважень на представництво позивача в суді.

Інші недоліки, які вказані в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року ОСОБА_2 не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 3 березня 2018 року ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року заявником у повному обсязі не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук