Справа № 740/3231/16-ц Провадження № 22-з/795/8/18 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Вінгаль В. М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
голови судового засідання: ВІНГАЛЬ В.М.,
суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,
з участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,
відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3,
за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки обєкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
прізвище судді: Ковальова Т.Г.; час і місце ухвалення рішення: 16 год. 16 хв., м. Ніжин;
дата складання повного тексту рішення: 18 серпня 2017 року,
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила виділити в натурі належну їй на праві спільної часткової власності 1/2 частку житлового будинку №67 по вул.Ніжатинська в м.Ніжині та встановити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в рахунок належної їй на праві власності 1/2 частки у будинку та господарських будівлях по вул. Ніжатинська, 67 в м.Ніжині Чернігівської області, в натурі згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №1, №2 до висновку), та виділено їй в натурі: кухню 1-1 площею 11,3 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 9,4 кв.м, веранду площею 11,8 кв.м, ганок вартістю 2170 грн., (загальна площа 32,5 кв.м, загальною вартістю 76783 грн.); по господарським будівлям та спорудам: сарай вартістю 15625 грн., літня кухня вартістю 8680 грн., хвіртка вартістю 651 грн., ворота вартістю 3255 грн., 1/2 частка огорожі вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 32551); всього вартістю 109334 грн.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок належних їм на праві власності по 1/4 частці житлового будинку кожному в натурі 1/2 частку у будинку та господарських будівлях по вул.Ніжатинська, 67 в м.Ніжині Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи кімнату 1-3 площею 8,2 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 18,3 кв.м, (загальна площа 26,5 кв.м загальною вартістю 81628 грн.); по господарським будівлям та спорудам: гараж вартістю 15190, вбиральню У вартістю 2170 грн., погреб вартістю 4340 грн., 1/2 частку огорожі вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 26040) і всього загальною вартістю 107668 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 компенсацію за отримання 3,0 кв.м надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями в сумі 833 грн. по 1/2 частці кожному (416 грн. 50 коп.).

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями у житловому будинку зобовязано ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверні прорізи між житловими кімнатами 1-2 та кімнатою 1-3, кухнею 1-1 та кімнатою 1-4.

Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловій кімнаті 1-3 (площею 8,2 м2) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди та віконного прорізу.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1957 га по вул.Ніжатинська, 67 в м.Ніжині Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за Висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №2 до висновку), та встановлений земельний сервітут, що обмежений лініями розподілу «11-12-13-14-3-17-18-19» для підходу до колодязя, колонки та обслуговування стіни кімнати 1-2.

Виділено у користування ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-9-10-1.

Виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-15-16-1.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1086 грн. по 1/2 частці з кожного по 543 грн. та витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 5638 грн.40 коп. по 1/2 частці з кожного - по 2819 грн. 20 коп., а всього стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3362 грн. 20 коп. і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3362 грн.20 коп.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року змінено рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 600 м2 по вул. Ніжатинська, 67 в м. Ніжині Чернігівської області згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1011/18-24 від 12 лютого 2018 року.

Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 300,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1.

Залишено у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку площею 472,5 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-10-11-12-13-14-15 до витребування територіальною громадою м. Ніжина.

Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 300,0 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-16-17-1.

Залишено у загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 472,5 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-10-11-12-13-14-18-16 до витребування територіальною громадою м. Ніжина.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи вимоги тим, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції вона сплатила 3740 грн. за додаткову експертизу, призначену ухвалами апеляційного суду від 28.11.2017 року та 06.02.2018 року, а тому зазначені витрати просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо витрат за проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, витрати за оплату якої покладено на ОСОБА_2

ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи 3168 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року зобовязано судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи 572 грн.

Враховуючи, що в основу постанови апеляційного суду покладено варіант №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1011/18-24 від 12 лютого 2018 року і витрати за проведення експертизи у сумі 3740 грн. були понесені ОСОБА_2, то вказані витрати підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_3 шляхом прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. судових витрат за проведення експертизи.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання:Судді: