Провадження№ 2/200/1103/18 Справа № 200/1132/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК № 368 про стягнення надміру сплачених коштів на утримання будинку, з урахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року за вхідним № 43862 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшли заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву ОСББ ЖБК № 368 до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів на утримання будинку, з урахуванням індексу інфляції. Як зазначено в запереченнях, їх було подано відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено та передано її апарату суду для здійснення авторозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року, головуючим суддею для розгляду зазначеної справи визначено ОСОБА_2

24 квітня 2018 року, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Шевцовй Т. В. відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід та передано матеріали заяви ОСОБА_1 апарату суду для визначення в автоматизованому порядку судді для розгляду зазначеної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 лютого 2018 року, головуючим суддею для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 визначено ОСОБА_3

Після ознайомлення з матеріалами справи суддею, відповідно до вимог ЦПК України подано заяву про самовідвід, яку долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з перевірених матеріалів провадження, 17 листопада 2016 року за вхідним № 43862 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ в порядку ст. 27 ЦПК України надійшли заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву ОСББ ЖБК № 368 до ОСОБА_1 Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року у справі № 200/1259/16 ц, провадження № 2/200/932/17, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ ЖБК № 368 про стягнення надміру сплачених коштів на утримання будинку, з урахуванням індексу інфляції до спільного розгляду з позовом ОСББ ЖБК № 368 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з обслуговування будинку, було відмовлено у звязку з тим, що вона не відповідєвимогам закріпленим нормою ч. 1 ст. 124 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України (в редакції станом на листопад 2017 року), позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26 листопада 2010 року за № 30, зі змінами, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Вирішуючи питання про самовідвід, відповідно вимог глави 3 ЦПК України в редакції 2017 року зазначаю наступне

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За правилом ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки, автоматизований розподіл матеріалів заяви ОСОБА_1 було проведено без дотримання вимог визначених процесуальним законом, враховуючи відсутність у судді Яковлева Д. О. станом на квітень 2017 року визначених законом повноважень для розгляду справи, а також строк який сплинув з моменту реєстрації заяви, вважаю заяву про самовідвід такою що підлягає задоволенню та відповідає правилу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Дмитра Олександровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Дмитра Олександровича від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК № 368 про стягнення надміру сплачених коштів на утримання будинку, з урахуванням індексу інфляції.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК № 368 про стягнення надміру сплачених коштів на утримання будинку, з урахуванням індексу інфляції апарату суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев