Житомирський апеляційний суд
Справа 278/2803/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки RENAULT, модель - KANGOO, шасі № НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки RENAULT, модель - KANGOO, шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки RENAULT, модель - KANGOO, шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки RENAULT, модель - KANGOO, шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Рішення в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю та визнання житлового будинку їх спільною сумісною власністю,- залишено без змін.

Рішення в частині розподілу судових витрат скасовано.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені нею судові витрати у розмірі 2892 грн. 65 коп.

У липні 2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки у постанові відсутній висновок щодо наслідків перегляду рішення в частині визнання за сторонами права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, розглядаючи справу, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним, оскільки дане майно є їх спільною сумісною власністю.

Водночас, резолютивна частина постанови не містить зазначеного висновку апеляційного суду.

Отже, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення, яким рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259,270, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 залишити без змін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: