АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1240/18 Справа № 2-2062/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділу його в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділу його в натурі.

У судовому засіданні позивачка та відповідач подали заяву про затвердження мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

ОСОБА_2, передає у право власності ОСОБА_3 1/2 частину будинку №40-а по вул. Шевченко в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме: (1-5)- котельня, площею 6,1 кв.м; (1-6) кухня 9,5 кв.м; (1-4) кімната 10,1 кв.м; (1-1) передпокій 11,7 кв.м; (2) тамбур 2,2 кв.м.

ОСОБА_3, передає у право власності ОСОБА_2 1/2 частину будинку №40-а по вул. Шевченко в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме: (1) веранда, площею 18,3 кв.м; (1-2) кімната 21,8 кв.м; (1-3) кімната 12,1 кв.м.

Визнати право власності на 1/2 частину будинку №40-а по вул. Шевченко в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме: (1-5)- котельня, площею 6,1 кв.м; (1-6) кухня 9,5 кв.м; (1-4) кімната 10,1 кв.м; (1-1) передпокій 11,7 кв.м; (2) тамбур 2,2 кв.м за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на 1/2 частину будинку №40-а по вул. Шевченко в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме: (1) веранда, площею 18,3 кв.м; (1-2) кімната 21,8 кв.м; (1-3) кімната 12,1 кв.м за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати порядок користування земельною ділянкою по вул. Шевченко, 40 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в рівних частках, добровільно, на умовах взаємо погоджених поступок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділу його в натурі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Затверджуючи мирову угоду, районний суд виходив з того, що мирова угода, укладена сторонами у письмовій формі, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважав за необхідне визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Підгороднянської міської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права власності, на житловий будинок, що розташований у Дніпропетровській області, Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Шевченко, будинок 40б.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. А частиною 5 цієї ж статті та п.1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України (в новій редакції) якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та є невиконуваними суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37376013 від 03 жовтня 2017 року підставою відмови у державній реєстрації права власності було те, що при підрахунку загальна площа визнана за ОСОБА_2 становить 52,2 кв.м. при загальній площі будинку 91,8 кв.м., що не може відповідати 1/2 частині будинку, за ОСОБА_3 визнано право власності також на 1/2 частину зазначеного будинку проте загальною площею 39,6 кв.м., що також не становить 1/2 частину будинку та не визначено право власності на господарчі будівлі та споруди, тобто умови мирової угоди суперачать закону, порушують права та є взагалі невиконуваними.

Проте при постановленні оскаржуваної ухвали, районний суд вказані обставини не перевіряв, та ухвалив передчасне судове рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_5