Справа № 159/1817/15-ц Провадження №22-ц/773/287/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Олени Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, стягувач - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук О. В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки в порушення вимог ст. 294 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV (редакція, що діяла на час постановлення ухвали), ОСОБА_2 подав пеляційну скаргу з порушенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого для її подачі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 копію оскаржуваної ухвали отримав 17.01.2018 року (а.с. 87).

Однак, з матеріалів справи, а саме супровідного листа від 30.11.2017 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали від 07 вересня 2017 року була надіслана 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 та була 05 грудня 2017 року отримана його батьком за місцем реєстрації ОСОБА_2 (а.с. 79, 80).

За ч. 1, 3 ст. 76 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV (редакція, що діяла на час постановлення та надіслання судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ОСОБА_2) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК Українив редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, пов'язаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме надати строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження надати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя