Справа №463/6342/14-ц
Провадження №2/463/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів нікчемними, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір №49 на вклад «Депозитний ощадного банку» від 11.07.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, договір №2824 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.06.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 та договір №1230475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.06.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 нікчемними.

Позов обґрунтовує тим, що при укладенні спірних договорів не дотримано вимог щодо письмової форми договору, такі договори не зареєстровані в системі обліку банку, грошові кошти ОСОБА_3 як вклад у банк за такими договорами не вносилися й відповідно проценти на них банком не нараховувалися, а тому такі договори є нікчемними в силу ч.2 ст.1059 ЦК України. Відтак, у банку відсутні правові підстави для здійснення виплати коштів за цим договором.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні позов Банку підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в позові. Додатково пояснив, що у відповідача ОСОБА_3 відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт укладення договорів банківського вкладу, оскільки відповідачу в підтвердження укладення таких видано «виписку з рахунку в доларах США» від 11.07.2012 року, «заяву на прихід готівки» №1230475 від 04.06.2013 року та «заяву на внесення готівки» №1 від 04.06.2013 року, що за формою та змістом не відповідають квитанції, яка видається на підставі договору. Крім того, спірні договори №49, №2824, №1230475 за своєю формою не відповідають типовій формі договору про вклад, яка затверджена Постановою Правління АТ «Ощадбанк» від 15.04.2008 року №131. А тому, вважає, що вказані договори через недотримання законодавчо встановленої письмової форми, вважаються нікчемними, і, відповідно, у банку відсутні будь-які договірні зобовязання перед відповідачем.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У звязку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі поновлено судове слідство.

Згідно матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи учасниками справи було заявлено різного роду клопотання: про відкладення розгляду справи, про оголошення перерви, витребування доказів, долучення доказів, допит свідків, які було розглянуто та вирішено судом у встановленому законодавством порядку.

В процесі розгляду справи судом було вчинено й інші процесуальні дії, зокрема щодо зупинення провадження по справі до вирішення Личаківським районним судом м. Львова кримінальної справи щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та подальшим відновлення провадження по справі.

Зважаючи на те, що у справі зібрано увесь обсяг доказів, необхідний для вирішення спору, суд вважає за можливе прийняти рішення у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів нікчемними слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2012 року між ОСОБА_3, з однієї сторони, та AT «Державний ощадний банк» в особі завідуючого відділенням ОСОБА_4 укладено договір №49 на вклад «Депозитний ощадного банку», за умовами якого ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв на депозитний рахунок №49 кошти в сумі 3072,00 доларів США строком на один рік один місяць із виплатою процентної ставки в розмірі 8,00 % річних, з кінцевим терміном повернення депозиту 11.08.2013 року (а.с.16-17). На підставі вказаного договору відповідачу ОСОБА_3 було видано «виписку з рахунку в доларах США» від 11.07.2012 року (а.с.20).

Крім того, 04 червня 2013 року між ОСОБА_3, з однієї сторони, та AT «Державний ощадний банк» в особі завідуючого відділенням ОСОБА_4 укладено договір №2824 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи, за умовами якого ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв на депозитний рахунок №2824 кошти в сумі 2215,00 доларів США строком на шість місяців із виплатою процентної ставки в розмірі 6,5 % річних, з кінцевим терміном повернення депозиту 04.12.2013року (а.с.18). На підставі вказаного договору відповідачу ОСОБА_3 було видано «заяву на внесення готівки» №1 від 04.06.2013 року (а.с.22).

04 червня 2013 року між ОСОБА_3, з однієї сторони, та AT «Державний ощадний банк» в особі завідуючого відділенням ОСОБА_4 укладено договір №1230475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи, за умовами якого ОСОБА_3 внесла, а банк прийняв на депозитний рахунок №0475 кошти в сумі 17 000,00 грн. строком на шість місяців із виплатою процентної ставки в розмірі 16,00 % річних, з кінцевим терміном повернення депозиту 04.12.2013року (а.с.19). На підставі вказаного договору відповідачу ОСОБА_3 було видано «заяву на прихід готівки» №1230475 від 04.06.2013 року(а.с.21).

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність").

Положеннями статті 1059 ЦК України врегульовано питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті передбачено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Договір банківського вкладу є нікчемним, якщо не додержано письмової форми. Така форма вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документ, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі Інструкція № 492), письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Згідно з пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 року за № 790/19528, яка прийнята на заміну Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, банк (філія, відділення) зобовязаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що підтверджує внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що підтверджує внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час її виконання), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним в постановах від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1286цс16 та 29 листопада 2017 року у справі №6-109цс17.

Крім того, як встановлено судом з урахуванням проаналізованих вищенаведених положень законодавства «виписка з рахунку в доларах США» від 11.07.2012 року, «заява на прихід готівки» №1230475 від 04.06.2013 року та «заява на внесення готівки» №1 від 04.06.2013 року, представлені відповідачем в якості документу, що підтверджує внесення ним (як вкладником) грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок, не відповідає вищезгаданим вимогам, які містяться у пункті 1.4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, а саме: у «виписці з рахунку в доларах США» від 11.07.2012 року відсутній рахунок на який внесено кошти, невірно зазначений код Банку, відсутні підписи платника, відсутній відбиток печатки (штампа) та/або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ; в «заяві на прихід готівки» №1230475 від 04.06.2013 року невірно вказана назва банку, при цьому вона відрізняється від назви, зазначеної в договорі від 04.06.2013 року, номер рахунку платника відрізняється від номера рахунку вказаного в договорі, вказано неіснуючий дебетний рахунок відділення банку, сума вкладу повинна бути відображена в графі «дебет», а не «кредет», відсутній відбиток печатки (штампа) та/або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ; в «заяві на внесення готівки» №1 від 04.06.2013 року невірно вказана назва банку, при цьому вона відрізняється від назви, зазначеної в договорі від 04.06.2013 року, вказано неіснуючий дебетний рахунок відділення банку, сума вкладу повинна бути відображена в графі «дебет», а не «кредет», відсутній відбиток печатки (штампа) та/або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що письмова форма договорів банківського вкладу, що оспорюються, дотриманою не була, а відтак (у відповідності до ч.2 ст. 1059 ЦК України) такі договори є нікчемним, а тому наявні підстави для задоволення позову Банку.

Керуючись ст.ст. 215,216,1058,1059 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати договір №49 на вклад «Депозитний ощадного банку» від 11.07.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 нікчемним.

Визнати договір №2824 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.06.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 нікчемним.

Визнати договір №1230475 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 04.06.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 нікчемним.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Медової Печери, 36/22.

Третя особа ОСОБА_4: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Кугаїв, 39

Третя особа ОСОБА_5: Львівська обл., Яворівський р-н, с.Новояворівськ, вул.С.Бандери, 2/201.

Суддя: Шеремета Г. І.