ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1052/17 Номер провадження 22-ц/814/475/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про поділ та виділ майна, що є об'єктом права спільної власнсоті подружжя, в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги задоволено у повновму обсязі.

ОСОБА_2 звернулася 28 серпня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду. У скарзі просить судпоновити строк на апеляційне оскарження рішення. Поважність причин пропуску цього строку вмотивовує тим, що при проголошення рішення вона не була присутня, повний текст отримала поштою 30 липня 2018 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 168-169).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тана вимога ОСОБА_2 дотримана. Апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з моменту отримання нею копії повного тексту рішення.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповіає вимогам закону у повній мірі, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клополання про вістрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору нею також не заявлялося.

Апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 11250 гривень, у підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначеих ст. 389 ЦПК України.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1