УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Провадження №6/425/24/18

Справа №425/329/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат

І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.2018 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не вірно зазначино сторони: стягувача та боржника, заінтересованих осіб; не вказано ідентифікаційний код Комунального закладу «Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І ІІІ ступенів», а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, а бо номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) інших учасників справи, відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти; не зазначено чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав; не надано до заяви документ, який підтверджує повноваження директора Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»; не зазначено в якому саме виконавчому провадженні слід змінити стягувача; не зазначено в заяві чи було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.04.2017 року по цивільній справі № 425/562/17, провадження № 2/425/230/17, та на виконанні якого відділу ДВС перебуває дане виконавче провадження (з додаванням постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо). Крім того заявникові потрібно було надати копії заяви з доданими до неї документами в кількості, що відповідатиме кількості учасників.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.2018 року заявник отримав 14.02.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Сєверодонецьк 1,

Р № 413), однак зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2018 року про залишення заяви без руху не усунені, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський