Єдиний унікальний номер 242/4833/17 Номер провадження 22-ц/775/257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Капітонова В.І. у місті Селидове, в справі номер 242/4833/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконала зазначені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, повернуто позивачу відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу.

Просить апеляційний суд скасувати вказану вище ухвалу.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, є законним, з наступних підстав.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2017 року Селидівський міський суд рекомендованим листом з повідомленням направив на адресу позивача заяву про усунення недоліків, для виконання, яку позивач ОСОБА_1 отримала 16.11.2017 року (а.с. 6).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року є незаконною, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції прийняв ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: