Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/3458/18
Провадження № 2/320/2589/18
08 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але вони надали заяву про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягають.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 січня 2014 р. відповідач ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті директора Мелітопольського підприємства ПП «Сталкер-2000» ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 300 000 (триста тисяч) доларів США, із моментом повернення боргу - 1 липня 2014 р., що підтверджується відповідною розпискою про передачу грошових коштів, яка була складена в присутності ОСОБА_4, та підписана особисто відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 (а.с.60).
04 березня 2014р. відповідач ОСОБА_3 в службовому кабінеті директора Мелітопольського підприємства ПП «Сталкер-2000» ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень, із моментом повернення боргу - грудень 2015 р., що підтверджується відповідною розпискою про передачу грошових коштів, яка була складена в присутності ОСОБА_4, та підписана особисто відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно умов Договору поручительства від 04.03.2014 р., зазначена відповідальність Поручителя ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за несвоєчасне та недобросовісне виконання своїх обов'язків ОСОБА_3, у вигляді штрафу 2-х розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня року, в якому буде відбуватись стягнення. Таким чином станом на 1 січня 2018 р. сума штрафу складає 7048,00грн (а.с.12).
Відповідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Станом на 18.10.2018р. заборгованість за розпискою від 20 січня 2014р. складає 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (27,91 гривень за 1 долар США), встановлений станом на 18.10.2018р. та підтверджується офіційною Довідкою з офіційного сайту Національного банку України, складає 8 038 080,00гривень.
Станом на 18.10.2018р. заборгованість за розпискою від 04 березня 2014р. складає 1 500 000 гривень.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 19.10.2018 року, приймаючи до уваги, що датою виникнення у відповідача ОСОБА_3 заборгованості по розписці від 04 березня 2014р. в національній валюті гривні (1 500 000 грн.) є 31 грудня 2015 р., а тому термін прострочки складає 1023 дня, та відповідно 3% річних складає 126 123 грн., а інфляційне збільшення боргу складає 545559,48грн. Загальна сума боргу по розписці від 04 березня 2014 р. складає 2 171 682,48 грн., що підтверджується долученим розрахунком штрафних санкцій (а.с.61).
До теперішнього часу борг відповідачем ОСОБА_3 не повернуто, а тому загальна заборгованість за розписками від 20 січня 2014р., 04 березня 2014р. перед ОСОБА_1 становить 10 209 762,48 (десять мільйонів двісті девять тисяч сімсот шістдесят дві) гривень, яка складається: 9 538 080,00грн. - основна сума боргу; 126123,00грн. - 3% річних від простроченої суми; 545559,48 грн. - інфляційне збільшення боргу.
Заборгованість поручителя ОСОБА_4 станом на 19.10.2018 року перед ОСОБА_1 за несвоєчасність виконання обов'язків ОСОБА_3, становить 2-а розміри мінімальної
заробітної плати станом на 1 січня 2018 р., що складає 7048,00грн.
Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сума боргу відповідачем ОСОБА_3 не повернута в повному обсязі, відповідач всіляко ухиляється від виконання зобов'язань, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 штрафні санкції в сумі 7048,00гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 625, 1046-1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_3), який мешкає: АДРЕСА_4, суму боргу в розмірі 10 209 762,48 (десять мільйонів двісті девять тисяч сімсот шістдесят дві грн. сорок вісім коп.) гривень, яка складається: 9 538 080,00грн. - основна сума боргу; 126123,00грн. - 3% річних від простроченої суми; 545559,48грн. - інфляційне збільшення боргу; та витрати по сплаті судового збору в сумі 8810,00грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.НОМЕР_3), який мешкає: АДРЕСА_4, штраф за несвоєчасність виконання обов'язків ОСОБА_3 в сумі 7048,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко