РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_3 між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в користування приміщення житлової кімнати під літ. 4 площею 12,30 кв.м.; приміщення коридору під літ.1 площею 11,20 кв.м., кухні під літ.5 площею 6,80 кв.м., вбиральні під літ.6 площею 1,20 кв.м та ванної кімнати літ.7 площею 2,23 кв.м., залишити у спільному користуванні усіх співвласників даної квартири; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часин по загальній площі квартири у розмірі 58 689 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп, а також сплачені судові втитрати.

Позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є співвласницею 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,

ОСОБА_2 є співвласником 1/8 квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №218764 від 15.03.2001 р.

Відповідачам ОСОБА_7 належить 1/6 частина спірної квартири; ОСОБА_4 належить 55/24 частки спірної квартири; ОСОБА_5 на лежить 1/8 частина квартири; ОСОБА_8 належить 1/8 частини квартири .

Згідно з технічним паспортом на квартиру, виготовленим станом на 19.02.2001 р. квартира є 4-кімнатною, житлова площа складає 45 кв.м., в.т.ч. 1-а кімната - 16,9 кв. м, 2-а кімната 7,9 кв.м., 3-я кімната -12,3 кв.м., 4-а кімната -7.9 кв.м., кухня - 6,8 кв.м, ванна кімната - 2,23 кв.м, вбиральня - 1,2 кв. м., коридор - 11,2 кв.м, комірка - 0,4 кв. м.

Загальна площа вищевказаної квартири складає 70,9 кв м.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №19/10-17(я), складеного 21 листопада 2017 року судовим експертом Заяць І.Г, виділити співвласникам 7/24 ідеальних частин в спірній квартирі АДРЕСА_2, технічно неможливо у зв'язку із тим, що належна їм частина загальної площі квартири не відповідає будівельним нормам і правилам для влаштування повноцінної однокімнатної квартири, а можливість прибудови і надбудови - відсутня.

Разом із тим, згідно вищевказаного висновку технічно можливо встановити порядок користування вищевказаною квартирою між співвласниками із виділенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в натурі 7/24 часток квартири та приміщення житлової кімнати під літ 4 площею 12, 30 кв.м.

Позивачам пропонується надати в користування житлової кімнати під літ. 4 пл. 12,30 кв. м. Приміщення коридору під літ. 1 пл. 11,20 кв.м, кухні під літ. -5 пл. 6,80 кв.м, вбиральні під літ. 6 площею 1,20 кв.м. та ванної кімнати літ. 7 пл. 2,23 кв.м.,пропонується залишити у спільному користуванні у всіх співвласниках даної квартири.

Загальна площа приміщень, яку пропонується надати співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 14,90 кв.м, що менше від ідеальної частини на 4,8 кв. м . За відхилення від ідеальних частин по загальній площі квартири співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно належати грошова компенсація, яка становить 58, 689 грн.

У зв'язку із виникненням непорозумінь та суперечок між співвласниками з приводу користування та утримання квартирою просять позов задоволити.

16 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який аргументований тим, що дійсно квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 в розмірі 1/6,; ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частини, ОСОБА_3 в розмірі 1/6; ОСОБА_4 в розмірі 5/24, ОСОБА_5 в розмірі 1/8; ОСОБА_6 в розмірі 1/8.

Однак позивачі жодним чином не зверталися до відповідачів щодо врегулювання спору поза межами суду. Крім того із позовної заяви вбачається , що позивачі звернулися до суду із позовом про встановлення порядку користування приміщеннями, а не про поділ співвласниками частини квартири, а тому підстав для стягнення грошової компенсації не має.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

21 липня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що ніякої кімнати площею 13,3 кв.м. не існує, а допоміжних приміщень не має і не може бути. Крім того відповідно до ст. 358 ЦК України, прямо передбачено вимагати від співвласників відповідної матеріальної компенсації..

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічно викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Просили позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі заперечили проти позову, надавши пояснення аналогічно викладені у відзиві на позов. Просили відмовити повністю у задоволенні вищевказаних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласницею 1/6 частини квартири АДРЕСА_1,

ОСОБА_2 є співвласником 1/8 квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №218764 від 15.03.2001 р.

Відповідачам ОСОБА_7 належить 1/6 частина спірної квартири; ОСОБА_4 належить 55/24 частки спірної квартири; ОСОБА_5 на лежить 1/8 частина квартири; ОСОБА_8 належить 1/8 частини квартири .

Згідно з технічним паспортом на квартиру, виготовленим станом на 19.02.2001 р. квартира є 4-кімнатною, житлова площа складає 45 кв.м., в.т.ч. 1-а кімната - 16,9 кв. м, 2-а кімната 7,9 кв.м., 3-я кімната -12,3 кв.м., 4-а кімната -7.9 кв.м., кухня - 6,8 кв.м, ванна кімната - 2,23 кв.м, вбиральня - 1,2 кв. м., коридор - 11,2 кв.м, комірка - 0,4 кв. м.

Загальна площа вищевказаної квартири складає 70,9 кв м.

Відповідно до Висновку № 19/10/179(я) виділити співвласникам 7/24 ідеальних частин в спірній квартирі АДРЕСА_2, технічно неможливо у зв'язку із тим, що належна їм частина загальної площі квартири не відповідає будівельним нормам і правилам для влаштування повноцінної однокімнатної квартири, а можливість прибудови і надбудови - відсутня.

Встановити порядок користування приміщення квартири АДРЕСА_1 між співвласниками із виділенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 7/24 часток даної квартири та приміщення житлової кімнати під л4 площею 12,30 кв.м., технічно можливо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується надати в користування приміщення житлової кімнати під літ. 4 пл. 12,30 кв. м.

Приміщення коридору під літ. 1 пл. 11,20 кв.м, кухні під літ. -5 пл. 6,80 кв.м, вбиральні під літ. 6 площею 1,20 кв.м. та ванної кімнати літ. 7 пл. 2,23 кв.м.,пропонується залишити у спільному користуванні у всіх співвласниках даної квартири.

Загальна площа приміщень, яку пропонується надати співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 становить 14, 90 кв.м., що менше від ідеальної частини на 4,80 км.

За відхилення від ідеальних часток по загальній площі квартири співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна належати грошова компенсація у розмірі 58,689 грн.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди.

Встановлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень в натурі не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частки не перетворюються в об'єкти самостійної власності кожного з них.

Визначальна для виділу частки або поділу в натурі будинку , який перебуває у спільній часткові власності є не порядок користування будинком , а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У тих випадках, коли у результаті поділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, чуд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає у рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 03 квітня 2003 року у справі №-12цс13.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку із наявністю непорозумінь та суперечок між співвласниками з приводу користування та утримання квартирою суд приходить до висновку про необхідність встановлення наступного порядку користування квартирою:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в користування приміщення житлової кімнати під літ. 4 площею 12,30 кв.м.;

-приміщення коридору під літ.1 площею 11,20 кв.м., кухні під літ.5 площею 6,80 кв.м., вбиральні під літ.6 площею 1,20 кв.м та ванної кімнати літ.7 площею 2,23 кв.м., залишити у спільному користуванні усіх співвласників даної квартири.

Щодо заявленої вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часин по загальній площі квартири у розмірі 58 689 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., суд приходить до висновку що таке є безпідставна та не підлягає до задоволення, оскільки встановлення порядку користування квартирою між співвласниками не породжує за собою визнання права власності на неідеальні частки відповідно до поділу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2,76-81,89,258-259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну звяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою,- задоволити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою 14 в житловому будинку по вул. Науковій 86 у м. Львові

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в користування приміщення житлової кімнати під літ. 4 площею 12,30 кв.м.;

-приміщення коридору під літ.1 площею 11,20 кв.м., кухні під літ.5 площею 6,80 кв.м., вбиральні під літ.6 площею 1,20 кв.м та ванної кімнати літ.7 площею 2,23 кв.м., залишити у спільному користуванні усіх співвласників даної квартири.

-Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1409, 60 грн.

-В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.