Провадження № 2/712/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.11.2017 року звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю. В своїй заяві позивач посилається на те, що вона є власницею приватного будинку по вул.. Громова, 41/1 в м. Черкаси, в якому вона зареєстрована та постійно проживає.

Зазначила, що починаючи з серпня 2008 року в її приватному будинку почав постійно проживати без реєстрації ОСОБА_2.

Вказала, що з ОСОБА_2 вони проживали однією родиною як чоловік та дружина з серпня 2098 року до дня його смерті 17 травня 2017 року, мали спільний бюджет. Витрати на спільне проживання відбувалися за рахунок їхніх спільних коштів, за спільні кошти та спільними зусиллями вони забезпечували роджину всім необхідним, повністю забезпечували харчами, ліками, та всіма необхідними речами, сплачували всі комунальні платежі по будинку та інші витрати, а також проводили поточні ремонти та обслуговування будинку та земельної ділянки. Для спільних потреб вони частково обладнали будинок необхідною побутовою технікою, а також за рахунок спільних родинних коштів несли всі інші витрати по утриманню та ремонту будинку та земельної ділянки біля будинку.

Відмітила, що вона, як дружина, виконувала всю жіночу роботу по домогосподарству, постійно готувала їжу для їхньої родини, прала та прибирала будинок. Її чоловік ОСОБА_2 виконував повністю всю чоловічу роботу по домогосподарству, утримував будинок та земельну ділянку в належному технічному та архітектурному стані, робив поточні ремонти електромереж, водопроводу та каналізації.

Зазначила, що гарно знала всіх друзів ОСОБА_2, які в свою чергу гарно знали її, разом ходили в гості до сусідів та знайомих, тобто жили однією сімєю як чоловік та дружина.

По причині хвороби серця її чоловіка ОСОБА_2, вона постійно здійснювала догляд за ним, за спільні кошти йому у 2011 році в кардіоцентрі міста Черкаси було зроблено операцію на серці. Весь час вона здійснювала догляд за ним, як за чоловіком, постійно по причині необхідності стороннього догляду перебувала в лікарні після проведеної операції.

Поховання ОСОБА_2 відбувалося нею особисто за їхні спільні родинні кошти. Всі поминальні обіди, витрати на ритуальні послуги та витрати на встановлення памятника та загальне облаштування могилки також було зроблено за їхні спільні родинні кошти.

Просила суд встановити факт того, що вона проживала з ОСОБА_2, який помер 17 травня 2017 року однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу більше пяти років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач та її адвокат ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі коли є спір про право він розглядається в порядку позовного провадження.

У ст. 3 СК України визначено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з наведених норм кожна людина має право на сімейне життя, при цьому укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов'язковою умовою для створення їхньої сім'ї. Сім'я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

І хоча проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім'єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов'язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов'язків подружжя.

Зокрема, згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 травня 2017 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-СР № 307653 від 23.05.2017 року. Місцем смерті зазначено м. Черкаси. (а.с. 7)

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що в період з серпня 2008 року по 17 травня 2017 року вона проживала разом з ОСОБА_2 в її приватному будинку по вул. Громова, 41/1 в місті Черкаси, вели спільне господарство, несли всі витрати по утриманню та ремонту будинку, сплаті комунальних платежів, підтримували шлюбні стосунки, у них був єдиний бюджет, вона організовувала поховання померлого. Свою позовну заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав на майно, що було набуто під час їх спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2008 року ОСОБА_1 є власниками 29/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси по вулиці Громова, 41/ вулиці Гризодубової, 1, що також вбачається і з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2008 року.

З акту опитування сусідів від 19.10.2017 року № 452 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно фактично проживав без реєстрації з серпня 2008 року до дня смерті 17 травня 2017 року за адресою: м. Черкаси, вул. М.Залізняка (Громова), 41/1. Разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали в громадянському шлюбі, разом вели спільне домогосподарство, витрати на проживання відбувалися за спільні кошти. Поховання відбулося за кошти ОСОБА_1 ніни Григорівни. (а.с. 8)

Крім того, з Акту комісії у складі завідуючої терапевтичного відділення першої Черкаської міської лікарні ОСОБА_6 від 23.11.2017 року вбачається, що лікування ОСОБА_2 здійснювалось за активної участі ОСОБА_1, ліки, медичні препарати, все необхідне для лікування та всі витрати по лікуванню ОСОБА_2 постійно куплялися за спільні кошти родини Орди-Луценко. В лікувальному закладі всі вважали, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 враховуючи їхні стосунки є офіційними чоловіком та дружиною. (а.с. 29)

Як вказали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю у будинку № 41/1 по вул. Громова в м. Черкаси з 2008 року до 17 травня 2017 року, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували разом меблі, техніку, робили поточний ремонт в будинку, їх всі друзі вважали за чоловіка та дружину. Вказали, що коли ОСОБА_2 перебував у лікарні, то ОСОБА_1 здійснювала за ним належний догляд, купувала необхідні ліки. Також зазначили, що похованням займалася ОСОБА_1

Відповідно до договору-замовлення № 490 від 17.05.2017 року та договору-замовлення № 1135 на організацію та проведення поховання, ОСОБА_1 здійснювались витрати на поховання ОСОБА_2

Також в матеріалах справи міститься накладна про сплату за поминальний обід від 18.05.2017р., видана на імя ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи наявні фотознімки, на яких відмічені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що позивач з померлим спільно проводили вільний час в колі друзів.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи докази в їх сукупності, надані позивачем на підтвердження своїх доводів, та встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає безспірним факт проживання однією сім`єю позивача з померлим ОСОБА_2 та вважає за можливе позов задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала з ОСОБА_2, який помер 17 травня 2017 року, з серпня 2008 року по травень 2017 року однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тобто більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2, який помер 17.05.2017 року, однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року по травень 2017 року, тобто більше п"яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян