КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/17
Провадження № 2/552/243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Рибальченко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання права власності, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається із: приміщень в житловому будинку літ. «Г-1» коридору ( 1-1) 1- площею 10.3 кв.м, кімнати (1-2) пл. 42.,1 кв.м, кухні ( 1-3) площею 8.2. кВ., їдальні ( 1-4) площею 11.0 кв.м., загальною площею 71.6 кв.м. , житловою площею 53.1 кв.м., також просив припинити за ним право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться в нежитловому будинку № 98 по вул. Пушкіна в м. Полтава, загальною площею 45.1 кв. м , індексний номер 32557303, судові витрати покласти на нього. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2016 року він є власником нежитлового приміщення у будинку №98 по вул.. Пушкіна в м. Полтава з розміром частки одиниця. Вказане приміщення було ним переобладнано в житлове . КП ЖЕО№2 Полтавської міської ради , сусіди по квартирі не заперечують проти такого переобладнання та зміни цільового призначення приміщення. Законодавством не визначена процедура переводу нежитлових приміщень в житлові та в кожному окремому випадку регулювання таких питань відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування. Відповідно до технічного висновку щодо надійності та безпечності проведеного переобладнання приміщення в квартиру, проведене ним переобладнання відповідає будівельно-технічним нормам. Він звернувся до виконавчого комітету Полтавської міської ради з приводу переведення спірного приміщення в житлове . Так як він не має іншого житла просив задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач не з»явився , надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність, заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Треті особи у судове засідання не з»явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність не надавали.

Провадження у справі відкрите до набрання чинності змін до ЦПК України.

Справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК ( п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в новій редакції).

Позивач надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідач та треті особи не звертались до суду із заявами проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Категорія вказаної справи підпадає під перелік справ, передбачених статтею 274 ЦПК України , які можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного провадження, а отже суд дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що позивач 25.11.2016 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано реєстрі за № 1128 придбав нежитлове приміщення у будинку № 98 по вул.. Пушкіна в м. Полтава, що також підтверджується витягом від 25.11.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 32557303, індексний номер витягу 73999509 .

Позивач здійснив переобладнання нежитлового приміщення, яке після проведеного перепланування та переобладнання стало відповідати нормам, які пред»являються до житлових приміщень, а саме приміщення стало складатись із: коридору ( 1-1) 1- площею 10.3 кв.м, кімнати (1-2) пл. 42.,1 кв.м, кухні ( 1-3) площею 8.2. кВ., їдальні ( 1-4) площею 11.0 кв.м., загальною площею 71.6 кв.м. , житловою площею 53.1 кв.м.,що підтверджується технічним паспортом виготовленим станом на 07.11.2017 року.

Полтавською міською радою не прийняте Положення про порядок переведення нежитлових приміщень у житлові..

Вказані питання розглядаються Тимчасовою комісією з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава.

Питання про надання дозволу на перепланування вказаного приміщення розглядалось на засіданні тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава 26 січня 2018 року. Комісія вирішила не заперечувати проти проведеного перепланування та зміни цільового призначення приміщення , при вирішенні вказаного питання поклалась на суд.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить із наступного.

Позивач є власником спірного приміщення.

При здійсненні перепланування спірного приміщення позивач не вийшов за межі будинку та приміщення, яке належить йому на праві власності.

Житловий будинок не визнаний памяткою архітектури.

Відповідно до технічного висновку експертного будівельно-технічного дослідження спірного приміщення № 19/2017 від 29.11.2017 року розміщення, об»ємно - планувальне та конструктивне рішення, санітарно-технічні умови, пожежна безпека, інженерне обладнання технічно можливого переобладнання, перепланування та добудови квартири площею 71.6 кв.м за адресою м. Полтава, вул.. Пушкіна,98 відповідає будівельно - технічним нормам, які діють на території України і висуваються до квартир в багатоквартирних житлових будинках.

Балансоутримувач та сусіди по квартирі не заперечують проти проведеного перепланування, що підтверджується наявними в матеріалах справи погодженнями.

Як убачається із висновку експертного будівельно-технічного дослідження несучі конструкції будинку при здійсненні перепланування спірного приміщення не порушені.

Позивач немає іншого житлового приміщення для проживання.

Житлове законодавство не містить процедури і порядку переведення нежитлових приміщень в житлові. Вказане питання входять до компетенції органів місцевого самоврядування, які мають повноваження розробити та затвердити Порядок переведення нежитлового приміщення (будівлі) у житлове. Оскільки виконавчим комітетом Полтавської міської ради такий порядок не затверджений позивач позбавлений можливості у позасудовий спосіб вирішити питання з приводу переведення належного йому нежитлового приміщення у житлове.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер КН 239360, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на квартиру № 15 у житловому будинку № 98 по вулиці Пушкіна в м. Полтава, яка складається із: коридору ( 1-1) 1- площею 10.3 кв.м, кімнати (1-2) пл. 42.,1 кв.м, кухні ( 1-3) площею 8.2. кВ., їдальні ( 1-4) площею 11.0 кв.м., загальною площею 71.6 кв.м. , житловою площею 53.1 кв.м

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії та номер КН 239360, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на нежитлове приміщення що знаходиться в нежитловому будинку №98 по вул. Пушкіна в м. Полтава, загальною площею 45.1 кв. м

Треті особи:

Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул.. Івана Мазепи №30, )

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області м. Полтава, вул. Гоголя, 25, кім .62, )

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 5 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва