Справа № 351/814/18
Номер провадження №2/351/503/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової оціночної та будівельно -технічної експертизу приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення експертизи.

Суд, перевіривши клопотання, заслухавши представника позивача, відповідача та її представника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів між сторонами існує спір щодо варіантів розподілу будинковолодіння.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночну та будівельно-технічну експертизу приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1

2. Чи можливий поділ приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виходячи із рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

3. Які є варіанти поділу приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виходячи із рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання приміщення, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою його ідеальної частки?

Проведення експертизи доручитиексперту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 ЦПК України).

Зобов'язати сторони надати у разі необхідності експерту доступ до об'єкта дослідження - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Після проведення експертизи направити на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області письмовий висновок про результати проведення експертизи,

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.