Справа №173/1517/17
Провадження №2/173/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до ів ОСОБА_2І,. ОСОБА_3, та ОСОБА_4

17.10.2017 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідача - фізичної особи.

17.10.2017 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Розгляд справи призначено на 12.01.2018 року.

12.01.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів. Справу призначено до розгляду на 06.02.2018 рок

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 82 по вул. Троїцька в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.12.2016 року вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: ОСОБА_5, 82 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований під № 1191.

Після оформлення договору вона виявила, що в будинку зареєстрований колишній власник даного будинку та його родина, тобто відповідачі ОСОБА_2І,. ОСОБА_4, та ОСОБА_3

З часу оформлення договору купівлі-продажу відповідачі у належному їх домоволодінні не проживають. Їх особистих речей у будинку не має. Наміру проживати у належному їй будинку відповідачі не мають

Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює перешкоди у користуванні будинком, так як вона змушений сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку самостійно, також не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, розпорядитись належним їй будинком, що й стало підвою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачі про оформленні договору купівлі продажу обіцяли знятись з реєстрації у належному їй будинку, але так цього і не зробили.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та м місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником будинку № 82 по вул. Троїцька в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований під № 1191.

Відповідно до зазначеного вище договору купівлі-продажу домоволодіння, відповідач ОСОБА_4, до укладення даного договору був власником зазначеного будинку.

На даний час відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2І,. та ОСОБА_3 продовжують бути зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується даними домової книги та адресною довідкою.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6Ю,. був попереднім власником даного будинку, а відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2І,. члена його сім'ї

Позивачем надані докази, які підтверджують факт не проживання відповідачів в належному позивачці будинку. А саме: акт депутата Верхівцевської міської ради від 25.01.2018 року в якому вказується, що ОСОБА_2І,. ОСОБА_4, та ОСОБА_3В за адресою: вул. Троїцька, 82 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровані, але не проживають.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 346 ЦК України - Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна;

Таким чином уклавши договір купівлі-продажу будинку відповідач ОСОБА_4, втратив право на користування даним майном, так як у нього припинилось право власності на дане домоволодіння, право користування яким є складовою частиною права власності.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2І,. були членами сім'ї попереднього власника будинку ОСОБА_4

Відповідно до ст. 405 ЦК України - Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не проживання відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_2І в будинку позивача протягом одного року, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачу домоволодінням підлягають задоволенню.

За даних обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2І,. ОСОБА_4, та ОСОБА_3 такими , що втратили право користування будинком № 82 по вул. Троїцька в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 82 по вул. Троїцька в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на орган, що здійснює державну реєстрацію місця проживання фізичних осіб не потребує.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., в рівних частинах з кожного

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 82 по вул. Троїцька в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2 по 213 грн. 34 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 06.02.2018

Оприлюднене 02.03.2018

Рішення набирає законної сили 12.03.2018 року