Справа № 428/5869/13-ц
Провадження №6/428/44/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2013 року у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, 24.06.2021 року, починаючи від дня подання позовної заяви 23.07.2013 року. Отримавши виконавчий лист, заявник передала його для виконання до Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області, який надіслав його до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для направлення його за місцем роботи відповідача до бухгалтерії ТОВ «Лотуре-Агро» м. Києва. Під час пересилання виконавчого листа до Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчий лист було втрачено. З огляду на викладене заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, 03.10.2013 року рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, 24.06.2021 року, починаючи від дня подання позовної заяви 23.07.2013 року.

Згідно супровідного листа №3151/10 від 29.08.2014 року Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надіслав виконавчий лист до ВДВС Кремінського РУЮ у звязку з закінченням виконавчого провадження.

Вказаний виконавчий лист до Кремінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області не надійшов.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/5869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №428/5869/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, 24 червня 2021 року, починаючи від дня подання позовної заяви 23 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель