Справа № 211/1409/17
Провадження № 2-сз/211/38/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення судового збору
08 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про повернення помилкового сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року по вказаній справі позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 23 997 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: франшизу в розмірі 1 000 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати за послуги автоевакуатора в розмірі 600 грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 950 грн. 00 коп., судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 5120 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилкового сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. по зазначеній справі, яку він помилкового сплатив в дохід держави замість сплати позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Крім того, згідно абзацу 1 пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню, оскільки відповідачем помилково сплачено по справі судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 206 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) помилково сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., що внесені згідно з квитанцією (номер платежу) НОМЕР_2 від 27 жовтня 2018 р., на розрахунковий рахунок УДКС України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко