overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3358/17
Провадження № 2/323/195/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю проведено підготовку до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача, ОСОБА_7, та представник ради Опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_8, у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, на 29 березня 2018 року на 10- 00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

29.03.2018 року о 10:00
Справа № 645/890/17
Провадження № 2/645/653/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Аттіка 2007» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27278,83 грн., завданої внаслідок пошкодження відповідачем майна позивача - кіоску, де останній здійснює свою підприємницьку діяльність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру понесених позивачем матеріальних збитків. На вирішення експерта представник відповідача просить поставити питання щодо наявності документального підтвердження матеріальних збитків позивача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме щодо визначення вартості проведених ремонтних робіт, потрібні спеціальні знання в галузі економіки чи товарознавства, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовільнити клопотання та призначити таку судову експертизу.

Оскільки питання належності та допустимості наданих позивачем доказів буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті, а питання щодо наявності чи відсутності у справі документів, якими позивач підтверджує заявлені вимоги, не потребує спеціальних знань, оскільки є очевидним, суд вважає необхідним змінити формулювання питань експерту, з метою визначення розміру вартості проведених ремонтних робіт.

Керуючись ст. ст.108, 116, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ТОВ «Аттіка 2007» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди судово-економічну (товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження 25.07.2016 р. центральної та лівої бокової вітрини кіоску, який належить ТОВ «Аттіка 2007», розташованого поблизу буд.177 по пр.Гагаріна в м.Харкові ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядок і строк, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий - суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Справа №607/15640/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Бігун О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди і затвердження її судом, згідно якої, дійшли згоди про наступне:

1.За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку № 12 по вул. Миру в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області загальною площею 290.4 кв.м., житловою площею 110.8 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0.084 га, кадастровий номер :02:001:0092.

2.Сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного з часу укладення цієї Мирової угоди.

3.Судові витрати, які понесли Сторони, один одному не відшкодовуються.

4.Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по справі, які передбачені ст. 255 ЦПК України.

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Враховуючи те, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін, виконання її умов не порушує інтересів інших осіб та керуючись ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260, ч. 2 ст. 352, п.11 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі, згідно якої:

1.За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку № 12 по вул. Миру в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області загальною площею 290.4 кв.м., житловою площею 110.8 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0.084 га, кадастровий номер :02:001:0092.

2.Сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного з часу укладення цієї Мирової угоди.

3.Судові витрати, які понесли Сторони, один одному не відшкодовуються.

4.Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження по справі, які передбачені ст. 255 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/3358/14-ц
Провадження № 8/500/2/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду від 04.06.2015 р.», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, назву якої зазначила, як «позовна заява». У той же час, просить переглянути рішення судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2015 р. за позовом КП «Житсервіс-2» до неї про стягнення сум заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 р. заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ст.426 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору в сумі 133,98гривень.

Копія ухвали суду отримана заявником 16.02.2018 року.

У виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року заявником було надано копію заяви про перегляд, проте не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а лише копію.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин заява ОСОБА_1, у звязку з ненаданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 426 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд рішення суду від 04.06.2015 р.» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2846/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 12 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 22 березня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 351/2475/17
Номер провадження №2/351/184/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору на 22.03.2018 року на 09:35 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 163/2219/18
Провадження № 2/163/519/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Центральна 21а, село Хворостів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Миронівській 23 в селі Руда Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 12.11.2011 року її чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:45 годину 22 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №173/1911/17
Провадження №2/173/149/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 16.02.2018 року об 11-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1 який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 16 лютого 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 740/336/18
Провадження № 2/740/693/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2