г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3367/17
Номер провадження 2/213/302/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є припинення права спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та, в порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за нею право спільної часткової власності на ? частину квартири та визнати за відповідачем право спільної часткової власності на ? частину квартири.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі, за час якого придбали спірну квартиру за рахунок спільно заощаджених коштів подружжя. Право власності оформлено на відповідача. Після розірвання шлюбу спільне користування майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності неможливе. Просить провести поділ даного майна шляхом визнання за сторонами права власності на ? частину квартири за кожним.

01.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Перед підписанням цієї Мирової угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Сторони вважають, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону.

В підготовчому судовому засіданні сторони, кожний окремо пояснили, що угода укладена добровільно, просили суд її затвердити та закрити у звязку з цим провадження у справі.

Зазначена спільна заява приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.255 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що майно, а саме: однокімнатна квартира загальною площею 28.14 кв.м., житловою площею 17.1 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2, належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_3 від права власності на свою частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Груні Романової 18/3 та отримує від ОСОБА_3 за свою частку у праві спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно грошову компенсацію яка складає 54 000 (пятдесят чотири тисячі ) гривен (що за курсом станом на 01.03.2018 р. становить еквівалент 2000 (двох тисяч ) доларів США).

Відповідач сплачує Позивачу 54 000 (пятдесят чотири тисячі) гривень, про що Позивачем надається відповідна розписка.

3. За ОСОБА_3 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на квартиру № 3, загальною площею 28.14 кв.м., житловою площею 17.1 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Груні Романової будинок № 18.

4. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 припиняється і ОСОБА_3 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4.

5. Майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди подружжя. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), частки в бізнесі та іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу.

6. Позивач ОСОБА_1 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільно майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_3, щодо поділу спільного майна подружжя.

7. Відповідач ОСОБА_3 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя.

8. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

За згодою сторін відповідач ОСОБА_3 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 545 (пятсот сорок пять) гривень в якості відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору, на момент затвердження мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.