Справа № 716/1782/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.

представника заявника ОСОБА_1

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці,№2/795 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія", смт.Кострижівка є відомості, що громадяник ОСОБА_3 (1988-1989 роки - документи велися російською мовою) ОСОБА_4 (1990-1992 роки документи велися українською мовою) працював в колишньому підприємстві АТП -12765, АТП-17762 і його заробітна плата склада відповідні суми, а також у архівній довідці №2/796 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія" смт.Кострижівка є відомості про те, громадянин ОСОБА_4 працював в колишньому підприємстві АТП-12765, АТП-17762 і його заробітна плата складала відповідні суми, тобто в даних довідках зазначено скорочені ініціали імені та по батькові його прізвища українською та російськими мовами.

Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів в судовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, обґрунтувала вищенаведеним та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці №2/795 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія", смт.Кострижівка є відомості, що громадяник ОСОБА_3 (1988-1989 роки - документи велися російською мовою) ОСОБА_4 (1990-1992 роки документи велися українською мовою) працював в колишньому підприємстві АТП -12765, АТП-17762 і його заробітна плата склада відповідні суми, а також у архівній довідці №2/796 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія" смт.Кострижівка є відомості про те, громадянин ОСОБА_4 працював в колишньому підприємстві АТП-12765, АТП-17762 і його заробітна плата складала відповідні суми, тобто в даних довідках зазначено скорочені ініціали імені та по батькові його прізвища українською та російськими мовами. (а.с.15,16).

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7), заявник народився 21.09.1957 року, як ОСОБА_4. Згідно війського квитка заявника НО №2819247 від 25.08.1978 року, трудової книжки заявника, диплому №6/1986 від 1957 року, його прізвище зазначено ОСОБА_3, тобто на російській мові (а.с.9,10,11,12).

Крім цього судом вставнолено, що заявник ОСОБА_2 згідно свідоцтва про зміну імені (а.с.13) 26.02.1999 року змінив своє прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_5, а згідно довідки виданої відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області громадянин ОСОБА_5 29.12.2000 року змінив прізвище на ОСОБА_2С( а.с.14).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що вони разом із заявником працювали разом на підприємстві АТП-12765, АТП-12762. Знають його по прізвищу ОСОБА_4

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_2 архівних довідок №2/795 від 06.08.2018 року, і №2/796 від 06.08.2018 року, виданих архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія" смт.Кострижівка знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №2/795 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія", смт.Кострижівка є відомості, що громадяник ОСОБА_3 (1988-1989 роки - документи велися російською мовою) ОСОБА_4 (1990-1992 роки документи велися українською мовою) працював в колишньому підприємстві АТП -12765, АТП-17762 і його заробітна плата склада відповідні суми.

- архівної довідки №2/796 від 06.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Наша Надія" смт.Кострижівка є відомості про те, громадянин ОСОБА_4 працював в колишньому підприємстві АТП-12765, АТП-17762 і його заробітна плата складала відповідні суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.С.Стрілець