Житомирський апеляційний суд
Справа №289/627/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. у м. Радомишлі

у цивільній справі №289/627/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 районна державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту та просив встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії ЖТ №0213817 від 01.08.1997, що виданий головою ОСОБА_4 РДА на підставі рішення ОСОБА_4 РДА від 18.07.1997 №207 на імя «Єфімчук Василь Леонідович».

В обгрунтування заяви зазначав, що на підставі рішення ОСОБА_4 РДА від 18.07.1997 №201 йому було видано сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серії ЖТ №0213817 від 01.08.1997, згідно якого йому належить право н земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Агрохім» у м.Радомишлі. Проте при заповненні вказаного сертифіката була допущена помилка у прізвищі, а саме замість «Ефимчук» зазначено «Єфімчук». Вказана обставина перешкоджає йому отримати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та оформлення земельної ділянки.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви в повному обсязі. При цьому посилається на те, що він є фактичним власником земельної ділянки, а помилка, допущена у сертифікаті, створює йому перешкоди оформити земельну ділянку в установленому законом порядку. Крім того вказує, що факт належності йому Сертифіката підтверджує довідка виконавчого комітету Потіївської сільської ради Радомишльського району №772 від 13.06.2018 та викопіювання плану його земельної ділянки.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд виходив з того, що встановити факт можливо у позасудовому порядку, звернувшись до відповідних органів із заявою.

Проте в повній мірі погодитись із такими висновками суду першої інстанції неможливо, зважаючи на наступне.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст.315 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із розясненнями, викладеними в п. 12 Постанові Пленуму Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК акту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_3 народився 02.10.1973 у с.Теклянівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 23.10.1973 серії I-ТП № 363993 його батьками записані: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім", м.Радомишль Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належить «Єфімчуку Василю Леонідовичу» (а.с.7).

ОСОБА_4 РДА Житомирської області відмовлено заявнику надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 3,75 га, яка розташована на території Потіївської сільської ради, оскільки у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ЖТ № 0213817 зазначено прізвище «Єфімчук» ОСОБА_7, а згідно поданих документів, що підтверджують особу заявника вказано прізвище «Ефимчук» ОСОБА_7 (а.с. 8).

Тобто, установа, яка сама допустила помилку, не виправила її, а саме з цих підстав відмовила у оформленні права на землю.

У зв»язку з наведеним, висновки суду щодо невжиття заходів позасудового врегулювання спірного питання є помилковими.

Доводи заявника про належність саме йому правовостановлюючого документа на землю підтверджуються:- копією паспорта серії ВМ 826576, виданого 18.02.2000 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, згідно з яким прізвище заявника ОСОБА_6 (а.с. 4);

-Довідками виконкому Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.47-49);

-Викопіюванням плану земельних часток (паїв) (а.с.50).

Встановлення даного факту породжує для заявника право на оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку.

За наведених обставин суд помилково вважав заявлені вимоги недоведеними.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про дотримання судом положень п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК, апеляційний суд вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення з ухваленням нового про задоволення заяви.

Керуючись ст. 258,259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року скасувати, постановивши нове про задоволення заяви.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії ЖТ №0213817 від 01.08.1997 року, виданого ОСОБА_4 РДА на підставі рішення ОСОБА_4 РДА від 18.07.1997 року №207 на імя ОСОБА_8.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 09.11.2018 року.