Справа №: 400/718/17
Провадження № 2/400/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно з ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так як вони 05.11.2016 року спричинили позивачу легкі тілесні ушкодження. Ухвалою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудового колективу ПАТ «ЦГЗК», а ОСОБА_3, так як він є неповнолітнім, також звільнено від кримінальної відповідальності та передано під нагляд батькам. Позивач бажає відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану йому злочином та просить стягнути з відповідачів 5 944 гривні 61 копійку матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 2 000 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі та представник неповнолітнього відповідача - ОСОБА_4 позов визнали частково та відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на позов в якому просив частково задовольнити позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 000 гривень, а в іншій частині відмовити, мотивуючи це тим, що не має підтверджуючих документів на оплату лікарняного листа позивача та заподіяної моральної шкоди.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою суду відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудового колективу ПАТ «ЦГЗК», а відповідача ОСОБА_3, так як він є неповнолітнім, також звільнено від кримінальної відповідальності та передано під нагляд батькам (а. с.11.12).

Як вбачається з копії обвинувального акту, 05.11.2016 року близько 03 години ОСОБА_3, зі своїм знайомим ОСОБА_2, розпивали спиртні напої біля кафе-бару в с. Володимирівка. В цей час повз магазин «Їжачок», який розташований по вулиці Центральній в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області проходив ОСОБА_1. Побачивши останнього, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_5 Під час спілкування з останнім між ними виникла сварка, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 Після чого, неповнолітній ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5, який не втримавшись від отриманого удару на ногах упав на землю. В цей час, ОСОБА_2 який знаходився поряд наніс удари ногами в різні частини тулуба ОСОБА_5О.(а. с.35-37).

Згідно копії висновку експерта № 553 від 07.11.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої руки, спини садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоровя на термін до 6 діб (38-39).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з копій товарних чеків наданих позивачем на підтвердження заподіяної матеріальної шкоди, останнім було витрачено на лікування 3 944 гривні 61 копійки, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі (а. с. 5-9).

Крім цього, позивачу діями відповідачів було заподіяно моральну шкоду, яку позивач

оцінив в 2 000 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п. п.1, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок спричинення позивачу відповідачами тілесних ушкодження, він зазнав душевних страждань відповідальність за яку покладається на особу, яка її завдала, тобто відповідачів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2 000 гривень.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача неоплаченого лікарняного в сумі 2 000 гривень, в звязку з наступним.

Відповідно до ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

У відповідності до ч.1. ст. 77 ЦПУК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1. ст. 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження неоплаченого лікарняного в сумі 2 000 гривень, позивачем надано копію лікарняного листа (а. с. 10), але не надано розрахунку, який би підтверджував дану суму, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 76,77,81,141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3 944(три тисячі девятсот сорок чотири) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 2 000(дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

В разі відсутності коштів у неповнолітного відповідача - ОСОБА_3, стягувати кошти з його законного представника - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко