Справа № 510/315/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, визнано за ОСОБА_2 право власності на малу архітектурну форму магазин (торговий павільйон), який розташований на території Ренійського міського ринку загальною площею 63,0 кв. м.Копію заочного рішення було направлено всім учасникам процесу.

16.01.2018р. від ОСОБА_1, як від третьої особи, що не була залучена до участі у справі, надійшла заява, в якій було вказано, що майно, на яке визнано право власності за позивачем ОСОБА_2 в дійсності ніколи не належало відповідачу ОСОБА_3О, а належало йому.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на те, що суд при прийняті рішення не прийняв до уваги обставини справи, що мають суттєве значення, які вплинули на постановлення рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючому судді із посиланням на обставини, які дають підставу для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, який вважав заявлення відводу на даній стадії процесу неприпустимим та необґрунтованим, представника позивача, яка наполягала на заявленому відводі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень Конституції України, положень діючого цивільно-процесуального законодавства України, право громадянина на розгляд справи обєктивним та неупередженим судом є невідємним положенням процесу. Разом із тим, цивільно-процесуальним кодексом України чітко регламентовано стадії судового розгляду справи та процедура заявлення та вирішення відводу.

Згідно із положеннями ст. 287 ЦПК України при розгляді заяви про перегляд заочного рішення головуючий відкриває судове засідання і зясовує, хто з учасників справи зявився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і зясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення після чого своєю ухвалою або залишає таку заяву без задоволення або скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Розяснення прав, вирішення клопотань, заявлення та розгляд відводів на даній стадії процесу діючим законодавством не передбачено. Крім того, заява про скасування заочного рішення має бути розглянута тільки складом суду, який його постановив. Таким чином, заявлення та розгляд по суті відводу на даній стадії є неприйнятними та протирічать нормам цивільно-процесуального законодавства.

Разом із тим, враховуючи заявлений відвід і категоричність сторони, заявлений відвід підлягає обовязковому розгляду у встановленому законом порядку на належній стадії судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розгляд заявленого відводу відкласти, продовжити розгляд заяви про скасування заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник