ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2207/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки предметом спору є визнання недійсним Договору про розірвання Договору іпотеки від 24.02.2015 року. Іпотечний договір від 08.02.2008 року та в подальшому Договір про його розірвання були укладені між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2018 року власником предмета іпотеки на підставі договору дарування є ОСОБА_6 Таким чином, у разі можливого рішення суду саме ОСОБА_6 буде нести обов'язки іпотекодавця перед ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти залучення третьої особи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_6, оскільки можливе рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 та всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Диба