У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 05 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Коропської селищної ради звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів від 03 квітня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_1 перебуває на утриманні в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Директор Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до виконкому Коропської селищної ради з проханням призначити його другим опікуном над недієздатним підопічним. А тому орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області, просить суд призначити директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Коропської селищної ради в судове засідання не зявився, але в заяві заступник селищного голови, просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

Представник Червоненського психоневрологічного інтернату, в якості заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представника інтернату, в якій просить розглянути справу без участі представника Червоненського психоневрологічного інтернату та не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення над ОСОБА_1 другим опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 293, 294, 300 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити в орган опіки та піклування Коропської селищної ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.