АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року

м.Харків

справа № 640/9132/14-ц

провадження № 22-ц/790/1751/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року, постановлену під головуванням судді Колесник С.А., в залі суду в місті Харкові,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом 03 червня 2014 року.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що відсутні були підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, новою редакцією ЦПК України передбачено чинність забезпечення позову протягом 90 днів з дня набрання рішення законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2018 року залишити без змін. Посилалась на те, що заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, доказів такого виконання відповідачем не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що потреба в забезпеченні позову ще не відпала, відомостей про виконання рішення суду Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 року матеріали справи не містять.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 87 841,45 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, надану для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 64 125 грн., вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.34-38).

Як на підставу скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову є незаконною та необґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять даних, що позивачка дійсно з'явилася до нотаріуса з метою укладення основного договору, відсутні докази його ухилення від укладення основного договору.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Доводи апеляційної скарги щодо нової редакції ЦПК України, частиною 7 ст. 158 якої передбачено чинність забезпечення позову протягом 90 днів з дня набрання рішення законної сили, - спростовуються змістом вказаної статті, оскільки ч.8 ст. 158 ЦПК України встановлено, що якщо протягом вказаного строку (90 днів з дня набрання рішення законної сили) за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2014 року. Тому висновок суду про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Крім того, 29.12.2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 року, яка на даний час залишена без руху у зв'язку із наявними недоліками.

Разом з тим, згідно ч.6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повний текст судового рішення виготовлено 27.02.2018 року.