Справа № 204/3409/16-ц
Провадження № 2-п/204/1/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що заочним рішенням суду від 18 жовтня 2016 року з відповідачки стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 863 грн. 02 коп. Про час та місце слухання справи була не повідомлена, про винесене рішення не знала. Тому, не мала змоги прийняти участь у засіданні, чим порушено її права. Крім того, про наявність договору факторингу, який є предметом спору, вона не знала, ніяких письмових повідомлень про відступлення права вимоги факторові, не отримувала. У матеріалах справи також відсутні правильні розрахунки заборгованості по місяцям. Тому, звертається до суду з даною заявою. Крім того, заявниця просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду вона отримала 06 грудня 2017 року, проте через скрутне матеріальне становище вона не мала можливості сплатити судовий збір за подання даної заяви, тому пропустила десятиденний строк для звернення до суду.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду та заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду, просили рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачка ОСОБА_1 отримала заочне рішення суду 06 грудня 2017 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 29 грудня 2017 року, у звязку з чим пропустила десятиденний строк для звернення. Однак, просить поновити їй строк для звернення до суду з даною заявою, оскільки вона не мала матеріальної можливості звернутися до суду з заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка надала докази та посилалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська