Справа №464/4259/17
пр № 2/464/128/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним

позовом) ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Коновальця, 99а/47, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Коломийська, 1/5, ІПН НОМЕР_2), третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) про визначення місця проживання дітей та відібрання малолітніх дітей у особи, яка незаконно їх утримує, зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Коломийська, 1/5, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Коновальця, 99а/47, ІПН НОМЕР_1), третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) про визначення місця проживання дітей з матірю,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

05.02.2018 р. в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. До кого з батьків ОСОБА_3, чи ОСОБА_1 прихильніші діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4? 2. За ким із батьків доцільніше визначити постійне місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб це мало позитивний психологічний вплив на розвиток та життя дітей? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) та його представник підтримали клопотання з підстав, що наведені у такому.

Відповідач ОСОБА_7 (позивач за зустрічним позовом) заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що проведення такої негативно вплине на психологічний стан дітей.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до вимог ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання малолітніх дітей, оскільки батьки дітей не дійшли згоди з даного питання, при цьому згідно висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.12.2017 р. №37 доцільним є проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю. В той же час позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, категорично з вказаним висновком не погодились та заперечували в суді щодо його відповідності інтересам малолітніх дітей.

За даних обставин, з метою забезпечення інтересів дітей, повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити та доручити проведення експертизи запропонованій експертній установі.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Коновальця, 99а/47, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Коломийська, 1/5, ІПН НОМЕР_2), третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) про визначення місця проживання дітей та відібрання малолітніх дітей у особи, яка незаконно їх утримує, зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Коломийська, 1/5, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Коновальця, 99а/47, ІПН НОМЕР_1), третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) про визначення місця проживання дітей з матірю - судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. До кого з батьків ОСОБА_3, чи ОСОБА_1 прихильніші діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2. За ким із батьків доцільніше визначити постійне місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб це мало позитивний психологічний вплив на розвиток та життя дітей?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/4259/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Коновальця, 99а/47, ІПН НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Д.Ю.Теслюк