Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/1176/15-ц
№ провадження 2/624/2/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та часткове залишення позову без розгляду

смт. Кегичівка 26 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, у залі суду, розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Провадження у цій справі відкрито та призначені судові засідання за правилами, що діяли до набрання законної сили 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст.ст.19,196,189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло. У звязку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання та це судове засідання вважати таким.

Сторони у підготовче засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 подав заяви за якими просить провести підготовче засідання по справі без його та представника участі.

Позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 завданої майнової шкоди (збитків у формі упущеної вигоди) на суму 51200 грн. просить залишити без розгляду. Судовий збір у цій частині залишає за собою.

Також просить викликати як свідка ОСОБА_3 Справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою просить також підготовче засідання провести без його участі, підтримує заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Інших клопотань та заяв не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Попередньо позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог та часткове залишення позову без розгляду, ця заява ухвалою суду від 23 листопада 2017 року задоволена. Також були надані письмові пояснення від 23 листопада 2017 року.

Відповідачем раніше було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже були допитані у судовому засіданні 07 грудня 2017 року.

Судом за клопотанням сторін були витребувані матеріали кримінального провадження №0000861, копії первинних документів наданих ОСОБА_2 для проведення реєстрації комбайна та копії документів, що являються підставою для реєстрації на імя ОСОБА_1 борони БДТ-3, 2015 року випуску, заводський номер 00011.

Розглядаючи заявлені в цьому засіданні клопотання сторін, щодо виклику свідків та часткове залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про їх задоволення, оскільки вони відповідають вимогам ст.91, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Сторонами не заперечено, про надання всіх доказів, на які вони посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Куст Н.М.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 197, 200, ч. 2 ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче засідання без участі сторін та фіксування звукозаписувальними засобами.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Куст Н.М. на 21 березня 2018 року о 13-й год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у залі суду №3, за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26.

Заявлені сторонами клопотання про часткове залишення позову без розгляду та виклик свідків задовольнити, долучити їх до матеріалів справи.

Залишити позовну вимогу про стягнення з відповідача у справі ОСОБА_2 завдану ним ОСОБА_1 майнову шкоду (збитків у формі упущеної вигоди) на суму 51200 грн. без розгляду.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_3 (вул. Щорса, 18, с. Красноярка Сахновщинського району Харківської області);

- ОСОБА_4 (вул. Шевченка, буд.3, с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області);

- ОСОБА_5 (с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області);

- ОСОБА_6 (с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони.

Закінчити підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрити.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст