"01" березня 2018 р. Справа № 363/662/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, земельну ділянку площею 0,1216 га. (кадастровий номер :36:105:1630) та земельну ділянку площею 0,1215 га. (кадастровий номер :36:105:1631) та встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивача просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1216 га. (кадастровий номер :36:105:1630); земельну ділянку площею 0,1215 га. (кадастровий номер :36:105:1631), що знаходяться у Вишгородському районі Київської області (Новосілківська сільська рада), та оголосити заборону їх відчуження; заборонити усім відділам Державної реєстрації прав на нерухоме майно та проведення дії щодо нерухомого майна, а саме земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,1216 га. (кадастровий номер :36:105:1630); земельної ділянки площею 0,1215 га. (кадастровий номер :36:105:1631), що знаходяться у Вишгородському районі Київської області (Новосілківська сільська рада).

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається, із заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 змушений звернутися з даною заявою, оскільки він з ОСОБА_2 проживали однією сімєю з вересня 2011 року. За час спільного проживання придбано нерухоме майно, а саме: дві земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,1216 га. (кадастровий номер :36:105:1630), загальною вартістю 143 693,00 гривень, та земельна ділянка площею 0,1215 га. (кадастровий номер :36:105:1631), загальною вартістю 143 575,00 гривень, що знаходиться у Вишгородському районі Київської області (Новосілківська сільська рада), які на час придбання оформлювались на ОСОБА_2 Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:1630 придбана на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2012 року у ОСОБА_3 Земельна ділянка з кадастровим номером :36:105:16301 придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_4, а потім на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2012 року відчужена ОСОБА_2

ОСОБА_1 з метою зясування фактичних обставин щодо встановлення факту можливого відчуження ОСОБА_2 земельних ділянок, звернувся до нотаріуса де йому стало відомо, що 06.02.2018 року ОСОБА_2, отримала у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , дублікати договорів купівлі-продажу земельних ділянок. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 може відчужити дані земельні ділянки третім особам.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивачем не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов , а також, не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову на дій стадії.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк