КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2656/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5499/18

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Яценка Н.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відкриття провадження та постановити ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, про відкриття провадження залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відкриття провадження не отримував, про ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року постановлена за відносутності сторін.

Відомості про направлення учасникам справи копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &quРі;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &quРі;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року усунено, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Яценка Н.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: