Справа № 310/7186/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

22 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду обладнання,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за оренду обладнання.

В позові посилається на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є діяльність у сфері електрозвязку (надання послуг доступу до Інтернету).

12.04.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був кладений договір № ПА-14311 про надання телекомунікаційних та інших послуг та додаткова угода до цього договору щодо найму телекомунікаційного обладнання. За умовами додаткової угоди провайдер передає, а абонент приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди оптичний мережевий термінал блок ONT (ONU) серійний номер TG02070266.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.04.2016 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання.

Згідно п. 2 угоди, обладнання надається у користування на 18 розрахункових періодів до 12.10.2017 року. Відповідно до п. 9.1 угоди щомісячний орендний платіж за користування обладнанням розраховується за формулою і складає 50 грн. без ПДВ.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання та своєчасно передав відповідачу обладнання і надав доступ до мережі Інтернету встановленої якості, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та своєчасно не сплатив орендну плату в повному обсязі у звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі за користування обладнанням. Загальна сума заборгованості станом на 01.08.2017 року становить 2400 грн. та складається з: орендна плата за користування обладнанням 800 грн.; одноразовий орендний платіж - 200 грн.; вартість телекомунікаційного обладнання 1400 грн.. Також позивач просить стягнути штрафні санкції: пеню 138,28 грн., 3% річних 30,71 грн., інфляційні витрати 125,50 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 56).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, повернутими до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39, 40, 50).

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.04.2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був кладений договір № ПА-14311 про надання телекомунікаційних та інших послуг та додаткова угода до цього договору щодо найму телекомунікаційного обладнання. За умовами додаткової угоди провайдер передає, а абонент приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди оптичний мережевий термінал блок ONT (ONU) серійний номер TG02070266 (а.с. 11-15).

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.04.2016 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання (а.с. 15).

Згідно п. 2 угоди, обладнання надається у користування на 18 розрахункових періодів до 12.10.2017 року. Відповідно до п. 9.1 угоди щомісячний орендний платіж за користування обладнанням розраховується за формулою і складає 50 грн. без ПДВ.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та своєчасно не сплатив орендну плату в повному обсязі у звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі за користування обладнанням.

У звязку із заборгованістю за надані телекомунікаційні послуги та оренди обладнання 03.08.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення про розірвання договору надання телекомунікаційних та інших послуг з 05.09.2017 року та вимогу про повернення обладнання не пізніше ніж через 3 дні з моменту розірвання договору (а.с. 16).

Відповідно до п. 3.2.8 договору провайдер має право відмовитися від додаткової угоди та розірвати договір в односторонньому порядку у разі відсутності на особовому рахунку абонента коштів у розмірі, достатньому для отримання замовлених послуг або порушення абонентом умов договору.

Пунктом 7.5 додаткової угоди передбачено, що орендар зобовязується у разі не повернення обладнання компенсувати орендодавцю його вартість.

Згідно пункту 9.2 додаткової угоди у разі розірвання угоди з ініціативи будь-якої із сторін, орендар сплачує одноразовий орендний платіж, який розраховується по формулі та становить 200 грн.

Пунктом 13 вказаної угоди передбачено, що у разі прострочення абонентом орендної плати, абонент зобовязаний сплатити на вимогу провайдера пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, нарахованої за весь строк прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2400 грн. та складається з: заборгованості за використання телекомунікаційного обладнання 800 грн., одноразового орендного платежу 200 грн., вартості телекомунікаційного обладнання 1400 грн., а також позивач просить стягнути штрафні санкції, які складаються з: пені 138,28 грн., 3% річних 30,71 грн., інфляційних витрат 125,50 грн., що підтверджується розрахунками позивача (а.с. 17-22).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 208, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 52, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область, р/р № 7997 у ПАТ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313339) заборгованість у сумі 2400 (дві тисячі чотириста гривень), яка складається з заборгованості за використання телекомунікаційного обладнання у розмірі 800 грн., одноразового орендного платежу у розмірі 200 грн., вартості телекомунікаційного обладнання у розмірі 1400 грн., а також штрафні санкції, які складаються з: пені 138,28 грн., 3% річних у розмірі 30,71 грн. та інфляційних втрат у розмірі 125,50 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4