СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/2676/15-ц
Провадження №2/547/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасників справи ОСОБА_1,

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

під час виконання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області вимог ст. 220 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_4, як представника малолітнього ОСОБА_7, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, орган опіки та піклування Глобинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченко зроблено заяву про самовідвід у звязку із попереднім розглядом ним цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійним, про стягнення коштів, про стягнення збитків № 527/91/16-ц. Суддею вказано, що під час розгляду вказаної справи ним з'ясовувалися питання відносин сторін щодо обставин можливого придбання спірного будинку, внесення коштів за його можливе придбання або можливий найм, вселення та виселення фізичних осіб з нього тощо. Відтак суддя В.Ф.Харченко є достатньо поінформованим про зміст намірів та дій сторін щодо спірного будинку, фактичних обставин та правовідносин, що склалися між ними, а тому не може бути неупередженим, у т.ч. щодо іншої оцінки доказів, у суміжній справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду щодо вказаного клопотання.

ОСОБА_5 вважав, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні, проте наголосив, що ним підготовлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справі № 527/91/16-ц.

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Головуючим суддею В.Ф.Харченко розглянуто 02.08.2017 цивільну справу № 527/91/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійним, про стягнення коштів, про стягнення збитків. Спір стосувався цього ж самого будинку (м. Глобине, вул. Лялі Убийвовк, 59), обставин його можливого придбання та вселення жильців у нього тощо.

Провадження у справі № 527/2676/15-ц зупинялося до розгляду справи № 527/91/16-ц.

У позовній заяві та зустрічній позовні заяві у справі № 527/2676/15-ц йдеться про придбання будинку у м. Глобине, вул. Лялі Убийвовк, 59, сплату коштів, вселення та підстави проживання у ньому учасників цієї справи тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя В.Ф.Харченко вже має сформовану думку та достатню поінформованість зі справи № 527/91/16-ц про обставини, які вказані як у позовній заяві, так і зустрічній позовній заяві у справі № 527/2676/15-ц, є достатньо поінформованим про зміст намірів та дій сторін щодо спірного будинку, фактичних обставин та правовідносин, що склалися між ними.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка головуючого у цивільній справі, задовольнивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко