Справа № 658/3625/17
Провадження № 2/658/133/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1 та припинення у звязку з виділенням частки спільної часткової власності.

30 листопада 2017 року у попередньому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по справі, для зясування всіх обставин справи, а саме можливості реального поділу майна та встановлення варіантів такого поділу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року було призначено експертизу, яку доручено експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1733 від 03 липня 2015 року).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи можливо провести виділ в натурі ОСОБА_3С, належні йому 97620/100000 (97,62) та ОСОБА_4, належні їй 2380/100000 (2,38%) частини нежитлової будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1 без втрати цільового призначення майна?

Якщо такий виділ можливий, виділити в натурі ОСОБА_3, належні йому 97620/100000 (97,62 %) та ОСОБА_4, належні їй 2380/100000 (2,38 %) частини нежитлової будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1.

Якщо такий виділ неможливо провести без втрати цільового призначення майна, визначити вартість часток, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нежитловій будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1.

До суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення поставлених питань.

На підставі клопотання провадження у справі відновлено та призначено у судове засідання.

В судовому засіданні експерт клопотання підтримала та просила уточними сторонами дату на яку необхідно встановити вартість часток, які належать позивач та відповідачу.

Представник позивача зазначав про необхідність встановлення вартості станом на 2015 рік, тобто до поліпшень які відбулись протягом 2015-2016 років.

Представник відповідача наполягав на встановленні вартості майна станом на час звернення до суду, тобто станом на 2017 рік.

Заслухавши сторін та експерта, суд приходить до висновку, що питання поставленні в ухвалі про призначення експертизи необхідно уточнити для отримання повного висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 102-104 України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_6 щодо уточнення змісту та обсягу доручення задовольнити.

Уточнити третє питання в резолютивній частині ухвали про призначення експертизи, а саме «Якщо такий виділ неможливо провести без втрати цільового призначення майна, визначити вартість часток, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нежитловій будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1».

Викласти його наступним чином:

Якщо такий виділ неможливо провести без втрати цільового призначення майна, визначити вартість часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 01 січня 2015 року та станом на 01 січня 2018 року, у нежитловій будівлі, цех батьківського стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівнича, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта ОСОБА_6 надати матеріали справи № 658/3625/17.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7