пр. № 2/759/7200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-14" про визнання права власності,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-14" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї додатками, суд дійшов висновку про необхідність позивачу, згідно вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки такі є не зрозумілими та не чіткими.

Так, в позові зазначено про порушення прав позивача власності, зокрема на ка. АДРЕСА_1, які остання просить поновити в судовому порядку шляхом визнання за нею такого права вланості на вказану квартиру.

Обгрунтування вказаного позову полягають у тому, що вказана квартира є кооперативною, видавалася згідно відповідного ордеру ОСОБА_2 та його сім"ю, після смерті якого відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем якого є позивач, яка в свою чергу не може зареєструвати за собою право власності на спадкове майно, оскільки таке не було зареєстроване на праві власності за самим спадкодавцем. Зазначене позивачем вказує на існування спадкових правовідносин. Тоді як, позивач в обгрунтуваннях вказує паралельно і на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з яким по суті вона незгодна, що вказує на інший характер правовідносин, що підлягає уточненню, оскільки позовні вимоги та їх обгрунтування мають бути чіткими та такими, що відповідають способу захисту порушеного права. Тоді як, в даному випадку не зрозуміло на підставі яких саме норм та правовідносин позивач в порядку захисту просить визнати за нею право вланості на квартиру, у зв"язку з чим важко визначити підстави позову, предмет доказування.

Необхідно уточнити разом із зазначеним вище і сторону відповідача, оскільки із позову не зрозуміло яким чином саме Житлово-будівельний кооператив "Верстат-14" порушує права позивача при зазначених в позові обставинах, які стосуються спадкового характеру та діяльності державного органу по реєстрації права власності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Виконати вимоги п. п. 9, 10 ЦПК України щодо зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у зв"язку з постановленням судом 08.11.2018 року ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судовго збору, позивачу згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України та п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на реквізити https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/1/.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1

десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.