У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 640/15032/15-ц

провадження № 61-8277 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке мотивоване тим, що їх виконання може призвести до примусової реалізації нерухомого майна відповідача через публічні торги, що спричинить негативні наслідки та призведе до порушення прав ОСОБА_1

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3912550,2 грн суми боргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу у розмірі у розмірі 150000 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на час ухвалення рішення - 3912550,20 грн до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник