Справа № 336/7028/17
Провадження № 2-н/336/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не нижче 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення нею повноліття.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г.

Ухвалою судді від 12.01.2018 р. справа прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В заяві заявник вказує адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, проте доказів своєї реєстрації за зазначеною адресою, суду не надала.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 10.01.2018 року, яка надійшла до суду 24.01.2018 р., заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації по Запорізькій області не значиться.

Заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, питання про відкриття провадження у справі за заявою не вирішувалось, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 зареєстровано/знятою з реєстрації по Запорізькій області не значиться, суд позбавлений можливості визначитися, якому місцевому суду підсудна дана справа.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 28, 162, 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк