Провадження № 2/263/755/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідач, її представник в судове засідання не зявилися, останній 06.02.2018 року надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя у адміністративній справі №263/14017/17 за адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та просив розглянути дане питання без його участі.

Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, остання надала до суду заяву про розгляд даного питання без її участі, при цьому не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи те, що вирішення спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залежить від розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 поданої на постанову суду від 17.01.2018 року, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі №263/14017/17 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І.Папаценко