АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2311/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, в сумі 65801 грн. 41 коп., яка складається з матеріальних збитків та проведення авто-товарознавчої експертизи та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 658 грн. 02 коп.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2, подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з посиланням на необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань та визначення розміру завданих позивачу збитків внаслідок ДТП 27 січня 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, представників позивача та третьої особи, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 27 січня 2015 року о 15:00 год., по вул. М. Цвєтаєвої, 4, в м. Києві відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на стоячий автомобіль, марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_5, та автомобіль, марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3, яким керує водій ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_4, належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_3 (а.с.133-134).

У справі міститься копія протоколу огляду транспортного засобу № 1078 від 03 лютого 2015 року, в якому вказані назва деталі та тип ремонтної операції, пошкодження яких було виявлено під час огляду автомобіля НОМЕР_5 (а.с.26-27).

Звітом №1078-1 про оцінку КТЗ ЗАЗ Sens держномер АА 8107 КР від 17 лютого 2017 року з додатками встановлено матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, в сумі 64 991 грн. 41 коп. (а.с.8-40).

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль відремонтовано.

Разом з тим, згідно пояснень представника позивачки та долученого до справи наряду-замовлення № 555 від 31 січня 2015 року ФОП ОСОБА_7, вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 63950 грн. 50 коп. (а.с.244-246).

Отже, мають місце розбіжності у розмірі матеріального збитку, завданого власнику автомобіляЗАЗ Sens, держномер НОМЕР_6, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27 січня 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що питання визначення вартості ремонтно - відновлювальних робіт потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавчих досліджень та з метою усунення суперечностей, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням комплексу питань, які підлягають з'ясуванню, по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6, який належить на праві власності ОСОБА_3 станом на 27 січня 2015 року?

2. Яка вартість ремонтних робіт, що були здійснені з метою відновлення транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6 після вчинення ДТП 27 січня 2015 року?

3. Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6, був станом на 27 січня 2015 року після його пошкодження?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6 в результаті ДТП 27 січня 2015 року?

5. Які запасні частини, матеріали були використані стороною позивача для відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП 27 січня 2015 року та які роботи були здійснені при проведенні відповідного відновлювального ремонту?

Експертизу слід провести по матеріалах цивільної справи № 754/11748/16-ц.

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Деснянського районного суду м. Києва № 754/11748/16-ц.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по матеріалах цивільної справи 754/11748/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6, який належить на праві власності ОСОБА_3 станом на 27 січня 2015 року?

2. Яка вартість ремонтних робіт, що були здійснені з метою відновлення транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6 після вчинення ДТП 27 січня 2015 року?

3. Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6, був станом на 27 січня 2015 року після його пошкодження?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з.НОМЕР_6 в результаті ДТП 27 січня 2015 року?

5. Які запасні частини, матеріали були використані стороною позивача для відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП 27 січня 2015 року та які роботи були здійснені при проведенні відповідного відновлювального ремонту?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи Деснянського районного суду м. Києва № 754/11748/16-ц. й експертизу слід провести по матеріалах справи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: