У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2018 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Грень О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) суму додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 21 977 (двадцять одна тисяча дев"ятсот сімдесят сім) грн. 17 (сімнадцять) коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини було відмовлено.

Також, з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Так, зазначеним рішенням суду було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме витрати на відвідування ним секції карате в сумі 18490 грн.00 коп., витрати на відпочинок в ДОК «Бригантина» в сумі 9500 грн.00 коп., витрати на придбання велосипеду в сумі 3313 грн.00 коп., витрати на отримання спортивно-оздоровчих послуг у спортивному клубі «Sport Life» в загальному розмірі 4000 грн. 00 коп., витрати на отримання спортивно-оздоровчих послуг (плавання) у спортивному клубі «Sport Life» в загальному розмірі 6650 грн.00 коп., витрати на придбання дивану загальною вартістю разом з доставкою 5118 грн. 00 коп., витрати на ліки та діагностично-лікувальні процедури в сумі 991 грн. 34 коп., витрати на відвідування розважальних заходів в театрі та кінотеатрі в сумі 260 грн.00 коп. з розподіленням їх вартості між сторонами в рівних частинах по ? частині.

Проте, згодом судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду було допущено арифметичну помилку при підрахунку загального розміру додаткових витрат, які присуджено до стягнення з відповідача, а саме згідно мотивувальної частини рішення суду:

"Таким чином, суд дійшов висновку, додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме витрати на відвідування ним секції карате в сумі 18490 грн.00 коп., витрати на відпочинок в ДОК «Бригантина» в сумі 9500 грн.00 коп., витрати на придбання велосипеду в сумі 3313 грн.00 коп., витрати на отримання спортивно-оздоровчих послуг у спортивному клубі «Sport Life» в загальному розмірі 4000 грн. 00 коп., витрати на отримання спортивно-оздоровчих послуг (плавання) у спортивному клубі «Sport Life» в загальному розмірі 6650 грн.00 коп., витрати на придбання дивану загальною вартістю разом з доставкою 5118 грн. 00 коп., витрати на ліки та діагностично-лікувальні процедури в сумі 991 грн. 34 коп., витрати на відвідування розважальних заходів в театрі та кінотеатрі в сумі 260 грн.00 коп. слід розподілити між сторонами в рівних частинах по ? частині.

З огляду на зазначене вище, стягненню з відповідча на користь позивача підлягає частина понесених нею додаткових втрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 18490 грн.00 коп. + 9500 грн. 00 коп. + 3313 грн.00 коп. + 4000 грн.00 коп. + 6650 грн.00 коп. + 5118 грн.00 коп. + 991 грн.34 коп. + 260 грн.00 коп./2 = 21977 грн.17 коп."

тоді як, згідно правильної арифметики 8490 грн.00 коп. + 9500 грн. 00 коп. + 3313 грн.00 коп. + 4000 грн.00 коп. + 6650 грн.00 коп. + 5118 грн.00 коп. + 991 грн.34 коп. + 260 грн.00 коп./2 = 24161 грн.17 коп., а не 21977 грн.17 коп., як зазначено в рішенні суду від 29.10.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення суду у цій справі, зокрема в частині стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) суму додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 вважати вірною 24 161 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 17 (сімнадцять) коп., замість 21 977 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в абзаці другому резолютивної частини короткого та повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, виклавши його тест наступним чином:

1. "Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) суму додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 24 161 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 17 (сімнадцять) коп.»

замість невірно зазначеного 21 977 (двадцять одна тисяча дев"ятсот сімдесят сім) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, виклавши його наступним чином:

"З огляду на зазначене вище, стягненню з відповідча на користь позивача підлягає частина понесених нею додаткових втрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 18490 грн.00 коп. + 9500 грн. 00 коп. + 3313 грн.00 коп. + 4000 грн.00 коп. + 6650 грн.00 коп. + 5118 грн.00 коп. + 991 грн.34 коп. + 260 грн.00 коп./2 = 24 161 грн. 17 коп."

замість невірно зазначеного 21977 грн.17 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.