Справа № 515/891/17
Провадження № 2-і/515/1/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Семенюк Л.А., розглянувши заяву про відвід судді по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї.

Зазначена справа перебуває у провадженні судді Тимошенко С.В.

02 лютого 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка С.В. на підставі ст.37 ЦПК України, яка передбачає недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до вирішення питання про відвід. Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України матеріали цивільної справи і заяву позивача про відвід судді направлено до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року, вирішення питання про відвід передано судді Семенюк Л.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.02.2018 про відвід судді Тимошенко С.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 515/891/17 та обставини, на які позивач послався як на підставу заявлення відводу судді Тимошенку С.В., дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки станом на час подання позивачем заяви про відвід судді у Татарбунарському районному судді Одеської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів (суддя Семенюк Л.А., суддя Тимошенко С.В.), суд дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо розгляду заяви про відвід судді, суд повинен керуватися саме ч. 5 ст. 40 ЦПК України, не застосовуючи положень частин третьої та четвертої цієї статті. А тому, розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді, має здійснюватися суддею, який розглядає справу.

Згідно п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 260, 261 України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Тимошенко С.В. з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї - повернути до канцелярії суду для передачі судді, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Семенюк