УХВАЛА

судового засідання

"30" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачкиКітова О. В.

представника відповідача ОСОБА_2

3 особи ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/6025/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,3 осіб державного нотаріуса 5 Львівської держнотконтори ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,3 осіб державного нотаріуса 5 Львівської держнотконтори ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи,оскільки,висновок експерта від 24.02.17р.містить суперечності щодо психічного стану ОСОБА_1на момент укладення нею правочину.Даний висновок викликає сумніви у його правильності,так як позивачка перебувала на обліку у психоневрологічному диспансері,хворіє психічним захворюванням ,зловживає алкоголем,веде асоціальний спосіб життя та психіатричною МСЕК їй встановлено 2 групу інвалідності.

Заслухавши думку учасників процесу-позивачку,яка клопотання підтримала,представника відповідача,3 особу та його представника,які проти задоволення клопотання заперечили, перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини .

Як зазначено у ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для з"ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.У разі необхідності ,суд може призжначити додаткову чи повторну експертизу.

В силу ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.2 ст..113 ЦПК України,якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким,що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності,судом може бути призначена повторна експертиза,яка доручається іншому експерту.

Оскільки,висновок експерта №98 від 24.02.17р. викликає сумніви у його правильності. враховуючи .що психічним захворюванням позивачка страждає з 2000р., по справі слід призначити повторну експертизу,задоволивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.103,104,113 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Призначити по справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи могла ОСОБА_1 на момент укладення правочину 26.10.2011р. повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та ОСОБА_1, яка проживає м.Львів,вул. .Пастернака,2/2.

Суддя М.І.Гулієва