Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 796/32/2018

провадження № 61-27101ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

секретаря судового засідання - Лісовської А. О.,

за участю:

представника Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» -

Шевцової Т. М.,

представника Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» - Даціва С. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» Шевцової Тамари Миколаївни про відвід судді-доповідача Усика Г. І.

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі -

ПАТ «Укртранснафта») Шевцова Т. М. заявила відвід судді-доповідачу Усику Г. І. з підстав порушення порядку визначення судді-доповідача під час автоматизованого розподілу зазначеної справи Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, а також посилаючись на те, що суддя-доповідач

Усик Г. І. раніше тривалий час працював суддею Апеляційного суду м. Києва, ухвала якого є предметом апеляційного перегляду Верховним Судом.

Зазначені обставини, а також тривалі партнерські стосунки з суддями Апеляційного суду м. Києва, на думку заявника, викликають об'єктивний сумнів в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача Усика Г. І., що є підставою для його відводу.

Представник Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія» (далі - ЗАТ «Білоруська нафтова компанія») ДацівС. Я. заперечував проти заявленого відводу. Зазначив, що представник ПАТ «Укртранснафта», зловживаючи своїми процесуальними правами у такий спосіб, намагається відтермінувати видачу виконавчого листа на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2017 року. Крім того зазначив про порушення представником

ПАТ «Укртранснафта» порядку заявленого відводу судді, передбаченого частиною третьою статті 39 ЦПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Заявлені представником ПАТ «Укртранснафта» підстави відводу не є такими, що свідчать, що суддя Усик Г. І. прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи, а також про порушення автоматизованого порядку визначення судді-доповідача (пункти 3, 4 частини першої статті 36 ЦПК України).

Крім того колегія суддів бере до уваги, що заяву про відвід заявлено з порушенням порядку, визначеного частиною третьою статті 39 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді Усика Г. І. є необгрунтованою.

Ураховуючи підстави заявленого відводу та порушення порядку його заявлення, колегія суддів не убачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» Шевцової Тамари Миколаївни про відвід судді Усика Г. І. визнати необгрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід судді Усика Г. І. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник