Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 592/2054/17

провадження № 61-29851 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року у складі судді Фоменко І. М. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у складі колегії суддів:

Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової О. І. до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2007 року №09/2007/426036067 стягнуто з іпотекодавця ОСОБА_4

176 094,23 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що являє собою житловий будинок з надвірними будівлями, який має наступні характеристики: з прибудовами: «А-1» - цегляний, загальна площа якого

593, 2 кв.м, житлова площа 151,4 кв.м., сарай «Б» - цегляний, гараж «Г» - металевий, обкладений цеглою, вбиральня «Д» - цегляна, прибудова «Г» - цегляна, сарай «З» - цегляний, навіс «Ж1» - шифер, сарай «Ж» - цегляний, прибудова «Г1» - цегляна, огорода №1-12-дошки, цегляна, металева, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення торгів у порядку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2007 року №09/2007/426036067 стягнуто з іпотекодавця ОСОБА_4

176 094,23 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що являє собою житловий будинок з надвірними будівлями, який має наступні характеристики: з прибудовами: «А-1» - цегляний, загальна площа якого

593, 2 кв.м, житлова площа 151,4 кв.м., сарай «Б» - цегляний, гараж «Г» - металевий, обкладений цеглою, вбиральня «Д» - цегляна, прибудова «Г» - цегляна, сарай «З» - цегляний, навіс «Ж1» - шифер, сарай «Ж» - цегляний, прибудова «Г1» - цегляна, огорода №1-12-дошки, цегляна, металева, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення торгів у порядку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у розмірі 1 817 740 грн».

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у листопаді 2017 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової О. І. до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_10, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник