Справа № 736/179/18
Номер провадження 4-с/736/3/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Кугук А.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та просив визнати його дії неправомірними і скасувати постанову винесену 16.01.2018 року старшим державним виконавцем Кугук А.І., якою звернено стягнення на заробітну плату скаржника. Скаргу аргументує тим, що державним виконавцем у резолютивній частині постанови вказана сума заборгованості, що перевищує заборгованість встановлену рішенням суду. Також просить, зупинити виконання рішення суду по виконавчому листу №736/920/16-ц виданого 17.02.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області до розгляду цивільної справи № 736/920/16-ц в касаційній інстанції.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Кугук А.І. заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Рішенням Корюківського районного суду від 21 грудня 2016 року зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30 000 грн. грошової компенсації за ? частину вартості спірного автомобіля придбаного сторонами під час шлюбу та 4 656 грн. 56 коп. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 30 січня 2017 року.

Відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі. Питання про зупинення виконання рішення суду не вирішувалось.

Відповідно до постанови державного виконавця від 16 січня 2018 року у рамкам зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 звернено стягнення на доходи останнього, що отримує дохід у АТ «Словянські шпалери КФТП» та здійснено відрахування у розмірі 30% до виплати загальної суми боргу у розмірі 38 424,21 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Оскільки виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 є зведеним, тобто відрахування здійснюється за кількома виконавчими документами, а тому дії державного виконавця у частині визначення відрахувань із доходів боржника у розмірі 30% до виплати загальної суми боргу не суперечать вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Таким чином сума визначена у резолютивній частині постанови державного виконавця є обґрунтованою та складається з 30 000 грн., тобто суми яка підлягає стягненню з боржника за рішенням суду, 4656, 56 грн. судових витрат, з виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Вимога скаржника про обовязок зупинення провадження у справі є безпідставною та такою, що ґрунтується на невірному тлумаченню приписів ст. 251 ЦПК України, оскільки дана стаття Закону визначає обовязок суду щодо зупинення провадження у справі на стадії її розгляду, а не на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.18,259,260,451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. С. Кутовий