Справа № 405/1707/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

19.02.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на предмет застави - майно відповідача ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та вилучити вищевказаний автомобіль та передати його заставодержателю ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує зобовязань за договором кредиту, тому у позивача є стійкі побоювання щодо неналежного поводження із транспортним засобом, що знаходиться в заставі позивача, які можуть проявитись у втраті (знищенні) заставного автомобіля, а також відчуженні вказаного автомобіля іншим особам, так як невжиття такого заходу забезпечення може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на вище вказане рухоме майно відповідача накладено заборону відчуження у вигляді застави рухомого майна. Наявність у відповідних реєстрах відомостей про заборону відчуження майна відповідача позбавляє відповідача можливості вчинити будь-які дії по відчуженню майна задля ухилення від виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко