Провадження № 2-в/229/49/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року по справі №2-2122/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2008 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Тому ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року по справі №2-2122/2008 для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви. (а.с.9-10)

Після усунення заявником недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 листопада 2018 року. (а.с.13-14)

Заявник ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про розгляд справи він був повідомлений належним чином оголошенням на сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 с.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-2122/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з

числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року по справі №2-2122/2008 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року, зробленої з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.15-16).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-2122/2008, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03 вересня 2005 року, про що зроблений актовий запис №172 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.5).

Від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7)

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний 28 липня 2009 року, про що зроблений актовий запис №84 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області. (а.с.6)

Після розірвання шлюбу заявник ОСОБА_1 змінила прізвище з «Гончарук» на «Євдокимову».

Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року по справі №2-2122/2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду - задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2008 року по справі №2-2122/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: квартал 103, буд.17 кв.4, м. Ясинувата, Донецької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в такій редакції:

Справа № 2-2122/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 листопада 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Губської JI.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справи в заді суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

11.09.2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утриманця неповнолітньої дитини, посилаючись па те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути з. відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, пояснивши, що відповідач добровільно ухиляється від утримання сина і матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та рішення можливо постановити при попередньому розгляді справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом установлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Тому з відповідача необхідно стягнути 1/4 частку всіх його прибутків щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку починаючи з 11.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись, ст.ст. 130, 174, 21 4, 215 ЦПК. України, ст.ст.180, 182. 183 СК України, ст.51. Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: м. Ясинувата Донецької області, квартал 103, б.17. кв.4, на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Ясинувата. вуя. Єсеніна, б.4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх його прибутків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімум, передбаченого для дитини, відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.09.2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави розмірі 51 гри. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів після проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар