Провадження № 2/263/457/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18.04.2018 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документа, провадження, якої доручено Дніпропетровському НДІІСЕ.

11.09.2018 експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надіслано клопотання, за яким останні для виконання комплексної експертизи просять надати серед іншого вільні зразки підпису позивача ОСОБА_5 виконанні в той же час, що досліджуваний документ, тобто станом на 2012 рік.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальні справи за договором іпотеки від 21.02.2012, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

06.11.2018 року на адресу суду на виконання зазначеної ухвали надано копію матеріалів нотаріальної справи: договір іпотеки на земельну ділянку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Разом з цим, нотаріус повідомив, що договір іпотеки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нею не посвідчувався.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили, що договір іпотеки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був посвідчений нотаріусом ОСОБА_8, у звязку із чим, просили витребувати зазначену нотаріальну справу.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст.107 ЦПК України регламентовано, що при визначенні матеріалів, які надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зясувавши думку сторін, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання та надання до суду вільних зразків підпису ОСОБА_5, відсутність яких унеможливить проведення експертизи, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у нотаріуса ОСОБА_8

Керуючись, ст.84, 107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальну справи за договором іпотеки від 24.04.2012, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В підготовчому судовому засіданні, оголосити перерву до 11:00 год. 19.11.2018 року. Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов