Справа № 214/6349/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з названим позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та право власності на 1/2 частку автомобіля «ОПЕЛЬ КОРСА», вмотивувавши свої уточнені вимоги тим, що зазначене майно було придбано під час її з відповідачем шлюбу, укладеного 08 листопада 2013 року, а відтак, хоча й було зареєстроване на відповідача, є їхньою спільною власністю і частки кожного з них є рівними.
Представник позивача надав суду заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить вирішити справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України закріплено, що майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить чоловікові й дружині на праві спільної сумісної власності.
Рівність часток у спільному сумісному майні подружжя передбачена ст. 70 СК України за умови, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Як видно з матеріалів справи, наступне майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки «ОПЕЛЬ КОРСА», р/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, було придбане сторонами під час їхнього шлюбу (а.с.13-26).
Відтак, з урахуванням приписів зазначених норм, суд доходить висновку про те, що зазначене майно хоча й було зареєстроване на відповідача, однак є спільною сумісною власністю сторін, і частка кожної зі сторін у цьому майні є рівною, а саме як 1/2 частка.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що з боку позивача надано достатньо доказів, які підтверджують наведені нею обставини на підтвердження її уточнених позовних вимог, у зв'язку з чим ці вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, придбану 13 липня 2015 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «ОПЕЛЬ КОРСА», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, придбаний 20 лютого 2014 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1280 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.