Провадження № 2-с/127/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/21151/17 від 18 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/21151/17 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18 жовтня 2017 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 18.10.2017 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 5181, 92 грн. боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Вінницяводоканал» та вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 800 грн.

Про існування судового наказу заявниці стало відомо 30.01.2018 року, оскільки Укрпоштою було отримано рекомендований лист з ухвалою про відкриття провадження з судового наказу у справі №127/21151/17.

З даним боргом не погоджується, через те, що у судовому наказі вказано, що стягнуто заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення за період з січня 2015 року по серпень 2017 року, в той же час, починаючи з січня 2015 року по 01.07.2015 року у розрахунках заявниці борг за водопостачання та водовідведення відсутній. Також заявниці було призначено субсидію на період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, а в подальшому з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року, з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про надання субсидії № 331966.

Разом із заявою заявниця також подала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що заявниця має невеликі доходи, які не дозволяють скористатися послугами приватного адвоката, тому 16.02.2018 року вона звернулась до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, де після надання довідок з ОДПІ та Пенсійного фонду, для надання такої допомоги наказом №153/04 від 21.02.2018 року призначено головного спеціаліста відділу представництва Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 Сама заявниця таких документів підготувати не змогла б, тому просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши вищевказані заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

18.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/21151/17 про стягнення з ОСОБА_1, 5181, 92 грн. боргу за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Вінницяводоканал» та вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року вищевказаний судовий наказ було направлено стягувачу КП «Вінницяводоканал» та боржнику ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи. (а.с. 27)

Однак конверт із судовим наказом повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 29).

Як зазначено заявницею у заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, з вищевказаним судовим наказом вона ознайомилась 30.01.2018 року, оскільки Укрпоштою отримала рекомендований лист з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Однак, через звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги, було пропущено строк для подання заяви про скаcування судового наказу. Вказана інформація підтверджується наказом №153/04 від 21.02.2018 року Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги (а.с. 47).

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 18 жовтня 2017 року у справі 127/21151/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого 18 жовтня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі 127/21151/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого водопостачання і водовідведення

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 18 жовтня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі 127/21151/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяводоканал» заборгованість за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5181, 92 грн. за період з січня 2015 року по серпень 2017 року включно, а також стягнення судового збору у розмірі 800 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: