Справа №295/5358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПАТ «Фаворит Компані», про відшкодування матеріальної, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5969 грн.87 коп. матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог товариство вказало, що 07.10.2016 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля перебуваючого в оренді товариства, - марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота Яріс», р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В останнє судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачем подано відзив на позовну заяву, треті особи причини неявки не повідомлені. Підстави для відкладення розгляду справи,визначені ст.. 235 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.10.2016 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Тойота Яріс», р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ПАТ «Фаворит Компані» та на момент ДТП перебував у користуванні ТОВ «Галіївський маслозавод», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, договором НОМЕР_3 оренди транспортних засобів від 02.01.2014 року та додатковими угодами до договору, актом передавання-приймання до даного договору (а.с.26-33).

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 05.01.2017 р. у справі №296/8580/16 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_4, ТОВ «Галіївський маслозавод», апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Як вбачається з вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, апеляційним судом встановлено, що саме невиконання водієм автомобіля «Тойота Яріс», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 4.2 ПДР стало причиною ДТП, яка мала місце 07.10.2016 р. по вул.. Київській,95 у м. Житомирі за участю автомобілів марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 та «Тойота Яріс», р/н НОМЕР_2.

Таким чином, спростовується твердження відповідача, що апеляційним судом не встановлено її вину у ДТП. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до звіту №42/01/17 про оцінку розміру збитків від 06.02.2017 р., здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_4 від 24.06.2016р.), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП становить 5 169 грн. 87 коп. (а.с. 59). Вартість витрат на проведення експертизи - 800 грн. (а.с. 36).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Встановивши, що в результаті ДТП була заподіяна майнова шкода з вини ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод», (, адреса: вул. Заводська, 20, с. Галіївка, Чуднівський район. Житомирська обл.., 13251, р/р 6413 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647) 5 169 грн. 87 коп. матеріальної шкоди та 800 грн. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод», (, адреса: вул. Заводська, 20, с. Галіївка, Чуднівський район. Житомирська обл.., 13251, р/р 6413 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647) 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Складення повного судового рішення - 01.03.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко