Справа № 694/1600/17
провадження 2/694/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.,

при секретарі: Літвін Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № Зв-0020 від 26.01.2016 року відповідачу ОСОБА_2 кредитною спілкою був наданий кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 місяців. 12.02.2016 року ОСОБА_2 було видано 9600 грн. Згідно умов договору, відповідач зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 17324,75 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири грн. 75 коп.)грн., з них: кредит 8761,74 грн., проценти 2575,65 грн., додаткові проценти 4001,83 грн., інфляційні 1689,02 грн., 3 % річних 296,51 грн..

26.01.2016 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений договір поруки № Зв-0020-П. Також за відповідача 12.02.2016 року згідно договору поруки поручився ОСОБА_4 Відповідно до умов договору поруки, вони взяли на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Союз» за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання не виконали, мають непогашену заборгованість, КС «Кредит-Союз» просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 17324,75 грн. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, суду пояснила, що брала кредит на лікування чоловіка, який 12.02.2016 року помер. На даний час у неї на утримання перебуває двоє неповнолітніх дітей і вона не знає, як зможе розрахуватися за кредитною заборгованістю.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що уклали з кредитною спілкою «Кредит-Союз» договір поруки і поручилися за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту (кредитної лінії) № Зв-0020, відповідно до умов якого ОСОБА_2 кредитною спілкою був наданий кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 місяців.

Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, фактично видавши відповідачу ОСОБА_2 згідно додатку до договору кредиту (кредитної лінії ) №Зв-0020 від 26.01.2016 року 12.02.2016 року грошові кошти в сумі 9600 грн.

26.01.2016 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений договір поруки № Зв-0020-П, відповідно до умов якого, ОСОБА_3, ОСОБА_5 взяли на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Союз» за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

12.02.2016 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № Зв-0020-П, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Союз» за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Як вбачається з розділу 3 договору поруки, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором .

Відповідно до розділу 3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору.

Відповідно до розділу 3 договору поруки, якщо виникла заборгованість до договором, кредитор має право звернутися до будь якого з поручителів з вимогою погасити заборгованість боржника.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку боргу, заборгованість ОСОБА_2 станом на 15.12.2017 року становить 17324,75 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири грн. 75 коп.)грн., з них: кредит 8761,74 грн., проценти 2575,65 грн., додаткові проценти 4001,83 грн., інфляційні 1689,02 грн., 3 % річних 296,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України , що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог кредитної спілки «Кредит-Союз» щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № Зв-0020 від 26.01.2016 року в сумі 17324,75 грн. солідарно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-Союз» слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст.218, 509, 527, 625, 1047, 1049 ЦК України. Керуючись ст.ст. 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, жительки вул. Свободи 99, м.Звенигородка Черкаської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПП НОМЕР_3, жительки вул. Свободи 99, м.Звенигородка Черкаської області), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПП НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» (, розташованої вул. Гоголя 250, м.Черкаси, р/р 265092367 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380508)заборгованість в сумі 17324,75 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири грн. 75 коп.)грн., з них: кредит 8761,74 грн., проценти 2575,65 грн., додаткові проценти 4001,83 грн., інфляційні 1689,02 грн., 3 % річних 296,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Дудніченко