У Х В А Л А

Справа № 285/2326/18

провадження № 2-др/285/57/18

07 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2018 року його позов задоволено повністю та визнано за ним право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Терноцвіт» с. Тернівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область в розмірі 3,46 умовних кадастрових гектарів, з наданням її за рахунок резервного фонду Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Однак у рішенні не зазначено після слів «резервного фонду» слово «паїв».

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Терноцвіт» с. Тернівка Новоград-Волинського району в розмірі 3,46 умовних кадастрових гектарів з наданням її за рахунок резервного фонду паїв Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.09.2018 року позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Терноцвіт» с. Тернівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область в розмірі 3,46 умовних кадастрових гектарів, з наданням її за рахунок резервного фонду Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року судом з власної ініціативи виправлено описку в резолютивні частині рішення, зазначивши «…за рахунок резервного фонду паїв Тернівської сільської ради…».

Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

Таким чином, законодавцем чітко визначено процесуальні випадки для ухвалення судом додаткового рішення. Перелік даних випадків є вичерпним.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення від 21.09.2018 року судом вирішено всі питання, визначені в ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а обставини на які посилається заявник, не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, тому суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків