Справа № 185/1269/17
Провадження № 2-п/185/29/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д.., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 285 ЦПК України.

В порушення п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також заявник не послався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Проте, в порушення вказаної вимоги, заявником додано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1762 грн), що становить 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Одночасно із заявою заявником подано клопотання про звільнення від слати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що не працює, інші доходи відсутні, є субєктом права на безоплатну правову допомогу.

Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведені в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору, за відсутності належних доказів майнового стану позивача, не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, дана процесуальна дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

За ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та прецедентна практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Так, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для звільнення особи або відстрочення сплати судового збору, його розстрочення є врахування судом майнового стану сторони, який має підтверджуватися належними доказами. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків: зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також послатися на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати копію заяви відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору у розмірі 352,40 грн за реквізитами: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030101, код отримувача: 37936856, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернутою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін - не пізніше трьох днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх