overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3517/18
Номер провадження 2-н/623/387/2018
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -1, м. Ізюм до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті жилово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року Комунальне житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство -1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

КЖРЕП-1 заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 квітня 2015 року до 01 жовтня 2018 року в розмірі 3528,32 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява розгляду в порядку наказного провадження не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом пятими частини першої статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з оплату житлово-комунальних послуг, що є щомісячними платежами та про порушення свого права заявник дізнався в момент чергової несплати боржником за послуги, а отже з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному житлового ремонтно - експлуатаційного підприємству -1, м. Ізюм у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги

Роз"яснити заявнику, що відповідно до частини другою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня винесення ухвали в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2/234/684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/17926/17

ОСОБА_1

84300, АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Верхоянська, буд.4

відбуває покарання у Приазовській ВК №107,

87519, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Уральській, 61

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2016 ОСОБА_2 визнана винною в умисному вбивстві її брата ОСОБА_3, а отже посилаючись на ст.ст.1166-1168 ЦК України просила суд стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5 137,50 грн., а також моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 засуджена вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2016 року до восьми років позбавлення волі з триманням засудженої у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2017 року вирок був залишений без змін.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року доручено Приазовській виправній колонії № 107 допитати ОСОБА_2 чи визнає вона позовні вимоги.

18.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Приазовської виправної колонії № 107 про те, що засуджена ОСОБА_2 вибула до УВП м.Бахмут для ознайомлення зі справою.

Для зясування обставин по справі та перевірки їх доказами, суду необхідні пояснення відповідача, яка перебуває у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» для ознайомлення зі справою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.87, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6», яка знаходиться за адресою: м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4 допитати:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відповідача по справі, по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то чому, і які має доводи відносно цього?

Окрім цього вручити відповідачу копію позовної заяви, про що відібрати розписку.

Журнал допиту, розписку про вручення копії позовної заяви направити до Краматорського міського суду Донецької області. (Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/628/29/18
Справа № 628/1153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей в особі Купянського міськвиконкому Харківської області про захист права на житло, вселення в будинок, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 264, 265, 315, 351, 352, 354, 355, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей в особі Купянського міськвиконкому Харківської області про захист права на житло, вселення в будинок задовольнити.

Захистити конституційне право ОСОБА_3 на користування житловим приміщення в будинку № 6 по вулиці Достоєвського м. Куп янська, вселивши ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_6,11.03.2004 народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинок за адресою: м. Куп»янськ, вулиця Достоєвського, 6.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 686/3960/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3960/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3960/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 березня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/535/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району, Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 28.08.2013 року, а саме , що ОСОБА_3 є її рідним дядьком та братом покійного батька, ОСОБА_4, який помер 22.12.2005 року та визнати за нею право власності на житловий будинок №10 по вул. Миколаївській в с. Листвин Овруцького району, 1962 року побудови, який належав померлому 28 серпня 2013 року ОСОБА_3, вартістю 43360 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 404/513/18
Номер провадження 2/404/1532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 23.04.2018 року о 15-00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 161/2676/17
Провадження № 2/161/390/18
У Х В А Л А

про відновлення провадежння у справі

23 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцька районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з висновку № 9082 від 12.02.2018 року судової будівельно-технічної експертизи, експертиза по даній справі проведена.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцька районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 26.03.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Клонякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Ухвала

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №766/15674/16-ц

провадження №61-3182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, понесених при прострочені виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/15674/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, понесених при прострочені виконання грошового зобов'язання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа№ 346/839/18
Провадження № 2/346/873/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 13.04.2018 р.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 691/635/17
Провадження № 2/691/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень 50 копійок, з яких: 6061 (шість тисяч шістдесят одна) гривня 22 копійки заборгованість за кредитом; 70566 (сімдесят тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 3325 (три тисячі триста двадцять пять) гривень 44 копійки заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 3997 (три тисячі девятсот девяносто сім) гривень 64 копійки штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 26.02.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2