overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /155/131/18
Справа № 155/1788/17
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

24 січня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 21 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Губинської Першої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 07 березня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 708/85/18
Номер провадження № 2/708/58/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1999 року.

Від даного шлюбу дітей вони не мають.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на життя та сімейні обовязки, через що стали чужими людьми і сімю зберегти вже немає можливості, до того ж спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні відносини припинені і більше 15 років вони не проживають як подружжя, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про одруження № 070510, між сторонами було укладено шлюб 12 травня 1999 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, оскільки відповідач ніяким чином не відреагував на вказаний позов та не вжив заходів для збереження сім`ї, до того ж, судячи з позовної заяви, вони не проживають однією сім`єю більше 15років, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

З врахуванням того, що позивачка не повідомила суд про те, яке прізвище їй залишити, судом не може бути вирішено дане питання.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ю Миколаївною (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 12 травня 1999 року виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його складення.

Головуюча
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/954/18
Провадження 235/6995/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

Справа № 172/75/18

Провадження № 2/172/187/18

"02" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 851,00 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 851,00 грн.

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче засідання позивач не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, відомостей про вручення їй повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 851,00 грн.на 15.30 год. 22 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 296/1522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 липня 2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №656.

27.02.2018 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якого, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2018 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Відповідач у строк до 20.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 694/1547/17 провадження 2/694/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2) про розірваня шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.03.2018 року о 14-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 27.03.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
02.03.2018 Єдиний унікальний № 371/249/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 42 /18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Діхтяренка ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом Миронівської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1843/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/345/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Мукан І. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство "Лега-Фармс" про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області Мукан І. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року за заявою заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, фермерське господарство "Лега-Фармс" про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/2513/16-ц
Провадження № 2/334/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/390/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги. Одночасно просить поновити строк на подання доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги подано ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, ці доповнення не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню ОСОБА_1, а клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги залишити без задоволення.

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова