УХВАЛА

06.03.2018 року Провадження №2/425/102/18

Справа №425/63/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

встановив:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, яка згідно інформації Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_8 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 08 серпня 2008 року по 04 вересня 2016 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати частково недійсним заповіт від 13.07.2016 складений ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 в частині, що ОСОБА_8 не мав право заповідати ОСОБА_3 цілу квартиру АДРЕСА_1, а мав право робити заповіт (заповідати) лише 1/2 частину зазначеної квартири. Підставою позову зазначає те, що вона у період з 12.01.1980 по 28.08.2008 знаходилася в офіційному шлюбі з ОСОБА_8 Після розлучення з 08.08.2008 по день смерті ОСОБА_8, тобто по 04.09.2016, вони продовжували проживати однією сімєю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки. Під час шлюбу та спільного проживання за сімейні кошти було сплачено пай за квартиру АДРЕСА_1. 04.09.2016 ОСОБА_8 помер. Перед смертю ОСОБА_8 оформив заповіт на відповідача на цілу квартиру, хоча мав право заповідати лише 1/2 частку спірної квартири.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий семиденний строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та усіх учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги ,заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, 20/6; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, які підтвердять факт проживання її з ОСОБА_8 однією сім,єю без реєстрації шлюбу до дня смерті ОСОБА_14 04.09.2016 року.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, 4/188; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, якім відомі обставини справи та які можуть підтвердити відсутність сімейних відносин, взаємних прав та обов,язків між ОСОБА_19 та покійним ОСОБА_8.

Згідно ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину квартири до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру,34).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_9, яка проживає за адресою: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, 20/6; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_11, яка

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, 4/188; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко