ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участі секретаря: Криворучко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання у розмірі вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -
Разом з тим, позивач зазначає, що Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, акти-розрахунок на оплату не облікованих обємів природного газу, складений акт про порушення відповідачем не оскаржувались. З метою вирішення всіх спірних питань у досудовому порядку, 10.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із досудовим попередженням щодо необхідності погашення завданих збитків в сумі 6737,92 грн. у тому числі шляхом укладення угоди на реструктуризацію боргу, проте дане звернення позивача було залишено відповідачем без належного реагування. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 10 січня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача про розгляд справи повідомлений, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення у порядку спрощеного провадження не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.06.2011 року № 1079 (переоформлена рішенням НКРЕ КП від 01.09.2015 року № 2248), ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснює у Київській області розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.
Відносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року № 2494.
Цим Кодексом визначено, що оператор газорозподільної системи суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Згідно Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Як вбачається з Договору-дарування квартири від 11.03.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №367, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 24).
Так, судом встановлено, що 18.01.2017 року між позивачем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання споживачем заяви-приєдання до умов цього договору. (а.с.5, 8-13).
Так, на підставі виявленого факту, працівниками Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» було складено Акт про усунення порушення від 14.02.2017 року, та припинено газоспоживання, що здійснювалося відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби № R 18784573.
Так, Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.
Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем.
Згідно пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 2 глави ХI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу зокрема, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Глава 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначає порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі).
Так, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2017 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами якого було прийняте рішення про нарахвання збитків за період з 30.08.2016 р. по 13.02.2017 р., про що складений Протокол № 98 та Акт-розрахунок на суму 6737,92 грн. (об'єм 826,92 куб.м) (а.с. 17, 19).
Разом з тим, з Протоколу № 98 вбачається, що відповідач був присутній на засіданні комісії та погодився з прийнятим рішенням, отримав Акт-розрахунок на сплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, про що свідчить його підпис в Протоколі. (а.с. 17, 19).
Відповідно до Розрахунку нарахованої суми, наведеної в Акті-розрахунку, за боржником о/р № НОМЕР_1 ОСОБА_1, перед ПАТ «Київоблгаз» станом на 15.12.2017 року сума боргу становить 6737,92 грн. (а.с. 23).
Так, 10.11.2017 року позивачем на адресу відповідача, було надіслано рекомендований лист Претензію з вимогою погашення завданих збитків в сумі 6737,92 грн., який відповідач отримав 14.11.2017 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 22).
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведені обставини, судом дійсно встановлено, що саме неправомірними діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому відновленні газопостачання завдано збитки позивачу у розмірі, який складає 6737 грн. 92 коп., а тому суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Крім того, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 4).
Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 141, 178, 258-259, 265, 268, 280, 284, 287, 354 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 27.02.2018 року.
СУДДЯ