Справа № 360/1018/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем та внесення змін до Державного реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, мотивуючи його тим, що між АТ "ОСОБА_4 Аваль" та відповідачем укладено кредитний договір №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за яким 19 квітня 2007 року з ОСОБА_3 укладено договір іпотеки за яким виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном: житловим будинком та земельними ділянками площами 0,15 га та 0,1253 га, що розташовані в смт.Бородянка по вул.Ломоносова,1 Бородянського району Київської області. Відомості про обтяження майнових прав були внесені до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. За договорами відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами, зокрема, але не виключно за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року та договором іпотеки від 19 квітня 2007 року. Рішенням Бородянського районного суду про поділ майна подружжя у цивільній справі №360/511/15-ц від 09 грудня 2016 року предмет іпотеки було передано відповідачу - ОСОБА_2. Просив визнати ОСОБА_2 іпотекодавцем за договором іпотеки від 19 квітня 2007 року посвідченого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за №1-1060. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміну іпотекодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 відносно нерухомого майна, що є предметом іпотеки: домоволодіння та земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0135, :04:003:0136, що розташовані в смт.Бородянка Київської області по вул.Ломоносова,1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №360/511/15-ц, оскільки його результат має істотне значення для вирішення справи за позовом ТОВ "ФК "Авістар".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив провести судове засідання без його участі, проти зупинення провадження у справі заперечував, мотивуючи тим, що рішення у справі №360/511/15-ц набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих представником відповідача до клопотання документів, вбачається, що Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 12 лютого 2018 року до Верховного Суду подано додаткові документи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набрало законної сили 07 грудня 2017 року, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_1