overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/2204/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

розглянувши цивільну справу №641/2204/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

13 квітня 2017 року ухвалою суду повторно позовну заяву залишено без руху.

30 травня 2017 року провадження у справі відкрито .

Представник позивача ОСОБА_3 15.11.2017 року до суду подав клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, посилаючись на те , що обставини щодо технічної можливості та варіантів поділу мають суттєве значення для вирішення справи .

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу.

26 лютого 2018 року цивільну справу разом з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно- технічної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі .

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 541/464/18
Провадження № 4-с/541/7/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність працівників Свалявського відділу ДВС неправомірною та зобовязати Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою головного державного виконавця Пригорницької Л.В. про арешт майна боржника АЕ №606890 від 09.03.2009 року.

Суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_1 не підписана скаржником.

У відповідності до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення скарги скаржникові.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали для відому направити скаржнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/30/18
Справа № 292/1137/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні брали участь: адвокат позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17 лютого 2011 року між ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2013 року, та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 23.05.2011 року за номером 00020 та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, розгляд судового засідання відкласти для надання адвокату ОСОБА_2 можливості подати до суду додаткові докази, для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів, для проведення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відкласти.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 359/7304/17
Провадження № 2/359/513/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

-відповідачами надані відзиви на позовну заяву;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті необхідно заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити наявні у справі докази, оглянути докази за їх місцезнаходженням та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову чи про його відмову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 345/473/17
Провадження № 22-ц/779/296/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 577/4130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/435/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.02.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.75).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4 (а.с.75).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумсьої області С.С.Ткачук
Справа № 204/1014/18
Провадження № 2-н/204/23/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили 23 лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 628/3478/17
Провадження № 2/628/281/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ вулиця 1-го Травня, 8/8 до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ вулиця 1-го Травня, 8/8 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 19 липня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом між ним і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому вона просить шлюб розірвати.
04.01.2018 року суддею були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 22.01.2018 року.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09.45 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 19 лютого 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1089/18
Провадження № 2-о/552/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №: 400/777/17
Провадження № 2/400/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року призначено судово почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 27 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №6/7/18-27, складений Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 20 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 11 годину 29 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Провадження №2/592/688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з навчанням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 13.12.2017 року до закінчення сином ОСОБА_5 навчання, але не довше, чим до досягнення сином 23 років.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко