Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/183/18
Провадження № 2/723/575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2018 року учасники справи не з»явилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також в заяві просить повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов»язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 діє на підставі ордеру, в якому відсутні обмеження на вчинення будь-яких процесуальних дій, в тому числі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідає закону і, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про яке просить представник позивача, відсутні.

Так, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Тобто, зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, в якому відсутня така підстава як залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.142, 200, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду за заявою позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя