КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/858/2018 Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, в якому просив встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер 31 травня 2017 року, відносно позивача.

При цьому, вважаючи, що в даному випадку наявний спір про право між ОСОБА_2 та іншими спадкоємцями ОСОБА_5, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить указану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі фактично у зв'язку з ненаданням доказів, що, на думку позивача, є порушенням норм процесуального права.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд також виходив з положень ч. 4 ст. 128 СК України, згідно якої позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Разом з тим, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилався саме на те, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, тобто за вказівкою матері.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався, по суті, на те, що позивачем на надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що запис про батька дитини вчинено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Проте, відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

В даному випадку, суд не був позбавлений можливості залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків, зокрема, для надання суду документів на підтвердження відповідної обставини.

При цьому, колегія суддів враховує, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, позивачем надано суду витяг з реєстру, згідно якого запис про батька було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України /а.с. 52-53/.

Таким чином, судом першої інстанції передчасно та без належного з'ясування усіх обставин справи було відмовлено у відкритті провадження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.374,379 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 8 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді