overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Червоноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівназ» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

28.12.17 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.01.18р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

А саме ухвалою суду встановлено, що в порушення вимог п. 3, 5, п.8, п.9, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціну позову, така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунула недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Червоноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівназ» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №460/4786/17
Провадження №2/460/2001/17
УХВАЛА

01.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павела про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Павела про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павела про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 234/294/17-ц
Провадження № 2/234/71/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

№234/294/17-ц, номер провадження №2/234/71/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, довіреність НМА 381046 від 17.03.2017

відповідач: ОСОБА_2.

представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - Козявіна І.О, довіреність № 01-29/4830 від 07.09.2017

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у будинку АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.01.2017 року і до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у будинку АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6440/17
Провадження № 2-о/362/13/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ ДМС України у Київській області про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 202/2874/17
Провадження № 2/202/201/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Служба у справах дітей Індустріального району у м. Дніпрі Ради про визнання договору дарування недійсним та витребуванням майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому договору дарування 1/3 частини домоволодіння, розташованого 49000, м. Дніпро вул. Червонопартизанська,55 на підставі договору дарування від 03.03.2016 року ( датованого 03.03.2015 року), посвідченого за номером 331 від 03.03.2016 року.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, та надав докази щодо неможливості отримати вищевказані докази самостійно, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Василя Макухи (попередня назва Червонопартизанська), будинок №55, РНОКПП НОМЕР_1) - ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.111) надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому договору дарування 1/3 частини домоволодіння, розташованого 49000, м. Дніпро вул. Червонопартизанська,55 на підставі договору дарування від 03.03.2016 року (датованого 03.03.2015 року), посвідченого за номером 331 від 03.03.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/648/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

06.03.2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

при секретарі Мазарак Н.А.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування поширених неправдивих відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши у даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,141,247,258,259,263,265,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 277 ЦК України; п.4,п.6,п.15,п.18,п.25,п.26 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності , спростування поширених неправдивих відомостей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технологічної системи апеляційні скарги подаються учасниками через відповідні суди.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 504/2182/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні поставлено питання призначення проведення підготовчого судового засідання по даній справі, проти чого не заперечував представник позивача та відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення від спадкування, проведення якого призначити на 02 квітня 2018 року о 14:00 год. в залі судового засідання №1.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити пятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Явку сторін або представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті має визначитись зі складом учасників процесу відповідно до предмет спору та його правової підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1515.

Документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа №751/81/18
Провадження №2/751/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позовної заяви і на весь період навчання, але не більше ніж до 23-річного віку.

В попередньому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 379/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області заперечували проти задоволення позову, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди земельної ділянки до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Зобовязати позивача подати до суду до 03.05.2018 відповіді на відзиви з документальними підтвердженнями направлення їх копії відповідачам.

Зобовязати відповідачів з моменту отримання відповідей на відзиви, подати до суду до 03.05.2018 заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 689/516/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пудлівці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.02.2018 р. о 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№642/3832/16
Провадження№2/642/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 у цивільній справі №642/3832/16,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 у цивільній справі №642/3832/16 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При постановленні рішення судом було допущено описки, так в 23 абзаці резолютивної частини рішення суд вказав прізвище «Дубакіної» замість вірного «Дюбакіної» та замість прізвища «Мовіної» на користь якої необхідно стягнути судові витрати помилково зазначив прізвище «Дюбакіної».

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 у цивільній справі №642/3832/16, необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 у цивільній справі №642/3832/16.

Абзац 23 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02.03.2018 у цивільній справі №642/3832/16 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 873,00 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко