Провадження №2/447/299/18
Справа №447/1120/17
У Х В А Л А

щодо зауважень на протокол судового засідання

28.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши зауваження позивача на протоколи судового засідання від 24.01.2018 року та від 06.12.2017 року у справі №447/1120/17 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

02.02.2018 року надійшли зауваження представника позивача на протокол судового засідання у зв'язку з неправильністю внесених відомостей, а саме, що в протоколі судового засідання від 24.01.2018 року зазначено час та дату наступного судового засідання «23.02.2018 року на 10 год. 30 хв.», хоча наступне судове засідання призначено на 28.02.2018 року на 10 год. 30 хв., що необхідно виправити та про те що в протоколі судового засідання від 06.12.2017 року зазначено про неявку представника позивача, хоча представник позивача у судовому засіданні був присутній, що теж необхідно виправити.

Згідно з ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.

24.01.2018 року проведено судове засідання за результатами якого суд постановив призначити наступне судове засідання на 28.02.2018 року на 10 год. 30 хв., що підтверджується звукозаписом судового засідання, що свідчить про наявність помилки у протоколі судового засідання, де зазначено дату наступного судового засідання «23.02.2018 року на 10 год. 30 хв.».

06.12.2017 року проведено судове засідання в якому був присутній представник позивача ОСОБА_4 Крім того, процесуальний документ має назву протокол, хоча на момент проведення судового засідання процесуальним документом, яким фіксується хід судового засідання був журнал судового засідання, що головуючий суддя вважає за доцільне виправити з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, зауваження на протокол судового засідання від 24.01.2018 року та від 06.12.2017 року підлягають до задоволення.

Керуючись ст.249 ЦПК України, головуючий суддя,

постановив:

Зауваження представника позивача на протокол судового засідання від 24.01.2018 року та від 06.12.2017 року у справі №447/1120/17 задовольнити.

Встановити неправильність запису дати наступного судового засідання у протоколі судового засідання від 24.01.2018 року та виправити зазначену дату "23.02.2018 року на вірну "28.02.2018 року".

Встановити неправильність запису щодо неявки у судове засідання представника позивача ОСОБА_4 у протоколі судового засідання від 06.12.2017 року та виправити зазначену помилку вказавши, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 06.12.2017 року.

Виправити назву процесуального документу, яким фіксувався хід судового засідання 06.12.2017 року з зазначеної "Протокол" на вірну "Журнал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.