Справа № 211/460/18
Провадження № 2-н/211/60/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8031,69 гривень.

Згідно з пунктом 1 частини1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві заявник посилається на те, що за час її роботи вПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» утворилась заборгованість, у розмірі 8031,69 гривень, однак з матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заборгованість із заробітної плати згідно довідки № 44 від 25.01.2017 року, на яку посилається заявник складає 18026,80 грн.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги щодо розміру заборгованості із заробітної плати та зазначити докази, що підтверджують цю обставину актуальну на день звернення.

Зі змісту заяви, матеріалів, доданих заявником, вбачається, що конкретний розмір суми заборгованості не погоджений із боржником, сума 8031,69 гривень розрахована самостійно заявником, і доказів того, що саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню не зазначено.

За таких обставин, оскільки подана заявником заява за своїм змістом не містить суми нарахованої, але не виплаченої заробітної, яка б була підтверджена довідкою бухгалтерії боржника, розрахунковим листом чи копією платіжної відомості, тому така заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1