Провадження № 2/522/4375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Нова Аркадія», Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Нова Аркадія», Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та ухвалою суду від 21.09.2018 року заяву було частково задоволено.

26.09.2018 року ОСОБА_1 повторно звертався до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 01.10.2018 року була повернута заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

01.10.2018 року ОСОБА_1, на адресу суду, по електронній пошті, без підпису заявника, було подано чергову аналогічну заяву про забезпечення позову, яка вже судом розглядалася.

До заяви заявником наданий дублікат квитанції № 0.0..1 від 19.09.2018 року, який є дублікатом, оригінал, знаходиться у справі 522/17412/17 (провадження № 2-з/522/439/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.09.2018 року.

10.10.2018 року ОСОБА_1, на адресу суду, по електронній пошті, без підпису заявника, та через канцелярію були подані чергові аналогічні заяви про забезпечення позову, які вже судом розглядались.

05.11.2018 року ОСОБА_1, на адресу суду, по електронній пошті, без підпису заявника, та в судовому засіданні були подані чергові аналогічні заяви про забезпечення позову, які вже судом розглядались.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зявлення за відомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що заявник подає суду аналогічні заяви про забезпечення позову, які вже вирішено судом, суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та перешкоджає розгляду зазначеної справи та розгляду багаточисельних справ, що перебувають в провадженні суду.

Окрім того, відповідно до статті 151 ЦПК України, встановлені вимоги щодо оформлення заяви про забезпечення позову, котрим зазначені заяви не відповідають.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Нова Аркадія», Голови правління ОСББ «Нова Аркадія» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення правління, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати не поданими та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Загороднюк

05.11.2018