У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 570/3899/15-ц

провадження № 61-2850 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5,

приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року у складі суддів: Хилевича С. В., Григоренка М. П., Максимчук З. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2016 року (у складі судді Красовського О. О.) позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_4

34 115 грн 24 коп. майнової шкоди та судові витрати в сумі 1 510 грн 46 коп., а всього -35 625 грн 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 000 грн компенсації за завдану моральну шкоду, судові витрати в сумі 1 487 грн 20 коп., а всього - 4 487 грн 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 3 березня

2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_4

13 200 грн страхового відшкодування.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк