Справа № 222/1146/18
Провадження № 2/222/390/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 5, розташованим по вул. Зелена в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, оскільки відповідач зареєстрований в належному йому будинку, але з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає у домоволодінні, витрат по утриманню будинку не несе, а його реєстрація створює перешкоди в користуванні належним йому зазначеним нерухомим майном.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду, оскільки відповідач добровільно виписався з його будинку.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивача, письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по сутінадав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

Крім цього, слід зазначити, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, який по даній справі складає 704,80 грн. оскільки ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06.09.2018 року останньому відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що судом ухвалюється рішення (ухвала) про залишення позову без розгляду, яке у справі є остаточним і позивачем в порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України не заявляється про присудження стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає, що з позивача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, що сплачується фізичними особами при зверненні до суду з позовом немайнового характеру відповідно до положень п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 12.11.2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець