Провадження № 2/161/1068/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500355595 від 22 березня 2013 року на суму 11080 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТзОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500355595 від 22 березня 2013 року. 10 жовтня 2016 року ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТзОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, в тому числі за кредитним договором №500355595 від 22 березня 2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. Однак, відповідач не виконав свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 28604,47 грн., з яких: 10309,12 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6945,35 грн. заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28604,47 грн., з яких: 10309,12 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6945,35 грн. заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

На підставі викладеного, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 28604,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк»» та ОСОБА_1 22 березня 2013 року укладено кредитний договір № 500355595, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 11080 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 0,1 %, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій, 25 березня 2016 року (а.с.4,5,6).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором.

Також встановлено, що 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ , згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами.

Таким чином, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись ви сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору (а.с.12).

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 10 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором №500355595 від 22 березня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, в сумі 28604,47 грн., з яких: 10309,12 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6945,35 грн. заборгованість за процентами та комісією; 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в справі докази, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28604,47 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , заборгованість за кредитним договором №500355595 від 22 березня 2013 року в сумі 28604 (двадцять вісім тисяч шістсот чотири) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , судові витрати по справі, а саме: 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.