Справа 556/1260/17
Номер провадження 2/556/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

позивачки ОСОБА_1.

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Кузнецовська міська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у праві на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 третя особа Кузнецовська міська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у праві на спадкування, мотивуючи тим, що 22 жовтня 2016 року помер син позивачки ОСОБА_6, котрий на день своєї смерті був одружений з ОСОБА_3.

Після смерті сина відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: Володимирецький район, с. Полиці, вул. Шкільна, 77, а також на автомобіль марки Мерседес.

Після смерті сина позивачка звернулася до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Поряд з тим, державний нотаріус не може видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказане спадкове майно у зв'язку з тим, що невістка позивачки ОСОБА_3, котра також являється спадкоємцем за законом, не надає нотаріусу державний акт на вище названу земельну ділянку та будівельний паспорт і інші документи на житловий будинок з господарськими будівлями, що по вул. Шкільна, 77, в с. Полиці, Володимирецького району, а також на автомобіль марки Мерседес.

Всі оригінали вказаних документів ОСОБА_3, забрала і відмовляється надати їх нотаріусу, а також відмовляється надати позивачці їх копії.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_3., із проханнями, аби вона надала їй, або надала нотаріусу усі ці документи, однак у категоричній формі відмовилася їх надати.

З метою спонукання її до надання оригіналів чи копій зазначених документів, у травні 2017 року позивачка була змушена звертатися до Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.

В процесі розгляду заяви позивачки, ОСОБА_3, пояснила працівникам поліції, що усі документи на спадкове майно належать їй і надати їх вона відмовилася. За результатами розгляду заяви позивачки Варашським ВП ГУ НП в Рівненській області було складено висновок про припинення розгляду раніше поданої заяви та рекомендовано звернутися до суду.

Крім цього, ОСОБА_1 зверталася із письмовою заявою до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори, у якій просила витребувати у ОСОБА_3, оригінали усіх правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також витребувати інформацію про спадкове майно з відповідних державних реєстрів та вирішити питання про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на усе спадкове майно, або ж видати постанову про відмову у його видачі.

За повідомленням завідувача Кузнецовської міської державної нотаріальної контори оформлення спадкових прав позивачки можливе лише за наявності оригіналів усіх правовстановлюючих документів на це майно. Крім цього, винести постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вище вказане спадкове майно вона не може, адже усі документи на це майно є в наявності.

У такий спосіб ОСОБА_3, чинить позивачці перешкоди у прийнятті належної їй частки у спадщині після померлого сина та не дає їй можливості користуватися належною часткою. Такі протиправні дії ОСОБА_3, порушують конституційні права позивачки, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки надали суду заяву про зменшення та уточнення раніше заявлених позовних вимог. Також пояснили, що необхідність звернення до суду було зумовлене тим, що після смерті сина позивачка, звернулася до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Поряд з тим, державний нотаріус не може видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку з тим, що її невістка ОСОБА_3, котра також являється спадкоємцем за законом, не надала ні їй ні нотаріусу оригіналів документів на спірне спадкове майно.

Як до подання позовної заяви, так і під час її розгляду, ОСОБА_1 вжила усіх залежних від її дій та заходів, аби відповідачка подала або їй або нотаріусу оригінали документів на спадкове майно. Поряд з тим, ОСОБА_3 не забажала мирним шляхом вирішити цей спір та впродовж усього процесу надавала суду суперечливі показання.

Позивачка та представник позивачки вважають, що ОСОБА_3 умисно чинить перешкоди у здійсненні позивачкою права на видачу їй Свідоцтва про належну їй частку у спадщині, адже не надавши їй, або нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона позбавляє позивачку отримати Свідоцтво про право на спадщину на це майно в порядку спадкування за Законом.

З таким прохання вона була змушена звертатися до суду тому, що протягом тривалого часу відповідачка в категоричній формі забороняла їй доглядати за цим будинком, вважаючи, що це домоволодіння належить лише їй і ОСОБА_1 взагалі не має ніякого права на частку у спірному майні.

Відповідачка та представник відповідачки позов не визнали просили відмовити в задоволенні позову. Також надали суду заперечення проти позову, та в судовому засіданні надали пояснення аналогічні запереченню та пояснили що ОСОБА_3, не чиниться жодних перешкод у спадкуванні позивачки, вона визнає її як другого спадкоємця її чоловіка, готова оформити спадкування в передбаченому законом порядку. Однак, доки не буде оформлено право власності на будівельні матеріали в судовому порядку, неможливо буде оформити земельну ділянку, яка не може бути оформлена в порядку спадкування доки не буде розділено будівельні матеріали, між нею та позивачкою в рівних частках та в розмірах, необхідних для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Представник третьої особи Кузнецовської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В статті 16 Цивільного кодексу України вказано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, що 22.10.2016 року помер ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія 1-ГЮ №193162, яке видане Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Володимирецького ГТУЮ у Рівненської області, 26.01.2017 року.

З письмових доказів, зокрема витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46748312, вбачається, що за життя ОСОБА_6 належала спірна земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0136 в с. Полиці, вул. Шкільна, 77, Володимирецького району, Рівненська область.

Також в судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що ОСОБА_6 також належав автомобіль марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю.

23.05.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина.

Згідно повідомлення Кузнецовської міської державної нотаріальної контори від 24.05.2017 року №224/01-16, вбачається, що державний нотаріус не може видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку з тим, що невістка позивачки ОСОБА_3, котра також являється спадкоємцем за законом, не надає нотаріусу державний акт на земельну ділянку та будівельний паспорт і інші документи на житловий будинок з господарськими будівлями, що по вул. Шкільна, 77, в с. Полиці, Володимирецького району, а також на автомобіль марки Мерседес.

23.05.2017 року, ОСОБА_1 зверталася до Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області з метою спонукання відповідачки до надання оригіналів чи копій документів.

В процесі розгляду заяви позивачки, ОСОБА_3, пояснила працівникам поліції, що усі документи на спадкове майно належать їй і надати їх вона відмовилася.

06 червня 2017 року Варашським ВП ГУ НП в Рівненській області було складено висновок про припинення розгляду раніше поданої заяви ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися їй до суду.

Також позивачка зверталася із письмовою заявою до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори, у якій просила витребувати у ОСОБА_3., оригінали усіх правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також витребувати інформацію про спадкове майно з відповідних державних реєстрів та вирішити питання про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на усе спадкове майно, або ж видати постанову про відмову у його видачі.

Згідно повідомленням завідувача Кузнецовської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, № 224/01-16 від 24 травня 2017 року, оформлення спадкових прав ОСОБА_1 можливе лише за наявності оригіналів усіх правовстановлюючих документів на це майно. Винести постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину на вище вказане спадкове майно вона не може, адже усі документи на це майно є в наявності.

Також в судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_3., із проханнями, аби вона надала їй, або надала нотаріусу усі ці документи, однак у категоричній формі відповідачка відмовилася їх надати.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З врахуванням статей 55, 124 Конституції України та відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, проте лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а юридикція судів поширюється не на всі відносини, що виникають у державі, а лише на ті, що мають правовий характер.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1 та 2ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Даною нормою статті передбачено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 мають рівні права щодо спадкування спірного спадково майна.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі поданих сторонами доказів суд дійшов до висновку, що безпідставне та незаконне утримування в себе документів на спірне майно відповідачкою ОСОБА_3 перешкджає у оформленні права на спадщину у нотаріальному порядку ОСОБА_1 та порушує її право на спадкування і тому підлягає захисту.

Водночас, аналізуючи зміст позовних вимог позивачки щодо зобовязання відповідачки не чинити перешкод у користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою: с.Полиці, вул. Шкільна 77, Володимирецького району Рівненської області суд дійшов до висновку, охоплюється поняттям "безперешкодного доступу", а тому вважає за доцільне у цій частині вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81-83, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК, ст.ст. 626, 627, 638, 759, 792 ЦК України-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на земельну ділянку, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га., кадастровим номером: :01:002:0136, індексним номером: 16031643, від 13.01.2014 року, що розташована за адресою: Володимирецький р-н, с. Полиці, вул. Шкільна 77, та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO № 396475 на автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 січня 2017 року. Рішення у повному обсязі виготовлено 29 січня 2017 року.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський