АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2193/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема про залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 18 жовтня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Доказів направлення на адресу осіб, які беруть участь у справі, копії ухвали матеріали справи не містять.

Із направлених до суду матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 16 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що позивачем у грудні 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 січня 2018 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 16 січня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно даних автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД « Апеляція» вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста 02 січня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року повернуто без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону, яка діє з 15 грудня 2017 року.

У зв′язку з постановленням вказаної ухвали, позивачу повернуті матеріали апеляційної скарги, а до суду Святошинського району міста Києва надіслано в оригіналах: протокол автоматичного розподілу судової справи, ухвалу Апеляційного суду міста 02 січня 2018 року та в копіях матеріали апеляційної скарги для долучення їх до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, при надходженні 25 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва матеріалів цивільної справи, пакету документів за вищезазначеним переліком не виявлено.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Таким чином, формуючи матеріали справи, після надходження 18 січня 2018 року апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, суд першої інстанції не перевірив наявність у матеріалах цивільної справи пакету документів, надісланих Апеляційним судом міста Києва для долучення їх до матеріалів цивільної справи, та направив до апеляційної інстанції матеріали не у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПКУкраїни, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди, разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина