Провадження №2/359/692/2018
Справа №359/8379/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця НААН України про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні з врахуванням інфляційних втрат, індексації заробітної плати та відсотків за незаконне користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 липня 2016 року вона була звільнена з посади провідного юрисконсульта Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України на підставі п.6 ст.40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. При звільненні Інститут розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України повинен був виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу. Проте Інститут розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України не виконав цього обов'язку та здійснив виплату вихідної допомоги лише 03 серпня 2017 року. Зважаючи на це, у Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України виник обов'язок сплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги за період з 04 липня 2016 року по 01 липня 2017 року у розмірі 40757 гривень 38 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 збільшила пред'явлені нею позовні вимоги та просила стягнути з Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги за період з 04 липня 2016 року по 01 серпня 2017 року у розмірі 44167 гривень 38 копійок, а також інфляційне збільшення боргу у розмірі 6980 гривень 13 копійок та 3% річних у розмірі 1427 гривень, індексацію заробітної плати у розмірі 1012 гривень 99 копійок, а всього у розмірі 53587 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, зокрема вказав на необхідність застосування принципу співмірності та стягнути з Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги у розмірі 1500 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 04 липня 2016 року ОСОБА_1 звільнена з посади провідного юрисконсульта у зв'язку з скасуванням рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Апеляційним судом Київської області та поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу згідно п.6 ст.40 КЗпП України, що підтверджується наказом директора Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України №58-К від 04 липня 2016 року (а.с.5).

У відповідності до вимог ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстави, зазначеної у пункті 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

За правилами ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що в день звільнення Інститут розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України не здійснив виплату ОСОБА_1 вхідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

З довідки, виданої Інститутом розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України №29 від 03 серпня 2017 року вбачається, що вихідна допомога у розмірі 2435 гривень 70 копійок була виплачена ОСОБА_1 не в день звільнення, а лише 03 серпня 2017 року (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем щодо виплати вихідної допомоги відбувся саме 03 серпня 2017 року. Тому затримка розрахунку виплати вихідної допомоги при звільненні тривала з 04 липня 2016 року по 01 серпня 2017 року, тобто 142 дні.

З розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, наданого позивачем (а.с.27) вбачається, що розмір її середньоденного заробітку складає 162 гривні 38 копійок.

За правилами ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що представником відповідача не заявлено заперечень стосовно вказаного розміру середньоденного заробітку.

Згідно з п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Зважаючи на це, середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні становить 44167 гривень 38 копійок (272 дні ? 162,38 середньоденного заробітку).

З огляду на викладене, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який Інститут розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України зобов'язаний виплатити ОСОБА_1, становить 44167 гривень 38 копійок.

При вирішенні позовних вимог про стягнення з Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України на користь позивача втрат від інфляції у розмірі 6980 гривень 13 копійок та 3% річних у розмірі 1427 гривень, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Аналізі практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, судам потрібно враховувати, що передбачена ст.625 ЦК відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. Зокрема, дія ст.625 ЦК не поширюється на трудові правовідносини (з приводу заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва тощо) та сімейні правовідносин.

Зважаючи на це, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь втрат від інфляції у розмірі 6980 гривень 13 копійок та 3% річних у розмірі 1427 гривень, задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ст.2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Проте, за своїм змістом вихідна допомога, у відповідності до ст.2 Закону України «Про оплату праці», не є заробітною платою, тобто оплатою за працю. Крім того, вихідна допомога має разовий характер, тому не підлягає індексації.

З огляду на це, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України на користь позивача індексації розміру вихідної допомоги у розмірі 1012 гривень 99 копійок.

За правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з Інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця НААН України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, ч.1 та ч.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.44, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.625 ЦК України, ч.1 ст.82, ч.6 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця НААН України (код 05408024, МФО 821018, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка, 1) на користь ОСОБА_1 невиплачений заробіток за час затримки розрахунку з 04.07.2016 по 05.08.2017 в розмірі 44167 грн. 38 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця НААН України судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський