АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/581/16-ц Номер провадження 22-ц/786/135/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.,

Секретар : Колодюк О.П.

За участі: заявника ОСОБА_2, прокурора Цифри Т.В., представника скаржника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року по справі за заявою Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 відумерлою посилаючись на те, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 43450947 від 31 березня 2016 року Решетилівської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не заводилась.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року заяву прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою- задоволено.

Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_5

Земельну ділянку, розміром 5,12 га., вартістю 164 684 грн. 72 коп., яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належала ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку передано у власність територіальної громади Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_6 яка не брала участі у розгляді справи, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_5

Також зазначила, що її брат - ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_5 оскільки згідно довідки Піщанської сільської ради № 02-44/870 від 06.07.2017 року був зареєстрований та проживав з померлою за адресою: АДРЕСА_1

Вказувала, що її брат помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона є спадкоємицею 2-ї черги у відповідності до вимог ст. 1262 ЦК України.

Зазначала, що 25.07.2017 року звернулась з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 та отримала свідоцтво про право на спадщину на одну земельну ділянку.

Також вказувала, що з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2017 року дізналася, що земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала її матері наданий час є власністю територіальної громади в особі Піщанської сільської ради.

Вказувала, що земельна ділянка ОСОБА_5 належала її спадкоємцям, а саме - ОСОБА_7, який фактично прийняв спадщину після смерті матері.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення останньої.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Піщане Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 5 від 01 червня 2009 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ( а.с.9,10).

Також встановлено, що ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 мала право на земельну частку роміром 5,12 га(а.с.12).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області № 10-1623-04-408/2-16 від 12 березня 2016 року вбачається, що на території Піщанської сільської ради по бувшому ТОВ «МИР» згідно розпорядження Решетилівської райдержадміністрації від 25 лютого 2004 року № 102 вартість земельної частки (паю) гр. ОСОБА_5 становить 164 684 грн. 72 коп. (а.с.11).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 43450947 від 31 березня 2016 року Решетилівської державної нотаріальної контори вбачається, що в Спадковому реєстрі спадкова справа на ім'я ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року - відсутня. (а.с.13).

Задовольняючи заяву прокурора та визнаючи відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 на підставі ст.1277 ЦК України, ст.278 ЦПК України (який діяв на час винесення рішення), місцевий суд виходив з того, що вказана спадщина ніким не прийнята.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України ( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 378 ЦПК України (в редакції, що діяв на час ухвалення рішення) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.ч.1,2 ст. 235 ЦПК України в редакції, що діяв на час ухвалення рішення).

ОСОБА_4 оскаржуючи рішення місцевого суду, заявила про своє право на спадщину, посилаючись на те, що її брат фактично вступив в спадщину після померлої матері, оскільки проживав разом із нею на час відкриття спадщини.

Також зазначила, що її брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а вона є спадкоємицею 2-ї черги після померлого брата.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 був зареєстрований по місцю проживання своїх матері ОСОБА_5, це було його постійне місце проживання.

Також встановлено, що відсутність його за місцем проживання було тимчасовим. Після смерті матері жив за місцем реєстрації постійно.Чи користувався земельною ділянкою - не встановлено.

ОСОБА_4 після смерті брата ОСОБА_7 прийняла спадщину на частину спадкового майна та отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 на одну земельну ділянку.

Таким чином, вказаним рішення спадкоємця позбавлено права на спадщину на іншу частину спадкового майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України ( в редакції, що діяв на час ухвалення рішення), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого має бути надана оцінка доводам прокурора щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_4 обставин.

Керуючись ст.ст п.4 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 381,382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року - скасувати.

Заяву Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області - залишити без задоволення (без розгляду).

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі: Л.М. Хіль

Судді:

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль