overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 266/2267/17

провадження № 61-10255 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» на постанову апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з цивільну справу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/3561/18
ун.№759/1204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Так, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач у порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного А.В. копію спадкової справи 66/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши питання про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкуваннязадовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Курінного А.В. належним чином завірену копію спадкової справи 66/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/2681/18
УХВАЛА

1 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Розсошанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

5 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав заяву та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2, явку якої зобовязувався забезпечити. Заперечень не висловлено.

Заінтересовані особи подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень щодо задоволення заяв не висловлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Розсошанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 березня 2018 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/635/18
Справа № 235/534/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

6 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору за квитанцією № IHB93B1Q8Y від 23 січня 2018 року в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 07.02.2018
Справа 320/5883/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.

при секретарі: Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та скасування права власності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання, згідно якого для повного всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення просить забезпечити докази шляхом витребування 1-8 томів цивільної справи №2-421/2012 року з архіву Мелітопольського міськрайоннолго суду Запорізької області, оскільки вважає, що рішення у даній справі, на підставі якого відповідач була визнана власником земельної ділянки, було приняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та бажає, щоб суд дослідив ці порушення.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування із Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 задля доказу факту смерті ОСОБА_4 та того, що вона, ОСОБА_1 є спадкоємицею після його смерті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, просив вирішити його на розсуд суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази .

Вивчивши доводи заявленого клопотання, пояснення сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково.

Так, оскільки позивачами ставиться вимога про правомірність набуття відповідачем права власності на земельну ділянку, яке було вирішенно рішенням у вказаній позивачем ОСОБА_1 справі №-421/2012, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області належним чином завірену копію цього рішення. Втім суд не вважає за потрібне досліджувати матеріали всієї справи №2-421/2012 з підстав, на які посилається ОСОБА_1, оскільки допущені на думку позивача ОСОБА_1 порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути предметом дослідження судом першої інстанції.

Суд також не вважає за необхідне витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, оскільки право на спадщину ОСОБА_1 не є предметом розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з архіву Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області належним чином завірену копію рішення у цивільній справі №2-421/2012.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2018 р.Справа № 405/483/18 2-н/405/16/18
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/189/18
Провадження № 2/314/484/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 15 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя:ОСОБА_3

15.03.2018 на 08:30

01.03.2018
Справа № 747/83/18
Провадження№ 2/747/67/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Рябухівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання не отримала копії позовної заяви з додатками та судової повістки, тому її копія була вручена безпосередньо в підготовчому судовому засіданні, тому відзив на позовну заяву не надала. Будь-яких клопотань від учасників справи до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Представник третьої особи Рябухівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча були повідомлені належним чином, неявка представника третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом органу опіки і піклування Талалаївської РДА в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Рябухівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 689/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

з участю секретаря Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кордаш) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис № 13, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Кульбаба А.В.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/50/18
У Х В А Л А

26.02.2018 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

У судове засідання позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили, станом на день розгляду справи відповідачем не надано відзив до суду.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 26.03.2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев