АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/130/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/256/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2018 р. м. Тернопіль
Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Кременецького районного суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 02 березня 2017 року позов задоволено і вирішено стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 січня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

18.01.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким призначити стягнення з нього грошових коштів у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, працює військовим на контрактній основі від Кременецького військомату і не заперечує про сплату аліментів у вигляді твердої грошової суми, також він постійно знаходиться на лікуванні у військових госпіталях країни та оформляється йому група інвалідності.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Аналогічний порядок визначено ст. 284 ЦПК України (в редакції, станом на 31 січня 2018 року, чинній на час постановлення даної ухвали).

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 358 ч.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 358 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Кременецького районного суду від 02 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: