Справа №519/712/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2016 року померла мати заявника ОСОБА_3. У зв'язку із смертю його матері відкрилася її спадщина, він є спадкоємцем. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна спадкодавця входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, за якою 1/3 частка вказаної квартири належить ОСОБА_3. В ході оформлення права на спадщину, приватним нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на зазначену квартиру допущена помилка. А саме: у свідоцтві про право власності на житло, виданого 28.02.2002 року померлій Виконкомом Южненської міської ради, на підставі Рішення виконкому Южненської міської ради від 28.02.2002р. №552, зареєстрованого Южненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності та записаний у реєстрову книгу №12 пр за реєстровим №22 на сторінці 180 06.03.2002р. на квартиру АДРЕСА_1, прізвище власника квартири записано як ОСОБА_4, що не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть: ОСОБА_3. Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 було допущено помилку-описку у прізвищі його померлої матері. І замість ОСОБА_3, було написано ОСОБА_4. Така помилка не дозволяє закінчити оформлення документів та здійснити ним, як спадкоємцем право на спадщину - прийняти спадщину. Тому приватний нотаріус не може оформити право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на житло є правовстановлюючим документом, який підтверджує склад спадкового майна.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 23.12.2016 року померла ОСОБА_3 (а.с.8), яка є матірю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва на право власності №306 від 28.02.2002 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках по 1/3. В зазначеному документі допущена помилка, вказаного неправильно прізвище матері заявника «Сичко» замість «Січко» (а.с.10).

Згідно довідки №2187 від 14.09.2017 року померла ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за вказаною адресою.

06.09.2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке міститься в матеріалах даної цивільної справи.

В 2017 році заявник звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 повідомлено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки прізвище вказане в свідоцтві «Сичко» не збігається з прізвищем спадкодавця «Січко», у звязку з чим рекомендовано звернутися до суду (а.с.16-17).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

Факт того, що прізвище матері заявника дійсно «Січко», підтверджується: копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.15), паспортом серії КМ 264156, виданим Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 22.12.2004 року, довідкою ТОВ «КК «Добробут сервіс» від 14.09.2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.12.2016 року свідоцтва на право власності на квартиру №306 від 28.02.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Южненської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.12.2016 року свідоцтва на право власності на квартиру №306 від 28.02.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Южненської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7