Справа №639/161/18
№4-с/639/19/18
Ухвала

Іменем України

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Волкової С.І.

представника органу виконавчої служби, дії якої оскаржуються ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області,заінтересована особа ОСОБА_3, суд-

Встановив:

11.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ,заінтересована особа ОСОБА_3 та просить визнати неправомірною (незаконною) бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої службипо Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиціїв Харківській області ОСОБА_1, на виконанні якої знаходився виконавчий лист № 639/9506/15-ц, щодо нездійснення нею дій з перевірки правильності та своєчасності відрахувань КП «Харківські теплові мережі» коштів за постановою від 31 жовтня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 від 16 грудня 2017 року. Зобовязати заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої службипо Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиціїв Харківській області ОСОБА_1 невідкладно провести перевірку правильності та своєчасності відрахувань КП «Харківські теплові мережі» коштів за постановою від 30 жовтня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 від 16 грудня 2017 року. Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що на виконання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження за №52309153 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 8 864 грн. 15 коп. на підставі виконавчого листа від 28.01.2016 року за № 639/9506/15-ц. В процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено та отримано документальне підтвердження місця роботи боржника ОСОБА_3, а саме КП «ХТМ». Оскілки сума заборгованості ОСОБА_3 за виконавчим листом від 28.01.2016 року №639/9506/15 не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати,що встановлена ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», а у боржника є офіційне місце роботи, державним виконавцем Слютою Т.О. була винесена постанова від 31.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, яка того ж дня була подана до канцелярії КП «ХТМ» для виконання. Хоча з часу предявлення відповідної постанови до виконання минуло два місяці, як вбачається з матеріалів справи ВП№52309153, жодних коштів з заробітної плати боржника ОСОБА_3 , КП «ХТМ на депозитний рахунок відділу ДВС перерахувало не було. Разом з тим, КП «ХМБТІ» також не повідомило державного виконавця про можливу відсутність трудових відносин боржника з цим підприємством та про її звільнення. У звязку з бездіяльністю посадових осіб КП «ХТМ» щодо відрахування коштів із заробітної плати боржника, він 16 грудня 2017 року засобами поштового звязку звернувся до державного виконавця з заявою про перевірку правильності та своєчасності відрахувань підприємством коштів за постановою державного виконавця та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства, винних у невиконанні законних вимог державного виконавця. Однак, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, вищевказана заява була повністю проігнорована і залишена без реагування. У звязку з чим, державним виконавцем не було проведено жодних дій з перевірки правильності та своєчасності відрахувань КП «ХТМ» коштів за постановою від 31.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3. Він до цього часу не отримав будь-яких коштів в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом від 28.01.2016 року. На думку заявника ОСОБА_2, бездіяльність державного виконавця , на виконанні якого знаходився виконавчий документ за №639/9506/15, щодо не вчинення дій з перевірки правильності та своєчасності відрахувань коштів за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника, явно порушує його права та законні інтереси, та суперечать ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,де зазначено, що виконавець ( в тому числі і державний) зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надав клопотання з проханням розглядати скаргу за його відсутністю.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечувала та пояснила,що на примусовому виконанні в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області , в її провадженні перебуває зведене виконавче провадження №54900989 щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, до складу якого входить 4 виконавчих проваджень на загальну суму 480202 грн. 55 коп., у тому числі виконавче провадження №52309153 з примусового виконання виконавчого листа по справі №639/9506/15 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 28.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2864,15 грн..В ході примусового виконання даного зведеного виконавчого провадження,01.11.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №52309153. 02.11.2017 року винесену постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №52942261 , направлено для виконання до КП «ХТМ» за місцем отримання доходу боржника ОСОБА_3. Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум здійснюється почергово. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги,вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. В ході примусового виконання зазначено зведеного виконавчого провадження, на депозитний рахунок надійшли грошові кошти в загальному розмірі 996 грн. 53 коп., які розподілені державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 46 Закону України «про виконавче провадження» в порядку черговості задоволення вимог стягувачів, а саме : до Державного бюджету України. Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувану у строк , встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено до десятого числі місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці щокварталу надсилають виконавцю звіт про здійснення відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Крім того , контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою. Враховуючи вищенаведене, в тому числі й своєчасне надходження коштів на депозитний рахунок відділу, станом на теперішній час , відсутні підстави щодо перевірки бухгалтерії КП»ХТМ».

Заінтересована особа(боржник ) ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, вручити їй повістку про явку у судове засідання неможливо, оскільки за адресою, вказаною в скарзі ніхто не мешкає.

Суд, вислухав пояснення представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 9 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова 28.01.2016 року , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року виданий виконавчий лист. (а.с.23)

Зазначений виконавчий лист став підставою для відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ОСОБА_2 , що витікає з постанови державного виконавця від 22.09.2016 року.(а.с.21).

Виконавче провадження №52309153 з примусового виконання виконавчого листа по справі №639/9506/15 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 28.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2864,15 грн. входить до складу зведеного виконавчого провадження №54900989, що підтверджується обліковою карткою (а.с.6).

02.11.2017 року заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №52309153 про стягнення на користь ОСОБА_2 2864,15 грн.(а.с.24-25).

02.11.2017 року постанова від 02.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №52309153 про стягнення на користь ОСОБА_2 2864,15 грн. була надіслана для виконання КП «ХТМ».

Відповідно до постанови від 02.11.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №52309153 про стягнення на користь ОСОБА_2 2864,15 грн., КП «ХТМ» було зобовязано здійснювати відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_3 і перерахування коштів у строк , встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разу якщо такий строк не встановлено- до десятого числа місяця, наступного за місяцем,за який здійснюється стягнення. А також щоквартально надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

11.12.2017 року та 09.01.2018 року на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області , КП «ХТМ» було перераховано 996,53 грн. ( 345,71 грн. 11.12.2017 року та 650,82 грн. 09.01.2018 року).

Звіт про здійснення відрахування з заробітної плати ОСОБА_3 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, КП «ХТМ» надіслано 25.01.2018 року (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум ( у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внесоком стягувача;3)у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статі , здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку , передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону , стягнутої суми не достатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості :1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;2)у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів , відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку із втратою годувальника;3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, повязані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувача за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обовязкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та вимоги податків та інших платежів до бюджету;5) у пяту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми не достатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми.

Кошти у розмірі 996,53 грн., які надійшли на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, були розподілено державним виконавцем Слюта Т.О. в порядку передбаченому ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку черговості задоволення вимог стягувачів, а саме: перераховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації,,фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувану у строк , встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику , а в разі якщо строк не встановлено,- до десятого числа місяця, наступного за місяцем ,за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації , фізичні особи, фізичні особи-підприємці щоквартально надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції.

Крім цього , контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою.

Як зазначалося вище КП «ХТМ» були здійсненні відрахування з заробітної плати боржника ОСОБА_3 11.12.2017 року та 09.01.2018 року, тобто до 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Звіт про таке відрахування було надано КП «ХТМ» виконавцю за 4 квартал 2017 року -25.01.2018 року.

А відтак, у державного виконавця Слюта Т.О. , не було підстав для перевірки КП «ХТМ» на предмет правильного та своєчасного перерахування коштів по вказаному вище виконавчому провадженню.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку , що державний виконавець при виконанні виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2864 ,15 грн., діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 450-453 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ,заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Повне рішення складене 30.01.2018 року .

Суддя І.В.Іванова