overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/59/18
Номер провадження 2/341/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13917, 36 грн за кредитним договором №б/н від 26.05.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Позивач представника в судове засідання не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою адресат за даною адресою не проживає. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 сільська рада зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7437/17 Головуючий 1 інст. - Куст Н.М.
Справа № 624/426/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду 01 грудня 2017 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 242/836/18
Провадження 2-н/242/67/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2018 року місто Селидове
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа №705/4805/15-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

29 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» про захист прав споживачів , визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» про захист прав споживачів , визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.10.2015 року.

08.06.2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, в звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень судді Кімстачова О.С.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

(місце проживання позивачів: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_3

(зареєстрованого за адресою: місце проживання позивачів: АДРЕСА_1)

третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такими що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала булла направлена позивачам рекомендованим поштовим відправлення, однак лист було повернуто до суду 18.01.2018 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивачі недоліки не усунув, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 686/4116/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ обєктів права спільної часткової власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. п. 3, 5, 9, 10 ч.3, ст. 175 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано ціну позову; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєктів права спільної часткової власності неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ обєктів права спільної часткової власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-н-64/2009
Провадження № 6/376/12/2018
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України..

Вважаю, що заява про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст.. 175-177 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 700/125/18
Номер провадження 2/700/161/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/125/18 провадження № 2/700/161/18 за позовом ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу т а визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без д одержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписана не позивачем;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа№ 490/1623/18
н/п 2-н/490/210/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.03.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/242/18
Провадження № 2/273/178/18
У х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 березня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. отримавши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Враховуючи ціну позову, вимоги п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №273/242/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29.03.2018 року на 09:00 год. в залі суду, Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/.

Суддя : Васильчук О.В.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.03.2018 Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської адміністрації про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської адміністрації про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача , в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської адміністрації про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва