Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3948/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/1044/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на обліку у Шевченківському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перебуває ОСОБА_4, який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 4 435 грн. 41 коп. на місяць.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у листопаді 2016 року були надані до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя контрольні списки «задвоєний стаж», для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу, який міститься в електронній базі з матеріалами пенсійних справ.

Після аналізу робітниками управління вищезазначених списків, наданих відділом виплати пенсій Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_4

Проте, у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу, у результаті чого утворилася переплата у сумі 10 970 грн. 06 коп. за період з 01.12.2013 року по 30.04.2017 року.

Зазначену переплату відповідач відмовився самостійно погасити.

Після опрацювання контрольних списків «задвоєний стаж», пенсійну справу ОСОБА_4 було приведено у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства.

На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 10 970 грн. 06 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи в позові Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми пенсій, виплачених надміру, в спірному випадку є безпідставними, оскільки програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу і жодних зловживань з боку відповідача не було, а доказів з приводу цього позивачем суду не представлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1215 ЦК України обов`язковими умовами для повернення безпідставно набутої пенсії у разі її добровільної виплати є наявність рахункової помилки і недобросовісності набувача.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Шевченківському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI.

Відповідно до розпорядження № 179420 від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 отримує пенсію за віком в розмірі 4 435 грн. 41 коп. на місяць.

Позивачем після аналізу контрольних списків «задвоєний стаж», наданих у листопаді 2016 року відділом виплати пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_4 Але у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу, у результаті чого утворилася переплата у сумі 10 970 грн. 06 коп. за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2017 року.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, але не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сума переплати за період з 01грудня 2013 року по 30 квітня 2017 року виникла виключно у зв'язку із допущеною помилкою розрахунку страхового стажу у програмі технічного забезпечення позивача.

Належних, допустимих доказів недобросовісності з боку відповідача Шевченківським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надано не було.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору застосовані правильно, у справі ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні

Доводи апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є такими, що не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а є лише повторенням доводів позовної заяви, яким надана належна оцінка судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді: