overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4061/17
Провадження по справі № 2/367/334/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 121 Конституції України,ст..388 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0115.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати в суммі 1600гр.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3402/16-ц

провадження № 22-ц/781/612/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Гайсюка О.В., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, неповнолітня ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, неповнолітня ОСОБА_2 про визнання батьківства, задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, адвокат Задорожня Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, неповнолітня ОСОБА_2 про визнання батьківства , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/375/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 01 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/5490/18
Провадження № 2/761/4343/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011», третя особа - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011» Линник Петро Валентинович про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011», третя особа - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011» Линник Петро Валентинович про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

26 лютого 2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011», третя особа - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 2011» Линник Петро Валентинович про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 215/192/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 25805,56грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/674/18
Провадження № 2/0274/1266/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

02.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: пров.Тихий, 2, кв.46 в м.Бердичеві Житомирської області.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Копію ухвали суду позивач отримав 23.02.2018 року.

Оскільки станом на 02.03.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Єд. унік. № 243/1469/18
Провадження № 2/243/1002/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 02 квітня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 02 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 02 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 753/5371/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду .м. Києва від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 02.12.2016 року допущено описки, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішенні вказано, що сторони припинили шлюбні стосунки з 01 травня 2005 року тоді, як вони припинили їх 01 травня 2015 року. Також невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу - 03 лютого 1984 року тоді як вірною є дата 24 вересня 2005 року. Тому просить суд виправити вказані описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позовною заявою, сторони припинили шлюбні стосунки 01.05.2015 року. (а.с. 2, 4-й абзац)

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про шлюб датою реєстрації шлюбу є 24 вересня 2005 року. (а.с. 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду .м. Києва від 02 грудня 2016 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, де в першому абзаці мотивувальної частини рішенні вказати, що сторони припинили шлюбні стосунки з «01 травня 2015 року».

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, де в другому абзаці резолютивної частини рішенні датою реєстрації шлюбу вказати «24 вересня 2005 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 182/812/18
Провадження № 2-о/0182/59/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 04.06.2018 року об 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53220, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Відділ реєстраціїта обліку громадян ОСОБА_2 міської ради, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/1232/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановила:

ОСОБА_1 (вул. Сонячна, буд. 12, c. Волиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 31335) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області (вул. Воздвиженська, буд. 22, с. Маків, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32445).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 283/299/18
провадження №2-к/283/1/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про визнання на території України рішення суду з питань сімейних справ у місті Хайфі держави Ізраїль від 20 листопада 2012 року про розлучення за спільною згодою з причин розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заінтересованій особі судом було направлено клопотання про визнання та рішення іноземного суду на території України та запропоновано в місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання. 27 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь начальника районного відділу ДРАЦСу пров відсутність заперечень проти клопотання.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 473 ЦПК України та з метою дотримання строків розгляду справ даної категорії, враховуючи відсутність заперечень проти клопотання, вважаю за можливе призначити судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 473 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням про визнання на території України рішення суду з питань сімейних справ у місті Хайфі держави Ізраїль від 20 листопада 2012 року про розлучення за спільною згодою з причин розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 12 квітня 2018 року о 11-00 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя