overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/51/18
Провадження по справі № 2-сз/514/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник якого є ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з залученням заінтересованої особи - Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

08 лютого 2018 року ухвалою суду, вказану заяву було залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України у звязку з тим, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до оригіналів квитанції №ПН381 від 14.12.2017 року, позивач сплатив судовий збір в розміри 640,00 грн., квитанції № ПН 922 від 19 січня 2018 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 64,80 гривень.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовій збір, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: с. Лісне, вул. Ветеранів, буд. 93, Тарутинського району Одеської області, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., за квитанцією № ПН381 від 14 грудня 2017 року де одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок одержувача 0447, код отримувача 37907783, код банку отримувача 828011, та сплачений судовий збір в розмірі 64, грн. 80 коп., за квитанцією № ПН992 від 19 січня 2018 року де одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок одержувача 0447, код отримувача 37907783, код банку отримувача 828011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 583/3521/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

02 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

осіб, які приймають участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 86, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області)

про розірвання договору оренди землі

На підставі ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, 27,) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи вчинено підпис у графі «Підпис сторін-орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки від 17.08.2016 року, укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ «Райз-Максимко» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати цивільну справу Охтирського міськрайсуду Сумської області справу № 583/3521/17, провадження № 2/583/201/18.

Обовязок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача (на підставі наданого експертом рахунку).

Строк виконання експертизи встановити до 01.05.2018 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018 рок у
Справа № 500/1151/18
Провадження № 2-о/500/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 30.04.2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2090/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/513/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №464/8120/17
пр № 2/464/559/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2005 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 110.

Ухвалою від 04.01.2018 позов прийнято і відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні позивач ствердив, що на момент подачі позову до суду основною причиною розлучення була у нього інша жінка, така обставина була причиною розпаду сім»ї, однак на даний час не полишає бажання зберегти сімю, має намір знайти порозуміння з позивачкою.

Позивач проти надання часу для примирення заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення позивача зберегти сімю, наявність у сторін на утриманні двох неповнолітніх дітей, тривалість перебування у шлюбі, а також період окремого їх проживання, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Чорна С.З.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6785/13-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357/6785/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ПАТ "Імексбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що 16.07.2013року у справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було проголошено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 18416грн.80коп. заборгованості за кредитним договором, та 229,40грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду було виготовлено відповідний виконавчий лист, в якому невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як "НОМЕР_1" замість вірного номеру "НОМЕР_2". В зв"язку з цим, заявник просить суд виправити допущену арифметичну описку у виконавчому листі № 357/6785/13-ц 2/357/2449/13.

Заявник та боржник в судове засідання не з"явились, проте згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи,суд вважає що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі № 357/6785/13-ц 2/357/2449/13 арифметичну описку, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як "НОМЕР_2".

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/6785/13-ц 2/357/2449/13 за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним ідентифікаційний номер боржника як " НОМЕР_2".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2605/18 Справа № 205/7480/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "24 Елемент", про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 17.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 457/428/16-ц
провадження №2/457/25/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Трускавецького міського управління юстиції Львівської області відділ державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Трускавецького міського управління юстиції Львівської області відділ державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій на 20 березня 2018 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1728/17

провадження № 22-ц/781/656/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ПАТ КБ «Приватбанк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу, відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Єдиний унікальний номер 235/5130/17 Номер провадження 22-ц/775/422/2018
Головуючий I інстанції Хмельової С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року (суддя Хмельова С.М.) у цивільній справі №235/5130/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення одноразової допомоги та інших належних звільненому працівникові сум, моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді