Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1298/17
Провадження № 2/494/97/18
20 лютого 2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого :судді - Курти Л.С.,
при секретарі - Авдєєвій С.В.,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позивних вимогах наполягає (а.с.2).
Відповідач у судове засідання не з'явився тричі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.48,53,57), причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.06.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Тобто умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.
Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при
порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 гр. + 5 % від суми позову.
Станом на 12.12.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед
- заборгованість за кредитом - 2 200,73 гр.;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3823, 28 гр.;
- заборгованість за пенею - 4577, 95 гр.
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 гр.,
- штраф (процентна складова) - 530, 10 гр.
Факт наявності заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5-9).
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11 632, 06 гр.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гр., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.10-13, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ КУРТА Л.С.