Справа № 382/2637/14-ц
Провадження № 6/382/11/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, в котрій просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року по справі № 382/2637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у праві сумісної часткової власності.

В судове засідання заявниця та боржник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, заявниця звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у праві сумісної часткової власності; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 15 500 (пятдесят тисяч пятсот) гривень за ? частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1; припинено право ОСОБА_2 на ? частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 376 (триста сімдесят шість) гривень 42 (сорок дві) копійки сплаченого нею судового збору. З листа Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві від 13.02.2018 року вбачається, що 31.05.2017 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 Закону «Про вико провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувачки. Проте ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа від Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві не отримала.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року по справі № 382/2637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у праві сумісної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О.А.