overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1276/18
Провадження № 2/752/3245/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення коштів за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення коштів за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа№ 346/373/18
Провадження № 2/346/706/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 309/319/18
Провадження № 2/309/767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 16.03.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1093/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12 квітня 2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народились двоє дітей син - Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 вересня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. В період шлюбу за рахунок спільних ко-штів 25 квітня 2008 року вони придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок по вул. Подільській (Дзержинського), 18 в с. Розсоша Хме-льницького району Хмельницької області, правовстановлюючий документ на який було оформлено на відповідача. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свобо-ди та інтереси інших осіб, спірний житловий будинок придбано сторонами за час шлюбу і є їх спільною власністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60,70,71 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) право спільної часткової власності на 1/2 частину бу-динку по вул. Подільській (Дзержинського), 18 в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, а іншу 1/2 частину будинку залишити у власнос-ті ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареє-стрована по вул. Подільській, 18 в с. Розсоша Хмельницького району Хмельни-цької області).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) 640 грн. сплаченого судово-го збору.

Накладений арешт ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року на будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницький ра-йон, с. Розсоша, вул. Дзержинського (Подільська),18, що належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

Виконання рішення суду в частині скасування заходів забезпечення позо-ву покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дано апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляцій-ного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 219/1853/18
Провадження № 2-о/219/304/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.03.2018р., о 14 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 643/4484/16-ц
Номер провадження 6/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ

Головний державний виконавець Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду від 29.06.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів добросовісному покупцю особою, яка не мала права продавати майно.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за відшкодування спричинених збитків в розмірі 955 630 грн. 39 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення розгляду заяви головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду до розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про зупинення розгляду заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення розгляду заяви головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Номер провадження 2/754/6954/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 72/19, кв. 76) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 року у розмірі 28222,64 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам по справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20.12.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8.Розгляд справи буде проведено у строк до 24.12.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/636/18
Провадження № 6/661/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа на 14 березня 2018 року на 08:30 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/523/1661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача, яку було отримано 13.02.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, який знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 22.02.2018р. позивач вказані в ухвалі суду від 04.12.2017 року недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 352/351/16-ц
Провадження № 2/352/24/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 18.10.2016 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець