У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 454/1669/17

провадження № 61-8236ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», поданою представником ОСОБА_1, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду від 21 грудня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду від 21 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 12 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника представляти інтереси довірителя у суді касаційної інстанці.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

30 вересня 2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Оскільки провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», то відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді касаційної інстанції відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак із доданої до касаційної скарги копії довіреності не вбачається, що ОСОБА_1 є адвокатом та має право представляти інтереси фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу (фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик