overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2018 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Гришко О.Я.
Справа № 303/2928/17
Провадження № 22-ц/777/973/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1920 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3791/17
Провадження №: 2/332/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Чебикіній Н.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа, підготовче провадження по якій було призначено на 22.02.2018 року.

22.08.2018 року сторони до судового засідання не зявились. При цьому 06.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, оскільки вона перебуває поза межами м.Запоріжжя, але зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, а тому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засідання в режимі відео конференції, проведення якого доручити Василівському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул.. Державна,2.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 березня 2018 року

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, призначене на 10-30 годину 15 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 15 березня 2018 року об 10-30 години.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Василівському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка, вул. Державна,2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.
Справа № 495/1413/18
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"23" лютого 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а :

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

22 лютого 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявники звернулися до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
22.02.2018
Справа № 201/1832/18
Провадження 2/201/1279/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана до провадження судді Трещову В.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін за його наявності або номеру і серії паспорта;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
УХВАЛА

Номер справи 752/6599/18

Провадження номер 2/752/3973/18

30.03.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гроових коштів ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гроових коштів

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:паспортних даний відповідача по справі та вказана позовна заява не оплачена судовим збром, виходячи з майноввого характеру спору .

До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про відстрочення судового збору .

У відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, до матеріалів позовної заяви не долучено документів чи доказів , які б надали суду можливість оцінити майновий стан сторони позивача тому згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гроових коштів - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження № 2/638/1219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/639/35/18
УХВАЛА
27 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, суд
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційній системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Так, для розгляду даної заяви, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 3 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/271/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницької Т.І.

розгляднувши у відкритому судовому засідані в смт.Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

19.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання за вказаною заявою в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з»явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивач для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: Червонозаводський районний суд м.Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 під'їзд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника позивача: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харків для організації її виконання та представникам сторін, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження 2-н/359/619/2018
Справа № 359/7827/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
01.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість станом на 01 вересня 2018 року в розмірі 15 147,12 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.
19.10.2018 до суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Крім того відповідно до довідки Державної фіскальної служби від 24.10.2018, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не мають можливості з причини - фізичну особу неможливо ідентифікувати.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2/754/3311/18
Справа № 754/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 23.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.