overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2876/17
Провадження № 2-во/235/20/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

28 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, було винесено рішення суду, яким частково задоволені позовні вимоги.

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення після слів «середній заробіток за час розрахунку», пропущено слово «затримки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в рішенні суду, та замість правильного «середній заробіток за час затримки розрахунку», було помилково вказано «середній заробіток за час розрахунку».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати вірним «середній заробіток за час затримки розрахунку» замість вказаного «середній заробіток за час розрахунку», та перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», місце знаходження: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги,9, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 46/50, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5481,36 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/751/18
Провадження № 2-о/727/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175, 187, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі та опікуну ОСОБА_3

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, опікуна ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа №265/8799/17
Провадження №2/265/515/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

третя особа: ОСОБА_2,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг ТОВ "Порше мобіліті"; визнати недійсним кредитний договір № 50001019 від 29 грудня 2010 року, укладений між ним та ТОВ "Порше Мобіліті", та додаток Загальних умов кредитування до вказаного кредитного договору, у зв"язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційний судом міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що відповідач знаходиться на значній відстані від міста Маріуполя, отже прибуття представника до міста Маріуполя створить для відповідача певні труднощі та додаткові витрати.

Чергове судове засідання у справі призначено на 15 березня 2018 року о 10-30 годині.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи заявленого раніше клопотання щодо неможливості безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає необхідним проводити у справі дистанційні судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "Порше мобіліті", забезпечення проведення яких доручити Апеляційному суду міста Києва.

Учасники судового засідання не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у справі перерву до 10-30 години 15 березня 2018 року.

Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 15 березня 2018 року о 10-30 годині у режимі відеоконференції за участю представника відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті".

Копію даної ухвали невідкладно направити електронною поштою на адресу Апеляційного суду міста Києва для організації її виконання та відповідачу ТОВ "Порше мобіліті".

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/99/18
провадження № 2/691/185/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, неустойки, процентів суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів суми інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 «Лізинг інформаційних технологій» отримав 05.02.2018 року копію вище зазначеної ухвали суду, однак вимоги, вказані в ухвалі суду, у встановлений строк не виконав.

Суддя, відповідно до норм ч. 5 ст. 185 ЦПК України, повертає подану позовну заяву, з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, неустойки, процентів суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №426/1890/18
Провадження №2/409/471/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-

- відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 301/35/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"27" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року Іршавським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення вірне місце реєстрації заявників: с. Довге, вул. Перемоги, 70, замість неправильної с. Довге, вул. Велика, 70.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 301/35/18, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року в цивільній справі № 301/35/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 07 липня 2017 року є батьком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що «Косик Мирослава Юріївна» та «Косикова Мирослава Юріївна» є одна і та ж особа. Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 07 липня 2017 року є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 445/1917/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3969/17

провадження № 2/0285/360/18

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Філії ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились.

28.02.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення ТОВ ПП «АСБІС-УКРАЇНА» () до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки саме ця компанія є офіційним дистрибютором техніки Apple в Україні. І тому, що рішення по справі безпосередньо впливатиме на права як позивача, так і ТОВ «АЛЛО» на належне гарантійне обслуговування з продовженням гарантійного строку, а також на обовязки компанії Apple щодо здійснення такого обслуговування.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ ПП «АСБІС-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ - 25274129).

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 681/266/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, на яких відсутня дата посвідчення, а копії документів (що надані для вручення відповідачу) не посвідчені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 464/663/18
Номер провадження 2/464/720/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 02.04.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 2-2273/11

провадження № 22ц/790/1015/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року в складі судді Назаренко О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, жилу двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, але не менше 146450,00 грн. з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 вересня 2007 року в сумі 28348,30 доларів США, що еквівалентно 226587, 96 грн., з яких заборгованість за кредитом - 9999,80 доларів США, що еквівалентно 79928, 40 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 8081,92 доларів США, що еквівалентно 64598, 79 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 8228,31 доларів США, що еквівалентно 65768,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1069, 45 доларів США, що еквівалентно 8548, 11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 968,82 доларів США, що еквівалентно 7743, 78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3690,00 грн. в дольовому порядку по 1230,00 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина