overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2018
ЄУ № 420/28/18
Провадження №2/420/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.09.2012 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2008 у розмірі 106175 (сто шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 43 коп., з яких: 10500 грн. - заборгованість за кредитом, 95675,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.09.2012 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 3111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 1600 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис О.С. Стеценко
Справа № 128/179/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх років подружнього життя в сімї почали виникати непорозуміння, сварки, ініціатором яких являвся відповідач, який взагалі не турбувався та не цікавився сімєю, не надавав коштів на її утримання. Вже більше року відповідач залишив сімю та проживає окремо, з іншою жінкою.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.07.2012 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 1326 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Гувернат».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2760/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Пісковенко Іннеси Анатоліївни, діючої в інтересах Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку, надання письмового розрахунку належних при звільненні сум, зміні формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, зайво утриманих із виплат при звільненні коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 березня 2018 року на

14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна із спадкової маси,

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 1218 ЦК України, ст.ст.76, 80, 258, 263, 264 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна із спадкової маси відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 766/2716/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоснькій області ОСОБА_2 на дії державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання на 02 березня 2018 року о 09-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №48686217.

Заінтересовані особи можуть подати до 02.03.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 486/790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

23.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 01.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул.. Шевченко, 204 кабінет № 2.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/1705/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15 грудня 2013 року та розписки від 15 грудня 2013 року недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

20.04.2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду обєднано в одному провадженні зустрічний позов від 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15 грудня 2013 року та розписки від 15 грудня 2013 року недійсними з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2017 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, матеріали цивільної справи № 686/1705/17 направлено Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницького. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 лютого 2018 року на адресу суду від завідувача ХВ КНДІСЕ ОСОБА_4 повернуто матеріали цивільної справи № 686/1705/17 та висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 6032-6034/17-26 від 20.02.2018 року.

Матеріали вказаної справи передані судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. 21 лютого 2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики від 15 грудня 2013 року та розписки від 15 грудня 2013 року недійсними.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 26 березня 2018 року 16 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018р. Справа №642/4478/17 Провадження №2/642/237/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 Романівани, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Романівани, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

В мотивування позовних вимог позивач вказав, що співласниками в особі відповідачів заподіяна йому шкода, на підставі чого він заявляє позовні вимоги.

Позивач уточнив вимоги 12.12.2017 року, а саме замість відповідачів ОСОБА_4 Романівани, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зазначає осбі ОСОБА_4 Романівану, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

З урахуванням уточненої позовної заяви позивач фактично залишає вимоги до ОСОБА_5, ОСОБА_6, без розгляду та притягує до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_9 ОСОБА_11 Л.Ю.

Вимогами статті 49 ч.1ЦПК України визначено:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Вимогами статті 51 ЦПК України визначено: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що зміна позивачем обєму позовних вимог та заміна співвідповівдачів є його правом.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 84 п.1, 88 п.1.2, 169, 174, 212-215, 218, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, залишити без розгляду.

Притягнути в якості співвідповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Романівани, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Копію ухвали, надіслати ОСОБА_12, ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №639/182/18
02 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 735/263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 15 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2