Унікальний номер справи 333/3450/17
Номер провадження 2/333/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 21 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (працівника ПАТ «Укрпошта) про зобовязання відповідача вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 9 листопада 2016 р. позивач звернувся в поштове відділення № 69050 м. Запоріжжя для відправки листа до Європейського суду з прав людини, розташованого у Франції. Працівник поштового відділення ОСОБА_3 повідомила йому, що листи до Франції доставляються виключно авіатранспортом, чим ввела його в оману. Згідно відповіді дирекції «Укрпошти» листи у Францію відправляються як наземним, та і авіаційним транспортом. За доставку листа він заплатив 416 грн. 68 коп., а також 38 грн. за пересилання повідомлення. Однак ОСОБА_3 лист належним чином до відправки не підготувала, поштові марки на нього не наклеїла. Наступного дня він прийшов на пошту, щоб пересвідчитись у цілісності його листа. Працівники поштового відділення знову ввели його в оману, пояснивши, що лист відправлено об 11 год. 34 хв., потім о 12 год. 40 хв. Згідно роздруківки проходження поштових відправлень його лист відправлено з поштового відділення о 14 год. 08 хв. З цього він зробив висновок, що його лист відправлено з відділення без реєстрації в системі відстеження поштових відправлень. До цього часу він не отримав повідомлення про доставлення листа адресату, в звязку з чим звернувся до суду. З наведених підстав позивач просив суд зобовязати ОСОБА_3 повернути сплачені ним суми за доставку листа в розмірі 416 грн. 68 коп. та 38 грн. за пересилання повідомлення; розшукати його листа; стягнути 25 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. (а.с. 1-10, 79-88 т.1)

Ухвалою судді від 26 червня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 11 т.1)

Ухвалою судді від 11 липня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві. (а.с. 34 т.1)

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2017 р. ухвалу судді від 11 липня 2017 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві, скасовано, матеріали позову повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі. (а.с. 65-66 т.1)

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди. (а.с. 70 т.1)

Ухвалою суду від 9 листопада 2017 р. відповідача ОСОБА_3 замінено на належного: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», у якості третіх осіб на боці відповідача залучено ОСОБА_3 та начальника поштового відділення № 79050 м. Запоріжжя ОСОБА_5 (а.с. 29 т.2)

15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України. Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень до ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 р. розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. (а.с. 67 т.2)

За результатами підготовчого засідання 26 грудня 2017 р. судом винесено ухвалу про призначення судового засідання.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обгрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 9 листопада 2016 р. позивач дійсно звернувся в поштове відділення № 69050 м. Запоріжжя для відправки листа у Франції. Він обрав доставку авіатранспортом, сплатив грошові кошти в сумі 416 грн. 68 коп. за доставку та 38 грн. за пересилання повідомлення. Працівник пошти наклеїла поштові марки на лист, підготувала його до відправки, наступного дня лист було направлено до цеху оброблення пошти в м. Запоріжжя, звідти до Дирекції оброблення та перевезення пошти (ДОПП) м. Києва, а звідти до Місця міжнародного поштового обміну (ММПО) м. Києва, потім за межі України. Таким чином, Укрпошта свої обовязки виконала, відправивши листа за межі держави. Після цього відповідальність за поштове відправлення несе оператора країни призначення. Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку та актів ОСОБА_6 поштового союзу позивач мав право протягом 6 місяців з дня прийняття листа для пересилання звернутись до Укрпошти із заявою про розшук відправлення. Оскільки позивач не звернувся до відповідача у встановлений строк із заявою про розшук листа, відповідач на підставі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» звільняється від матеріальної відповідальності. 29 листопада 2017 р. відповідач звернувся до Центрального бюро рекламацій ПАТ «Укрпошта» із заявою щодо розшуку поштового відправлення позивача, однак відповіді не отримав. Крім того, позивач не надав суду доказів спричинення йому діями відповідача моральної шкоди. З наведених підстав представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, в судовому засіданні підтвердили пояснення представника відповідача.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Наданими позивачем копіями документів встановлено, що 9 листопада 2016 р. о 13 год. 39 хв. він надав в поштове відділення № 69050 м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» рекомендований лист для відправлення авіаційним транспортом в м. Страсбург, Франція, за що сплатив відповідачеві грошові кошти в сумі 416 грн. 68 коп. (а.с. 92 т.1)

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що ним також сплачено 38 грн. за пересилання повідомлення про отримання, але квитанції про сплату цих коштів ОСОБА_3 йому не видала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно отримала від позивача вказані кошти, на які наклеїла поштові марки.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні визнав отримання працівником поштового відділення грошових коштів в сумі 38 грн., суд відповідно до положень ст. 82 ч.1 ЦПК України визнає цей факт доведеним.

Згідно наданій позивачем роздруківки проходження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» від 10 листопада 2016 р. дані про відправлення за номером RE690113044UA в системі не зареєстровані. (а.с. 95 т.1) В роздруківці від 6 грудня 2016 р. відправлення за номером RE690113044UA прийнято поштовим відділенням 69050 м. Запоріжжя 9 листопада 2016 р.; відправлено 10 листопада 2016 р. о 14 год. 08 хв.; отримано цехом обробки пошти (ЦЕХОП 69399 м. Запоріжжя 10 листопада 2016 р. о 14 год. 46 хв.; відправлено 10 листопада 2016 р. о 20 год. 28 хв.; отримано Дирекцією оброблення та перевезення пошти (ДОПП) 03909 м. Києва 11 листопада 2016 р. о 09 год. 29 хв.; відправлено 11 листопада 2016 р. о 10 год. 28 хв.; отримано Місцем міжнародного поштового обміну (ММПО) 03928 м. Києва 11 листопада 2016 р. о 18 год. 36 коп.; відправлено з установи обміну за межі України 12 листопада 2016 р. о 19 год. 37 хв. (а.с. 94 т.1)

Позивач стверджує, що вказаний лист до адресату: Європейського суду з прав людини не надійшов, однак докази на підтвердження цього не надав.

При вирішені спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», під дію якого підпадають правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно зі ст. 18 вказаного Закону за порушення законодавства у сфері надання послуг поштового зв'язку оператори несуть відповідальність згідно із законами України. За втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів ОСОБА_6 поштового союзу та законодавства України. Оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об'єкта поштового зв'язку після шести місяців з дня приймання.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку, регулювання відносини між ними встановлені Правилами надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Згідно вказаним Правилам оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До міжнародних поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані (п.8); оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати: надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; схоронність поштових відправлень та коштів (п. 10); поштові відправлення, поштові перекази поділяються на внутрішні (пересилаються в межах України) та міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом) (п. 12); поштові відправлення пересилаються наземним, водним або повітряним видом транспорту чи комбіновано (п.16); міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін. Реєстровані міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання лише до країн, перелік яких та умови приймання поштових відправлень визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, що формується операторами поштового зв'язку на підставі відомостей Міжнародного бюро ОСОБА_6 поштового союзу (п. 23); послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами (п. 75); підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом (п. 80); поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку (п. 91); до вручення одержувачу поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом відправник має право за місцем приймання цього поштового відправлення, поштового переказу для пересилання за додаткову плату подати заяву про, зокрема, розшук відправленого ним реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (п. 121); заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами ОСОБА_6 поштового союзу (п. 122); у випадках, передбачених в абзацах сьомому-восьмому пункту 121 та абзаці четвертому пункту 123 цих Правил, у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв'язку обов'язків з надання послуг поштового зв'язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об'єкті поштового зв'язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом (п.125); оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом. (п. 129)

Порядок обробки та документального оформлення поштових відправлень у місцях міжнародного поштового обміну регламентується Правилами обробки та відправляння міжнародної пошти в місцях міжнародного поштового обміну України, затвердженими наказами Державного комітету зв'язку та інформатизації України, Державної митної служби України 7 листопада 2000 р. № 165/626, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 112/5303.

За змістом вказаних Правил оброблення міжнародних поштових відправлень, пред'явлення їх митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення; відправлення за призначенням здійснюються Місцем міжнародного поштового обміну (ММПО) (розділ І); матеріальну відповідальність за збереження товарів (предметів) у міжнародних поштових відправляннях і правильність їх обробки нього несуть працівники підприємства поштового зв'язку. (п. 7)

Як зазначено вище, згідно п. 121-122 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, заяви про розшук міжнародних реєстрованих поштових відправлень приймаються у строки, передбачені актами ОСОБА_6 поштового союзу.

Відповідно до вимог положень ОСОБА_6 поштового союзу (Женева, 2008р.) заяви про розшук реєстрованих поштових відправлень подаються протягом шести місяців від дня, наступного за днем подання поштового відправлення для пересилання.

Аналогічні положення міститься у Всесвітній поштовій конвенції від 11 жовтня 2012 р., затвердженій Указом Президента України від 10 жовтня 2017 р., та ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок», який набрав чинності 31 жовтня 2001 р.

Згідно зі ст. 24 п. 2.7 ОСОБА_6 поштової конвенції країни-члени та призначені оператори не несуть відповідальності якщо відправник не подав жодної рекламації в межах шести місяців від дня, наступного за днем подання відправлення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо заяву про розшук поштового відправлення подано до об'єкта поштового зв'язку після шести місяців з дня приймання.

В судовому засіданні позивач пояснив, що заяву про розшук листа він не подавав, звернувшись з позовом до суду.

Таке пояснення суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» заява про розшук поштового відправлення подається до об'єкта поштового зв'язку.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаним нормам законодавства позивач не надав суду жодного доказу того, що вказаний лист не отримано адресатом, що позивач звертався до ПАТ «Укрпошта» із заявою про розшук листа у строк, передбачений ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок».

З наведених підстав позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача повернути сплачені суми за доставку листа та пересилання повідомлення; розшукати його листа задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом розяснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що

регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В судовому засіданні позивач пояснив, що моральна шкода завдана йому працівниками поштового відділення № 69050 м. Запоріжжя ПАТ «Укрпошта», з вини яких відправлений ним лист не надійшов до Європейського суду з прав людини, внаслідок чого він не отримав сатисфакцію.

Однак в порушення вимог ст. 13 ч.1, ст. 81 ч.1 ЦПК України позивач не надав суду доказів, що підтверджують вину відповідача в порушенні зобов'язань щодо надання послуг поштового зв'язку.

Наданою позивачем роздруківкою проходження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» від 6 грудня 2016 р. встановлено, що його лист 12 листопада 2016 р. відправлено з Місця міжнародного поштового обміну м. Києва за межі України, що виключає вину позивача у втраті поштового відправлення.

Оскільки позовні вимоги про захист прав споживача задоволенню не підлягають, вина відповідача у втраті поштового відправлення позивача не встановлена, позов про відшкодування моральної шкоди також не підлягає задоволенню.

Доводи позивача про те, що саме внаслідок протиправних дій працівника поштового оператора Укрпошти ОСОБА_3 його лист було втрачено, не заслуговують на уваги тому, що в судовому засіданні встановлено відсутність вини працівників відповідача у втраті поштового відправлення, що обєктивно підтверджується відправленням листа за межі України.

Інші доводи позивача, викладені в позовній заяві і в судовому засіданні не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення складено 1 березня 2018 р.

Суддя О.А. Фунжий