Справа № 367/6284/17
Провадження по справі № 2/367/1174/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2016 року, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом часу мешкання з ним вона зрозуміла, що вони мають різні погляди на будування та розвиток сімейного життя. Відповідач не займається забезпеченням родини та вихованням дитини, це призвело до того, що вона та відповідач фактично припинили сімейні відносин та мешкають за різними адресами. Їх донька ОСОБА_3 залишилась мешкати разом із нею. Вважає, що знаходження у шлюбі з відповідачем суперечить її особистим інтересам. Спору про розподіл спільного майна між ними немає.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі 640,0 гривень.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.01.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Також суд вважає, що із відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 142, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 24 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Волковнюк.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4