Справа № 414/918/13-ц
Провадження № 22ц/782/73/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.

суддів Авалян Н.М., Орлова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Софія ІН» в особі Кучеренка Олександра Миколайовича до Спілки співвласників майна колишніх членів КСП «Леніна» в особі голови наглядової ради по майновим паям ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2018 року ОСОБА_1, який не брав участь у справі але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, подав апеляційну скаргу на вказане рішення судута просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю. Одночасно просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: скаржнику необхідно було визначитися із предметом оскарження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України:ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25 вересня 2013 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року скасовано та Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року закрито провадження по справі та затверджена мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як представником Фермерського господарства «Софія ІН».

Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 27.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.01.2018 року, як того вимагалося від нього.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 травня 2013 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: