АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9778/13-ц 22-ц/774/200/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/9778/13-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, яке ухвалено суддею Тихомировим І.В. о 12 годині 16 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго»(далі - НКП «Нікопольтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, постачання теплової енергії до якого здійснюється НКП «Нікопольтеплоенерго». Відповідачем у період з 25 жовтня 2010 року по 25 квітня 2013 року не здійснювалась оплата за послуги з теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 4 085,22 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НКП „Нікопольтеплоенерго" заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 4 085, 22 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а також про стягнення з НКП „Нікопольтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 коштів, стягнутих за скасованим рішенням суду, та моральної шкоди у розмірі, який суд може визначити на власний розсуд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що до 2010 року відповідач ОСОБА_1 не мала заборгованості по теплопостачанню, а у 2010 році, у зв'язку з незадовільною якістю послуг НКП „Нікопольтеплоенерго", вона прийняла рішення про від'єднання квартири від мереж централізованого теплопостачання та встановлення автономного опалення. Отже, з цього часу позивач не надає послуги до квартири відповідача, що підтверджується довідкою ОСББ «Схід» про відключення стояка та протоколом зборів ОСББ «Схід» про відключення квартири АДРЕСА_1 про надання згоди на встановлення автономного опалення. Також, зазначає, що відповідач неодноразово зверталася до різних інстанцій щодо незаконності дій НКП „Нікопольтеплоенерго", однак судом не було враховано ці обставини. Вважає, що діями позивача їй завдано значної шкоди та моральні страждання, оскільки ОСОБА_1 є людиною похилого віку та змушена звертатися з численними зверненнями в різні інстанції з приводу позбавлення її права на обрання послуг на власний розсуд.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 125), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Постачання теплової енергії до АДРЕСА_1 здійснюється НКП «Нікопольтеплоенерго».

Задовольняючи позовні вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго» та стягуючи з ОСОБА_1 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» за надані послуги теплопостачання за період з 25 жовтня 2010 року по 25 квітня 2013 року в розмірі 4 085, 22 грн. та судовий збір, суд першої інстанції виходів з обов'язку відповідача, як споживача послуг з теплопостачання, здійснювати оплату послуг, які надає йому позивач.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно зі 322 ЦК України тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.151 ЖК України на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру покладено обов'язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальніх послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, НКП «Нікопольтеплоенерго» забезпечує теплопостачання АДРЕСА_1, у якому розташована НОМЕР_1, у якій мешкає відповідач ОСОБА_1

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з теплопостачання.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком по квартирі АДРЕСА_1, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за постачання теплової енергії. При цьому, правильність нарахування зазначених сум відповідачем не оспорюється.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності у НКП «Нікопольтеплоенерго» права вимагати оплати послуг з опалення в зв`язку з тим, що відповідач має автономне опалення і його квартира відключена від централізованого опалення, колегією суддів встановлено наступне.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні Комісії, заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку).

Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (до внесення змін від 6 листопада 2007 року - після затвердження акту про відключення квартири) від мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявні лише рішення зборів правління ОСББ «Схід» про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення (а.с. 92- зворот) та довідка Голови ОСББ «Схід» щодо відключення квартири від системи централізованого опалення 27.08.2010 року (а.с. 92).

Із наданих відповідачем документів випливає, що нею не дотримано процедури відключення, встановленої чинним законодавством.

Відомості про надання відповідачем належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, а тому слід вважати, що відключення квартири було здійснено самовільно з порушенням установленого порядку.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, НКП «Нікопольтеплоенерго», діючи, як постачальник, не маючи, передбачених нормами чинного законодавства відомостей про відсутність у споживача потреби у наданій послузі, а також не маючи правових підстав для припинення подачі теплопостачання, продовжувало її надавати.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає правомірним нарахування відповідачеві заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 25 жовтня 2010 року по 25 квітня 2013 року в розмірі 4 085, 22 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з встановленням автономного опалення постачання теплової енергії до квартири відповідачів не здійснювалось, таких послуг вони від позивача не отримували, а тому відсутні підстави для здійснення їх оплати, спростовуються вищевикладеним.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: