Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яка є дружиною сина заявниці ОСОБА_3, народила сина в м. Донецьк, територія якого тимчасово непідконтрольна Україні, та в той же день написала заяву про відмову від дитини. Батько дитини, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У зв'язку із тим що батько дитини помер, він не може особисто подати заяву у відділ ДРАЦС та підтвердити своє батьківство. У зв'язку з чим, просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та внести зміні до актового запису народження дитини та видати нове свідоцтво.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Іллічівського райвиконкому м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 478.

За письмовими матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_3 знаходився у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно переводного епікризу з медичної картки новонародженого № 36, виданого Відділенням новонароджених Центральної міської лікарні № 17 ОСОБА_2 в м. Донецьк, яке розташоване на тимчасово окупованій території, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:10 годині народилась дитина чоловічої статі. Крім того, на підтвердження факту народження дитини заявницею надана заява ОСОБА_2 про відмову забрати новонародженого сина з пологового будинку, свідоцтво про народження, видане 28 лютого 2017 року Куйбишевським відділом записів актів цивільного стану м. Донецька, а також розпорядження голови адміністрації Куйбишевського району м. Донецька від 10 липня 2017 року, відповідно до якого заявниці встановлено опіку над малолітньою дитиною.

Згідно з висновком про біологічне споріднення № MG17-27253/C1GF1 від 24 квітня 2017 року, виданий Medical Genomics в м. Дніпро, ймовірність споріднення між ОСОБА_4 та його дідусем ОСОБА_5 становить 99,856454 %.

Рішенням Іллічівського районного суду м, Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано померлим. 17 жовтня 2017 року Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області видано свідоцтво про смерть № 1527.

Також, рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року встановлено факт народження дитини у ОСОБА_2.

Факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладеного на тимчасово непідконтрольній Україні території судом не встановлювався, так як в теперішній час втратив актуальність. У зв'язку із чим реєстрація народження дитини проводилась згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 56 від 28.02.2017 року ОСОБА_6 присвоєно статус дитини позбавленої батьківської опіки, а розпорядженням № 183/3 від 19.07.2017 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, його бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

17 жовтня 2017 року Кальміуським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, видано свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 п. 7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої, підставою визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. При чому судово-генетична експертиза має важливе значення в процесі доказування батьківства позивача та спростування батьківства чоловіка, який записаний батьком дитини.

Таким чином, суд вважає, що всі докази у своїй сукупності підтвердили факт кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За таких обставин суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява ОСОБА_1 встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 128, 130, 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок виконання рішення, зобов'язавши Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області внести зміни до актового запису № 770 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Кальміуським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 17 жовтня 2017 року, де у графі «відомості про батька» виключити відомості про батька ОСОБА_7 та вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко