overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/317/18
Провадження № 2/440/758/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги частково недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги частково недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ рядка статзвіту
Справа № 156/190/18
Номер провадження: 2/156/190/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2018 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме відсутні:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-зазначення ціни позову;

-зміст позовних вимог : спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини . Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків. Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У позовній заяві необхідно усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині .

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Провадження №2/760/2777/18
Справа №760/3680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
У Х В А Л А

12.02.2018 Справа №2-9963/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2018 року 14 год. 10 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 355/1699/17
Провадження № 2/355/110/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог

05 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог його рідну сестру ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України (в редакції 2017 року), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявлене клопотання, суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 240 ЦПК України (в редакції 2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретарі судового засідання Науменко А.Е., Пономаренко О.О.,

справа № 234/15573/17

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 7 796,04 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.02.2018 року.

Суддя
Справа № 724/1457/17
Провадження № 8/724/1/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Судом звертається увага заявника на те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

В порушення вищенаведеного, заявником не зазначено у поданій заяві інші учасники справи.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/7019/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року в справі (№308/7019/17 головуюча Шепетко І.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно, зняття з нього арешту і скасування його розшуку, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з заявою про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року, в якій просив винести додаткову постанову апеляційного суду Закарпатської області в якій конкретно роз'яснити позивачеві-апелянту про те, що йому в даний час і в подальшому робити із легковим автомобілем НОМЕР_1 за який він 18 грудня 2007 року у присутності нотаріуса заплатив 4500 дол. США.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, який просив заяву про роз'яснення постанови задовольнити, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року залишено без змін заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно, зняття з нього арешту і скасування його розшуку відмовлено.

Отже, з постанови слідує, що апеляційний суд не ухвалював свого рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції. Тому, постанова апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року.

Головуюча :

Судді :
справа № 361/7300/17
провадження № 4-с/361/22/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області,-

в с т а н о в и в:

скарга на протиправні дії державного виконавця відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Номер провадження 2/387/152/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулося ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначено : ціну позову в національній валюті ; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того не долучено документ про сплау судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності зі ст.ст.175,177 ЦПК України.

2. Надати до суду документ про сплату судового збору на рахунок : Добровеличківський районний суд Отримувач коштів УДКСУ у Добровеличківському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37287143 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області Код банку отримувача (МФО) 823016 Рахунок отримувача 0136 Код класифікації доходів бюджету 22030101 , та вказати пункт за яку дію справляється судовий збір .

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 741/1852/17 Провадження № 22-ц/795/312/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 10:00 13 березня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді: