Справа №489/2940/16-ц 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/288/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договорів недійсними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 23 грудня 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, вважаючи строк не пропущеним, а відтак без клопотання про його поновлення та без належної сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатив судовий збір.

ПАТ "УкрСиббанк" просило поновити процесуальний строк, не заперечуючи те, що його представник був присутнім в судовому засіданні 12 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що копія його повного тексту, без якої неможливо було скласти обґрунтовану апеляційну скаргу, була отримана ним лише 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення і яку, відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що копія повного тексту рішення від 12 грудня 2017 року отримана відповідачем лише 14 грудня 2017 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 грудня 2017 року слід визнати поважними та поновити його ПАТ "УкрСиббанк".

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року- задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Дію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року зупинити.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська