Справа № 161/1528/18
Провадження № 2/161/1342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Єдинак А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката адвокатського об'єднання «Правовий стандарт» Мамченка Ігоря Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 позов мотивує тим, що ОСОБА_2 працює у публічному акціонерному товаристві (надалі - ПАТ) «Електротермометрія», та займає посаду слюсаря з механоскладальних робіт. За період серпень-жовтень 2017р. відповідач має заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати в розмірі 9359,97 грн. При зверненні до відповідача за виплатою заборгованості по заробітній платі, останнім було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів ПАТ «Електротермометрія» немає можливості розрахуватися з ним за заборговану заробітну плату.

Посилаючись на вищенаведене, представник ОСОБА_2 просить суд, згідно уточненої позовної заяви, стягнути з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» в користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5579,97 грн.

Представник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не подав відзив, враховуючи, що ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює слюсарем з механоскладальних робіт у публічному акціонерному товаристві «Електротермометрія» .

З довідки про доходи № 04/030, виданої 18 січня 2018 року публічним акціонерним товариством «Електротермометрія» вбачається, що заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 по заробітній платі, станом на 18 січня 2018 року, становить 9359,97грн.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог , після подачі ним позову до суду , відповідачем було частково сплачено йому заборгованість по заробітній платі в сумі 3780грн., а тому до стягнення з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» слід стягнути залишок заборгованості, який становить 5579,97грн.

Відповідно дост. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується

Як встановлено судом, за останні місяці роботи ОСОБА_2 відповідач, порушуючи вимоги ст. 115 КЗпП України, заробітну плату не сплачував.

Частиною першою статті 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Оскільки ОСОБА_2 була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 5579,97грн., а відповідач не надав суду докази протилежного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Оскільки при зверненні до суду ОСОБА_2 не сплачував судового збору у розмірі 704,80 грн., як особа, яка звільнена від його сплати, тому його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України, судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 141, 258-259, 263, 264-265, 430 ЦПК України, статтями 94, 115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ) в користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ідентифікайний код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5579,97 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 97 копійок).

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення не виплаченої заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.03.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.