АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1617/18 Справа № 183/1679/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 19 лютого 2011 року по 12 квітня 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% починаючи з 20 жовтня 2015 року до досягнення дітьми повноліття

Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, має значну заборгованість за зазначеними виплатами, у зв'язку із чим, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання дітей самостійно.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила суд стягнути на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликані особливими обставинами та складаються з наступного:

-витрат на навчання сина у школі сучасного танцю у м. Новомосковську, в період часу з вересня 2015 року по червень 2016 року (10 місяців) - 2 800 грн. (10 міс. х 280 грн.) та витрат на проїзд з с. Івано-Михайлівка до м. Новомосковська - 17 грн., з м. Новомосковська до с. Івано-Михайлівка - 20 грн. - 1 548 грн.,

-витрат на навчання дочки у школі сучасного танцю, в період часу з вересня 2015 року по червень 2016 року (10 місяців) - 1 760 грн. (44 суботи х 40 грн.) та витрат на проїзд, що склали 1 811 грн.,

-витрат на навчання дітей у дошкільній групі Івано-Михайлівського Навчального виховного закладу «Школа-дошкільний заклад»: за 2015 рік - 837,95грн.; 2016 рік - 2 650,62 грн.; 2017 рік - 1 644,24 грн., а всього - 5 132,81 грн.

Таким чином, з травня 2015 року по червень 2017 року крім витрат на одяг, взуття, харчування, ліки, дитячі іграшки, канцелярські товари, костюми для виступів, опалення будинку, було витрачено додатково кошти на розвиток інтелекту дітей, зайняття творчістю, їх духовний та фізичний розвиток в сумі 13 051, 81 грн.

У вересні 2016 року здійснено додаткові витрати на придбання інвентаря (дитячий стіл «Леон») для розвитку здібностей дитини в сумі 2 886 грн. та планшету Naomi C070010 Corsa7 3G 16GB Dark Grey в сумі 1 988 грн.

Для розвитку здібностей дитини були виписані періодичні видання:

-грудень 2015 р. - «Умійко» вартістю 165,20 грн.;

-листопад 2016 р. - «В гостях у казки» вартістю 228,00 грн.;

-лютий 2017 р. -«Карамельки» вартістю 313,91 грн.

Загальна вартість витрат на періодичні видання становить 707,11 грн.

З вересня 2015 року по червень 2017 року для занять з дітьми на матеріали було витрачено:

-грудень 2015 р. - 11,99 грн.;

-січень 2016 р. - 23,20 грн.;

-квітень 2016 р. - 70,94 грн.;

-червень 2016 р. - 118,48 грн.;

-липень 2016 р. - 144,11 грн.;

-серпень 2016 р. - 98,10 грн.;

-листопад 2016 р. - 60,00 грн.;

-січень 2017 р. - 84,00 грн.;

-лютий 2017 р. - 57,94 грн.;

-березень 2017 р. - 102,50 грн.

Загальна сума витрат за період з вересня 2015 року по червень 2017 року, які витрачені для придбання матеріалів для занять з дітьми з розвитку їх здібностей становить 771,17 грн.

Таким чином загальні додаткові витрати на розвиток здібностей дітей склали 19 315,09 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% починаючи з 20 жовтня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, й цей обов'язок лягає у рівній мірі, як на матір, так і на батька.

Відповідно до статті 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (Ухвала ВС України №6-20278св09 від 16 грудня 2009 року).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Так, ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів щодо понесення нею додаткових витрат на дітей надала довідки №21 від 01 серпня 2017 року, № 10 від 10 травня 2017 року, №03 від 01 лютого 2017 року, № 43 від 23 листопада 2016 року, № 30 від 03 жовтня 2016 року, № 24 від 21 червня 2016 року, № 23 від 21 червня 2016 року №0 2 від 19 січня 2016 року, № 14 від 08 грудня 2015 року про навчання дітей у Івано-Михайлівському Навчальному виховному закладі «Школа-дошкільний заклад» (а.с.52-60) та Громадської організації Творча спілка «Майбутнє хореографії» (а.с.61-62), Центру позашкільної роботи № 48 від 07 квітня 2017 року, № 121 від 14 листопада 2016 року (а.с.63-64), квитанції про придбання канцелярських матеріалів, меблів, періодичних дитячих видань та проїзні квитки (а.с.6-24).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач просить стягнути зазначені суми за ст.185 СК України, обґрунтовуючи це, як обов'язок відповідача брати участь у додаткових витратах на утримання дітей, які є необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, тоді як вищезазначені позивачем витрати не відносяться до таких витрат.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо оплати за навчання дітей у Івано-Михайлівському Навчальному виховному закладі «Школа-дошкільний заклад», надані позивачем довідки в підтвердження внесення нею грошових коштів та підсумовану вартість таких послуг, не містять, а лише свідчать про сплату позивачем коштів за харчування дітей та підтверджують той факт, що ОСОБА_3 не брав участі у вихованні дітей.

Не підлягають стягненню витрати з оплати навчання з танців в школі сучасного танцю, оскільки надані позивачем довідки Громадської організації Творча спілка «Майбутнє хореографії» (а.с.61-62) спростовують відповідну оплату, тоді як свідчать про внесення нею благодійних внесків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що нею надані всі необхідні докази в підтвердження понесених додаткових витрат, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров