У Х В А Л А

06.02.2018 р. 145/1251/17

2-п/145/4/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 16000 гривень на користь ОСОБА_4 основного боргу за договором №2 позики від 19.10.2016 року, та пеню за невиконання умов договору - 6630 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7000 гривень основного боргу за договором № 5 позики від 11.04.2017 року, та 955, 50 грн. пені за невиконання умов договору. Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вирішено стягнути судові витрати у сумі 640 гривень.

Просить переглянути вказане заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки він не був належним чином повідомлений про суть позову та виклики до суду.

Він є учасником бойових дій, а тому просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Просить рішення від 30.11.2017 р. скасувати, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був повідомлений належним чином про судові засідання у справі, призначені на 10.10.2017 та 30.11.2017, оскільки судові повістки разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем проживання ОСОБА_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.37, 38). Заяв про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Інших доказів щодо поважних причин неповідомлення неявки в судові засідання ні ОСОБА_2, ні його представником не надано.

Також заявником не зазначено та не доведено існування доказів, на які він посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на те, що він як учасник бойових дій має бути звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки відповідно до п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях тільки у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що будь-яких підстав для скасування заочного рішення від 30.11.2017 р. немає, а тому вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.