УХВАЛА
21.02.2018р. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді - Левченка А.М.,
при секретарі - Черкасовій О.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», а також про зміну розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
В серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Європейський страховий союз, ФО-П ОСОБА_3 з позовом, в якому просив суд:
2. Стягнути з ФО-П ОСОБА_3:
- розмір франшизи в сумі 2000 грн.;
- витрати на проведення експертизи 1000 грн;
- моральну шкоду на суму 5000 грн.
Ухвалою судді Добопільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвої Г.Н. від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Добопільського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2017 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5
16.11.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, в якій представника позивача просив суд:
2. Стягнути з ФО-П ОСОБА_3А на користь ОСОБА_1 вартість:
- ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля HYUNDAI ACCENT 1,4 5MT2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 65 392, 18
- проведення експертного автотоварознавчого досліження та виїзд експерта на суму 1000 грн.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року справу передано судді Левченку А.М.
Ухвалою судді Добопільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М. від 16.01.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
До початку судового розгляду по суті, в судовому засіданні 07.02.2018 року, судом поставлено на обговорення питання про необхідність вирішення заяви представника позивача ОСОБА_2 від 16.11.2017 року про зміну розміру позовних вимог та залишення позову до ПАТ Європейський страховий союз без розгляду.
За клопотанням представника відповідача оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2018 року для надання можливості підготуватись до вирішення заяви.
В судове засідання 21.02.2018 року представник ПАТ Європейський страховий союз не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 заяву про зміну розміру позовних вимог підтримали, просили суд її задовольнити.
Відповідач ФО-П ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, а також третя особа ОСОБА_5 проти задоволення поданої заяви заперечували, просили суд в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої представником позивача заяви від 16.11.2017 року, виходячи з такого.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог та залишення позову без розгляду, не була вирішена судом під час провадження судді Тимофєєвої Г.Л., розгляд справи по суті суддею Левченком А.М. не розпочато, суд дійшов висновку про можливість її розгляду та задоволення до початку судового розгляду по суті.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, суд
УХВАЛИВ
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», а також про зміну розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Прийняти зміну розміру позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 вартості:
- ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля HYUNDAI ACCENT 1,4 5MT2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 65 392, 18
- проведення експертного автотоварознавчого досліження та виїзд експерта на суму 1000 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів після її проголошення.

Ухвала про зміну розміру позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левченко А.М.