overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5087/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 та ОСОБА_2»яка ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним

встановив:

Позивачі 31 жовтня 2017 року звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_2»яком М.М., ОСОБА_2»як К.В. та ОСОБА_5, посвідченого 22.10.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Справа призначалася до розгляду на 26 січня і 23 лютого 2018 року, проте позивачі ОСОБА_2»як І.М., ОСОБА_2»як Р.М. та представник позивача ОСОБА_2»яка Р.М, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися та не повідомили причини неявки.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивачів та їх представників на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивачі та їх представники повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 та ОСОБА_2»яка ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на 7/50 частин будинковолодіння і зобов»язання зареєструвати право власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1017/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11118/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Провадження № 2/750/525/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 2 400 грн у відшкодування пені. Розгляд справи по суті призначений на 03.03.2018 року на 10 год.

27.02.2018 року відповідач надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції або Франківський районний суд м. Львова, або Шевченківський районний суд м. Львова. В поданному клопотанні відповідач послався на неможливість направлення свого представника для участі у судовому засіданні через значну відстань від м. Львова до м. Чернігова.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною п»ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Як убачається з надісланого клопотання, відповідачем було направлено його на електронну адресу суду 27.02.2018 року о 16 год. 29 хв. і отримано судом відповідно 27.02.2018 року.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимоги частини сьомої статті 212 ЦПК України, оскільки клопотання подано до суду фактично за три дні до судового засідання.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження2-н/754/110/18
Справа № 754/1676/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «22» лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя __________ О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
пр. № 4-с/759/36/18
ун. № 2-2397/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа : Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві, стягувач ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №39343353 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №39343353.

29.01.2018 р. та 02.02.2-18 р. на адресу суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит -Капітал» в якій заявник просить замінити сторону відповідача з ПАТ «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника ТОВ ФК «Кредит -Капітал».

Однак, як вбачається з матеріалів справи в даний час розглядається скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві, стягувач ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №39343353 в порядку ст.447-451 ЦПК України в якому не передбачено вирішення питання щодо заміни сторони у судовому провадженні.

Крім того як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийняте Святошинським районним судом м.Києва 12 травня 2011 р. набуло законної сили, по даному рішенню суду видано виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 39343353.

Таким чином, в даному випадку заявнику ТОВ ФК «Кредит -Капітал» слід звернутись в порядку ст.442 ЦПК України з заявою ро заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним в задоволенні заяви ТОВ ФК «Кредит -Капітал» відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 442, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Єдиний унікальний номер 243/1338/18
Номер провадження 2-о/243/216/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 29.07.2017 року, місце смерті - м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/9514/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Терех У.І.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Величковського, 44/25, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Брюховецька, 147, і.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року позивач предявила суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3479.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є неповнолітні діти Микола, ІНФОРМАЦІЯ_1, Віталіна, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_3 Протягом останніх пяти років відносини між ними погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В звязку з цим вона звертається до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що шлюб зберегти не можливо. Додатково пояснив, що між ними досягнуто згоди в вихованні та проживанні дітей. Просить розірвати шлюб.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Львів, вул. Величковського, 44/25, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Львів, вул. Брюховецька, 147, і.н.), зареєстрований 11 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3479.

При розірванні шлюбу в органах РАЦСу сторонам залишити прізвища «Кара», «Карий».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/10985/15-ц

провадження № 61-38502ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/10985/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №: 653/286/18
Провадження № 2/653/550/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач, від позову не відмовилась. Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзиву не надав.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
12.02.2018431/4519/17/2055/2018
Справа №431/4519/17
Провадження №2-во/431/11/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про внесення виправлень у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2017р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

Судовим наказом Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2017р. у цивільній справі №431/4519/17 стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6987,82 грн. та судові витрати у розмірі 800 грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вказаний судовий наказ в частині зазначення дати народження боржника.

У судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та вважає за необхідне внести виправлення у вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 30.10.2017р. у цивільній справі №431/4519/17 провадження №2-н/431/46/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та у вступній і резолютивній частинах судового наказу замість «ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1», зазначити «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник