РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації. В обґрунтування позову вказав, що наказом від 01.10.2015 року №43-к його було прийнято на посаду старшого менеджера ТОВ «Готель «Центральний», де він працював до серпня 2017 року, допоки з адміністрацією підприємства в нього не виник конфлікт та його було звільнено з посади згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України та п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України на підставі наказу №31-к від 16.08.2017 року. Він вважає звинувачення з боку роботодавця безпідставними, а його звільнення незаконним, тому звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення з відповідача моральної шкоди, рішення по справі на даний час не прийнято.

Окрім того, що він працював менеджером в ТОВ «Готель «Центральний», він є членом комітету арбітрів Хмельницької обласної федерації футболу та здійснює суддівство футбольних матчів. 12.10.2017 року адміністрацію федерації його повідомлено, що на їхню адресу надійшов лист від ТОВ «Готель «Центральний» наступного змісту «17.08.2017 року Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було порушено кримінальне провадження №0005782. Підставою для цього стала заява директора ТОВ «Готель «Центральний» відносно ОСОБА_4 (старшого менеджера ТОВ «Готель «Центральний»), який протягом вересня 2015 року серпня 2017 року, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ «Готель «Центральний», чим завдав товариству значну матеріальну шкоду.

16.08.2017 року ОСОБА_4 було відсторонено від роботи на підставі наказу, а після цього звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також на підставі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіря до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (п.3 ч.1 ст.40, п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України) …..». Лист від імені ТОВ «Готель «Центральний» підписано заступником директора ОСОБА_5. Після надходження цього листа з нього витребували пояснення щодо описаних у листі фактів і відсторонили від арбітрування матчів обласного рівня.

Дійсно за заявою керівника ТОВ «Готель «Центральний» до Хмельницького відділу поліції порушено відносного нього кримінальне провадження за №0005782, перевірка триває, підозри чи обвинувачення йому не предявлялось. Він не визнає себе винним у вчиненні даного злочину, оскільки вважає, що дану заяву було подано внаслідок робочого конфлікту із керівництвом роботодавця. На час направлення листа до федерації, вироку щодо обвинувачення його у вчиненні злочину немає, проте в порушення ст.62 Конституції України, у листі відповідач стверджує те, що він заволодів грошовими коштами та завдав значної матеріальної шкоди товариству. Тобто, відповідач поширив інформацію про вчинення ним злочину, що не відповідає дійсності.

Поширена інформація відповідачем є саме викладенням відповідачем неправдивих фактів. Неправомірними діями відповідача принижена його честь та гідність, ділова репутація, так як він працював добросовісно і користується повагою серед колег, йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизив його перед іншими людьми та поширив неправдиві відомості стосовно нього, звинувативши його у вчиненні злочину. Його принижено в очах дружини, батьків, колег по федерації, незаконно звільнено, виставлено злочинцем і він змушений всім доводити відсутність вини. Тому позивач просить позов задоволити та визнати відомості, викладені у листі від 03.10.2017 року направленому ТзОВ «Готель «Центральний» до Хмельницької обласної федерації футболу недостовірними та такими, що порочать його честь, гідність та ділову репутацію; зобовязати ТзОВ «Готель «Центральний» спростувати в письмовій формі відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та ділову репутацію викладені у листі від 03.10.2017 року направленому ТзОВ «Готель «Центральний» до Хмельницької обласної федерації футболу шляхом направлення письмового звернення до Хмельницької обласної федерації футболу у строк протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили із листом про спростування.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача суду пояснила, що порушено кримінальне провадження, однак не відносно позивача, а щодо невстановлених осіб. Документа, який би вказував на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин немає. Крім того, інформація поширена відповідачем в листі є конфіденційною і позивач не надавав згоди на її поширення. В листі відповідача зазначено, що проводилось службове розслідування з 16.08.2017 року по 19.08.2017 року, але в цей час позивача вже було звільнено.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, суду пояснила, що листом до федерації футболу не було порушено прав позивача, оскільки в листі вказувалось лише про наявність заяви і про відкриття кримінального провадження. В даному випадку позивачем не доведено порушення його особистих немайнових прав і завдання йому шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що запит було спрямовано для отримання інформації щодо проведення ним матчів, у зв'язку з службовим розслідуванням. Підстави звільнення також зазначені в наказі і відповідають дійсності. Вказана у листі інформація є достовірною, а її поширення не порушує прав позивача.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2017 року ТзОВ «Готель «Центральний» на адресу Хмельницької обласної федерації футболу направив запит на інформацію, в якому просив надати усю інформацію стосовно дат, місця проведення та часу проведення футбольних матчів в який приймав участь ОСОБА_4.

Також в запиті було зазначено, що «17.08.2017 року Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було порушено кримінальне провадження №0005782. Підставою для цього стала заява директора ТОВ «Готель «Центральний» відносно ОСОБА_4 (старшого менеджера ТОВ «Готель «Центральний»), який протягом вересня 2015 року серпня 2017 року, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ «Готель «Центральний», чим завдав товариству значну матеріальну шкоду. 16.08.2017 року ОСОБА_4 було відсторонено від роботи на підставі наказу, а після цього звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також на підставі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіря до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (п.3 ч.1 ст.40, п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України).

З наданої суду представником відповідача копії заяви від 17.08.2017 року вбачається, що ТОВ «Готель «Центральний» звернулось з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно витягу з кримінального провадження №0005782, вбачається, що 18.08.2017 року за заявою ТОВ «Готель «Центральний» від 17.08.2017 року, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, а саме, що в період з вересня 2015 року по 01.08.2017 року невстановлена слідством особа зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Готель-Центральний», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5, чим заподіяли матеріальних збитків.

Згідно наказу ТОВ «Готель «Центральний» від 16.08.2017 року №31-к, звільнено ОСОБА_4, старшого менеджера ТОВ «Готель «Центральний» з 16.08.2017 року згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст.299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

За змістом ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Згідно зі статтею 277 ЦК України і статтею 12 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Позивачем на підтвердження порушення його прав надано суду довідку Хмельницької обласної федерації футболу №187.1 від 16.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 не було задіяно на матчах Чемпіонату м.Хмельницького з футболу з 13.10.2017 року по теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача з позитивної сторони, як порядного арбітра. На підставі листа ТзОВ «Готель «Центральний» ОСОБА_4 під час перевірки на період з жовтня - початок листопада було відсторонено, до суддівства в футбольних матчах він не залучався, але чи був офіційний документ відсторонення ОСОБА_4 від суддівства він не знає.

Проте, доказів на підтвердження того, що взагалі в період з 13.10.2017 року по 16.11.2017 року відбувались будь-які футбольні матчі і до їх участі мав бути залучений позивач, суду надано не було. Не надано суду і доказів на підтвердження наявності рішення Хмельницької обласної федерації футболу про відсторонення позивача від суддівства з зазначенням підстав такого відсторонення.

Отже, позивачем у відповідності до положень ст.81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідача було порушено його особисті немайнові права.

Крім того, судом встановлено, що відповідач у своєму запиті від 03.10.2017 року не повідомляв будь-якої недостовірної інформації щодо позивача, оскільки у листі вказано про наявність порушеного кримінального провадження на підставі заяви ТОВ "Центральний" відносно ОСОБА_4, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0005782 та копією заяви ТОВ «Готель «Центральний» від 17.08.2017 року. Підстави звільнення позивача доводяться копією наказу ТОВ «Готель «Центральний» від 16.08.2017 року №31-к.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТзОВ «Готель «Центральний» про захист честі, гідності, ділової репутації,слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.3,32,40,68 Конституції України, ст.ст.277,297,299 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» (, пошт.індекс:29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5) про захист честі, гідності, ділової репутації, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 01.03.2018 року.

Суддя: