Справа №393/426/17 провадження № 2/403/289/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «МЮННТ», про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов"язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року надійшла цивільна справа за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «МЮННТ», про: 1) визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 24.01.2014 року за:

- №КР/:02:000/00001234,

- №КР/:02:000/00001235,

- №КР/:02:000/00001236,

- №КР/:02:000/00001237,

- №КР/:02:000/00001238

про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок площею 11,3877 га, 11,7802 га, 6,0000 га, 10,1457 га та 10,4148 га в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 2) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 03.04.2015 року за №11-1594/14-15 СГ та №11-1595/14-15-СГ про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею 38,9988 га та 39,0004 га, розташованих на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області; 3) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-4296/21-15-СГ від 08.12.2015 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 45,8676 га, розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 4) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-4454/21-15-СГ від 11.12.2015 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 6,1262 га, розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 5) про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-169/21-15-СГ від 05.06.2015 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 77,9992 га, в тому числі, земельної ділянки №1 площею 39,0004 га та земельної ділянки №2 площею 38,9988 га в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області; 6) про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-8/14-16-СГ та № №11-9/14-16-СГ від 25.01.2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок площею 45,8676 га 6,1262 га, розташованих на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 7) визнання недійсними договорів оренди землі від 10.02.2014 року, укладених між Головним управлінням Держземагенства та Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1; 8) визнання недійсними договорів оренди землі від 22.03.2016 року, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1; 9) визнання недійсними договорів оренди землі від 06.05.2016 року, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1; 10) про зобов"язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:001:9033, :02:001:9034, :02:001:9044,

:02:001:9043, :02:001:9042, :02:003:9039,

:02:003:9038, :02:001:9026, :02:000:9023,

а також стягнення на користь прокуратури Кіровоградської області судового збору.

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно положень ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року по даній цивільній справі на 07.09.2018 року було призначено підготовче засідання, яке у зв"язку з відсутністю документів, підтверджуючих повноваження прокурора, відкладено на 29 жовтня 2018 року. В подальшому підготовче провадження у справі не проводилось у зв"язку із закінченням строку повноважень судді.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими редакцією ЦПК України від 15.12.2017 року, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов"язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, недопущення звуження прав, належних учасникам судового процесу, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суддя приходить до висновку про визначення порядку здійснення провадження у справі згідно положень ст.11, ч.3 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, встановленими Розділом ІІІ ЦПК України, виходячи із: особливостей предмета спору (захист інтересів держави), складності справи (пред"явлений позов належить до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, позивачем пред"явлені декілька позовних вимог), значення розгляду справи для сторін, обраних позивачем способів захисту, обсягу та характеру доказів у справі, наявності двох відповідачів та третьої особи, як учасника справи.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 31, 32, 33, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.9, п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «МЮННТ», про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов"язання повернути земельні ділянки - прийняти до свого провадження.

2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4.Встановити відповідачам: Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу, іншому відповідачу, третій особі).

Розяснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити відповідачам право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Розяснити відповідачам, що до відзиву, підписаного їх представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розяснити учасникам справи право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2