Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/8786/17
Провадження № 2/554/287/2018
22 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.11.2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, в якому вказали, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, виданого колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» згідно розпорядження №4584, позивачі, ОСОБА_4, яка померла 12.12.2016 року, ОСОБА_3 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, корп..3 в м.Полтава, яка в цілому складається з коридору площею 9,4 кв.м, вбудованої шафи площею 0,5 кв.м, кімнати жилою площею 9,2 кв.м, кімнати жилою площею 12,6 кв.м, кімнати жилою площею 17,0 кв.м, кухні площею 9,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, жилою площею 38,8 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 2,6 кв.м, переходом площею 3,0 кв.м; загальна площа квартири складає 67,3 кв.м.
Оскільки, 12.12.2016 року померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та дружина позивача ОСОБА_2, виникла необхідність оформлення спадщини в Четвертій Полтавській державній нотаріальній конторі, проте виявилося що отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири №17, що знаходиться у м.Полтаві по вул..Героїв АТО (Красіна), буд.116,корп..3, неможливо, тому що в свідоцтві про право власності на житло не визначено розмір часток у кожного із співвласників квартири, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну власність.
Враховуючи те, що домовленості між співвласниками квартири про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності не було, кількість осіб співвласників спірної квартири, рівність їх часток, позивачі просять визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру №17 по вул..Героїв АТО (Красіна), буд.116,корп..3 в м.Полтава по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка померла 12.12.2016 року, ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, згідно яких просили позов задовольнити та розглядати справу без їх участі, не заперечували проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачів та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, виданого колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» згідно розпорядження №4584 , позивачі, ОСОБА_4, яка померла 12.12.2016 року, ОСОБА_3 приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, корп..3 в м.Полтава, яка в цілому складається з коридору площею 9,4 кв.м, вбудованої шафи площею 0,5 кв.м, кімнати жилою площею 9,2 кв.м, кімнати жилою площею 12,6 кв.м, кімнати жилою площею 17,0 кв.м, кухні площею 9,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні площею 1,0 кв.м, жилою площею 38,8 кв.м. Квартира обладнана лоджією площею 2,6 кв.м, переходом площею 3,0 кв.м; загальна площа квартири складає 67,3 кв.м ( а.с.10 свідоцтво про смерть; а.с.12 свідоцтво про право власності; а.с.13-14 технічний паспорт на квартиру).
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Частиною першою статті 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частини другої статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Пунктом пятим Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам розяснено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності ( крім сумісної власності подружжя ) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.
Враховуючи вимоги цивільного законодавства в частині регулювання режиму спільної сумісної власності на майно, те, що співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилаються позивачі, належить виходити із рівності часток сторін на спільне майно, оскільки інше не встановлено. Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню,
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити. Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру №17 по вул..Героїв АТО (Красіна), буд.116,корп..3 в м.Полтава по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка померла 12.12.2016 року, ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,328,355,357,368,370 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), буд.116,корп..3,кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна)АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), буд.116,корп..3, кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру №17 по вул..Героїв АТО (Красіна), буд.116,корп..3 в м.Полтава по 1/4 частині кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), буд.116,корп..3, кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), буд.116,корп..3, кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, яка померла 12.12.2016 року, ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна), буд.116,корп..3, кв.17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова