Провадження № 2-о/243/899/2018
Справа № 243/6310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

присяжних: Марущенко І.В.,

Моруженко В.Л.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна мотивуючи заяву тим, що вона є рідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Парневате Харківської області.

Мати онучки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, окрім бабусі у ОСОБА_6 родичів не має.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства І групи та потребує постійного сторонього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги.

ОСОБА_3 бажає піклуватися про онуку, захищати її особисті права та інтереси. Вважає, що вона може бути призначена опікуном онуки, оскільки вона за своїми особистими якостями може виконувати обов'язки опікуна.

Просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити її опікуном над онукою.

Заявник ОСОБА_3, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, вимоги, викладені в заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності № 01.01-12/48 від 09.01.2018 року, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає доцільним визнати ОСОБА_8 недієздатною, та призначити її опікуном заявницю ОСОБА_3

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Відповідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 140 від 21.09.2018 року, ОСОБА_6 страждає слабоумством в формі помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями. В силу виразності захворювання за своїм психічним станом ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-28).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 року, її батьком є ОСОБА_9, а мати ОСОБА_10 (а.с.4).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 21 серпня 1993 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 року її батьком зазначено ОСОБА_11, мати - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Зі свідоцтва про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.01.1994р. вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 року помер (а.с. 7).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІНФОРМАЦІЯ_14 від 30.12.1994 року вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уклали шлюб 30 грудня 1994р. (а.с. 9).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 30.01.2018р. вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 року померла (а.с. 8).

Відповідно до Подання Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6 - Орган опіки та піклування вивчивши надані документи, а також ставлення ОСОБА_3 до утримання ОСОБА_6 вважає, що за своїми особистими якостями, за станом здоров'я та матеріальним станом заявниця може виконувати обов'язки опікуна, та вважає за доцільне рекомендувати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6

Таким чином судом встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 страждає слабоумством в формі помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями. В силу виразності захворювання за своїм психічним станом ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх прав потребує у встановлені над нею опіки. Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 є матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 4), а відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_10 (а.с. 6), тобто заявниця є рідною бабусею ОСОБА_6 проживає разом з нею однією родиною. За своїми особистими якостями та матеріальним станом заявниця може виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку села Парневате Боровського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженкою села Парневате Боровського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку села Підвисоке Борівського району Харківської області, опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку села Парневате Боровського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов

Присяжні: І.В. Марущенко

В.Л. Моруженко