ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3180/17 Номер провадження 22-ц/814/468/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

АТ "КБ "ПриватБанк" звернулося 02 жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду.

В додатках до апеляційної скарги АТ "КБ "ПриватБанк" надано платіжне доручення від 02 жовтня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2400 гривень.

Згідно довідки, складеної 05 листопада 2018 року працівником канцелярії апеляційного суду, встановлено, що: "відповідно до даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 судовий збір по цивільній справі №539/3180/17 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений в сумі 2400 гривень (квитанція №PROM2BRK17 від 02.10.2018р) не поєднується до вказаної цивільної справи".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишається без руху також у випадку, якщо на момент відприття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону україни "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням)провадження у справі, прийняттям до розгялду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, оскільки відсутнє підтврдження того, що кошти сплачені за зазначеним вище платіжним дорученням зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України саме у цій цивільній справі, апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття провадження.

Апеляційний суд також керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання ним доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначеих ст. 389 ЦПК України.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1