Єдиний унікальний номер 229/3479/17
Номер провадження 22-ц/775/435/2018
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/3479/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/435/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, імя та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі брали ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_2 за довіреністю, та адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору доручення, укладеного з ОСОБА_4

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено вказаних учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: