overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4323/17
Номер провадження 2/585/165/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яка призначена до судового засідання на 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач не може прибути в судове засідання в м. Ромни для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 11 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/170/18
Провадження № 2/345/367/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку судового розгляду по суті.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: допитати свідків та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/134/18
Провадження № 2/740/640/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя житлового будинку з господарськими будівлями по пров. Таборний,25 в м. Ніжині.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник уточнили заявлені вимоги про що було подано відповідну заяву та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23 березня 2018 року на 09-ту годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 527/385/18
провадження № 2-о/527/15/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

28 лютого 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Глобинська міська рада Полтавської області, сектор державної реєстрації Глобинскої районної державної адміністрації Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_3 про право приватної власності на житло, квартиру №67, виданого 24 квітня 1992 року на імя «Дерид Любов Павловны».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1), яка подана представником ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Глобинська міська рада Полтавської області, (адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285), сектор державної реєстрації Глобинскої районної державної адміністрації Полтавської області (адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 281).

Призначити судове засідання на 13.30 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 569/8562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 799 ( дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 29 коп., яка складається з: 2200 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 8777,47 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - пені; 500 грн. - штрафу (фіксована частина),827,82 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ПАТ КБ "Приват Банк", 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 .

ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1 НОМЕР_1.

Суддя -
Справа № 661/108/18
Провадження № 2-о/661/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

за участю секретаря Асанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просить встановити той факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2017 року, посилаючись на те, встановлення даного факту необхідно їй для отримання спадщини після смерті сестри.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 17 січня 2018 року, проте, в судові засідання 14 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року заявниця та її представник ОСОБА_2, до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в свою відсутність не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки у відсутність заявниці та її представника справу по суті розглянути неможливо, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2397/15
Провадження № 22-ц/778/1472/18-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лідер» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судуКП «Лідер» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лідер» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду на

21 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

заявника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (Чапаєва), 7/19,м. Лиман, Донецька область, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши датою його смерті 26 вересня 2017 року, місцем смерті - м. Донецьк, Донецької області, Україна, причиною смерті гострий геморрагічний папкреатит.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О.В. Бікезіна.
Справа №766/2983/18
УХВАЛА

22.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.04.2018 року о 14-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/2992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 2013 року народження, щомісячно в розмірі ? частини від заробітку (доходу) починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 21.02.2018 р. (Вх. №15608) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.