overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1368/17
Провадження № 2-о/272/8/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_2 померла 25.01.2018 року.

Спадкоємець ОСОБА_2 дочка ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника до встановлення її правонаступників.

Заінтересована особа направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заявник ОСОБА_2 25.01.2018 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 24). Заявлені вимоги допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлої заявника ОСОБА_2, особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу зупинити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_2, померлої 25.01.2018 року, до встановлення її правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1197/17 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/790/2053/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року по справі за позовомОСОБА_1 до Дитячої школи естетичного виховання сектору культури і туризму Краснограської районної державної адміністрації, третя особа: директор Дитячої школи естетичного виховання сектору культури та туризму Красноградської районної державної адміністрації Борисенко Юрій Миколайович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 12 лютого 2018 року в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року по справі за позовомОСОБА_1 до Дитячої школи естетичного виховання сектору культури і туризму Краснограської районної державної адміністрації, третя особа: директор Дитячої школи естетичного виховання сектору культури та туризму Красноградської районної державної адміністрації Борисенко Юрій Миколайович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
Справа № 185/150/18
Провадження № 2/185/1186/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, оскільки при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві посилається на норми ЦПК України, які втратили законну силу із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто з 15.12.2017р.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. (ціна позову 160000,00 грн.), а необхідно 2400,00 грн., згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу запропоновано доплатити судовий збір у сумі 800,00 грн..

Таким чином, ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 23.01.2018 року, згідно поштового повідомлення, та на даний час не виконана, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 676/156/18
Номер провадження 2/676/783/18
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2008 року у відділі РАЦС Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинили подружні відносини по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила , що на протязі останнього часу чоловік змінив своє ставлення до неї як до жінки, живе своїм життям. Не заперечує проти надання терміну для примирення.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 689/517/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, 03 вересня1937 року народження, жительки с.Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.02.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Під час розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки рішення суду у справі в разі задоволення позову може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у справі в разі задоволення позову може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Копію ухвали суду та позовної заяви направити ОСОБА_6, а іншим особам, які беруть участь у справі і не були присутні в судовому засіданні направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2018 року Справа № 752/2733/18
Провадження по справі № 2-н/752/142/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути солідарно з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, уродженнця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, уродженнця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес-2", код 25411980
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
14 967,36 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 36 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судовий збір, 2 500 грн. (дві тисячи п"ятсот) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/2025/17
Провадження № 2/440/474/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
У Х В А Л А

Справа № 634/1099/17

Провадження № 2/634/66/18

"28" лютого 2018 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та запропонував проводити дослідження доказів в загальному порядку. Щодо встановлення строку для надання відповіді на відзив, зазначив, що відповідь на відзив ним надаватися не буде.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.05.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/178/18
Провадження № 2/273/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до підготовчого засідання на 05.03.2018 року.

Сторони в судове засідання 05.03.2018 року не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 23 березня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 732/1727/17
Провадження № 2/732/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 10.03.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 293, 294, 354ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.02.2016 року в місті Городня Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська