У х в а л а

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/4219/17

провадження № 61-7168 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за позовом Mega Creation Inc. до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 листопада 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Висоцьку В. С.

Ухвалою ВССУ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усуненя недоліків до 30 листопада 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог вказаної вище ухвали ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до ВССУ матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак недоліки касаційної скарги в частині надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень не надав.

Ухвалою ВССУ від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 надано додатковий строк для усуненя недоліків касаційної скарги до 13 січня 2018 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого він вказує, що з незалежних від нього причин, не може у строк наданий судом усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 березня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою ВССУ від 10 листопада 2017 року, до 09 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 04 жовтня 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 04 жовтня 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду він не отримував та у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена лише 11 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/4219/17 за позовом Mega Creation Inc. до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк