Справа № 2-4164/11
Провадження №6/219/206/2018
УХВАЛА

8 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для сплати заборгованості, у звязку з невиконанням виконавчого листа №2-962-2012, виданого 25 січня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Встановлено, що в провадженні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №31173218 з виконання виконавчого листа, виданого 25 січня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття.

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що при відвідуванні адреси проживання боржника, ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 44/29, не проживає. Також за викликами державного виконавця, які надсилались на вказану адресу боржник не зявляється.

З матеріалів справи та подання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч.1 ст.438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець здійснювала вихід за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 44/29, за результатом чого складено акт про те, що ОСОБА_2 відсутній. Належні докази про виклик боржника до державного виконавця суду не представлені, оскільки надано лише копію листа про виклик від 31 жовтня 2018 року. Також суду не представлено доказів того, що ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, адже місцем реєстрації боржника є інша адреса.

З огляду на викладене, оскільки державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням 7 листопада 2018 року, докази проживання боржника за вказаною у поданні адресою, про здійснення виклику боржника, його повідомлення про перебування на виконанні виконавчого листа відсутні, відтак відсутні докази, які підтверджували б вжиття заходів щодо встановлення місця знаходження боржника безпосередньо перед зверненням до суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Головуюча О.П. Чопик