Справа № 456/2937/18
Провадження № 2-о/456/94/2018
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В обгрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі П'ятничани Стрийського району Львівської області померла мама заявника ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько заявника ОСОБА_3. За життя батьків заявника їм належав житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 27.10.1987 року. Дане свідоцтво було видано тільки на ім'я мами ОСОБА_4. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, шлюб батьками заявника укладено 28 січня 1956 року, тобто до видачі свідоцтва про право власності на будинок.Незважаючи на те, що правовстановлюючий документ на будинок виданий на ім'я мами заявника ОСОБА_2, будинковолодіння належало батькам у рівних частках. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина за заповітом та за законом на ім'я померлої.Набуте подружжям за час шлюбу майно знаходилось у спільній сумісній власності, однак відсутній документ, який би встановлював факт рівності часток батьків заявника у майні, яке було у їх спільній сумісній власності, що в свою чергу позбавляє заявника права на прийняття їх в спадщину за законом, а тому заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримала та просить її задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 28.01.1956 року у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №3, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя №3.

З свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 27.10.1987 року виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів вбачається, що ОСОБА_4 належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 09.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 09.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис №11.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що перепона в оформленні та прийнятті заявником спадщини померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла через відсутність документу, що встановлює факт належності кожному з подружжя частки у спільному майні набутому ними за час шлюбу, однак факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та те, що частки у майні, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними не може ставитись під сумнів і стати на перешкоді в праві заявника на оформлення спадщини померлих батьків.

На підставі зібраних доказів суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт належності житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас