У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: державного виконавця - Примака К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулося в Рівненський міський суд Рівненської обалсті із скаргою на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, в якій просить:

1. Визнати бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2011 у справі №2-393/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку 666 483,81 грн. неправомірною.

2. Зобов"язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненській області здійснити наступні заходи виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2011 у справі №2-393/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку 666 483,81 грн.:

- винести постанову про накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_3;

- проводити перевірку майнового стану ОСОБА_3 не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_3 до органів доходів та зборів;

- у разі невиконання ОСОБА_3 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністратвиної відповідальності в порядку ст.188-13 КУпАП України, а в разі неявки на вимогу державного виконавця - вжити заходів для застосування приводу;

- вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3;

- у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_3 звернутися до суду з поданням про внесення ухвали про розшук боржника.

В обгрунтування скарги зазначають, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2011 у справі №2-393/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку 666 483,81 грн.. 16 травня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21 серпня 2018 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" направлено запит про хід виконавчого провадження вищезазначеного виконавчого листа до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, проте відповіді не отримано.

В судове засідання представник скаржника подав письмове клопотання, в якому просить скаргу розглянути у їх відсутність.

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що скарга є безпідставною та необгрунтованою, дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а посилання скаржника на відсутність у матеріалах виконавчого провадження підтверджень здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та розшуку майна боржника є таким, що не відповідає дійсності. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні відмітки про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження представником стягувача, станом на 02.11.2018 до відділу не надходило заяв з проханням ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження, у встановлений законодавством спосіб.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом становлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2011 у справі №2-393/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку 666 483,81 грн..

16 травня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З оглянутого судом виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області перебуває виконавче провадження ВП№52141876, з примусового виконання виконавчого листа №2-393/11 від 17.05.2011, виданий Рівненським міським судом Рівнеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ""ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 666 483,81 грн. судові витрати понесені позивачем у розмірі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 29.06.2018, виконавче провадження відновлено на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2018 у справі №569/2506/18, якою скасовано постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2018 у виконавчому провадженні №52141876.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №129466497 від 03.07.2018 та № 136347854 від 03.09.2018 за боржником нерухомого майна не зареєстровано, зареєстровано іпотеку, об"єкти якої належать іншими особам, які не є боржником, що підстверджується інформаційними довідками №143831000 та №143830642 за об"єктом.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України від 01.11.2018 року, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

03.07.2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника ВП№52141876 та накладено арешт на все майно боржника.

Згідно з відповідями на запити до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 03.07.2018, від 16.07.2018, від 15.08.2018, від 03.09.2018: платник податків ОСОБА_3 з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно з відповідями на запити до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 03.07.2018, від 03.09.2018, інформацію не знайдено.

03.09.2018 року за вих.№76903 боржнику було надіслано виклик державного виконавця.

Також, 03.09.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за останньою відомою адресою боржника - згідно акта державного виконавця від 03.09.2018 - за адресою м.Рівне, вул.Крушелницької, 77/65, боржника виявити не вдалось. На численні дзвінки та стукіт в двері ніхто не відчинив.

24.10. 2018 року державним виконавцем було здійснено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Державного космічного агентства України, ДП "Український державний центр радіочастот", Управління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, ПАТ "Укразалізниця", Державної авіаційної служби з метою виявлення реєстрації майна за боржником. Станом на 02.11.2018 відповідей на запит до відділу не надходило.

01.11.2018 року державним виконавцем було здійснено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту перетину кордону боржником.

Згідно з актом державного виконавця від 01.11.2018 під час здійснення перевірки належності боржникові цивільних повітряних суден та прав інтелектуальної власності згідно з інформацією у відкритих реєстрах реєстрі прав на таке майно за боржником не зареєстровано.

24.10.2018 року до відділу надійшла заява стягувана щодо надання інформації про хід виконання провадження від 17.10.2018 №08/14043, на яку 02.11.2018 було надано відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, який набрав чинності з 30 листопада 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, державний виконавець діяв у спосіб та у межах повноважень встановлених законом, що відповідає ст.19 Конституції України, а тому підстав для задоволення скарги у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська