overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/961/18
Провадження № 2-н/737/56/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.18 смт. Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
заборгованості за послуги з централізованого опалення,
На підставі ст. ст. 11, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164,167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Лібстер
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________ 2018року.
Строк пред'явлення до виконання " _______ " ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " _______________ 20 року
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1492/18
№ 2-о/733/68/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ічнянського району Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

установив:

У поданій заяві заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 11 травня 2017 року, починаючи з 1995 року і по день смерті останнього.

Разом з тим, у своїй заяві заявник просила витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлої померлого 11 травня 2017 року ОСОБА_2

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у заявника є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 11 травня 2017 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, яка необхідна для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлого 11 травня 2017 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3Ф, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 03 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху

Відповідно до п. п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши при цьому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2-195/11
Провадження № 6/408/18/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі 2-195/11 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-195/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 28.12.2017р., яке набрало законної сили 26.01.2018 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2/742/136/18
Єдиний унікальний № 742/4121/17
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану позивачем ОСОБА_2 заяву про залишення позову без рогляду та просив суд її задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи було узгоджене з ним в минулому судовому засіданні про що повідомлені під розписку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 736/1410/16-ц
Номер провадження 8/736/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву прокуратури Чернігівської області в інтересах держави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Чернігівської області звернулась до суду в інтересах держави про перегляд рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.12.2016 у справі № 736/1410/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської районної спілки споживчих товариств Чернігівської області про визнання права власності на придбане майно.

Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокуратури Чернігівської області в інтересах держави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 760/5260/18
Провадження № 2-н/760/194/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

23 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 736/275/18
Номер провадження 2/736/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 643/7638/17
Номер провадження 2/643/726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 755/1624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"15" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Відповідач у строк до 02 березня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 357/645/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 29 березня 2018 року о 14:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3