Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 334/943/15-ц

провадження № 61-1801 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у складі судді Мусієнко Н. М. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Онищенко Е. А., Каракуші С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») подано до суду позов до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Свої вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовував тим, що 30 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_6 укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 07П056-К, відповідно до умов якого останньому надано кредит зі сплатою 12,5 % річних та комісій, вказаних в цьому договорі, в межах максимального ліміту заборгованості до 45 000,00 дол. США.

Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачів передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 26 січня 2015 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої склав 1 млн грн 063 тис. 329 грн 34 коп., з яких тіло кредиту - 34 376 грн 49 коп., проценти - 25 857 грн 42 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2874 грн 00 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4207 грн 029 коп.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просив у рахунок погашення цієї заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором не відновлюваної кредитної лінії від 30 березня 2007 року № 07П056-К, укладеним між ОСОБА_6 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», яка станом на 26 січня 2015 року становить 1 063 329 грн 34 коп. та складається із заборгованості за кредитом - 542 875 грн 25 коп., заборгованості за відсотками - 408 625,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 45 386 грн 43 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 66 441 грн 78 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,09 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 13 березня 2002 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого за №282, з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик