overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1005/18
Провадження № 2/346/932/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.04.2018 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 383/979/17
Номер провадження 2-о/383/6/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бобринецької міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 23 червня 1999 року.

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області до початку розгляду заяви по суті від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Заяву обгрунтовує тим, що заявником не вповній мірі вжито заходів для встановлення можливих спадкоємців на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складене та підписане суддею 05.03.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2/311/250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

28 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», р/р. № 0002, МФО 305299, , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок); призначення платежу: «судовий збір» код 14360570, код банку 305299, сплачену за платіжним дорученням № PROM8B3DPH від 08.07.2017 року у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (Одержувач: УДКСУ у Василівському районі, 22030001, , банк одержувача: ГУ ДКCУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, р/р 0044, МФО 813015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/369/18 Головуючий І інстанції: Ковригін О.С.
Справа № 636/4329/16-ц Доповідач: Сащенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по 303,16 грн. з кожної.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.
Справа 382/275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/275/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Засупоївка Яготинського району Київської обл., в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, місце реєстрації с. Засупоївка Яготинського району Київської області вул. Сидоренка,1-а, про визнання права власності, поданого позивачкою на підставі ст. 321,328, 376, 380, 392 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 23 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2-сз/344/11/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 800грн., в цивільній справі за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2017 року № 1461.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.12.2017 року по справі № 344/15044/17 було відмовлено у прийнятті заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

До матеріалів вказаної заяви про видачу судового наказу було долучено платіжне доручення від 20.03.2017 року № 1461 про сплату судового збору в сумі 800грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене у сукупності, в задоволенні заяви про повернення коштів судового збору слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/349/18
Провадження № 2/376/252/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Корольова, 30 м. Сквира Київська обл., ІПН: НОМЕР_1 ) до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Будьоного,13 с. Оріховець Сквирський р-н Київська обл. ) , про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Корольова, 30 м. Сквира Київська обл., ІПН: НОМЕР_1 ) до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Будьоного,13 с. Оріховець Сквирський р-н Київська обл. ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.03.2018 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 144/1768/17
Провадження № 2-о/144/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 29.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1768/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2018 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1561/18
Номер провадження 2-о/237/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Шавкун Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.05.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

18.07.2018 року матеріали цивільної справи повернуто до Мар'їнського районного суду Донецької області з КЗОЗ "Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ" з висновком судово-психіатричного експерта № 17.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та продовжити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області на 04 вересня 2018 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 13.08.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2984/18
провадження № 2/753/3862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1

Оскільки спір, який виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 тому він підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження цього майна і підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За таких обставин позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу потрібно передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 30,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинокпередати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/819/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/71/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання криниці спільною власністю та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Чаплій В.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується криниці,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:00год. 01 лютого 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 14 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ним були помилково перераховані кошти через ПАТ» Приватбанк» на рахунок 182181 . Згідно даних квитанції про проведення банківської операції , отримувачем 14 000 грн. став ОСОБА_2.

В процесі розгляду даної справи від представника позивача поступило клопотання про витребування від ПАТ»КБ» Приватбанк» інформації про особу, на ім.»я якої 27.01.17 р. позивачем були перераховані кошти у розмірі 14 000 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з ПАТ»КБ» Приватбанк» інформацію про особу ( прізвище, ім»я, по-батькові, число та рік народження, ідентифікаційний код, адреса проживання ) , на ім.»я якої 27.01.17 р. ОСОБА_3 перерахував кошти у розмірі 14 000 грн. через ПАТ» КБ Приватбанк» на № рахунку 182181.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ПАТ»КБ» Приватбанк» інформацію про особу ( прізвище, ім»я, по-батькові, число та рік народження, ідентифікаційний код, адреса проживання ) , на ім.»я якої 27.01.17 р. ОСОБА_3 перерахував кошти у розмірі 14 000 грн. через ПАТ» КБ Приватбанк» на № рахунку 182181.

Витребувані довідки слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 01.04.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4