Провадження 2/127/3102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 06.08.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання позивач не зявилась повторно, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не зявилась в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, судом враховано, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує у визначеному судом порядку докази, якими вони обґрунтовуються, виключно в судовому засіданні. В підготовчому засіданні обставини справи не встановлюються і докази не досліджуються.

За наведених вище обставин суд вважає, що незявлення позивача перешкоджає вирішенню спору, повному та всебічному з'ясовуванню обставин справи, внаслідок чого наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. 128, ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 228, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Ухвалу суду складено 07.11.2018.

Суддя: