overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/724/18
Провадження № 2/596/362/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"03" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря Кузик М.Я.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 08 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216,1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 (згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 738 від 07.12.2017 року) в інтересах позивача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 паспорт серії МС 043376, жительки АДРЕСА_1) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29 Гусятинського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 183181426,1 паспорт серії МС 043376, жителькою АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд загальною площею 117,5 м2, житловою 48,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Копичинці, вул. Чайковського, 34 Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 513/1065/17
Провадження № 2/513/156/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златової О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника відповідача СВК «Петропавлівський» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Петропавлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 194, 196 СК України, ст. ст. 3-10, 11, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 832025, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 28 березня 2013 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 741473, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 06 жовтня 2011 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість за аліментами у розмірі 14246 гривень та пеню в розмірі 11230 гривень.

В задоволенні решти позову до ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Петропавлівський" про стягнення заборгованості за аліментами та пені - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
01.03.2018 Справа № 756/2570/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/2570/18
Провадження №2/756/3218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.02.2018 року звернулась до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

01.03.2018 року, до відкриття судом провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 534/86/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

Справа № 634/70/18

Провадження № 2/634/93/18

"28" лютого 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Судом направлялася судова повістка за адресою його місця реєстрації, однак до суду зворотне поштове повідомлення не надійшло.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 178, 198, 212, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 301/226/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.02.2018 року.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні подав відзив на позов і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року на 09.50 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 588/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада села Семереньки в особі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада села Семереньки в особі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла 17.09.2003 у м.Тростянець Сумської області ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_3, який помер 11.07.2005 с.Поляне Тростянецького району Сумської області, та рідною бабусею ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 23.11.1999, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення дубе складений 05.03.2018.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/760/1220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Коробенко С.В.
Справа № 182/767/18
Провадження № 2/0182/1567/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики про стягнення коштів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з оригіналом розписки від 29.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 кошти в розмірі 130 доларів США.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1, надати в судове засідання оригінал розписки від 29.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 кошти в розмірі 130 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати ОСОБА_1, надати в судове засідання оригінал розписки від 29.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 кошти в розмірі 130 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 343/1090/17
Провадження № 22-ц/779/388/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 26 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 березня 2018 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Матківський Р.Й.

Мелінишин Г.П.
Справа № 758/1677/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення або виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі 758/1677/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить роз'яснити або виправити описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2016 р. (справа № 758/1677/16-ц) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник просить роз'яснити рішення суду або виправити в ньому описку, що є вимогами, які не можуть об'єднуватися в одній заяві, а відтак, заявник має уточнити свої вимоги та визначитись про що саме просить суд.

Звертую увагу, що Законом України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду заяви про роз'яснення рішення суду, які подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Окскільки, в прохальній частині заяви не конкретизовано, про що саме, просить заявник, а відтак, це позбавляє можливості суд визначити чи підлягає вищезазначена заява оплаті судовим збором.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення або виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі 758/1677/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк