Провадження №2/359/2633/2018
Справа №359/7745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 жовтня 1995 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис №1793.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1995 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був укладений шлюб, про що зроблений актовий запит №1793, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 Після одруження прізвища у подружжя ОСОБА_1.(а.с.4).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис №666. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_4 від 19.07.2005 року.(а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,2 58,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 1995 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1793 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 26 липня 0975 року народження,

РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка