АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3787/15-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22-ц/790/1654/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задоволено..

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати..

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення ОСОБА_2 посилаються на те, що він є безробітним, має вкрай незадовільний майновий стан, викликаний тяжкою хворобою опорно-рухомого апарату, та на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, ксерокопією повідомлення про зняття з обліку платника єдиного податку, ксерокопією висновку № 1 від 02.01 2018 року поліклінічного відділення КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» про захворювання.

Однак, ОСОБА_2 не надає доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги,.

По вказаній справі судовий збір становить 1225.82 грн. (817.21 * 150 %)

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 1225 грн. 82 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення його сплати до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -