У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 466/10333/16-ц

провадження № 61-5426 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До суду касаційної інстанції від товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» надійшла касаційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 3 січня 2018 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі в судовому засіданні 16 листопада 2017 року не приймали, ухвалу апеляційного суду отримали лише 19 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як тимчасово виконуючого обов'язки директора товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», на підписання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 5 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько