Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 484/2069/17

провадження № 61-2695 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", поданою його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Зі змісту судових рішень вбачається, що провадження у справі розпочато у липні 2017 року.

Касаційна скарга подана Сокуренком Є. С. з посиланням на те, що він є представником банку на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника заявника.

Оскільки до касаційної скарги, поданої представником, не доданий документ, що посвідчує його повноваження, касаційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", подану його представником Сокуренком ЄвгеномСергійовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко