АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Поліщук Т.В. по справі № 643/133/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 було заявлено про відвід суддів судової колегії Кружиліної О.А. та Кіся П.В. з таких підстав.

Так, суддею Кружиліною О.А. не було надано оцінки численним порушенням суддею Київського районного суду норм Цивільного Процесуального кодексу, при розгляді справи за позовом ОСОБА_4, представником якої був ОСОБА_2, не було досліджено надані по справі докази, не надано правової оцінки доводам викладеним в апеляційній скарзі і доводам по справі, наданих до апеляційного суду, якими ОСОБА_4 обґрунтовувала свої позовні вимоги.

Також, суддею Кружиліною О.А. було необґрунтовано відмовлено у заяві про допит ОСОБА_4, як свідка; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи постанов державних виконавців; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суддя Кісь П.В. розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_5, представником якої був ОСОБА_2 Вказана апеляційна скарга була відхилена, що на думку ОСОБА_2 є незаконним, оскільки він надавав заяву про відкладення розгляду справу у зв'язку з його перебуванням на лікарняному, але суддею Кісь П.В. не було взято до уваги вказане клопотання та розглянуто справу.

Також, суддею Кісь П.В. було відхилено клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка.

При розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, подану ОСОБА_2, як їх представником, суддя Кісь П.В. постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам 30 днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку. Але, незважаючи на те, що пройшло тільки 15 днів, суддя не дотримавшись встановленого строку постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

В інших справах, головуючими якими були судді Кружиліна О.А. та Кісь П.В., в яких представником сторін був ОСОБА_2 також здійснювались з порушенням судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до порушення процесуальних прав осіб, які брали участь у справі і ухваленні незаконних та необґрунтованих рішень.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки ухвалення по справам судових рішень та їх перегляд у суді касаційної інстанції не є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 37, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів судової колегії Кружиліної О.А. та Кіся П.В. визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна