Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2302/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, передача майна з метою визначення його придатності до експлуатації, відшкодування витрат та повернення майна боржнику,-

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, передача майна з метою визначення його придатності до експлуатації, відшкодування витрат та повернення майна боржнику,.- відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не долучив до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, крім цього розмір судового збору не є значним та таким, який може поставити у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичної особи у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.