Справа № 477/2045/17
Провадження № 2/477/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, остаточно просив стягнути на його користь аліменти з синів ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) та з ОСОБА_2 в розмірі 1/ 5 частки його заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду з позовом і до покращення його матеріального становища.

В обґрунтування цих вимог вказував на те, що має двох повнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Працював на морському судні, часто перебував у відрядженні, однак завжди приймав участь у вихованні дітей, навіть після розлучення займався їх вихованням, допомагав матеріально, приймав участь у їх житті, не був позбавлений батьківських прав. Не припиняв турбуватися про дітей після досягнення ними повноліття, оплачував їх навчання, допомагав працевлаштовуватися. З часом, через непорозуміння їх стосунки погіршились, діти перестали турбуватися про нього, не цікавляться зовсім його життям, не піклуються про нього. На теперішній час він є непрацездатною особою, інвалідом третьої групи, його пенсія складає 1460,00 грн., що є недостатнім для забезпечення необхідних потреб. До того ж, він має захворювання тазостегнового суглобу коксокартроз 4 ступеня, та потребує протезування та лікування. Відповідачі не зважаючи на матеріальну можливість, ніякої допомоги не надають, нехтують своїм обовязком по відношенню до нього, через що він був змушений звернутися до суду із цим позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив про вищевикладене, просив позов задовольнити та стягнути на його користь аліменти з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлялись належно та своєчасно за місцем реєстрації та проживання (а.с. 19-21, 26, 30-32, 38-40, 54-56), у звязку з чим, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу з межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером, перебуває на обліку в Інгульському обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та отримує пенсію за вислугу років працівника плавскладу. Станом на січень 2017 року розмір пенсії складає 1363,05 грн. (а.с. 10), що підтверджується довідкою від 24.01.2017 року № 1245/02.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 374838 від 12.12.2016 року (а.с. 6) позивач має загальне захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату, на підставі чого йому встановлена безстроково ІІІ група інвалідності.

За рекомендаціями МСЕК ОСОБА_1 потребує єндопротезування лівого тазостегнового суглобу (а.с. 7).

Позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60-61).

Відповідно наданої Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області інформації, станом на 16.10.2017 року по ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.10.2016 року по 30.09.2017 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків інформація про доходи відсутня (а.с. 28).

Згідно зі ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Потреба в матеріальній допомозі означає недостатність коштів, необхідних для підтримки нормальної життєздатності особи. При визначенні того, чи потребують батьки матеріальної допомоги, слід керуватися прожитковим мінімумом, встановленим законом. Тому з урахуванням наведеної в ч.1 ст. 10 СК України вказівки про можливість застосування аналогії закону до сімейних правовідносин, не врегульованих цим Кодексом, при визначенні того, чи потребують батьки матеріальної допомоги, слід виходити з критеріїв, встановлених в ч.4 ст. 75 СК України. Відповідно до положень ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже і для визначення того, чи потребують батьки матеріальної допомоги та чи мають повнолітні дочка, син можливість надавати допомогу своїм батькам слід виходити з цих же критеріїв.

Позивач інших дітей, дружини, батьків не має, доказів того, що позивач був позбавлений батьківських прав щодо своїх дітей, суду не надано.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України тягар доказування заперечень проти позову покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачі неодноразово викликались в судове засідання, однак так і не з'явились, будь-яких письмових відзиву чи заперечень проти позову до суду не направили.

Виходячи з того, що відповідачі не довели неможливість надання матеріальної допомоги позивачу та є людьми працездатного віку, самозабезпеченими, доказів перебування на їх утриманні інших осіб суду не надали, суд вважає ОСОБА_2 та ОСОБА_2 спроможними надавати допомогу літньому та хворобу батьку.

Згідно зі ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, а також з урахуванням можливості одержання утримання від інших дітей, подружжя, батьків, до яких не пред'явлено позову.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за віком є непрацездатним. Його дохід (пенсія) перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, який становив на час звернення його до суду 1312,00грн., а з 01.12.2017 р. становить 1373грн. Однак, зважаючи на те, що позивач є інвалідом ІІІ групи, йому рекомендовано за довідкою МСЕК спостерігатися та проходити лікування у травматолога, рекомендовано протезування лівого тазостегнового суглоба, в зв'язку з чим потребує лікування, а тому є таким, що потребує матеріальної допомоги.

Покладення на відповідачів такого обовязку відповідає морально-етичним стандартам суспільства та загальним засадам цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності (статті 3 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, з огляду на заявлену до стягнення незначну частку доходу відповідачів (по 1/ 5 з кожного), суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сум 1762 грн., тобто з кожного по 881 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий код платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий код платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти з кожного по 1/ 5 (одній пятій) частині усіх видів їх доходу, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2017 року.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий код платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий код платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - судовий збір) судовий збір в розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 881 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова