УХВАЛА

про призначення опікуна

05.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Стефанишина С.Л.

секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

встановив:

В січні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_3 рішенням суду від 19.07.2016р. визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном брата ОСОБА_2. В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення її другим опікуном за сімейними обставинами, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні опікуна.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, надав суду пояснення в яких вказав, що опікун ОСОБА_2 працює, не може виконувати обовязки опікуна, ОСОБА_1, яка є матірю недієздатного, забрали сина проживати до себе, за станом здоровя може бути опікуном, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення її опікуном.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяв про слухання справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міського суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2.

ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 За висновком лікарсько-консультативної комісії Хмельницької міської поліклініки №2 від 05.12.2017р. № 134, ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікуном. Відповідно до висновку опікунської ради ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява органу опіки та піклування Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, ОСОБА_1 належить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 4, 77-81, 263, 293, 300, 353 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про призначення другого опікуна - задоволити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тесту ухвали.

Суддя :