overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19539/17

провадження № 61-14361ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання членом сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пунктів 9, 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/19539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання членом сім'ї.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 316/725/17
Провадження № 2/316/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/725/17 за позовною заявою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

27.02.2018 року, на адресу суду від представником позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.73) надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви (а.с.72).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримала та пояснивши, що відповідач влаштувалась на роботу, покращила умови життя, тобто встала на шлях виправлення, просила суд заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, яка заяву позивача підтримала та не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню враховуючи вимоги ч.1 ст.257 ЦПК Україні.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 352/138/17
Провадження № 22-ц/779/377/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій дім Україна» про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на новозбудований житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 19 жовтня 2017 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 березня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 127/631/18
Провадження 2/127/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 02.03.2018 року на 14 год. 15 хв.

У підготовче засідання зявилась позивач ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1322/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 при цьому до позовної заяви додано заяву на отримання кредиту від імені ОСОБА_3 та копію паспорта на імя ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано відповідних доказів щодо зміни прізвища відповідача.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 15.01.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/553/16-ц
Провадження № 22-ц/792/114/18
ПОСТАНОВА

(додаткова)

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретар судового засідання Гриньова А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо постановлення додаткового рішення щодо судових витрат за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області у складі судді Горщара А.Г. від 13 жовтня 2017 року про поворот виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року за заявою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні заяви Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поворот виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року відмовлено.

Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року відстрочено Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства сплату судового збору в сумі 1 600 грн. до ухвалення судового рішення.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишено без задоволення. Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року залишено без змін.

При цьому, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки апеляційна скарга Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року залишена без задоволення, відстрочений судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.ст. 136, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 314/586/18
Провадження № 2/314/549/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням положень ч.15 ст. 28 ЦПК України надану позовну заяву слід передати на розгляд Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ленінського районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

01.03.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/627/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши в місті Житомирі без повідомлення учасників справу №278/627/15-ц за позовом ОСОБА_2 (процесуальний правонаступник - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, постановлену суддею Зубчук І.В. у м.Житомирі,

встановив:

26 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання спадкового договору, укладеного між ним та ОСОБА_6 02 грудня 2011 року.

В звязку із смертю позивача ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_7 (т.1, а.с.206,207).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 в передачі справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

24 січня 2018 року представник ОСОБА_8 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира, мотивуючи його тим, що спір виник не з приводу нерухомого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу і передати справу для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права ст.ст.27, 28 ЦПК України.

У відзиві представник позивачки ОСОБА_9 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилається на законність і обґрунтованість ухвали.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.114 ЦПК України 2004 року позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. З урахуванням того, що предметом оспорюваного договору є нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка за адресою вул.Приберегова, 27 в с.Ліщин Житомирьского району ухвалою від 12 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду із дотриманням правил підсудності відкрив провадження у справі, ухвала про відкриття провадження є чинною.

Як передбачено ч.2 ст.31 ЦПК України у випадку, коли справа прийнята судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, вона повинна бути ним розглянута. Винятки, визначені цією нормою у даному випадку відсутні.

Ухвала постановлена із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з 05 березня 2018 року.

Головуюча: Судді:
справа №176/282/18
провадження №2-о/176/8/18
УХВАЛА

02 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 жовтня 2017 року, однією сімєю без шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини. При цьому заявник вказує, що зазначене їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Заявник та заінтересована особа, належним чином повідомлялися про день та час слухання справи, в підготовче засідання не зявилися. При цьому надали заяви в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що заявник та заінтересована особа у підготовче засідання не з'явились, при цьому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 03 березня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 342/16/18
Провадження № 2/342/218/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3, до Острівецької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

керуючись ст. ст. 81,211, 223,258, 259, 263-265, 268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/ 2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 13 в с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 11 березня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.