overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/164/18
Провадження № 2/395/166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 26/255 від 21.02.2018 р. та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.02.2018 р. - відповідач ОСОБА_1, 08 квітня 2016 року померла (актовий запис про смерть № 7 від 11.04.2016 р. вчинений виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області).

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 25 ч.4 ЦК України, ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №491/1270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желяскова О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.

з участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Єдиний унікальний номер №440/2113/17
Провадження №2/440/521/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/5835/17-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

24 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка у поданому клопотанні просить відстрочити сплату судового збору у звязку із скрутним майновим становищем в установі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що позивач дійсно знаходиться у скрутному майновому становищі.

Наведене переконало, що клопотання позивача заявлене обґрунтовано, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору за подання до суду позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу до ухвалення у справі судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5391/17
Провадження № 2/210/716/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзвязку позовну заявуЛебединської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судові засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторони позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2174/17
14.02.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 лютого 2018 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі, однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ( в редакції 2004 року) та не відповідає вимогам чинної ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, в порушення вказаних вимог у позовній заяві позивач посилається на те, що 20.01.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладеного Договір №520/980, проте матеріали справи містять розрахунок суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору O4092626PO/1 від 11.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/821/18
Провадження № 2-о/496/62/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, сщ. Усатове, вул. Троїцька, 2, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, сщ. Усатове, вул. Троїцька, 2, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місце знаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 року на 12.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 361/7485/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1342/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської областіПриходько Костянтин Петрович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій - 2003» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій 2003» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій - 2003» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №464/7757/17
пр № 2-о/464/15/18
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

22 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Довгун Л.А.

учасники справи:

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним; встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити її, ОСОБА_3 опікуном недієздатного батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з огляду на представленні матеріали, достатні дані про психічний стан особи, судом поставлено питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до п.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоровя особи, суд, вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.105, 259-260, 298-299 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, 10.10.1952р.н. психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_5, 10.10.1952р.н. за своїм психічним станом розуміти значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_5, 10.10.1952р.н. стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, 10.10.1952р.н. який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чорна С.З.

Присяжні:
Справа 237/503/18
Номер провадження 2/237/653/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання заповіту нікчемним .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018
03.03.2018 Справа № 756/1217/18
Ун.№756/1217/18
Пр.№2/756/2939/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

03 березня 2018 року представником позивача до суду було надано клопотання про розгляд справи у його відсутності та про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровної спорідненості відповідача з дитиною ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості відповідача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає наОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, засіб зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Суддя: А.М.Майбоженко