АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/226/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача Абрамова П. С., суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 05 грудня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка ухвалою від 22 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, про поновлення якого апелянт не порушував питання, а також - не відповідала вимогам цивільного процесуального права, як не оплачена судовим збором.

Копія цієї ухвали також надіслана апеляційним судом на дві адреси апелянта, які маються у матеріалах справи.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що дружина ОСОБА_2 отримала копію ухвали 03 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 130 ЦПК України судове повідомлення є належним чином вручене.

З часу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не вчинялися жодні дії, спрямовані на зверенння з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 у визначені судом строки так і не звернувся з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокремі і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгялду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб у випадках зловживання процесуальними правами.

Керуючись нормами ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин

/підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов