overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3579/17 Провадження № 2/450/821/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спадкування за законом.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про спадкування за законом, відкласти до 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1937/17
Провадження № 2/732/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнняської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:,-

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 09.03.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81 ЗК України, ст. 4,5,17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Старосільське с.Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0252907, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На вимогу п.9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/423/18
Провадження № 2/151/216/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Сутовській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №151/423/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чечель-Біоленд" про визнання недійсної угоди про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -
Керуючись ст. ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.
Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 4151005/18

провадження № 2-о/415/147/18

05.03.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 лютого 2018 р. заявником отримана вищевказана ухвала особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.02.2018 року, від заявника надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.02.2018 року, про те недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуті не повністю (не надана відповідь Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 694/56/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотань не має.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в залі судових засідань (Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-А, зал № 4).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
Справа № 288/276/18
Провадження № 2/288/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13511 с.Лисівка вул.Великокліщівська,38 Попільнянського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (13511 с.Лисівка вул.Великокліщівська,38 Попільнянського району Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/845/18
Номер провадження 2/676/1043/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 961. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинили подружні відносини по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. У телефонному режимі повідомив, що на даний час приймає участь в антитерористичній операції по захисту кордону України, просить надати строк для примирення.

Позивач проти надання строку для примирення не заперечує.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п. 4 ст. 1 ст.251 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю місячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 600/976/17
Справа № 2-о/600/17/2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівське РБТІ в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.11).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак подав відзив на заяву (а.с.12).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: представник заявника у судове засідання не зявився з причин, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козівське РБТІ в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 09.50 год. 20.03.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 688/323/18
№ 2/688/305/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Обезюк І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-11664/10

провадження № 22-ц/781/506/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді: