overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Апеляцйний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 березня 2018 року на 09 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

у/н справи 752/16922/17 № а/п: № 22-ц/796/2042/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа №664/3240/15-ц
УХВАЛА

22.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про права на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про права на спадщину недійсними.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючому у справі судді Гаврилова Д.В., з підстав його упередженості та необєктивності.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про права на спадщину недійсними задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/963/17
Провадження №22-ц/774/684/К/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме: роз'яснено учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року, в той час як вірно має бути - «роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, в частині зазначення дати, до якої учасники справи можуть надати відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору, зазначивши правильною дату, до якої учасники справи можуть надати відзив на апеляційну скаргу «01 лютого 2018 року» замість «01 березня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа 688/3822/17
№ 2/688/171/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - належний їм на праві спільної часткової власності жилий будинок по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1322/82/1430 від 22.02.2008 року в сумі 69 982,92 дол. США.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 Відзив на позов не подав, в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і відзивів (заперечень), та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа 431/616/18
Провадження 2-о/431/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/168/18

Провадження № 2/414/127/2018

28 лютого 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 47).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 вперше належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Сторін по справі слід повідомити про наступну дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 279 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом до суду сторін.

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1217/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка» про визнання права користування земельною ділянкою,

В С ТА Н О В И В :

05.02.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: визнати право користування за ним на земельну ділянку площею 0,1708 га для обслуговування господарської будівлі, а саме нежитлового приміщення під літ. «А-1», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 29, загальною площею 187,6 кв. м.

19.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка» про визнання права користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 20.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/51/18
провадження № 2/598/186/2018
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/51/18, провадження №2/598/186/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи , обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕВКІВ А.І.
Справа 649/69/18
Провадження №2/649/77/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року о 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, але згідно поданої нею 30.01.2018 року заяви у зв"язку з відрядженням в іншу область просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.02.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3