Справа № 761/908/18
Провадження № 2/761/3773/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач не вказує в позовній заяві ціну позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не вказує зміст позовних вимог щодо відповідачів: Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД».

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, також для сторін.

Крім того, згідно відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач не надав належних доказів сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, вказати ціну позову, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердити те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції).

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київської міської ради, Приватного підприємства «ІНВЕСТ Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства НВП М-ТЕХ ЛТД», третя особа - Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: