Справа №359/2886/18
Провадження №2/359/1652/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Зал офіційних делегацій» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

В квітні 2018 року ДП «Зал офіційних делегацій» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані нею грошові кошти в розмірі 61535 гривень 51 копійки.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №359/9966/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконними дій, що полягають в ухиленні від поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказу та посадової інструкції, а також стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення заяви. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що обидві цивільні справи не повязані між собою. Зокрема, розгляд позову про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих нею грошових коштів цілком можливий до розгляду позову про оспорювання дій ДП «Зал офіційних делегацій» щодо поновлення її на роботі. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішен-ням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 черв-ня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при роз-гляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така під-става для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господар-ського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Дійсно, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа справі №359/9966/17 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконними дій, що полягають в ухиленні від поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказу та посадової інструкції, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Водночас, в цій цивільній справі не вирішується жодного питання, що стосується підстав або умов для предявлення позову ДП «Зал офіційних делегацій» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих нею грошових коштів. Ця обставина свідчить про те, що обидві цивільні справи взагалі не повязані між собою.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4