Справа № 526/298/17
Провадження № 2/526/25/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,-

встановив:

В судове засідання сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди, за якою сторони домовились припинити режим спільної сумісної власності щодо легкового автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА7349, 2008 року випуску та визнати частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по ? частини за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В подальшому продати даний автомобіль, а кошти розділити між позивачем та відповідачем по 1/ 2 частині. На час продажу автомобіль зберігається у відповідача ОСОБА_2 Судові витрати розподілити між сторонами наступним чином : витрати по сплаті судового збору та на проведення авто товарознавчої експертизи покладаються на сторони в рівних частинах.

В судове засідання сторони подали заяви про затвердження мирової угоди без їхньої участі.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок, мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін, та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, з наступними умовами:

1. Припинити режим спільної сумісної власності щодо легкового автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова ХТА7349, 2008 року випуску.

2. визнати частки у праві спільної власності на зазначений транспортний засіб у розмірі по ? частини за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

3. продати даний автомобіль, а кошти розділити між позивачем та відповідачем по 1/ 2 частині.

4. На час продажу автомобіль зберігається у відповідача ОСОБА_2

5. Судові витрати розподілити між сторонами наступним чином : витрати по сплаті судового збору та на проведення авто товарознавчої експертизи покладаються на сторони в рівних частинах.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: С. А. Киричок