overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/793/17
Справа № 226/793/17
Провадження № 2/226/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001, код в ЄРДПОУ 23494714, до ОСОБА_1, місце проживання якого; вул.Іскри Макаренко, б.8, м.Мирноград Донецької області, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490073411 від 29.05.2008 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 272/1401/17
Провадження № 2/272/140/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

за участі прокурора Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Вінницька,23 Житомирської області) в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1 Житомирської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відбулося 16.02.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 10 годині 30 хвилин 07.03.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/435/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

З повідомлення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.02.2018 № 15-11/661 вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися з такою самою заявою у встановленому порядку повторно, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Справа №607/10654/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку у будинковолодінні та скасування свідоцтва про право власності та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, тертя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визнання права власності на часку у домоволодінні, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визнання права власності на частку у будинковолодінні та скасування свідоцтва про право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з яких: 1/5 частина як члена колгоспного двору зазначеного будинковолодіння; 1/5 частину яка набута в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; 1/5 частину, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Скасувати свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 від 14 червня 1989 року, видане на ім»я ОСОБА_6 виконавчим комітетом Тернопільської районної ради народних депутатів Тернопільської області на підставі рішення виконкому №124 від 26 травня 1989 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору зазначеного будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 як члена колгоспного двору зазначеного будинковолодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З повним судовим рішенням можна ознайомитись і отримати його копію з 01 березня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 2-1128/05
Провадження №2-зз/521/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності: ОСОБА_3 393-1000 частин квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 ? квартири АДРЕСА_3, ? квартири АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, ? квартири АДРЕСА_6.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2005 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_7, з огляду на те, що за договором дарування від 13.01.2004 року ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

На цей час, заявник як власник має право розпоряджатися належним йому майном квартирою, а наявність цього арешту обмежує його права як власника.

Спору щодо належного заявнику майна не існує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, які вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2004 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_9.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одесі, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:

06.11.2018
Справа № 484/62/18
Провадження № 2/484/421/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Для вирішення справи по суті суду необхідна спадкова справа, яку було заведено після смерті ОСОБА_3, який помер 07 липня 2017 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Зазначена інформація має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.):

- копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_3, який помер 07 липня 2017 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 523/1807/18
Провадження №2-н/523/127/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1661/17
Провадження № 22-ц/792/498/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо клопотання про виклик до суду свідка, відповідно до ст.ст. 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2018 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.12.2011 року у розмірі 11 358,69 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженим представником позивача 06.02.2018 року.

Проте, у визначений суддею строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у звязку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 643/713/18
Номер провадження 2/643/2672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 43-Б, гурт.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова