overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8379/17
пр № 2/464/445/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 801,77 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Із позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановленого попереднього (орієнтовано) розрахунку сум судових витрат, який подається із першою заявою по суті спору у відповідності до ст.134 ЦПК України;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, такі відомості позивачем у позовній заяві чи у доданих до неї документів, не підтверджено жодними даними.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, поданої представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Із позовноїх заяви вбачається, що остання підписана представником ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2, однак у матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 801,77 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 289/411/18
Номер провадження 2-о/289/47/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Виконавчий комітет Радомишльської об"єднаної громади Орган опіки і піклування (місцезнаходження/місце проживання: вул. Майдан Соборний. 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Радомишльської об"єднаної громади Орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до судового засідання на 27.04.2018 року о 11:00 год..

2. Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

3. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

4. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 454/72/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Хомин В.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Вісник» м. Червоноград про захист честі і гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла дана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні було залучено в якості співідповідача газету «Вісник» м. Червоноград.

21.02.2018р. задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи попередній розрахунок судових витрат та електронний доказ копію відеозапису на СД диску.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Сторонами подано докази на підвердження своїх вимог та заперечень.

Зясовано заперечення відповідача.

Визначено дату судового засідання та встановлено порядок зясування обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газети «Вісник» м. Червоноград про захист честі і гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.15 год. 21.02.2018року. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 643/8874/17
Номер провадження 2/643/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформації стосовно доходів, отриманих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017р. по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформацію стосовно доходів, отриманих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017 р. по теперішній час, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про переведення дитини та визнання рішення педагогічної ради недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову. Однак у виділених матеріалах цивільної справи міститься оригінал ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, а ухвала суду від 08 лютого 2018 року відсутня.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід конкретизувати, яку саме ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира вона оскаржує.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 693/602/17
Провадження № 2/693/37/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження по даній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу Жашківського районного суду Черкаської області 22.02.2018 року від амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 47, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Розяснити учасникам процесу про право ознайомитися із висновком експерта до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа№751/946/18
Провадження №2-н/751/59/18
С У Д О В И Й Н А К А З 02 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 36 026 (тридцять шість тисяч двадцять шість) грн. 42 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015 по 01.01.2018.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн.. 73 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн.. 73 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 58 (п'ятдесят вісім) грн.. 73 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Справа № 177/1913/17
Провадження № 2/177/246/18
У Х В А Л А

05.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

02 березня 2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3

Вивчивши вказаний відзив, суд вважає, що його необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст. 178, ст. 183 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до яких будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відзив поданий заявником не відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, а саме: не містить найменування (імя) позивача і номер справи; імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Крім того до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, що передбачено ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, відповідачем подано відзив без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд повертає його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Суддя:
Справа 382/266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/266/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Лермонтова, 16-а, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 370, 1216-1218, 1223, 1241 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи № 13/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 та № 59/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право в строк до 23 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надати до суду до 03 квітня 2018 року копії спадкової справи № 13/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.12.2016 року та № 59/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.06.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 500/7044/17
Провадження № 2-о/500/22/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 Омелянівнипро залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Ізмаїльському районі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У процесі розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Ізмаїльському районі міськрайонного управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2