Справа № 336/5225/18
Провадження № 2/336/2736/2017
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову з первісним позовом

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

08.11.2018 року в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представник звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 (третя особа ПАТ «ПУМБ») про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, який просили прийняти до спільного розгляду с первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні по суті не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви для спільного її розгляду з первісним позовом, проте вважали, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову є передчасним.

Представник третьої особи ПАТ «ПУМБ» в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач державний реєстратор Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_3 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1, суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 (представник позивачів ОСОБА_6) до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк