overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою гуртожитка за адресою АДРЕСА_1.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складеного 27.02.2018 року .

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа №173/54/18
Провадження №2/173/385/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1П до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачем заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості місця знаходження позивача від Верхньодніпровського районного суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого сучасника цивільного процесу може постановити ухвалу про в їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з того , що місце знаходження позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також з того, що позивач бажає бути присутньою на судовому засідання.

Тому з метою більш повного, всебічного, об'єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду, розташованого за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку призначене на 19 квітня 2018 року о 14-00 провести за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Викликати позивача представника Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Київській області в призначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 01.03.2018

Ухвала оприлюднена 02.03.2018

Ухвала набирає законної сили 01.03.2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/781/670/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем порушено зазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства, оскільки ОСОБА_1 не надав суду для відповідачів копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

- Подати до Апеляційного суду Кіровоградської області копії апеляційної скарги разом з доданими до них письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 419/172/18
Провадження № 2/419/163/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

01 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Валерійовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Валерійовича про стягнення аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Валерійовича про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа №295/1284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов'язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса юридичної особи - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, про визнання зобов»язань за кредитним договором припиненими відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлене 07.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 296/8927/17
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22 -ц/796/2355/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є.

по цивільній справі № 755/7390/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 29 березня 2018 року на 10 год. 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1084/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/107/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Ткач О. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №604/1084/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року ухваленого суддею Сташків Н.Б., повний текст якого складено 25 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року в частині реального розподілу земельної ділянки - скасувати та ухвалити в даній частині нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі про реальний розподіл земельної ділянки - відмовити.

В решті рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року - залишити без змін.

Судові витрати залишити в межах, понесених сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 11 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Єдиний унікальний номер 741/93/18
Провадження № 2/741/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, І-ий провулок Зелений, 14, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: с. Тимки Бобровицького району Чернігівської області, вул. Мисливська, 101, просила стягнути аліменти на утримання сина, так як він продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6800/17
№ 2-н/183/34/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження №: 2/752/1464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення моральної шкоди.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення моральної шкоди без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд», управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 509/2340/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 19.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров