Справа № 755/2714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог суду, зазначених в ухвалі від 20 лютого 2018 року, позивачем на виконання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до мали бути долучені до заяви належним чином засвідчені докази того, що відповідач є користувачем послуг позивача за зазначеною позивачем адресою, а саме: копії укладених з відповідачем договорів на надання послуг, копії правовстановлюючих документів на квартиру та Довідки Форми № 3 на підтвердження кількості осіб, зареєстрованих за адресою-об'єктом наданих позивачем послуг, та позивачем мали бути надані докази на підтвердження того, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, що є правилом подання доказів, урегульованим чинним процесуальним законодавством України.

Вищезазначену ухвалу суду було направлено на електронну адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви - 20 лютого 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таку, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, задля прискорення порядку проведення дій щодо підготовки справи до розгляду, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що місцем зареєстрованого проживання відповідача є: м. Київ, вул. Т. Шамрила, б. 21, кв. 74, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, з огляду на встановлення судом місця зареєстрованого проживання відповідача у Шевченківському районі м. Києва, у разі повторного звернення позивача з даним позовом до суду, останнім має бути урахована зазначена інформація щодо місця зареєстрованого проживання відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: