Справа № 326/987/18
Провадження № 2-во/326/16/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки. Свої вимоги мотивував тим, що 02.09.2009 Приморський районний суд Запорізької області постановив рішення по цивільній справі № 2-н-11, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволені. 19.07.2018 Приморський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-Н-11 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірний ІПН боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом Запорізької області видано судовий наказ від 02.09.2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07.02.2008 - 11 542 грн. 82 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 57 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 44 грн.10 коп. (а.с.13).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання та видано дублікат судового наказу №2-Н-11 (а.с.27-28, 38).

В заяві про виправлення описки заявником (позивачем) вказано АТ КБ "ПриватБанк", заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, його посадове становище не зазначено.

До заяви додано ксерокопію довіреності, що видана 11.09.20018 ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 Проте, ксерокопія довіреності не засвідчена належним чином (на копії стоїть штамп та печатка, а назва посади, посадова особа, яка засвідчує копію, та її підпис відсутні), а тому довіреність не може бути прийнята судом, як документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати вказану позовну заяву від імені АТ КБ "ПриватБанк".

Інших документів, що підтверджують повноваження на підпис заяви та на ведення справи від імені (в інтересах) заявника юридичної особи АТ КБ "ПриватБанк" особою, яка підписала заяву, немає. Повноваження представника АТ КБ "ПриватБанк" на ведення справи не підтверджені належним чином в порядку, встановленому нормами відповідно до вимог ст.ст.60, 62 ЦПК України. До заяви додано тільки копії вказаних судового наказу та довіреності від імені ПАТ КБ «ПриватБанк». Тобто, документів, що підтверджують повноваження на ведення справи від імені АТ КБ "ПриватБанк" особою, яка підписала заяву, немає.

Крім того, оригінал судового наказу не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи, що вказану заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та підписано особою , яка не має права її підписувати (її посада не зазначена, її повноваження належним чином не підтверджені), заяву необхідно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки.

Роз'яснити Акціонерному товариству «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: cуддя: Т.В. Стріжакова

09.11.2018 .