Справа № 386/706/17
Провадження № 2/386/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її свекруха (матір чоловіка) ОСОБА_4, після чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку НОМЕР_3, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га., яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. 24.10.2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 своєму сину (рідному брату чоловіка позивача) ОСОБА_5. 30.10.2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га, яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області своєму сину (чоловіку позивача) ОСОБА_6. 16.11.2012 року ОСОБА_4 склала третій заповіт, яким заповіла ОСОБА_5 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га, що розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали відповідні заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому чоловік позивача ОСОБА_7 мав право оформити спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 а його брат ОСОБА_5 - на іншу ? частину цього житлового будинку та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га, що розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 до сплину шести місяців після відкриття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, а тому не оформив своє право на спадщину належним чином. Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 відсутні. Спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_5 став чоловік позивача ОСОБА_7, який подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак ІНФОРМАЦІЯ_4 також помер та не встиг оформити спадщину. Позивач зазначає, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 3,54 га., яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та на житловий будинок АДРЕСА_2 Позивач вказує, що вона єдина спадкоємиця після смерті чоловіка, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, вона отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Крім того, зазначає, що у свідоцтві про її з чоловіком одруження невірно зазначено прізвище чоловіка, де замість «ОСОБА_19» записано «ОСОБА_20», а у свідоцтві про смерть чоловіка записано прізвище «ОСОБА_19», тобто при перекладі прізвища з російської мови на українську була допущена помилка, а виправити допущені помилки не можливо по причині смерті її чоловіка. У зв'язку з наведеним, збільшивши позовні вимоги, позивач просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області 07.03.1986 року, актовий запис про шлюб №1; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться по АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5370 га., кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

27 листопада 2017 року до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що остання подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, подала до суду відзив, в якому не заперечує щодо задоволення позову, оскільки не претендує на майно, на яке просить визнати право власності позивач, просить розглядати справу без її участі (а.с. 14 т. 2).

Представник відповідача Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

За нормами ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Червоний Розселенець Біляївського району Одеської області померла ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 16.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Роща Біляївського району Одеської області помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 10 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, виданого 13.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 7 т. 1).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9, виданого 07 березня 1986 року Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, позивач 07.03.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 6 т. 1).

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 03.01.2018 року, 07 березня 1986 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінила прізвище на "ОСОБА_20" (а.с. 192-193 т. 1).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.10.2013 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року, та додатковим рішенням цього суду від 02.12.2013 року, яке набрало законної сили 13.12.2013 року, встановлено факт того, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 був рідним братом ОСОБА_6 (а.с. 11-12 т. 1).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 та належали їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та господарські будівлі НОМЕР_10 від 22.02.2000 року (а.с. 18-21 т. 1). За життя ОСОБА_4 заповіла по ? частині зазначеного будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту від 30.10.2007 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Комахою Н.О. і зареєстрованого за №91 та копією заповіту від 24.10.2007 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Комахою Н.О. і зареєстрованого за №87 (а.с. 13-14 т. 1).

Також після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою відділу в Голованівському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №196/109-17 від 10.05.2017 року, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №017 від 29.06.2017 року, копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11 (а.с. 26-30 т. 1). За життя ОСОБА_4 заповіла зазначену земельну ділянку площею 3,54 га. ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту від 16.11.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Комахою Н.О. і зареєстрованого за №26 (а.с. 15 т. 1).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована в АДРЕСА_1 та належала йому на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності №21017892, виданого 28.04.2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Заболотною О.С., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №86769228 від 11.05.2017 року та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №017 від 29.06.2017 року (а.с. 22-25 т. 1).

Відповідно до наданої приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Курганською Л.В. копії спадкової справи №20/2013, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 206-249 т. 1).

Як вбачається з довідки за №88, виданої 11 січня 2018 року виконкомом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, на день смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, по АДРЕСА_3, разом з померлою був зареєстрований та проживав ОСОБА_5 (а.с. 9 т. 2).

Таким чином, ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/2 частини житлового будинку НОМЕР_3, що розташований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України у вигляді іншої 1/2 частини цього будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,54 га., яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, однак свідоцтва про право на спадщину не отримували.

Відповідно до наданої державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. копії спадкової справи №426/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3, яка проживала однією сім'єю зі спадкодавцем та брат ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 127-169 т. 1).

Таким чином, ОСОБА_6 згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 як спадкоємець за законом другої черги.

Згідно листа державного нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанської І.В. №1437/02-14 від 29.08.2017 року та доданої до нього копії спадкової справи за №171/2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини; ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 подано заяви про відмову від прийняття спадщини; за заявою ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 (а.с. 59-66 т. 1).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанської І.В від 11 травня 2017 року, позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на інше майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів (а.с. 16 т. 1).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У частині другій статті 1223 ЦК України зазначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ч. 1 ст. 1262 ЦК України).

Нормами статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що між позивачем та ОСОБА_7 дійсно було укладено шлюб, який зареєстрований 07 березня 1986 року Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області. Невідповідність зазначення прізвища ОСОБА_7 в свідоцтві про укладення шлюбу, де помилково вказано "ОСОБА_20", у зв'язку з чим неможливо встановити факт реєстрації шлюбу, позбавляє позивача можливості оформити спадщину.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне позивачу для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Також, керуючись положеннями ст. 89 ЦПК України, дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6, який свого часу фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5; має право на спірне майно, яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса, бажає прийняти спадщину. Інших спадкоємців по справі немає і відсутні будь-які докази на спростування законності заявлених позивачем позовних вимог.

Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є усі достатні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться по АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5370 га., кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Клинівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який зареєстрований 07 березня 1986 року Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, який фактично прийняв після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та яка належала останній на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_10 від 22.02.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5370 га., кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, яку фактично прийняв після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться по АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області та яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності №21017892 від 28.04.2014 року.

Місце проживання позивача ОСОБА_1: с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Місцезнаходження відповідача Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, вул. Ім. Шевченка, 18; ідентифікаційний код 04377249.

Місцезнаходження третьої особи Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, вул. Богдана Хмельницького, 27; ідентифікаційний код 04366028.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.