overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі та просив розглядати справу в режимі відеоконференцзв'язку з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 28.03.2018 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.03.2018 р. на 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61000).

В режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова братиме участь представник ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 404/7976/17
Номер провадження 2/404/1258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля та моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 579/1537/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить зобовязати відповідача звільнити цегляний сарай, власником якого є Кролевецька райспоживспілка, позначений під літерою Б у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2017 року і технічному паспорті Кролевецької райспоживспілки.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кролевецької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 до Кролевецької районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
26.02.2018 0514/6739/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, 27.12.1989р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, 27.12.1989р.н.

Частиною 1 та 2 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити подання про оголошення розшуку боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.258-260,438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, 27.12.1989р.н. - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 09.40 годині.

Запропонувати головному державному виконавцю Добропільського МРВ ДВС ОСОБА_1, надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було направлено до суду зазначене подання.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/70/18
Провадження № 2/321/119/2018
У х в а л а

28 лютого 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дана справа була прийнята до провадження судді Оліника М.Ю. і призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, але надали заяви з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року, в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6 - а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 212/6640/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав письмове клопотання про витребування копії книги нарядів, де міститься інформація про надання ОСОБА_4, нарядів на виконання робіт за серпень та жовтень 2017 року та копію наказу на підставі якого ОСОБА_4, позбавили виробничої премії за серпень 2017 року. Дану інформацію позивач просить витребувати з підприємства відповідача - Приватного акціонерного товариства «Суха Балка».

Представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача ПАТ «Суха Балка», третя особа представник профспілкової організації не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначені документи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з підприємства - Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (розташоване за адресою: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна,5) - копію книги нарядів, де міститься інформація про надання ОСОБА_4, нарядів на виконання робіт за серпень та жовтень 2017 року та копію наказу на підставі якого ОСОБА_4, позбавили виробничої премії за серпень 2017 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2018 року на 13 годину 30 хв.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 599/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ярославовичапро поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами про поділ майна подружжя.

Сторони заявили клопотання про витребування документів, щодо реєстрації та відчуження транспортних засобів, які є предметом даного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи, що представникам сторін у наданні таких документів відмовлено, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області (47737, вул. Стрийська,5, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область) надати Зборівському районному суду Тернопільської області в строк до 24 лютого 2018 року інформацію про те чи належать на праві власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 339311 виданий Зборівським PC УДМС України в Тернопільської обл. від 08.08.2014р.) такі транспортні засоби:

MAN, F-2000, WMAT323U75M277761, р.н. ВО1016ВН ;

RENO, р.н. В09435ВН

причіп WE1GHTLIFTER 3STD-41099, р.н. В04131XT;

CHEVROLET AVEO;

NISSAN MURANO, ДНЗ BO1900BA.

Якщо вищевказані транспортні засоби належали ОСОБА_4 та були відчужені надати інформацію про підстави відчуження (договір), дату відчуження, прізвище, імя, по-батькові нового власників та адресу реєстрації їх місця проживання, зокрема, надати оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

договору купівлі - продажу № 6220/18/000031 від 05.01.2018 p.; договору купівлі - продажу № 6220/18/000032 від 05.01.2018 p., договору купівлі - продажу № 6220/18/000033 від 05.01,2018 p.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАРАВАН» (47721, вул. Стрийська,ЗА, с, Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область) в строк до 24 лютого 2018 року надати Зборівському районному суду оригінали та/або належним чином засвідчені копії документів про відчуження транспортних засобів MAN F-200, номер кузова (шасі, рами) WMAT323U75M277761, ДНЗ ВО1016ВН, причіп WEIGHTLIFTER ЗSTD-41099, ДНЗ B04131XT, автомобіль вантажний RENAULT MAGNUM, ДНЗ В09435ВН (договорів комісії, купівлі-продажу, актів (висновків) про оцінку транспортних засобів, актів огляду реалізованого транспортного засобу, актів приймання - передачі транспортних засобів, їх складових частин, актів технічного стану транспортних засобів або їх складових частин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
12.02.2018
Справа № 214/229/18
Провадження 2/201/1284/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, треті особи без самостійних вимог: Президент України через Адміністрацію Президента України, Служба Безпеки України, Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, через Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди від порушення прав людини, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду за бездіяльність при захисті від терористів в розмірі 1,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не значено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не здійснено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, треті особи без самостійних вимог: Президент України через Адміністрацію Президента України, Служба Безпеки України, Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, через Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, через Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди від порушення прав людини залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Провадження №2/447/250/18
Справа №447/2578/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 02.03.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.263,268 ЦПК України, ст.ст.316,321,325,328,1216-1224,1258 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. право власності на гараж АДРЕСА_1, вартістю 36301грн., загальною площею 22,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новий Розділ, Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення

Суддя : Бачун О. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовними вимогами до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 19 грудня 2018 року о 15.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: