У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 594/221/18

провадження № 61-46816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 - адвоката Молиня Романа Петровичана постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 13 630,81 доларів США. Позов обґрунтовано тим, що 14 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №36, за умовами якого відповідачу надано кредит, який він зобов'язувався повернути у визначений договором строк. Проте позичальник своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, у зв'язку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Борщівського районного суду від 05 серпня 2011 року позов задоволено. Однак, через невиконання зазначеного судового рішення з вини відповідача у період з серпня 2011 року по лютий 2018 року виникла заборгованість за процентами за кредитним договором від 14 листопада 2007 року №36, яку ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2017 року № 36 у сумі 13 630,81 доларів США за процентами. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в позові.

31 жовтня 2018 року представник ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 - адвокат Молинь Р.П.звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 13 630,81 доларів США заборгованості, що за курсом НБУ становило358 081,38 грн. Справа є незначної складності і ціна позову не перевищує п'ятсотрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і на такі не посилається заявник.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ПАТ АК «Укргазбанк»постанова Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року постановлена у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 - адвоката Молиня Романа Петровича на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення №72/19 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник