Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Справа №607/16809/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака М.Р., за участі секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк" звернулося у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 05.04.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №6826689, згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2 036,15 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 10.11.2017р. Відповідно до п.1.16 Договору за користування кредитом, встановлені відсотки в сумі 30,00 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 10.11.2017р. складає 2 535,24 грн., що складається з наступного: 2036, 15 грн. - неповернута сума кредиту; 202,78 грн. - прострочені відсотки; 67,87 грн. нараховані відсотки; 34,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 194, 00 грн. - пеня. Оскільки добросовісно ОСОБА_2 заборгованості не погашає, тому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.01.2018р. відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач ОСОБА_2 отримав 15.01.2018р., однак, відзиву, на день судового розгляду справи, не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.04.2017р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №6826689 (Автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок №463 та встановлено ліміт кредитування. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. У відповідності із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ОСОБА_2 скористався наданими йому позивачем кредитними коштами в розмірі 2 036,15 грн. що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, однак свої зобовязання по поверненню кредиту в строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 10.11.2017р. має заборгованість в сумі 2 535,24 грн., з яких: 2036, 15 грн. - неповернута сума кредиту; 202,78 грн. - прострочені відсотки; 67,87 грн. нараховані відсотки; 34,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 194, 00 грн. - пеня.

04.09.2017 року та 27.10.2017р. на адресу ОСОБА_2 представником ПАТ "Кредобанк" направлено Претензії щодо порушення умов Кредитного договору з вимогами здійснити погашення заборгованості, які залишилась без належного реагування. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином ОСОБА_2 будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПАТ "Кредобанк" судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" адреса: м.Львів, вул. Сахарова буд. 78, Інд.79026, ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365 заборгованість за кредитним договором № 6826689 від 05.04.2017р. в розмірі 2 535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) гривень 24 копійки, а саме: 2036 (дві тисячі тридцять шість) гривень 15 копійок - неповернута сума кредиту; 202 (двісті дві) гривні 78 копійок - прострочені відсотки; 67 (шістдесят сім) гривень 87 копійок нараховані відсотки; 34 (тридцять чотири) гривні 44 копійки - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 194 (сто девяносто чотири) гривні 00 копійок - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3