263/1527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.04.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Кадирової) Нігори Нажимівни, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення порядку та способу виховання та спілкування батька з дитиною був задоволений частково. Визначено порядок спілкування (побачень) ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня 3 рази на тиждень з 09:00 години до 20:00 години з урахуванням графіка роботи батька.

24.11.2017 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розяснити рішення № 263/1527/17 від 24.04.2017 року в частині, яким чином буде здійснюватись приїзд дитини від матері до батька та повернення дитини від батька до матері.

Згідно ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Кадирової) Нігори Нажимівни, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради в межах заявлених позовних вимог і 24 квітня 2017 року ухвалив рішення, частково задовольнивши позовні вимоги та визначивши певний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду викладена у відповідності до заявлених позовних вимог, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Процедура примусового виконання судового рішення передбачена та детально регламентована Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов'язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 233/1527/17 від 24.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Кадирової) Нігори Нажимівни, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки його зміст є зрозумілим.

У випадку незгоди заявника з діями державного виконавця під час виконання рішення суду він не позбавлений можливості оскаржити їх в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження та Розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі № 263/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Кадирової) Нігори Нажимівни, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення порядку та способу виховання та спілкування батька з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Шевченко