overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/518/18-ц
Провадження № 2о/175/11/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини, в порядку окремого провадження для розгляду за підсудністю.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 16 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 263/1553/18
Провадження № 2/263/1031/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку 23.03.2018 з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адмінстративних послуг щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_3: м.Маріуполь, вул. 9 Авіадивізії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 08:45 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. (87555 м.Маріуполь Донецької обласі, проспект Металургів, 31) про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької обалсті в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 303/5530/15-ц

провадження № 61-9116 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закартатської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5530/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

28.02.2018 Справа №607/16872/17

28 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимиринів до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його повідмялись належним чином.

Попередньо позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує та не зеперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15 березня 2018 року на 10 год 55 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2018 року Справа № 450/109/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.01.2018 року (дня подачі заяви) та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяМ.О. Кіпчарський
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" ________________ 20__ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 467/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Т.М.Кологрива, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява була розподілена судді Кологривій Т.М. та передана до розгляду 05 березня 2018 року.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України про що й було написано відповідну заяву для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, по даній справі відповідач ОСОБА_4 тривалий час працює прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та приймає участь під час розгляду кримінальних проваджень під головуванням судді Кологривої Т.М.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін до рішень прийнятих судом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, ст. 41 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Арбузинська селищна рада Миколаївської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/235/146/18
Справа № 235/908/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучений в якості заінтересованої особи батько дитини- Парванов ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/821/18 у справі № 751/1443/14

02 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1443/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 05 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/156/18

провадження № 2-во/285/14/18

05 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

15.02.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення у справі № 285/156/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час виконання рішення було виявлено описки в рішенні, а саме:

- невірно вказано за текстом рішення площу земельних ділянок: замість «2,9353 га» та «0,7461 га» помилково вказано «2,94 га» та «0,75 га»;

- невірно вказано в останньому абзаці у мотивувальній частині рішення прізвище та ініціали померлого батька позивача: замість «ОСОБА_2Г.» помилково вказано «ОСОБА_3С.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

З огляду на вищевикладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому рішенні № 285/156/18 від 15.02.2018 року, а саме:

1)в абзацах першому, шостому, дванадцятому мотивувальної частини рішення та абзаці четвертому резолютивної частини рішення замінити «2,94 га» на«2,9353 га».

2)в абзацах першому, шостому, дванадцятому мотивувальної частини рішення та абзаці четвертому резолютивної частини рішення замінити «0,75 га» на «0,7461 га».

3)в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення «ОСОБА_3С.» на «ОСОБА_2Г.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба