ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/54/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією будь - яких осіб в квартирі, на яку позивач просить накласти арешт.

В зазначеній заяві було заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_3 та належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Заявник зазначає, що 08.09.2017 року ОСОБА_3 на адресу позивача направив повідомлення, яким підтвердив, що дійсно має заборгованість перед ОСОБА_1 Крім того, повідомив, що у його власності перебувають два автомобілі, квартира та гаражний бокс та, враховуючи те, що він не має можливості повернути борг, не заперечує проти обтяження майна. Разом з тим, на дату подачі заяви про забезпечення позову два автомобіля у власності відповідача не перебувають, тому заявник вважає, що існує загроза того, що відповідач може вчинити дії, пов'язані з відчуженням майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 27.02.2018 року квартира АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_3 належать на праві власності ОСОБА_3 Обтяжень на вказане майно не зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що вказані квартира та гаражний бокс відповідно до Договору про спільну діяльність на праві власності належать ОСОБА_3, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню. Таким чином, у зв'язку із тим, що існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права власності, суд вважає за доцільне накласти арешт на квартира АДРЕСА_1 та гаражний бокс АДРЕСА_3

Разом із цим суд вважає, що у задоволенні вимоги заявника про заборону вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією будь - яких осіб в квартирі, на яку позивач просить накласти арешт, слід відмовити, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, направлено на обмеження відповідача у праві розпорядження таким майном з метою, можливої подальшої його реалізації, а позовні вимоги не стосуються права користування майном, яке належить відповідачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

В рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта - 09, що належить ОСОБА_3 на підставі договору про спільну діяльність б/н від 18.04.2014 року;

Накласти арешт на гаражний бокс АДРЕСА_3, загальною площею 33,1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта - 09, що належить ОСОБА_3 на підставі договору про спільну діяльність б/н від 18.04.2014 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області (08200, м. Київ, вул. Ярославська, 11) для відома та виконання;

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 (83087, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_4 фактично проживає: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_2);

Ціна позову: 1040127,32 грн.;

Роз'яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба