Справа № 736/1616/18
Номер провадження 2-о/736/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки в свідоцтві про одруження його матері ( заявника по справі ОСОБА_2Л.) серії ІІІ-УР №806611 виданого ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05.1965 року, актовий запис №2 від 29.05.1965 року, зазначено по батькові «Левківна», а в її паспорті громадянина України вказано - «Леонтіївна». З цих підстав нотаріус відмовила в оформленні прав на спадщину, та рекомендувала звернутись до суду. Представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №806611 виданого ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05.1965 року, актовий запис №2 від 29.05.1965 року. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і потрібно для оформлення спадщини.

Заявник, представник заявника ОСОБА_6 та представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з?явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, просили задовольнити вимоги викладені у заяві.

Представник заявника ОСОБА_6 надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити..

Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та представник Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з?явились з невідомих суду причин, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_2, народилася 25 листопада 1939 року в с.Камка Корюківського району Чернігівської області. Дівоче прізвище заявниці є Сотник, що підтверджується свідоцтвом про народження серії А №2297683, виданим 04.12.1939 р. ОСОБА_5А.Г.С. Холминського району, актовий запис за №40. Матірю представника заявника ОСОБА_1 є заявниця ОСОБА_2, яка на час народження ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 та мала прізвище Сотник, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР №806611 виданим ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05.1965 року, актовий запис №2.

20 березня 2018 року помер чоловік заявниці ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина.

Після смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_2 звернулася до Приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального ОСОБА_3 із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після померлого на користь свого сина ОСОБА_1.

Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки в свідоцтві про одруження його матері серії ІІІ-УР №806611 виданого ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05.1965 року, актовий запис №2 від 29.05.1965 року, зазначено по батькові його матір ОСОБА_2, яка є заявником - «Левківна», а в паспорті громадянина України «Леонтіївна». З цих підстав нотаріус відмовила в оформленні прав на спадщину, та рекомендувала звернутись до суду для встановлення факту належності вказаного свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №806611.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №02, складеного ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району Чернігівської області 29.05.1965 року, зокрема щодо зміни по батькові нареченої з «Левківна» на «Леонтіївна», та отримала висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Обставини викладені в заяві про встановлення юридичного факту належності вказаного свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №806611 заявнику ОСОБА_2, підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_2 серії А №2297683, виданим 04.12.1939 р. ОСОБА_5А.Г.С. Холминського району, актовий запис за №40, де матірю заявника зазначена на російській мові «Сотник Ульяна Савельевна», а батьком «Сотник Левко Данилович»; свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР №806611 виданим ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05Л965 року, актовий запис №2 від 29.05Л965 року, згідно якого заявниця 29.05.1965 року вступила до шлюбу з ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище Сотник на ОСОБА_4; копією паспорта заявника, де вказано заявницю як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких збігається прізвище імя по батькові та дата народження заявниці.

Вказане в сукупності підтверджує факт належності свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №806611 заявниці ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №806611 виданого ОСОБА_5 сільською радою Сосницького району 29.05.1965 року, актовий запис №2 від 29.05.1965 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий