overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/174/18
Провадження №2-н/440/23/2018
23 лютого 2018 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, Буського району, Львівської області, ідентифікаційний номер - невідомий, місце праці: Буська міська Рада, м.Буськ, пл.900 річчя м.Буська, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Буським РС ГУ ДМС України у Львівській області 24.08.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, Буського району, Львівської області, ідентифікаційний номер - невідомий, місце праці: Буська міська Рада, м.Буськ, пл.900 річчя м.Буська, 176(сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 617/223/18
Провадження № 2/617/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20. 03. 2018 року о 08.50 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/2074/17
Провадження № 2/493/66/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення вищезазначеної заяви.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 724/233/18
Провадження № 2/724/195/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у прохальній частині позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.03.2012 року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 360/248/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
06 лютого 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 6186 грн. 40 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/712/18
Провадження № 2/346/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Коломиясільмаш», про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Коломиясільмаш» та просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 3 в гуртожитку за адресою м. Коломия, вул Лисенка , буд. 36 та звільнити її від сплати судового збору у звязку з малозабезпеченістю.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.176 ЦПК України, а саме : не вказано ціну позову, яка у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості. Також у позовні й заяві відсутні будь які посилання та документи, які б вказували на те, що позивачка є малозабезпеченою особою, що дає суду право на можливе звільнення її від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного та у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведенного та ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Коломиясільмаш» про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз»яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року за скаргою комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інститут кримінально-виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови,

Справа №760/10797/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2561/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду 29 січня 2018р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 20 лютого 2018 р. направив до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового зборута апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року за скаргою комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інститут кримінально-виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити скаржнику та заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8089/17
Провадження № 2/202/753/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати.

Перевірка позовної заяви проводилась за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 11 грудня 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Копію вищевказаної ухвали від 11 грудня 2017 року позивач отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вимоги, вказані в ухвалі, позивачем у визначений строк виконані не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати заробітної платислід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2-н/638/1816/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 742/2088/17 Провадження № 22-з/795/4/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року - без змін.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу про роз'яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області призначити до розгляду на 13:00 06 березня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді: