Номер провадження: 22-ц/785/3959/18
Номер справи місцевого суду: 522/7841/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі головуючого судді Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною,

встановив:

01.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови у забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, тоді як до суду направлені всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2018 року про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною - повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків, виділені матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6