Справа № 476/159/18
Провадження № 2-н/476/1/2018
У Х В А Л А

05.03.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

01.03.2018 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді головуючій у вищевказаній цивільній справі в зв'язку з тим, що вона з 06.02.2017 року працює на посаді секретаря судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області. Вказані обставини вважає такими, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді, оскільки відповідно до ст. 36 ЦПК України обставини зазначені заявницею є такими, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що в Єланецькому районному судді працює одна суддя, яка в результаті задоволення відводу не може розглядати дану справу, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід судді Чернякової Наталії Володимирівни у цивільній справі № 476/159/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 передати за підсудністю для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області (55401, с.м.т. Братське, вул. Миру, 135 В Миколаївська область).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Н.В.Чернякова