overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 683/1920/17

провадження № 61-7092 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року в справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1920/17 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 417/4922/17
Провадження № 2/417/41/18
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року було відкрито провадження в даній справі, розгляд справи по суті не розпочинався із-за неявки відповідача.

Згідно з пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України убачається, що з 15 грудня 2017 року розгляд даної цивільної справи має здійснюватися в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 19, 196, 197, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Провести в даній справі підготовче судове засідання 05.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернік А.П.
Справа № 296/609/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2. Бердичівська, 41, кв.63 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 27 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2711.

01.02.2018 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Бердичівська, 41, кв.63.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

Відповідач у строк до 26.02.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 724/60/18
Провадження № 2/724/134/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача ОСОБА_1 надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що надано всі докази, відзив на позов не подав, однак повідомив суд, що бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач заперечує проти позову, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 11:30 год. 22 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 22 березня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4912/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

виконавець: Відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а також поновлення строку для пред'явлення їх до виконання,

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а також поновлення строку для пред'явлення їх до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43 144 грн. 40 коп. та 120 грн.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складення повного судового рішення 6 березня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 609/123/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/123/18 за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 01 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилась , надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/2535/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

01 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: служби у справах дітей Уманської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої особи за межі території України та виготовлення проїзних (та інших необхідних документів) дитини для багаторазових тимчасових виїздів без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: служби у справах дітей Уманської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої особи за межі території України та виготовлення проїзних (та інших необхідних документів) дитини для багаторазових тимчасових виїздів без згоди батька.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 695/178/18
У Х В А Л А

27.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзиву чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його участі не звертався, а представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести у порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
справа № 274/646/18
провадження № 2-о/0274/69/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Скиби М.М., при секретарі - Соломянюк Л.О., заявниці розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтерисованої особи - Територіальної громади селища Муровані Курилівці в особі Мурованокуриловецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить встановити факт родинних відносин, що столяр ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 квітня 1996 року є матір"ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 6 липня 2011 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що за результатами розгляду заяви між заявником та іншим спакоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, онукою - ОСОБА_4 може виникнути спір про право.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для з'ясування наявності або відсутності спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження між заявником та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити останню у якості заінтересованої особи та заслухати її пояснення з приводу поданої заяви.

Разом з тим у суду відсутні дані, щодо місця проживання, поштової адреси та інших засобів зв'язку ОСОБА_4 Для встановлення останніх суд вважає за можливим витребувати копію спадкової справи № 342/2011 та направити відповідний запит до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_4

Витребувати в Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 342/2011, спадкодавець - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 502/1889/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.10.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1889/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 30.11.2017 року о 15:00 годині, 21.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин, 17.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин та 12.02.2018 року о 12:00 годині повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1889/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3