overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/968/18
Справа №754/7772/17
01 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 10.03.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 336/6955/17
Пр. № 2/336/598/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, відповідач про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявилися. Позивачка надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 13 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження № 2/522/2027/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря Крохмаль І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про допит його в якості свідка.

Вивчивши надану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_1.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року об 15-20 годині.

Допитати у якості свідка ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до положень ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 06.03.2018
справа № 166/1422/17
номер провадження 2/166/15/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником 1/2 частки в житловому будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власником 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовними заявою про визнання власниками нерухомого майна в порядку спадкування.

Заяви подані з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником 1/2 частки в житловому будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власником 1/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 404/1274/18
Номер провадження 2/404/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кіргізбаєва Муроджона Джураєвича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кіргізбаєва Муроджона Джураєвича про стягнення аліментів

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 березня 2018 року об 11:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.03.2018 року має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/2327/18
УХВАЛА

01 березня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника відповідача по справі ОСОБА_1, представника позивач по справі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.10р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитними договорами в сумі 1417105 грн. 35 коп.; 165132 долари США 53 центи; 276099 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не був присутнім в судовому засіданні. З рішенням суду не погоджується, оскільки в судовому засіданні не з»ясовано всі обставини по справі.

В судовому засіданні пердставник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просить її задоволити з наведених підстав у заяві, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2 вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є необгрунтованою. В судовому засіданні не зазначено доказів, на які посилається відповідач які мають істотна значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дійсно відповідач не з»являвся в судове засідання, однак в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів на які він посилається, що мають істотне заначення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.10р. залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів до Апеляційнго суду Хмельницької області від дня постановлення ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 01.03.2018р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ Агронатура» про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 14 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі, якщо є постанова про закриття апеляційного провадження апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року залишено без змін.

Також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу про відкриття провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії з обмеженою відповідальністю «ГЕ Агронатура» про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 752/2006/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2985/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
28.02.2018 Справа № 756/1545/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року Унікальний №756/1545/18
провадження №2-н/756/101/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя М.Ю. Тітов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 266/798/18
Провадження№ 2/266/464/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Парусний, буд. 24 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Парусний, буд.24 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 30.07.2005 року міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №488.

21.02.2018 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_2

27.02.2018 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Маріуполь. проїзд Парусний, буд.24.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2264/18 Справа № 201/6092/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними передатиза підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03172, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.