Справа № 647/2906/17
№ провадження 2/647/9/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу №647/2906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб розпався остаточно. З січня 2010 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання та викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявилася, заявою від 21.12.2017 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.10.1994 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану міста Херсона, актовий запис №555 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ №084186 від 04.08.2000 року (а.с.5).
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, п.9 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.1994 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану міста Херсона, актовий запис №555 розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Кіяшко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, Херсонська область, Бериславський район, с.Качкарівка, вул.Мороза, 79, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, Бериславський район, с.Качкарівка, вул.Мороза, 79, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя О.О.Корсаненкова