Справа №: 343/2329/17
Провадження №: 2/0343/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 04.10.2002 року у виконкомі Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, стягнути з відповідача всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.10.2002 року у виконкомі Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них 05.01.2010 року народилася дочка ОСОБА_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим виникали постійні суперечки, які супроводжувалися агресивною поведінкою відповідача. Крім того, останній почав зловживати спиртними напоями та влаштовувати скандали. Вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, не спілкуються, останній сім»ю матеріально не забезпечує. Все це привело до того, що їхні сімейні відносин припинилися, а сімя фактично розпалася. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже більше місяця проживають окремо і вона зберегти сімю не бажає та просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе. Просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він своєї згоди на розірвання шлюбу не дає, оскільки після розірвання шлюбу не буде мати де проживати. Також він бажає зберегти сім»ю, тому заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про одруження серії 1-НМ № 083334 від 04.10.2002 року (а.с. 5) підтверджує, що сторони по справі 04 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у виконкомі Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 13.

Про те, що від цього шлюбу в них 05 січня 2010 року народилася дочка ОСОБА_3, свідчить свідоцтво про її народження, видане виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії 1-НМ № 146706 від 12.01.2010 року (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як стверджує позивачка, між ними виникають постійні суперечки, що привело до того, що вони втратили інтерес один до одного, їхні сімейні відносин припинилися, а сімя фактично розпалася.

Будь-яких доказів, що могли б спростувати твердження позивачки, відповідач суду не надав.

Як ствердили в судовому засіданні самі сторони, вони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вже більше місяця проживають окремо. При цьому позивачка зберегти сімю не бажає та категорично наполягає на розлученні.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він бажає зберегти сім»ю, оскільки вони є голослівними та нічим не підтверджені, а його заперечення щодо розірвання шлюбу ґрунтуються виключно на майнових питаннях.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 жовтня 2002 року виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору та 600,00 грн. відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 згідно його квитанції № 23 від 22.12.2017 року, а також стягнути з нього в дохід держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 232872, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 15.05.2003 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: