Справа № 452/912/17
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Янушевич І.О., із участю відповідача ОСОБА_2 та представника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних із навчанням, -

в с т а н о в и в:

У місцевому суді на розгляді перебуває зазначена цивільна справа, в якій було відкрито провадження.

У судовому засіданні як відповідачем так і її представником-адвокатом заявлено про невизнання позову через невідповідність позовної заяви статтям 175 і 177 ЦПК України: сторона відповідача висловила міркування про можливість добровільного урегулювання спору на тих умовах, що тіткою відповідача вже 25.04.17р. було погашено предявлену суму боргу за навчання в розмірі 34514,4грн. і понесені позивачем витрати - судовий збір 1600грн. Однак, цього ж дня позивачем збільшено позовні вимоги і предявлено до відшкодування ще одну суму коштів, - 32761,16грн. як кошти за отриману відповідачем стипендію. Сторона позивача під час провадження у цивільній справі зверталася до учбового закладу як усно, так і письмово про можливість добровільного урегулювання спору, але по теперішній час позивачем не уточнено позовні вимоги, а вцілому і невірно виставлено рахунок оплати за навчання, оскільки через підтоплення територій України вона користувалася пільгами оплати за навчання, про що письмово повідомляла Академію, а із 01.09.2008р. до 01.12.2008 року із неї було безпідставно стягнуто відповідну суму за навчання, а пільги з оплати у дійсності встановили із грудня 2008 року. Через це за розрахунками відповідача до неї невірно предявлено до стягнення 4200грн.

Однаково в 2011 році протягом одного семестру навчання ОСОБА_2 фактично не отримувала стипендії, оскільки середній бал не був «4», а в такому разі стипендію не нараховували на карточку студента.

Через таку недобросовісну процесуальну поведінку сторони позивача з приводу підтримання позову повністю на суму 67257,56грн., щодо необґрунтованого нарахування суми коштів за навчання та помилково предявлення невірної суми коштів як за отриману стипендію, безпідставного підтримання присудження до сплати судового збору, відповідач та її представник-адвокат підтримали позицію залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків, або напротивагу цьому висловили міркування про відмову в позові за недоведеністю та заявлятимуть вимогу про повернення вже сплаченої суми коштів.

Представник відповідача ОСОБА_4 на виклик до місцевого суду на сьогодні не зявилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, також про підтримання позову в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. ч. 11- 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За наведених обставин стороною відповідача та вимог Закону суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачу необхідно зазначити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; на викладені у позові обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понеси у звязку із розглядом справи.

Окрім цього позивачу слід подати місцевому суду письмове заперечення на відзив відповідача конкретно по їх позиції, а також стосовно наведеного вище в описовій частині ухвали, - детальні розрахунки обидвох предявлених сум коштів із виокремленням спірної суми 4200грн. та недоотриманої стипендії за 1 семестр, а також із посиланням на кошториси, розрахунки, відомості та інше.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних із навчанням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя