Провадження 2/127/4817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача банківських послуг та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просила визнати недійсним договір факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року в частині передачі права вимоги за кредитним договором № Р51.269.70153 від 27.07.2015 року в ПАТ «Ідея Банк» ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 2126 виданий 30.12.2016 року, таким, що не підлягає виконанню; зобовязати ПАТ «Ідея Банк» не нараховувати ОСОБА_1 пеню, комісії, інші штрафні санкції за час користування кредитними коштами, а також проценти за користування за договором № Р51.269.70153 від 27.07.2015 року, а раніше сплачені пеню, комісії, інші штрафні санкції, проценти за користування кредитними коштами зарахувати в якості погашення заборгованості за тілом кредиту. Також просила залучити до справи у якості відповідачів ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Згідно первісних позовних вимог, поданих до суду в липні 2017 року, позивач просила зобовязати ПАТ «Ідея Банк» не нараховувати ОСОБА_1 пеню, комісії, інші штрафні санкції за час користування кредитними коштами, а також проценти за користування за договором № Р51.269.70153 від 27.07.2015 року, а раніше сплачені пеню, комісії, інші штрафні санкції, проценти за користування кредитними коштами зарахувати в якості погашення заборгованості за тілом кредиту

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні клопотання про прийняття до провадження суду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстави позову - обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 176 ЦПК. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Суд вважає, що позивачем подано заяву не про збільшення позовних вимог, а фактично заяву про зміну і предмету, і підстав позову, що є недопустимо на даній стадії розгляду справи.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до провадження суду, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду з окремим позовом.

Заява про залучення співвідповідачів та третіх осіб також не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що вона є похідною від заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає за доцільне залучити до справи у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 43, 49, 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до справи у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»

В іншій частині заяви відмовити.

Розяснити право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя