Провадження № 2/641/141/2018 Справа № 641/3592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/3592/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобовязати Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ внести зміни до актового запису № 1019 від 14.11.2012 року про народження ОСОБА_4, зазначивши дитину як ОСОБА_5, а батька дитини - ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що приблизно з середини 2011 року до літа 2012 року він мав близькі стосунки з ОСОБА_3 та яка на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2, тобто відповідачем по справі. 28.10.2012 року у ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4, батьком якої в актовому запису про її народження записаний чоловік ОСОБА_3, який є відповідачем по справі. 28.09.2016 року між відповідачем та ОСОБА_3 шлюб було розірвано, після чого відповідач повідомив позивача , що батьком дитини ОСОБА_3 є саме позивач, у звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем до суду подана заява про розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа - ОСОБА_3 та представник третьої особи - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про прични своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2017 року по справі була призначена судово-генетична експертиза та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження у справі відновлено, у звязку з надходженням до суду висновку судово-генетичної експертизи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 298439, виданного 14.11.2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Харкові , зазначено ОСОБА_2 як батька та ОСОБА_3 як мати , про що здійснено актовий запис № 1019 (а.с.6).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи № 509 від 12.12.2017 року , вірогідність того, що ОСОБА_6 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб , що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99, 99998 відсотків. ( а.с. 48- 51)

Відповідно дост. 125 Сімейного кодексу України,якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідност. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Причому судово-генетична експертиза має важливе значення в процесі доказування батьківства позивача та спростування батьківства чоловіка, який записаний батьком дитини. Проте, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно доЦивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги фактичне визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки позивач визнає дитину своєю донькою, а відповідач не заперечує цього факту.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити із актового запису про народження дитини відомості про відповідача як про батька дитини, а відомості позивача внести.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі та відповідно доч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН-, зареєстроване місце проживання:м. Харків, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН- в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 ), треті особи: ОСОБА_3, ( дата народження та ІПН в матеріалах справи відсутні, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5), Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ ( місце знаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 73) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України батьком малолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6.

Внести зміни в актовий запис Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління за № 1019 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_2 та зазначивши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН- в матеріалах справи відсутній ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН-) судовий збір у розмірі 1280 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення по справі складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7