overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/728/18
Номер провадження 2/629/617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., Сахновщинський район, с. Орільське, вул. Садова,44) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано 02 серпня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №180. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 12.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 720,32 грн.,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.02.2018 року.

Однак, у встановлений строк недоліки особа, яка подала позовну заяву, не усунула.

У такому разі відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка подала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 720,32 грн., повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Терещенко О.О.
розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2500 грн., щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/108/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/222/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 31.01.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 05.03.2018 року.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судвою повісткою за місцем реєстрації його проживання, яку не отримав, не надав суду будь-яких заяв.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 09:15 годину 24 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
22-ц/775/158/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Маріуполь» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и л а :

02 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку із відсутністю відомостей щодо отримання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судової повістки про виклик у судового засідання на 01 березня 2018 р. о 9:00 год., яка направлялась апеляційною інстанцією 22 лютого 2018 р. (вих.№ 519/1977/12/3424/2018), колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи до 13 березня 2018 року о 09:00 год.

Продовжити з 05 березня 2018 року на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Маріуполь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/888/18
Провадження № 2/314/638/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2018 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності.

28.02.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5

01.03.2018
пр. № 2/759/3223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 р. до суду надійшла позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів та судових витрат.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 6, 8 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень закону, позивачем у позовній заяві не зазначено заходів, які здійснювались для досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та їх наслідки застосування, відсутні відомості зазначення учасника процесу, в наявності якої знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 694/125/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 06.02.2018 р.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідачів відзиви на позов не надходили;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шкільна 16а, с.Стецівка Звенигородського району) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 06.03.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 203/3039/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по цивільній справі №203/3039/17 (провадження №2/0203/1160/2017) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про розяснення рішення суду, ознайомившись із якою і доданими до неї документами, враховуючи, що така заява подана із додержанням умов і підстав, визначених ст.271 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261, 263, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по цивільній справі №203/3039/17 (провадження №2/0203/1160/2017) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначивши заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 12 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, повідомивши останніх про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 524/4106/17
Провадження № 2/524/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Полтавської Є.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від органу приватизації копії матеріалів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи положення ст.84 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи щодо порядку проведення приватизації квартири АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне витребувати від Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» належним чином завірені копії документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство» належним чином завірені копії документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_2.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/4106/17 до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 08:05.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць