Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 638/9055/15-ц

провадження № 61-20721св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції у Харківській області та прокуратури Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року у складі судді Штих Т. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бровченка І. О., Бурлака І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 100 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури і суду.

Судові витрати покладено на рахунок держави.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року заочне рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено розмір стягнення відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 30 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, Головне управління Національної поліції у Харківській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до суду касаційної інстанції, прокуратура Харківської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві, який надійшов до суду у червні 2018 року, ОСОБА_4 просить касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик