УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідачів, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення.

01 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповід но до предмету позову позивач просить виселенити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, як зясувалось до початку розгляду справи по суті в цій квартирі разом з відповідачем зареєстровані малолітні діти, що зумовалює вирішення питання про залучення дітей у яксоті співвідповідачів у справі.

Предстаник відпоаідача ОСОБА_7 в судовому зпасіадні просила вивідмовити у задоволенні клоптання про залученнняспіввідповдічів, вважає заявлене клоптання безпісдьтавним та необгрнутвоаним.

Оцінивши наведені позивачем підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» предявило позов до ОСОБА_1 з вимогою «Виселити ОСОБА_1 зквартири АДРЕСА_1

Відповіднор до вимог чатсини першої та другої статті 59 Цивільного процесуального кодексу України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права?свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідачів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолтніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачем не визначено особу, яка є законним представником дітей з урахванням вимог ст.59 Цивільного процесуального кодексу України, не наведено правових підстав для залучення цих осіб до участі у справі у якості співвідповідачів, не конкретизовано вимоги, які пред'являють безпосередньо до кожного із відповідачів, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивачаклопотання про залучення співвідповідачівне підлягає задоволенню, оскільки пред'явлення вимог до нового відповідача, змінює по суті підставу та предмет позову, що зумовлює подання заяви про зміну предмету позову з урахуванням вимог ч.3 ст.49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 59, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання предствника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів,яке подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я