Справа № 282/1073/17
Провадження № 2/282/38/18
31 січня 2018 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді В.В. Вальчука
за участю секретаря судового засідання Г.М. Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕК» «Житомиробленерго» Любарський район електричних мереж, представник: Яткевич Олексій Антонович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач зазначає, що 19 лютого 2017 року близько 18 години 50 хвилин на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці в с. Юрівка Любарського району відбулася ДТП в результаті якої було пошкоджено - збито залізобетонну опору повітряної лінії електропередач, що належить Любарському РЕМ ПрАТ «ЕК» «Житомиробленерго».
Цього ж дня Любарським РЕМ було проведено ремонт пошкодженого внаслідок ДТП майна, що згідно кошторису становить 5692,73 грн.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 02.03.2017 року винним у вчиненні даного ДТП було визнано ОСОБА_2
Саме тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, на користь Любарського РЕМ матеріальних збитків на вказану вище суму та суму сплаченого судового збору.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/244/17від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: 19 лютого 2017 року о 18 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі Житомир Чернівці (79 км.,+370 м.) ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Окрім цього, після вчинення вказаної ДТП ОСОБА_2, вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п 2.10 Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з кошторису приймання виконаних будівельних робіт № 55 за лютий 2017 року, було здійснено заміну залізобетонної опори 0,4 кВ в с. Юрівка Любарського району Житомирської області. Вартість робіт склала 5692,73 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Тобто, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2, постановою суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за фактом ДТП в результаті якої Любарський РЕМ понесло матеріальні збитки на суму 5692,73 грн., що в свою чергу дає право останньому відповідно до законодавства на відшкодування даної шкоди винною особою.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати у зв'язку з сплатою судового збору.
На підставі ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.