Справа № 484/799/16-ц
Провадження № 6/484/53/18
про заміну сторони у виконавчому листі
07 лютого 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, -
29.01.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, посилаючись на те, що 22.03.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41 606 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. Судом видано виконавчий лист, однак державним виконавцем 29.11.2017 року такий лист повернутий через відсутність у боржника майна, яке підлягає стягненню.
У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», останній з 04.12.2017 року є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», тобто до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшли всі права та обовязки стягувача за судовим рішенням.
Заявник має намір повторно предявити виконавчий лист до примусового виконання, але не може цього зробити, томущо стягувачем у виконавчому листі зазначено ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк». За таких обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням від 22.03.2016 року по справі № 484/799/16-ц провадження № 2/484/1200/16 за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не зявилися. У письмових заявах просили розглянути заяву без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.05.2016 року судом видано виконавчий лист, стягувачем у якому є ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк». Такий лист повернутий стягувачу 29.11.2017 року, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто в даний час виконавче провадження не відкрито.
Згідно з передавальним актом від 01.12.2017 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обовязків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», зазначеного стягувачем у виконавчому листі, а виконавче провадження не відкрите, заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задовільнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.02.2018 року.

СУДДЯ: