Справа № 2-220/12
Провадження № 6/513/41/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа №2-220/12, виданого Саратським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3А на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором 323435 гривень 65 копійок, заборгованості за відсотками 1413 гривень 44 копійки, заборгованості за простроченими відсотками 119974 гривні 16 копійок, пені 50000 гривень;

визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа;

поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа .

Предявлена заява ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху з наступних підстав:

позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які були ним зазначені в додатку, а саме : «копія заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 26.04.2012 року», що підтверджується Актом про відсутність документа;

до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвала суду від 29 жовтня 2018 року була направлена заявнику 29 жовтня 2018 року на адресу, вказану в заяві, а саме : будинок №72/74, вулиця В. Арнаутська, місто Одеса, Одеська область.

Заявник одержав ухвалу суду від 29 жовтня 2018 року 02 листопада 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що заявник недоліки не виправив, заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева