ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у даній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (т.1, а.с.280-284).

10 липня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 10 жовтня 2016 року, за звернення з якою сплатила судовий збір у розмірі 4 019 грн. 41 коп. відповідно до квитанції №41 від 03 липня 2017 року (т.2, а.с.1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 10 жовтня 2016 року було повернуто (т.2, а.с.8).

23 серпня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала оригінал квитанції №41 від 03 липня 2017 року на суму 4 019 грн. 41 коп. (т.2, а.с.13).

06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 10 жовтня 2016 року, та на підтвердження сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду надала оригінал тієї ж квитанції №41 від 03 липня 2017 року на суму 4 019 грн. 41 коп. (т.2, а.с.27).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (т.2, а.с.35).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року справу було призначено до апеляційного розгляду (т.2, а.с.36).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Заява передана до Дніпровського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді: Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у даній справі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та справа перебуває на розгляді в апеляційному суді, вказана апеляційна скарга не повернута апелянту, і на підтвердження сплати судового збору апелянт надавала одну і ту ж саму квитанцію від 03 липня 2017 року, то не підлягають поверненню грошові кошти у сумі 4 019 грн. 41 коп. відповідно до квитанції №41 від 03 липня 2017 року, які були сплачені як судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

За таких обставин, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко