Справа № 522/5291/17
Провадження № 4с/522/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневича Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на неправомірні дії та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою, субєкт оскарження Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на неправомірні дії та скасування постанов. Просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо ухвалення 30 серпня 2016 року постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52000506; скасувати Постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 30 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо ухвалення 05 грудня 2016 року Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 52000506; скасувати Постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 грудня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506.

Мотивує вимоги тим, що 19.08.2016 року до Приморського ВДВС звернувся представник ПАТ „Банк Форум із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Дубліката виконавчого листа від 26 червня 2012 року по справі № 2-6788/09 щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „Банк Форум заборгованості по Кредитному договору № 0073/08/08-СL від 30.04.2008 року в розмірі 586119,46 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

23.08.2016 року старшим державним виконавцем Волкунович А.Ю. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52000506. В той же час, серед матеріалів відсутні докази належного направлення Постанови про відкриття боржнику та докази отримання такого документу ОСОБА_4

Не зважаючи на зазначене, 30.08.2016 року державним виконавцем виноситься Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 58784,95 грн. у звязку із не виконанням боржником у наданий строк виконавчого листа. Проте ані супровідного листа, ані квитанції про направлення, ані доказу про її отримання матеріали ВП № 52000506 не містять.

01.12.2016 року старшим державним виконавцем було винесено Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн., яку згідно п. 5 мали б направити боржнику. Проте матеріали провадження знову доказів направлення та отримання не містять.

05.12.2016 року, незважаючи на те, що державним виконавцем не було повідомлено боржника про відкриття провадження щодо нього, незважаючи на те, що боржника не повідомили про можливість та строки добровільної сплати боргу, не надіслали відповідних Постанов державного виконавця, було ухвалено і надано на адресу УПФУ у Приморському районі м. Одеси Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Також просить поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, оскільки представнику заявника стало відомо про відкриття ВП № 52000506 та винесення постанов від 30 серпня 2016 року та від 05 грудня 2017 року, які є предметом оскарження в результаті ознайомлення з матеріалами відповідного провадження лише 14 березня 2017 року, тому встановлений строк на оскарження вказаних постанов був пропущений заявником з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимоги скарги не визнав, надав суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, пояснення представників сторін, суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2012 р. Приморським районним судом м.Одеси по справі № 2-6788/09 було видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.06.2012 р., яким було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „Банк Форум заборгованість по Кредитному договору № 0073/08/08-СL від 30.04.2008 року в розмірі 586119,46 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

19.08.2016 року на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом дублікату виконавчого листа № 2-6788/09 від 03.07.2012, виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.06.2012 р., боржник ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 23.08.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52000506 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6788/09, що виданий Приморським районним судом м.Одеси 03.07.2012 р., боржник ОСОБА_2, стягувач АК «Банк Форум». Боржнику наданий строк для виконання судового рішення на протязі 7 днів з моменту відкриття виконавчого провадження. При невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій. Постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до відповідного суду в 10 денний строк з моменту одержання.

Утім, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом дитинства, 22 квітня 2015 року первино встановлена третя група інвалідності безстроково, про що свідчить довідка від 22.04.2015 року № 127.

Як вбачається з супровідного листа від 23.08.2016 року на адресу ОСОБА_4 та АК „Банк Форум було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, матеріали виконавчого провадження не містять дані про направлення та отримання боржником копії зазначеної постанови особисто.

14.03.2017 року представник ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами зазначеного виконавчого провадження. Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження не містять даних до того часу про вручення державним виконавцем боржнику ОСОБА_4 копій постанов, які є предметом оскарження, тому суд вважає необхідним забезпечити боржника правом на доступ до суду для захисту своїх прав та поновити пропущений строк для подання скарги, поданої до суду 20 березня 2017 року.

При цьому, 30.08.2016 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої з ОСОБА_4 стягнуто виконавчий зір в розмірі 58784,95 гривень.

01.12.2016 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до якої з ОСОБА_4 стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 100 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про стягнення на заробітної плати, пенсії, стипендії та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 314032498, адреса: 65000, АДРЕСА_1, що отримує пенсію УПФУ у Приморському районі м.Одеси. Проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати ОСОБА_2 в розмірі 20% від усіх видів заробітку до виплати боргу, загальну суму 646733,91 грн. (587849,46грн. борг за виконавчими документами, 58784,45 гривень виконавчий збір, 100,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій).

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2015 року № 6-785цс15.

При цьому, як свідчать матеріали виконавчого провадження на електроні запити державного виконавця від 15 вересня 2016 року надійшли відповіді про відсутність відомостей про боржника ОСОБА_2 із Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України.

На запит державного виконавця від 19.09.2018 року, Територіальний сервіс центру № 5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області від 30 вересня 2018 року повідомив, що станом на 27.09.2016 року на імя ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованою державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 05.12.2016 року в межах виконавчого провадження № 9074713 арештоване нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4.

Як встановлено судом, постанова старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506 про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 58784,95 гривень винесена до здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Отже, дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3Ю щодо винесення 30 серпня 2016 року постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52000506 є передчасні, тому винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 58784,95 гривень підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, на підставі постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52000506 проводиться щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати ОСОБА_2 в розмірі 20% від усіх видів заробітку до виплати боргу, загальну суму 646 733,91 грн. в тому числі 587 849,46 грн. борг за виконавчими документами, який був нарахований на підставі постанови державного виконавця від 30 серпня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що постанова від 05 грудня 2016 року включає утримання з боржника ОСОБА_4 суми про стягнення виконавчого збору 58 784,45 гривень, який був нарахований постановою ДВС від 30 серпня 2016 року та скасований судом, тому підлягає скасуванню зазначена постанова старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52000506.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо ухвалення 30 серпня 2016 року постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 52000506.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року по виконавчому провадженню № 52000506 про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 58784,95 гривень.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо ухвалення 05 грудня 2016 року постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 52000506.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 52000506.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

15.02.2018