АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1745/18 Головуючий 1 інстанції - Шестак О.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментiв на неповнолітню дитину задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 19.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що апеляційна скарга на зазначене рішення ним вже подавалась та була визнана неподаною і повернута апелянту ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, копія зазначеної ухвали отримана ним особисто 11 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, якою його апеляційна скарга визнана неподаною і повернута апелянту, він отримав особисто 11 січня 2018 року. Проте, доказів цього не надає, а отже ця обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 нічим не обґрунтовує подачу апеляційної скарги після спливу п'ятнадцятиденного строку після отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 1 статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП (за наявності) або номер і серія паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_1;

-в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4;

-в апеляційній скарзі зазначено адресу відповідача ОСОБА_1, за якою, як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, він вже тривалий час не мешкає.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна