АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1199/18 Головуючий 1 інст. - Нев»ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 14 листопада 2017 року.

На цю ухвалу 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові у зв"язку з несплатою судового сбору.

20 грудня 2017 року (12.12.2017 року поштою) ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року у передбачений законом строк, однак у зв'язку з несплатою судового збору у передбачений законом строк ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року вона була визнана неподаною та повернута заявникові. На теперішній час, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору ним усунуто.

Оскільки вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи є поважними, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року.

Таким чином, в установлений апеляційним судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 виконано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху або повернення передбачених ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасника справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова