overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1730/17
Провадження № 2/505/101/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

18.07.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 231 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, зважаючи на положення п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та розподіл спадкового майна.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09.20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
У Х В А Л А

01.03.2018 Справа №2-123/2003

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Зубко О.Я.,Грабської Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Анатоліївни-задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 2 в будинку по вул. Пирогова, 28 в м. Тернополі, які вжиті ухвалою Тернопільського міського суду від 13 грудня 2002 року в цивільній справі № 2-8144/2002-скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 523/3035/18
Провадження №2-о/523/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 186, 339, 340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 06.3.2018 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Тарасова А.В., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою .

Перейти у підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський ВП ГУНП в Одеській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою .

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року об 10 год. 50 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С.Кравчук

01.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Поліщук Т.В. по справі № 643/133/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів судової колегії Кружиліної О.А. та Кіся П.В. визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання протиправними дії - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2018 Справа №607/2467/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/533/18
Провадження № 2/750/694/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

24.01.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу надавався 15-дений строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України як власне позивача так і відповідача, а також підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити місце проживання відповідача на території Республіки Азербайджан; сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., або надати докази про звільнення від сплати судового збору та надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з усіма додатками та обґрунтувати підстави звернення з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова, а також узгодити розбіжність у написанні прізвища..

08.02.2018 року представнику ОСОБА_1 вручено копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту).

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою та копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта - громадян України, електронної пошти.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
03.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/956/18
Провадження № 2-о/644/71/18
Справа № 644/956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою і просили розірвати шлюб між ними, який було зареєстровано 26 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що на протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі спільною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали направити заявникам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/529/17
Номер провадження №2/318/117/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/48/18
Провадження № 2/739/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новгород-Сіверський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів до 07 березня 2018 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новгород-Сіверський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,про повернення дітей - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Чепурко