КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1227/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1079/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Олійник В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 та її представник зазначили, що разом з апеляційною скаргою було подано зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, яке відбулося 13.07.2018 року, однак зауваження не були розглянуті судом першої інстанції. Крім того зазначили, що в матеріалах справи відсутній оригінал письмових зауважень щодо неповноти або неправильності запису.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Згідно з ч.4 цієї ж статті зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення (а.с. 237 том 2) 07.08.2018 року ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою подала зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у справі №760/1227/18.

Однак у матеріалах справи відсутній оригінал письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання, поданого ОСОБА_4

До того ж у матеріалах справи відсутній акт, який мав би бути складений працівниками Солом'янського районного суду м. Києва про те, що при розкритті конверта виявлено відсутність додатку, а саме зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у справі №760/1227/18.

Факт отримання Солом'янським районним судом м. Києва зауважень ОСОБА_4 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання підтверджується копією листа Солом'янського районного суду м. Києва за підписом голови суду з відповіддю на запит на отримання публічної інформації від 17.08.2018 року (а.с. 61 том 3). Зі змісту даного листа вбачається, що 09.08.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли зауваження ОСОБА_4 щодо технічного запису судового засідання у справі №760/1227/18 та апеляційна скарга на рішення у зазначеній справі, які було зареєстровано за вхідними номерами 66754/18-Вх та 6658/18-ВХ. Також в листі зазначено, що станом на день надання відповіді в автоматизованій системі документообігу суду відсутня інформація про розгляд зауважень щодо технічного запису, а матеріали справи готуються працівниками канцелярії для передачі до Апеляційного суду м. Києва для розгляду поданої апеляційної скарги.

Отже, зауваження ОСОБА_4 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання від 13.07.2018 року не були розглянуті судом першої нстанції у порушення вимог ст. 249 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме для розгляду зауважень ОСОБА_4 на правильність і повноту технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у справі № 760/1227/18, копія яких міститься в матеріалах справи (а.с. 62 том 3).

У судовому засіданні позивач та її представник просили зупинити провадження у справі для розгляду їхніх зауважень на правильність і повноту технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у справі № 760/1227/18.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи з розглянутими зауваженнями до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, ст. 258, ст. 260, 365, 381 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до Солом'янського районного суду м. Києва для усунення виявленого в ній недоліку протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений : 08 листопада 2018 року

Суддя-доповідач:

Судді: