Справа № 524/4832/17
Провадження № 2-в/524/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», треті особи: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року судді Автозаводського районного суду м. Кременчука були передані матеріали про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Згідно п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» За правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

З матеріалів службової перевірки вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів судом було постановлено ухвалу, якою вказану заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику, що не перешкоджає заявнику повторно звернутись із відповідною заявою.

Отже, суддя вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.488 ЦПК України для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 488, 492 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк», треті особи: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць