Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/7878/15-ц
Провадження № 2/554/219/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_5: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про зобовязання припинити право власності на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника, треті особи: Октябрська (нині Шевченківська) районна у м.Полтаві рада, Територіальна громада м Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили зобовязати Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» припинити право власності ОСОБА_9 на домоволодіння, що розташоване за адресою: пров.Димський, 16 А у м.Полтаві та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника. Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони є співвласниками в різних частках домоволодіння №16 по пров.Димському у м.Полтаві. Вказували на те, що у 2014 році їм стало відомо, що рішенням Октябрської районної ради народних депутатів від 11.07.1989 року був затверджений акт Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації про виділення будинку зі складу домоволодіння з оформленням на нього права власності за ОСОБА_9 з присвоєнням окремої адреси : пров.Димський, 16 А у м.Полтаві, із закріпленням в користування земельної ділянки, площею 330 кв.м. Зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування, домоволодінню, співвласниками якого на теперішній час є вони, було залишено в користування земельну ділянку, площею 545 кв.м, а домоволодінню залишено адресу пров.Димський,16 у м.Полтаві. Вказали, що на час звернення до суду з указаним позовом, домоволодіння, що належало померлому ОСОБА_9, зруйновано. Земельна ділянка площею 330 кв.м не обслуговується та перетворилася в звалище сміття. З цього приводу вони неодноразово зверталися до органів місцевого самоврядування, однак питання так і не вирішено. Посилаючись на наведене, позивачі просили позов задовольнити, також визнати за позивачами право користування земельною ділянкою, площею 875 кв.м, як прибудинковою територією житлового будинку по пров.Димському, 16 , що у м.Полтаві, у відповідності до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №20/312 від 13.06.1955 року.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року у справі аз заявою позивачів залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року на вимогу позивачів провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 підприємства «Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про зобовязання припинити право власності на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника, треті особи: Октябрська(нині Шевченківська) районна у м.Полтаві рада, Територіальна громада м Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності м.Полтави, - закрито в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладених у позовних заявах від 14.09.2015 року, 29.10.2015 року, 14.09.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнений позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що їй відомо було, що ОСОБА_5 є донькою померлого ОСОБА_9 Фундаменту від зруйновано будинку померлого не залишилося, його земельною ділянкою ніхто не користується, до ради не зверталися про виділ земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що припинити право власності необхідно на домоволодіння по пров.Димському,16 за ОСОБА_9 Вказав, що він з 1985 року живе по пров.Димському,16, йому належить 2/13 частин будинку. Будинок ОСОБА_9 згорів вщент, лежить груда сміття, фундаменту немає. ОСОБА_5 за цією адресою не живе, ключів у неї від калитки огорожі немає, документів на право на спадкове майно вона не показує, тому він її не впускав до володіння. Він має право на земельну ділянку, хоч і документи у нього відсутні.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що необхідно припинити право власності за ОСОБА_9 по пров.Димському,16. Земельна ділянка, площею 875 кв.м, знаходиться в загальному користуванні, вони всі мають право на користування цією земельною ділянкою, відповідно до рішення №312. Права ОСОБА_5 не порушуються, вона не надає ніяких документів, постійно скаржиться, але ключів їй вони не надають.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що її батьки купили цей будинок, це є приватною власністю. 31.05.2013 року була відкрита спадкова справа за її заявою на спадок після смерті матері. Їй перешкоджають позивачі користуватися своїм спадком, вона зверталася в міліцію, бо з 2014 року не може потрапити туди з-за глухого паркану.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивачам було відомо про спадкоємця майна померлого ОСОБА_9 Факт повного знищення нерухомого майна не доведено, знесення не проводилося по акту, від ОСОБА_5 не було заяви про знищення, у будинку залишився фундамент.

Представник відповідача ОСОБА_7 підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до суду повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення, згідно яких відповідач вважає позовну вимогу про скасування державної реєстрації прав власності за адресою:м.Полтава, пров. Димський,16 А безпідставною, а вимогу про припинення права власності за ОСОБА_9 на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, пров. Димський,16 такою , що підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції до суду повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності м.Полтави до суду не зявився, надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

Представники третіх осіб: Октябрської (нині Шевченківська) районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади м Полтави в особі Полтавської міської ради до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вирішив закінчити розгляд справи у відсутність вказаних учасників справи.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по пров.Димському,16 у м.Полтаві належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, з розміром часток 8/13, 3/13 та 2/13 відповідно (т.1 а.с.12,15).

Рішенням Октябрської районної ради народних депутатів від 11.07.1989 року був затверджений акт Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації про виділення будинку з складу домоволодіння з оформленням на нього права власності за ОСОБА_9 з присвоєнням окремої адреси: пров.Димський,16 А у м.Полтаві, із закріпленням в користування земельної ділянки площею 330 кв.м. Цим же рішенням органу місцевого самоврядування домоволодінню, співвласниками якого в теперішній час являються позивачі, залишено адресу пров.Димський,16 м.Полтава та виділено в користування земельну ділянку, площею 545 кв.м (т.1 а.с.30-31).

Згідно повідомлення ОСОБА_8 служби Центрального відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 15.07.2015 року в архіві наявний актовий запис про смерть ОСОБА_9 від 07.12.1999 року за №3697 (т.1 а.с.64).

Відповідно до повідомлень ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 11.08.2015 року та 27.08.2015 року реєстрація припинення права власності на домоволодіння за адресою: пров.Димський, 16 А у м.Полтаві не зареєстровано, а станом на 04.08.2015 року встановлено факт повного знищення житлового будинку за зазначеною адресою (т.1 а.с.99,100).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.184- свідоцтво про народження, т.1 а.с.185 свідоцтво про укладення шлюбу).

Після смерті батька в 1999 році, мати відповідачки, як дружина померлого, фактично прийняла спадщину, що відповідало нормам закону на той момент.

Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняла ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (т.1 ас.183).

Свідоцтво про спадщину ОСОБА_5 отримала 26.02.2014 року.

В подальшому ОСОБА_5 намагалася потрапити до свого домоволодіння, однак позивачі її туди не допускають, що стало підставою для звернень з цього приводу в різні інстанції (т.1 а.с.186-190).

Зазначене було підтверджено в судовому засіданні і свідком ОСОБА_11, який пояснив, що земельна ділянка не була занедбана, матір не допускають до неї, позивачі встановили високий паркан.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Тобто, власник може відмовитись саме від права власності, що є наслідком припинення права власності.

Відповідно до ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Пунктами 75, 76 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року N 553) для державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта). Для державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з відмовою власника від права власності подається документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав).

З матеріалів справи видно, що відповідач у справі ОСОБА_5 вищезазначених дій, що стосуються відмови від права власності не вчиняла, до уповноваженого субєкта, що здійснює державну реєстрацію припинення права власності із відповідною заявою не зверталася, позивачі не можуть оспорювати право власності відповідача на нерухоме майно, оскільки будь-яких прав на спірне майно не мають, а тому цей позов є необґрунтований, у задоволенні якого має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.346,349 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1,проживаючої за адресою: 36000, м.Полтава, пров.Димський,16,кв.1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36000, м.Полтава, пров.Димський,16,кв.2, ОСОБА_3,проживаючої за адресою: 36000, м.Полтава, пров.Димський,16,кв.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, до ОСОБА_7 підприємства «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,місцезнаходження: 36014 м.Полтава, ОСОБА_12,4, ОСОБА_8 служби Полтавського міського управління юстиції, місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул..Сапіго,6, ОСОБА_5, проживаючої за адресою: 36000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, про зобовязання припинити право власності на нерухоме майно та скасувати його державну реєстрацію, у звязку з повним знищенням нерухомого майна та смертю власника, треті особи: Октябрська (нині Шевченківська) районна у м.Полтаві рада, місцезнаходження: 36040 м.Полтава, вул.Калініна,30; Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул..Соборності,36; Управління майном комунальної власності м.Полтави,місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул..Соборності,36, відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова