Справа 688/2405/16-ц
№ 2/688/11/18
Ухвала

Іменем України

31 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвідповідача ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Позивач подала заяву про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача підтримав подану заяву, та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті та вважає необхідним призначити по даній справі додаткову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання та доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103-113ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 співвідповідача ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість станом на день проведення експертизи земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0652 що розташована в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні (ОСОБА_6) номер 35-Д, загальною площею 0.0035 га. надана для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 124601, виданим на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82 від 21 березня 2007 року?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький вул. Володимирська 109).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/2405/16ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.