Справа № 363/2089/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/878/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни про визнання постанов про повернення виконавчих документів стягувачу незаконними та їх скасування, і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 17 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 03 грудня 2017 року від ОСОБА_4, який отримав вказану ухвалу в поштовому відділенні, однак ОСОБА_4 не є його представником. У зв'язку із цим, просив визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 21 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.64, 65).

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявна копія довіреності від 23 червня 2017 року, що видана строком на п'ять років, і відповідно до змісту якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4, зокрема, представляти його інтереси у судах всіх інстанцій та отримувати будь - які документи у будь - яких установах (а.с.25, 25-зворот).

Також, посилання ОСОБА_2 на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 03 грудня 2017 року не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга була подана лише 17 грудня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року підстави поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, оскільки не відповідають матеріалам справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 січня 2018 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.78).

Станом на 05 лютого 2018 року, зазначені в ухвалі недоліки, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Ярмоленко К.Ю. про визнання постанов про повернення виконавчих документів стягувачу незаконними та їх скасування, і зобов'язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни про визнання постанов про повернення виконавчих документів стягувачу незаконними та їх скасування, і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко