overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/905/18
Провадження № 2/202/1084/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа 133/2546/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 01 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом Козятинського міськрайонного суду від 01.12.2017 року по справі № 133/2242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до закінчення ОСОБА_4 навчання 30.06.2018 року.

Однак в рішенні міститься описка, а саме в вступнійта та резолютивній частини рішення зазначено по- батькові позивача ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Для належного виконання рішення суду слід виправити описку в вступній та резолютивній частини рішення , вказавши по- батькові позивача ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступнійта та резолютивній частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказавши по- батькові позивача ОСОБА_6 замість ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя - підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

14.03.2018
20.03.2018 Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибув представникпозивача ФОП ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, який звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим направив до суду відзив, не надавши його примірника позивачу, в якому повідомляє про те, що підпис на договорі про укладення повної індивідуальної матеріальної відповідальності йому не належить.

За таких обставин, суд вважає участь відповідача в судовому засіданні обовязковою та оголошує перерву в судовому засідання для виклику відповідача на 03.04.2018 року на 14.00 год.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Паторжинського, 18-А (індекс-49044) за участю у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2018 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача, за довіреністю, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 283/31/18
Провадження №6/283/15/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 271 ЦПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,271 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 21 березня 2018 року на 14.15 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та представнику заявника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-в/235/19/18
Справа №235/588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по справі №254/9168/13-ц Будьонівського районного суду м. Донецька, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.433, 491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.433, 488, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Суддя
Справа№ 505/3458/16-ц
Провадження № 2-зз/505/3/18
УХВАЛА

13.03.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_6
Справа № 272/231/18
Провадження № 2/272/247/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2014 року на загальну суму 41863,05 грн. та понесені ним судові витрати при подачі позову, зазначаючи про порушення відповідачем умов договору в результаті чого виникла дана заборгованість.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити :

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів справи приєднано копію Анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, однак вказана анкета є нечитабельною, а з копії яка адресована відповідачу та зменшена у декілька разів взагалі нічого не видно.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом викладення тексту позовної заяви з врахуванням наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/265/18
Провадження № 2/347/278/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7331/18
Провадження № 2-н/644/1280/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 161/1729/18
Провадження № 2/161/1383/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував щодо його закриття та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 20 березня 2018 року, о 15.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3092/18 Справа № 175/9/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа №220/790/17
Провадження № 2/220/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

В призначене судове засідання сторони не зявились. Представник відповідача подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з хворобою та підготовкою клопотання про призначення експертизи.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причини неявки суд вважає поважними, а також враховуючи необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.03.2018 р. на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина