overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/487/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В. В.

Ювшина В. І. , Гончар Н. І.

заслухала доповідь Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Пономаренко В. В. Ювшин В. І. Сіренко Ю. В.
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/2207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/2207/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Представник відповідача: ОСОБА_3.

Вимоги позивача: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 5000,0 грн. починаючи з дня предявлення позову і до повноліття ОСОБА_4.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 2000,0 грн. починаючи з 12 жовтня 2017 року і до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4. буд.12 кв.179.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення буде складений 13 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 754/79/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 22.02.2018 року.

Однак, станом на 03.03.2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1, а саме, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду не повернулось. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 344/2692/18
Провадження № 2/344/2439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 08 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1726/17>

Провадження № 22-ц/787/595/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови від 29.08.2017 року за № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_1." та від 01.09.2017 року № 255-ос "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.08.2017 року № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_1."", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Подана виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області, Вараською міською радою Рівненської області, міським головою Вараської міської ради Рівненської області апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови від 29.08.2017 року за № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_1." та від 01.09.2017 року № 255-ос "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.08.2017 року № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_1."", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою иконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Вараської міської ради Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
Провадження №2/522/398/18
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2018 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.03.2018
06.03.2018 Справа № 469/1596/17
2/469/163/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 - не зявилась
представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради - не зявився
відповідач ОСОБА_3 - не зявилась
відповідач ОСОБА_4 - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, - в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 02 листопада 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 10 листопада 2010 року її матері ОСОБА_5, посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини через тяжкий матеріальний стан у звязку з наявністю на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда, яка потребує постійної її присутності, догляду та лікування.
У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Березанського району, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.
Оскільки відповідачі визнали позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 10 листопада 2010 року її матері ОСОБА_5 тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 01 березня 2018 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року по вказаній цивільній справі була постановлена ухвала про залучення до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, її орган опіки та піклування.

Однак суд у вказаній ухвалі допустив описку, а саме не вірно зазначив дату винесення ухвали як «09 січня 2018 року», замість вірної «30 січня 2018 року».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей, зазначивши вірну дату її постановлення - 30 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 390/763/17
Провадження №2/390/30/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

"01" березня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

28 лютого 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 16.00 годину 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/134/18 Єдиний унікальний номер справи: 2120/3109/12
Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

05 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі

за заявою

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:45 годин 05 березня 2018 року відкладено.

Представником заявлено клопотання про вирішення питання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Апеляційному суду Київської області організувати 28 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», та заінтересованої особи ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Київської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 2-3555/2007
Провадження № 4-с/263/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3,
ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3
В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи надану заяву, суд залишає скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя О.Г.Васильченко