Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/242/18
Провадження № 2-о/553/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 10.12.2001 року померла ОСОБА_3. У 1994 році вона зробила заповіт, в якому все своє майно заповіла онуку ОСОБА_4, який проживаючи разом з бабусею, прийняв спадщину, але не оформив її. ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є його матір ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В третій полтавській нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4 за заявами ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, а також ОСОБА_2 В теперішній час вона не може оформити спадщину в інтересах неповнолітньої доньки, оскільки в правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу прізвище спадкодавця ОСОБА_3 зазначено невірно. З наведених підстав просила суд задовольнити подану заяву, встановити факт належності правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу від 02.03.1964 року, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою, на підставі якого ОСОБА_3 придбала будинок, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Новаторська, буд. 25, - ОСОБА_3, яка померла 10.12.2001 року.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої просила суд задовольнити подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розглянути справу у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1964 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Новаторська, буд. 25 (а.с. 23-24). В договорі купівлі-продажу прізвище покупця ОСОБА_3 зазначено як «Жилін».

В той же час в копії технічного паспорту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, будинковій книзі, свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11.12.1986 року вірним зазначенням прізвища власника є «Жиліна» ОСОБА_7, а не «Жилін» (а.с. 6-15).

На підставі викладеного суд вважає доведеним той факт, що в договорі купівлі-продажу від 02.03.1964 року допущена описка в написанні прізвища покупця «Жилін» замість «Жиліна».

ОСОБА_3 померла 10.12.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 26).

Після її смерті відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягами зі Спадкового реєстру (а.с. 19-20).

Згідно копії заповіту від 03.08.1994 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своєму онуку ОСОБА_4 (а.с. 21).

Судом також встановлено, що, ОСОБА_4 помер 01.04.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 18).

ОСОБА_8 помер 21.05.1981 року (а.с. 25).

ОСОБА_2, залучена до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Також судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження 08.04.1980 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 17, 35).

У звязку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на «Наказненко» (а.с. 16).

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_5, уповноваженою як законний представник неповнолітньої на звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, доведеність родинних звязків між неповнолітньою ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_4, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу від 02.03.1964 року, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою, на підставі якого ОСОБА_3 придбала будинок, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Новаторська, буд. 25, - ОСОБА_3, яка померла 10.12.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інфомаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_11