Справа № 404/297/18
Номер провадження 2-з/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 615 903 грн. 88 коп., що включає в себе 8 800,00 доларів США, а також пеню,3 % річних, інфляційні втрати та моральну шкоду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Крім того, 14 02.2018 року до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 128, яка розташована у будинку № 15 корп.2, по вул. Космонавта Попова в м. Кропивницькому (Кіровограді).

Пояснює тим, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобов'язань і на даний час існує ризик відчуження належного йому майна, що в подальшому може утруднити та унеможливити виконання рішення суду.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 112988516 від 06.02.2018 року власником 1/1 частини квартири № 128, яка розташована у будинку № 15 корп.2, по вул. Космонавта Попова в м. Кропивницькому, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 242 від 11.02.2004 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст.ст. 12.13, 81-82ЦПК України,, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині стягнення боргу за договором позики, стягненні інфляційних витрат та моральної шкоди. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст. ст.12,13, 81-82, 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхомнакладення арешту на квартиру № 128, яка розташована у будинку № 15 корп.2, по вул. Космонавта Попова в м. Кропивницькому (Кіровограді); реєстраційний номер: 4678195; тип майна: квартира; Загальна площа майна (кв.м.): 30,75, Житлова площа (вк.м.): 15,3, Загальна вартість нерухомого майна (грн.): 13005; Форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 242 від 11.02.2004 року., що належить відповідачу ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ЕВ 302547; інд. Код. НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити заявнику для пред'явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко