Справа №: 671/351/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним відчуження та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним відчуження та стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 у позовній заяві посилається та до матеріалів позову додає рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.12.2017, вказуючи на обставини, які ним встановлені, як на такі, що не потребують доказування. Однак, таке рішення не містить відмітки, що воно набрало законної сили, а тому не може мати доказового значення у даній справі.

Отже, позивачу слід надати копію судового рішення на яке вона посилається у позові, з відомостями про набранням ним законної сили. У разі, якщо вказане рішення не набрало законної сили, позивач не позбавлена можливості зробити та надати суду копію матеріалів на підставі якого воно приймалося, або заявити клопотання про витребування справи з канцелярії суду для її огляду в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.04.2016 встановлено середню ринкову ціну спірного автомобіля. Однак, вказане рішення стосувалося розірвання шлюбу сторін і у ньому відсутня будь-яка згадка про майно, яке є предметом позову в справі № 671/351/18.

Також, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у неї, або іншої особи оригіналів поданих нею усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що понесені нею судові витрати складаються із судового збору в сумі 1,00 грн., тоді як нею сплачено судовий збір на загальну суму 1101 грн. 20 коп.

Також, позивач залучила ОСОБА_3 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ОСОБА_4 не надано доказів того, що ОСОБА_3 подав позов до когось із сторін у даній справі, щоб дозволяло його залучити для участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

При цьому, у спорах про визнання правочину недійсним, якщо позивачем виступає заінтересована особа, яка не є стороною цього правочину, відповідачами у справі мають бути усі сторони, які його укладали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним відчуження та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.