Номер провадження: 22-ц/785/3226/18
Номер справи місцевого суду: 0
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року позов ТОВ «Компанія Дасті» задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_2 16.01.2018 року подала апеляційну скаргу на рішення суду від 18.12.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року та для сплати судового збору у розмірі 1760 гривень.

23.01.2018 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянтки, яку вона вказала в апеляційній скарзі (65080, АДРЕСА_1), копію ухвали апеляційного суду від 23.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.190).

Згідно поштового повідомлення від 08.02.2018 року, апелянтка ОСОБА_2 відмовились від отримання зазначеної ухвали (а.с. 191).

З 23.01.2018 року і станом на 01.03.2018 року ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( ст. 44 ч.1 п.1, с.3 ЦПК України). Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_2 відмовились від отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтці.

Керуючись ст. ст. 44, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року - залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко