Справа № 2-3053/10
Провадження № 6/727/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилаються на те, що 27.10.2010 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист по справі №2-3053/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Вказують, що відповідачами рішення суду в добровільному порядку не виконувалось, у звязку з чим, позивач вимушений був звернутись до відділу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа. При цьому, постанови про відкриття, закриття, повернення, відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа на адресу банку не надходили.

Стверджують, що відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів, зазначеної у рішенні.

Також вказують, що у звязку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, банком тривалий час не направлялась до суду заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Станом на 08.02.2018 року боржниками зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена.

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк предявлення їх до виконання.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-3053/10 від 27.10.2010 року (а.с.65-66) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/38365 від 23.11.2006 року в сумі 709403,23 грн. (Сімсот девять тисяч чотириста три гривні 23 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль». Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 780,00 грн.

22.11.2010 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території та обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-3053/2010 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікати виконавчих листів.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-3053/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/38365 від 23.11.2006 року в сумі 709403,23 грн. (Сімсот девять тисяч чотириста три гривні 23 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчих документів виконавчих листів по справі №2-3053/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: