21.02.2018 Справа № 756/2185/16-ц
Провадження № 2-п/756/15/18
Ун. № 756/2185/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2016року.

Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 07.11.2016 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідач не був присутні у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримував судової повістки, та не був повідомлений про місце, день і час судового засідання. Окрім того про вирішенні питання про стягнення аліментів суд не прийняв до уваги, що у відповідача на утриманні перебуває непрацездатний член родини.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти наданої заяви заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти наданої заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопрада 2016 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом було постановлено заочне рішення.

Як зазначає у своїй заяві відповідач не були присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки.

Відповідач неодноразово викликався судом по відомому суду місцю проживання. Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлений про день, час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року залишити без задоволення.

Роз'яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя: О.М. Луценко