Провадження №2/193/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення в порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитинита спілкуванні з нею, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час їхнього спільного проживання відповідачка народила від нього доньку - (ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Виконкомом Ордо-Василівської сільської рали Софіївського району Дніпропетровської області від 08.05.2014 року до книги реєстрації актів цивільного стану внесено актовий запис №12 та видано свідоцтво про народження їхньої доньки. Після народження доньки відповідачка самостійно зареєструвала факт її народження, записавши її на своє прізвище.

15 травня 2017 року рішенням С'офіївського районного суду Дніпропетровської області його визнано батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до актового запису про народження його доньки внесені зміни до графи «батько», прізвище доньки змінено з «Савчук» на «Рудницька», та Виконавчим комітетом Ордо-Василівської сільської рали Софіївського району Дніпропетровської області видано нове, повторне свідоцтво про народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-КИ № 641192 від 04.08.2017 року.

Зазначає, що його донька ОСОБА_5 проживає спільно з відповідачкою, за адресою: Дніпропетровська область Софіївський район, село Зав'ялівка, вул. Веселий Кут, будинок №24, та незважаючи на рішення суду про встановлення його батьківства щодо їх доньки, відповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із їх дитиною. Проявляється це в тому, що останні два роки, він майже кожні вихідні телефонував до ОСОБА_4 з метою домовитися про час, коли він може спілкуватися із дитиною, але у відповідь чув лише одне: «Ти більше ніколи не будеш спілкуватися із дитиною». При цьому, жодних причин і мотивів відмови у спілкуванні відповідачка йому не повідомляла. Він декілька разів приїздив за адресою проживання відповідачки та його доньки, з метою побачитися із дитиною та поспілкуватися із нею, але ОСОБА_4 жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка йому відмовляє в цьому.

Стверджує, що позивач офіційно працевлаштований, перебуває на посаді стрільця ПАТ «Укрзалізниця». За місцем роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Жодних шкідливих звичок не має. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Проживає один, у власному будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вулиця Урожайна, 36. Має гарні житлово-побутові умови для проживання своєї доньки. Як свідомий громадянин, він розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, він має дуже велике бажання виховувати свою доньку, спілкуватися з нею, віддаючи тепло і батьківську любовь. Зазначає, що його донька ОСОБА_5, також, має прив'язаність до нього, як до батька, та почуття любові.

Звертає увагу суду на те, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду доньці ОСОБА_7- не існує.

Створення перешкод відповідачкою у його спілкуванні з їх донькою, порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

Позивач просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити порядок участі у вихованні малолітньої доньки, а саме: усунути перешкоди у спілкуванні із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає окремо з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, сел.Зав'ялівка, вул.Веселий Кут, буд.24; Визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4, шляхом: - побачень три рази на тиждень, з ночівлею за місцем мешкання батька за адресою: м. П'ятихатки, вул.Урожайна, 36, Дніпропетровська область; -спільного відпочинку першу половину літніх канікул дитини проводить з батьком ОСОБА_1; - необмеженого спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньки. У разі якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька ОСОБА_5 проводить з батьком. В день побачення з донькою, надати право забирати доньку з дому, дитячого садку, школи особисто.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити частково, надав на розгляд суду заяву, згідно якої з урахуванням висновку органу опіки і піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради з питань участі у вихованні дитини за №33 від 12.01.2018 просить: Усунути перешкоди у спілкуванні із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає окремо з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, сел.Зав'ялівка, вул.Веселий Кут, буд.24;

Визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4, шляхом: -побачень у присутності матері, кожної суботи та неділі тижня з 09:00 до 12:00 години та з 15:00 до 17:00 години, за домовленістю батьків з урахуванням режимних моментів дитини; -необмеженого спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньки, інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову пояснивши, що спільне проживання з позивачем вони припинили в вересні 2015 року через постійні сварки. Дитині на той час було один рік і пять місяців. ОСОБА_5 дратувала те, що дитина часто плаче і вдень і вночі, заважає йому спати. Дитина також заважала йому через те, що йому хотілось постійно запрошувати до себе друзів, вживати з ними спиртні напої, курити кальян, такі гульбища продовжувались до пізної ночі, а вона просила його цього не робити, так як присутність чужих людей в будинку заважали їй та дитині. Коли вона робила ОСОБА_1 зауваження з цього приводу виникали сварки. Також зазначає, що позивач не допомагав їй ні матеріально, ні морально, не піклувався, ні про неї, ні про дитину. Вона повинна була сама вести і домашнє господарство, і доглядати за дитиною. Він ніколи не допомагав їй доглядати за дитиною вночі, просиналась і плакала, або не спала. ОСОБА_1 вів себе так, щоб довести її що йому ця дитина не потрібна і він не збирається утримувати і доглядати її. Все це призвело до того, що я залишила його та перейшла проживати разом з дитиною до її тітки ОСОБА_8. Стверджує, що донька не вважає ОСОБА_1 своїм батьком і називає своїм батьком її співмешканця, який піклується про неї. Позивач ні разу не спілкувався з дочкою після того як вони припинили з ним спільне проживання.

Представник третьої особи Виконком Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи мається від нього заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.85)

Представник органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до суду не з'явився, просив розглянути справу без його участі та надав висновок, де вважає за доцільно визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4, шляхом: побачень у присутності матері, кожної суботи та неділі тижня з 09:00 до 12:00 години та з 15:00 до 17:00 години, за домовленістю батьків з урахуванням режимних моментів дитини (а.с.90-91).

Суд, вислухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Ст. 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право на безперешкодне спілкування (ст. 153 СК України).

Судом встановлено, що сторони співмешкали у період часу з початку 2012 року по 2015 рік включно, за час спільного проживання, у них народилася донька ОСОБА_5, 17 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 І-КИ 488994 (а.с.4).

З копії актового запису про народження №12 від 08 травня 2017 року зазначено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Як зазначив в позові позивач в теперішній час дитина проживає з відповідачкою, вона усіма можливими способами перешкоджає йому відвідувати дитину та приймати участь у житті доньки, що підтверджується його відповідними зверненнями до органів поліції та прокуратури (а.с. 105-108).

В разі перешкоджання того з батьків хто проживає з дитиною, спілкуватися другому з дитиною та брати участь у її виховання, питання про участь у вихованні того з батьків, хто проживає окремо, від дитини вирішується органом опіки та піклування, який своїм рішенням визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від його виконання зобов'язана відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини (ст. ст. 157, 158 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Висновком органом опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 12.01.2018 року вирішено, що доцільно визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4, шляхом: побачень у присутності матері, кожної суботи та неділі тижня з 09:00 до 12:00 години та з 15:00 до 17:00 години, за домовленістю батьків з урахуванням режимних моментів дитини (а.с. 91).

Враховуючи прийняте рішення органом опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 12.01.2018 року, виходячи з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року та керуючись вимогами ст. 159 СК України, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, з боку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 працює в стрілецькій команді станції П'ятихатки-Стикова структурного підрозділу «Криворізький загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» з 20.06.2017 року по теперішній час (а.с. 24).

За місцем проживання характеризується позитивно, за час проживання від сусідів скарг на поведінку ОСОБА_1 не надходило, про що свідчить характеристика по місцю проживання (а.с. 23).

Судом враховується, що позивач має належні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дитини, матеріально забезпечений, суд вважає за необхідне встановити позивачу наступний порядок спілкування, зустрічей та участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням висновку органу опіки та піклування: -побачень у присутності матері, кожної суботи та неділі тижня з 09:00 до 12:00 години та з 15:00 до 17:00 години, за домовленістю батьків з урахуванням режимних моментів дитини; - необмеженого спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Статтею 7 СК України визначається, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків,опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У ч. ч. 1, 2 ст. 15 даного Закону зазначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною першої ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача за частину задоволених позовних вимог немайнового характеру в розмірі 320,00 грн., що документально підтверджено (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 157, 159, 141 Сімейного Кодексу України, 23, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконком Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає окремо з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, сел.Зав'ялівка, вул.Веселий Кут, буд.24.

Визначити спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4, шляхом:

-Побачень у присутності матері, кожної суботи та неділі тижня з 09:00 до 12:00 години та з 15:00 до 17:00 години, за домовленістю батьків з урахуванням режимних моментів дитини.

-Необмеженого спілкування з донькою ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: сел.Зав'ялівка, вул. Веселий Кут, буд.24, Софіївський район, Дніпропетровська область, ІНН судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНН.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2018 року

Суддя: Д .А. Кащук