Справа № 360/1745/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив в порядку розподілу майна подружжя сторін визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину земельної ділянки площею 0,12 га за тією ж адресою, виділити йому автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь відповідачки 27 669,05 грн. компенсації, пральну машину «Самсунг», пилосос «Самсунг», ноутбук «Асер», диван «Малютка», ліжко та шафу. Відповідачці виділити автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частини житлового будинку № 16 по вул.Чернігівській в смт.Бородянка Київської області, ? частину автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1. За ОСОБА_1 просила визнати право власності на ? частину вказаного будинку та ? частину автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову та просила заборонити до вирішення справи по суті будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будинку та майна, яке знаходиться в будинку та на всій прибудинковій території за адресою: смт.Бородянка Київської області, вул.Чернігівська, 16, та обмеження будь-яким особам доступу до даного будинку та всієї прибудинкової території, а також накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, заборонивши використання та розпорядження, а також вчинення будь-яких дій щодо вказаного автомобіля будь-яким особам.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки представником позивача не наведено обставин та не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність ризиків можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, то підстав для застосування зазначених представником позивача заходів забезпечення позову не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.149,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4