Справа № 310/8733/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

08 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір № 10835 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав 5 900 грн. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 19.06.2018 р. в сумі 11 944,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 5802,92 грн.; відсотки за користування кредитом 3005,88 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1572,59 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 996,43 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 327,19 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 233,85 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11944,86 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника, в якому проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення інформації на сайті судової влади (а.с. 33). Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 10835 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав 5 900 грн. на строк дії платіжної карти, а також сплачувати 24% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 19.06.2018 року в сумі 11 944,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 5802,92 грн.; відсотки за користування кредитом 3005,88 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1572,59 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 996,43 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 327,19 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 233,85 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.01.2002 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106, р/р № 29095009) заборгованість за кредитом станом на 19.06.2018 року в розмірі 11 944,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 5802,92 грн.; відсотки за користування кредитом 3005,88 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1572,59 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 996,43 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 327,19 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 233,85 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн., а всього 13 706,86 (тринадцять тисяч сімсот шість) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2