Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1767/17
Провадження 2/382/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

23 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ Русанівський бульвар, 8, а/с - 272 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 15 год. 25 хв., рухаючись в м. Яготин у стані алкогольного сп"яніння, керуючи транспортним засобом- ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до їх пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1Ю, не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області від 23.04.2015 р. та постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.05.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 727 про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 складає 84506,68 грн, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 86-Я про оцінку автомобіля НОМЕР_4 складає 29739,96 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2549847 з терміном дії- з 08.04.2015 року до 07.04.2016 р. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов"язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2304479 з терміном дії-з 24.09.2014 р. до 23.09.2015 р. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У зв"язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 18 серпня 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 у розмірі 50947, 60 грн., та 19 червня 2015 р. - виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 у розмірі 24783, 30 грн. Також МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 620 гривень. Тому, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК УКраїни та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведених виплат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 18.08.20915 року № 3/1-05/23160, 19.06.2015 р. за № 3/1-05/17574 МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат у добровільному порядку. 22.09.2015 року був укладений Договір про порядок повернення коштів в сумі 76350,90 грн. строком на 36 місяців, який не був виконаний відповідачем у повному обсязі. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 75730,90 гривень в рахунок страхового відшкодування, 620 гривень за послуги страхового комісара, а також 1600 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В судовому засідані встановлено, що 12 квітня 2015 року о 15 годині 25 хвилин на перехресті вул. Незалежності та вул. Дарницька в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, належного останньому на праві власності та Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, належного останньому на праві власності. В результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3Б, (протокол огляду транспортного засобу № 86, а.с. 29). Автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 застрахований за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2549847 з терміном дії- з 08.04.2015 року до 07.04.2016 р., (а.с.10), автомобіль НОМЕР_4, застрахований за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2304479 з терміном дії- з 24.09.2014 р. до 23.09.2015 р., (а.с.11). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування 26 травня 2015 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7). ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування 26 травня 2015 року (а.с.8). 18 серпня 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 50947, 60 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля, (звіт № 727 від 19.06.2015 року про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, складеного спеціалістом ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2, а.с. 33-40, копія наказу МТСБУ від 17.08.20915 року № 4244, а.с.15, копія платіжного доручення від 17 серпня 2015 року, а.с.14, довідка № 1 від 17.07.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а.с.16). 19 червня 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 24783,30 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля, (звіт № 86-Я від 13.05.2015 року про оцінку автомобіля НОМЕР_4, складеного оцінювачем ОСОБА_5 на замовлення МТСБУ, а.с. 20-28, копія наказу МТСБУ від 18.06.2015 року № 3234, а.с.18, копія платіжного доручення № 3234 від 18 червня 2015 року, а.с.17, довідка № 1 від 28.05.2015 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а.с.19). Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п. 12.1,16.11,2.3,2.9А ПДР України, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_6 не врахував дорожню обстановку та виїхав їз другорядної дороги на головну, на перехресті не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_7 що наближався зліва від нього, де відбулося зіткнення. В подальшому, уламками відокремленими від транспортних засобів в момент зіткнення, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_8. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, (постанова Яготинського районного суду Київської області від 13.05.2015 року, а.с.12-13). 22.09.2015 року був укладений Договір про порядок повернення коштів в сумі 76350,90 грн. строком на 36 місяців, (а.с.5-6), однак, він не виконаний відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи ті обставини, що позивачем в силу ст. 41 п. 41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було здійснено регламентну виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 50947, 60 грн. та потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 24783, 30 грн., заподіяну з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то вказані суми підлягають до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 620 грн. витрат, понесених МТСБУ на послуги аварійного комісара та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,81, 206, 259,263-265, 268 280-282 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ Русанівський бульвар, 8, а/с - 272, код ЕДРПОУ 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ Русанівський бульвар, 8, а/с - 272, код ЕДРПОУ 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, 75730,90 (сімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять) гривень 90 коп. витрат в рахунок страхового відшкодування, 620 (шістсот двадцять) гривень за послуги страхового комісара, а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.