Справа № 577/924/18
Провадження № 6/577/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю державного

виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Шутко К.В. перебуває на виконанні виконавче провадження № 43171472 з виконання виконавчого листа № 2-1773/2012 від 14.01.2013 року, виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Станом на 31.02.2018 року заборгованість зі сплати аліментів складає 10321,86 грн.

У судовому засіданні державний виконавець Шутко К.В. підтримала подання та вказала, що 14.11.2017 року при виході за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 двері будинку ніхто не відкрив, хоча, на її переконання, мати боржника перебувала вдома.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, дослідивши представлені докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані, відповідно до ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За приписом ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_2 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Доданий до подання акт державного виконавця від 14.11.2017 року, складений майже три місяця потому, не може вважатися таким доказом, оскільки в ньому вказано лише про те, що боржник був відсутній, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання ОСОБА_2 вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Керуючись: ст.30 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 у наданні дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Леонідовича за адресою: м.Конотоп, вул.Виконкомівська, 10/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4