overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3317/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2005 року в с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірського району, Львівської області, помер її батько ОСОБА_4 у віці 73 років. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 09.11.2005 року у віці 73 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2018 року.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5730/17
Провадження № 2/210/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участі:

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій, рішень, що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій (рішень), що порушують права споживача, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4269/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 18.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Судовий наказ протягом п'яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:
«_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу:
«_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.Б. Коваль
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2116/18
Провадження № 2/306/704/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

представника Державної служби України

з питань праці ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

розглянувши заяву по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 Санаторій ОСОБА_10, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_11 ОСОБА_10» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - заяву про відвід головуючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_9 "Санаторій "ОСОБА_10" надано заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_12

Заяву мотивовано тим, що головуючий роз'єднавши позови порушив порядок розподілу справ, а саме справу було передано на розгляд судді Ганчак Л.Ф.. обійшовши автоматизовану систему документообігу "Д-3".

Представник позивача вважає, що подання даної заяви не є інакше як зловживання процесуальними правами, а саме наперед заявлений безпідставний відвід слід залишити заяву без розгляду.

Представник Державної служби України з питань праці вважає, що має місце безпідставного об'єднання позовів, а тому просить відвід задоволити.

Представник Солочинської сільради вважає, що відвід безпідставний.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Свалявського районного суду перебувала справа під головуванням судді Ганчак Л.Ф. (306/1785/16-ц), з якою було виділено матеріали за зустрічним позовом по даній справі.

ОСОБА_9 "Санаторій "ОСОБА_10" в справі за первісним позовом 26.12.2017р. було подано заяву про відвід головуючого по справі, однією із підстав відводу було прийняття зустрічного позову. Дана заява була визнана судом необгрунтованою.

Крім цього, при вирішенні питання про роз'єднання позовів, судом було вирішено питання про розподіл справ в порядку ст.188 ЦПК України.

Про дану обставину представнику відповідача було відомо, тим більше що це закріплено в ЦПК України.

А тому, суд розцінює заяву як зловживання правами, оскільки заявлений з тих же підстав та є завідомо безпідставний, а тому заяву про відвід головуючому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 44 ст. 36ЦПК України,п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_9 "ОСОБА_11 ОСОБА_10" про відвід головуючого по справі ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Номер провадження 22-ц/775/558/2018
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/558/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу ФОП ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 та надати їм строк до 14 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

м.Харків

Справа № 640/12930/17

Провадження № 22-ц/790/1199/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2017 року(суддя Нев'ядомський Д.В.) у справі №640/12930/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження по справі та ухвалою суду від 08 лютого 2018 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Призначити справу №640/12930/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження №2-н/428/1803/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/1649/17>

Провадження № 22-ц/787/612/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
Справа № 724/95/18
Провадження № 2/724/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовилася, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 418/178/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" березня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити належність правостановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №054773.

Однак, заявником не дотримано вимоги встановлені ч. 5 ст. 177 ЦПК України, яка визначає, що заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити заяву без руху з тих підстав, що доданні заявником документи та додатком до заяви копій документів незасвідчені належним чином .

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановленняґ факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненнюзаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Чехов