Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2626/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому, позивач просив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 86/АК-001.08.2 від 31 січня 2008 року за період з 01.05.2013 року по 14.12.2016 року у розмірі 483552 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначав, що 05.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь за кредитним договором № 86/АК-001.08.2.

ОСОБА_1 продовжує не виконувати зобовязання за кредитним договором та не виконує рішення суду від 05.11.2013 року, тому у нього виникла заборгованість перед банком за період з 01.05.2013 року по 14.12.2016 рік у розмірі 483 552,97 грн., що складається із: суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 14.12.2015 року по 14.12.2016 року) 239 185,88 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів по кредиту (за період з 14.12.2015 року по 14.12.2016 року) 183 640,46 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченої основної заборгованості за кредитом 4 429,49 грн., суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів за кредитом 3 400,84 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 147,03 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченого кредиту 29 289,46 грн., суми інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту 22 487,65 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту 972,16 грн.

16.06.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до розпорядження від 12.01.2018 року № 162 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

16.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. цивільна справа залишена без руху.

29.01.2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув зазначені в ній недоліки.

Згідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись, ст.ст. 33, 259-261, 274, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті спочатку, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Розяснити, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, позивач може звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову десять днів із дня отримання копії позову;

- позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3