overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/11/18
У Х В А Л А

05.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості» ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості».

Призначене на 08 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. підготовче судове засідання, не відбулося у звязку з відрядженням головуючого.

Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено за першою неявкою відповідача, який не повідомив про свою неявку в судове засідання та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Підготовче судове засідання призначено на 5 березня о 8 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з другою неявкою відповідача, який не повідомив про свою неявку в судове засідання та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та розмістити оголошення на веб-сайт Болехівського міського суду про виклик до суду відповідача.

Керуючись ст.189, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборогованості» о 830 год. 16 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайт Болехівського міського суду про виклик до суду, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 393/505/18

УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали по цивільній справі № 393/505/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Новгородківського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2007 року у розмірі 13 403,63 грн. та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, а саме відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, завідувач Новгородківського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 10.06.2016 року, у звязку із смертю.

Згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть № 43 від 13 червня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом предявлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.)

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-429/11 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 2-429/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Коренюком В.П. в м. Коростені Житомирської області,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/520/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року позов задоволено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1488/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1131/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

Костенка А.М.(суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1131/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Дата документу 30.03.2018
ЄУ № 420/351/18
Провадження №2/420/322/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 у розмірі 32694,79 грн., з яких: 490,11 грн. - заборгованість за кредитом, 26071,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1533,09 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, визначені у ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що долучені до позовної заяви документи, а саме: копія паспорту, анкета-заява відповідача та довідка про умови кредитування є поганої якості та не читаємі.

Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно надати належної якості та належним чином завірені копії паспорту, анкети-заяви відповідача та довідку про умови кредитування.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №460/2302/17
Провадження №2/460/526/18
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

09.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Козак О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.06.2017 року та призначено до розгляду на 13 жовтня, однак розгляд справи був відкладений на 09 лютого 2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19,189,258-260,274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22 - ц/796/2612/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: БіличІ.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року ухвалену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Піхур О.В.

цивільній справі № 22 - ц /796/2612/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 15 березня 2018 року на 09 год. 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1527/17
Номер провадження 2-п/341/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 березня 2018 року відповідачем надіслано на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/683/17
Провадження № 6/456/20/2018
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 456/683/17, провадження 2/456/936/2017, виданий 21.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 456/683/17, провадження 2/456/936/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 382,18 гривень.

16.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеному виконавчому листі, покликаючись на те, що в останньому не вірно зазначено адресу боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У виконавчому листі по цивільній справі № 456/683/17, провадження 2/456/936/2017, виданого 21.09.2017 року, адресу боржника ОСОБА_1 помилково вказано як: Львівська область, м. Стрий, вул. Зелена, 4, замість: 82480 Львівська область Стрийський район с. Долішнє вул. Зелена, 4.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати у виконавчому листі адресу боржника ОСОБА_1: 82480 Львівська область Стрийський район с. Долішнє вул. Зелена, 4.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 456/683/17, провадження 2/456/936/2017, виданий 21.09.2017 року, вказавши адресу боржника ОСОБА_1: 82480 Львівська область Стрийський район с. Долішнє вул. Зелена, 4.

В інших частинах виконавчий лист № 456/683/17, провадження 2/456/936/2017, виданий 21.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3