overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/4786/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору.

Заявник в заяві вказує, що ухвалою суду від 26.05.2017 року по справі №668/4786/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1. В зв'язку з вказаним просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

З долученої до заяви копії ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2017 року вбачається, що вказаним судом позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Враховуючи, що Херсонським міським судом Херсонської області позов ПАТ КБ "Приватбанк" не повертався, суд приходить до висновку, що заява здоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/206/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остап»юка ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Соснівка Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до Остап»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Соснівка Шумського району Тернопільської області до Остап»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів.

1)Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2)Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

3)Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

4)Запропонувати відповідачу ОСОБА_3»юку ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6) Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

5)Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

6)Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

7)Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

8)З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

9)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

10)Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/185/18
№ провадження 2/738/161/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 605/572/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даній справі було проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-3783/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря: Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 22.10.2010 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.10.2010 р.. На виконання вказаного рішення 26.10.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позивачу було видано виконавчий лист.

23.02.2018 р. позивач звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, зазначаючи, що дублікат потрібен у звязку із втратою оригіналу. Згідно з відповіддю Тернівського відділу ДВС від 09.02.2018 р. № 3968, виконавчий лист був направлений на виконання за місцем роботи боржника ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» м. Донецьк, до відповідного відділу ДВС м. Донецька, та вдруге на виконання не надходив.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

Заявник надала заяву про підтримку своєї заяви та розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3783/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2010 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 191/4667/17
Провадження № 2/191/1997/17
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4667/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали суду 30.01.2018 року, та було призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа №584/194/18
Провадження №2-о/584/21/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26.02.2018 ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтв про реєстрацію машини серії АС №136479 та серії АС №136478, виданих 26.05.2011 на імя ОСОБА_2 померлому ОСОБА_3.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що свідоцтво видане ІДТН Сумської ОДА у Путивльському районі, правонаступником якого є Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст.294 ЦПК України для залучення Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннята відкрити провадження у справі.

2.Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Визнати явку заявника обовязковою.

5.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 2/754/3813/18
Справа № 754/2575/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02156, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 24 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1254/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

З огляду на положення ст. 259 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у чотири місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 28.10.2010 року ОСОБА_2, її матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 02.03.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/15172/17

провадження № 61-5316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15172/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 211/4334/17
Провадження № 2/211/368/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача ПАТ "БМ Банк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, думку представника позивача, який просить розглянути справу заочно , з метою розгляду справи протягом розумного строку вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.