Справа № 188/466/17
Провадження № 2/188/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 15.12.2017 року надав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК ) України до розгляду у касаційній інстанції касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 (а.с.160).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог істотне значення мають вказані судові рішення, якими визнано протиправними рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Златобанк» та відновлено діяльність останнього.

В судовому засіданні 18.12.2018 року представник відповідача підтримав клопотання.

Оскільки представник відповідача не надав копії судових рішень, на які послався в обґрунтування свого клопотання, суд на його прохання і зі згоди представника позивача відклав вирішення клопотання до надання цих документів.

15.01.2018 року до суду надійшли копії вступної та резолютивної частини рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17, з яких вбачається, що дійсно цими рішеннями визнано протиправними рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Златобанк» та відновлено діяльність останнього.

До клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 (а.с.163).

В судовому засіданні 19.01.2018 року представник відповідача був відсутній, однак не відкликав клопотання, представник позивача з ним погодився.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що судові рішення у справі адміністративного судочинства № 826/2184/17 суттєво впливають на прийняття рішення у даній справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства № 826/2184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Експо» до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити відповідачу, представник якого був відсутній в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3