Справа № 645/3657/17
Провадження № 2/645/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання не дійсним договору іпотеки та договору про задоволенні вимог іпотекодержателя, вказуючи, що 15.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 13.08.2008 року її чоловік, ОСОБА_2, перебуваючи з позивачем у шлюбі, уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір, який того ж дня було забезпечено порукою позивача та іпотекою житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1. Ані договір поруки, який укладала позивач, ані кредитний договір не містять відомостей про забезпечення останнього іпотекою.

Зазначає, що вказана квартира є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так, у договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що купівля квартири здійснюється за рахунок спільних коштів подружжя. При укладенні кредитного та іпотечного договорів чоловік позивача надавав банку свій паспорт з відміткою про реєстрацію шлюбу. Також, при укладенні позивачем договору поруки позивач надавала банку і свій паспорт, який також містить відповідну відмітку. Між тим, позивач як співвласник квартири, письмової нотаріально посвідченої згоди на передачу квартири в іпотеку не надавав.

Також позивач вважає недійсним і договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається відповідне застереження в іпотечному договорі і яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, оскільки позивачем не надавалась і додаткова згода на включення такого застереження до договору іпотеки.

Просить суд визнати не дійсними посвідчені нотаріально 13.08.2008 р. договір іпотеки як такий, що суперечить ЦК України та Закону України «Про іпотеку», та договір про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку від 13.08.2008 р.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Захожа Д.А. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила, 13.11.2017 р. надав заперечення на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наданих матеріалів справи, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з заперечень представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Каракай О.В., 13.08.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0, предметом якого визначено зобов'язання Банку надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США у сумі 48 000, 00 доларів, що дорівнює еквіваленту 232540, 80 гривень за курсом НБУ на день укладання Договору. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за користування у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, цільове призначення кредиту - для особистих потреб, а саме: придбання житлової нерухомості.

Відповідно до розділу 2 Кредитного договору, забезпеченням кредиту виступає застава нерухомості, яка складається з квартири АДРЕСА_2; порука ОСОБА_1, порука ОСОБА_6

13.08.2008 року позивач ОСОБА_1 надала свою згоду чоловікові ОСОБА_2 на купівлю квартири АДРЕСА_3, у формі заяви, яка посвідчена Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденком О.Є. (а.с.31-32).

Також судом встановлено, що на час укладання кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, копія якого долучена до справи.

Того ж дня, 13.08.2008 р., на забезпечення виконання грошових зобов'язань боржника за Договором про надання споживчого кредиту, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 як Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_4, яка є предметом іпотеки.

Пункт 5 вказаного договору іпотеки містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання (а.с.10).

Тобто, договору про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку, у вигляді окремого документу, 13.08.2008 р. сторони не укладали, відповідно даний предмет спору відсутній.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, його моральним засадам.

Доводи позивача про те, що вона не надавала письмової нотаріально посвідченої згоди на укладання договору іпотеки спростовуються її особистим підписом та змістом окремого документу - долученої до справи копії письмової заяви ОСОБА_1 про надання згоди чоловікові, ОСОБА_2, на купівлю квартири АДРЕСА_5,та на передачу цієї квартири АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. та зареєстрована в реєстрі за №4222 від 13.08.2018 р. (а.с.33).

Справжність вказаного документу позивачем не оскаржена.

Враховуючи, що підстави, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не підтверджені наданими нею доказами, та спростовуються доказами, наданими відповідачем ПАТ «УкрСиббанк», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1280,00 грн., понесені позивачем при поданні позову, в разі відмови у задоволенні позовних вимог не відшкодовуються та покладаються на позивача, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 215, 526,610, 626-628, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя