У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Деснянським районним судом м. Києва 11 жовтня 2017 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2»,-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі 754/12368/17 виданого 24.10.2017р., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки в розрахунок за житлово-комунальні послуги стягував нараховує оплату за гаряче/холодне водопостачання по нормативам, хоча боржник має лічильники холодного/гарячого водопостачання, відповідно до яких здійснює оплату ПрАТ «Київводоканал», також стягувач нараховує боржнику оплату за опалення без зазначення суми гігакалорій по загально будинкових лічильниках, а тому застосований тариф за опалення не підтверджується жодними фактичними одиницями вимірювання та подальшим розрахунком. Крім того, стягував нараховую боржнику додатково та повторно послуги, які вже входять до складу основного тарифу з експлуатаційних витрат, чим збільшує заборгованість боржника. А тому просить скасувати судовий наказ №754/12368/17 виданого 24.10.2017р. Деснянським районним судом м. Києва за заявою ЖБК «Річковик-2» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва був направлений судовий наказ разом з заявою про його видачу, однак конверт повернувся з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Представником боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу, в якій зазначено, що лише 16.02.2018р. боржником було отримано постанову приватного виконавця від 02.02.2018р. та 19.02.2018р. останній ознайомився з матеріалами справи та отримав копії судового наказу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що боржником ОСОБА_1 не пропущений строк на оскарження судового наказу, оскільки дата вручення судового наказу - 19 лютого 2018 року.

Заява представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі 754/12368/17 виданого 24.10.2017р. відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ №754/12368/17 виданий Деснянським районним судом м. Києва 11 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18138,43 грн., суму інфляційних витрат з боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. в розмірі 3883,43 грн., три відсотки річних з боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. в розмірі 907,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. на користь ЖБК «Річковик-2» - підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ №754/12368/17 виданий Деснянським районним судом м. Києва 11 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18138,43 грн., суму інфляційних витрат з боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. в розмірі 3883,43 грн., три відсотки річних з боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в період з 01.01.2016р. по 31.08.2017р. в розмірі 907,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. на користь ЖБК «Річковик-2».

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя