Провадження № 2/522/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65014 у розмірі 498 023,69 грн.

Заочним рішенням суду від 03.02.2016 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була задоволена у повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості.

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2016 року.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 01.11.2017 року заява про перегляд заочного рішення призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була задоволена.

У судове засідання 01.03.2018 року учасники справи не зявилися, про час та розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Як вбачається з основного позову предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, який був забезпеченим договором поруки.

Предметом зустрічного позову є визнання поруки припиненою.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено при розгляді клопотання, поданий зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 118 та 119 ЦПК України (чинного на момент подання до суду зустрічного позову), розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повинна бути прийнята до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

До суду 01.03.2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про витребування документів, а саме виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 відносно кредитного договору, заборгованість по якому послугувала підставою звернення до суду з позовом (з «Астра Банку» та «Дельта Банку») так як заборгованість була переуступлена.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 банк» був укладений кредитний договір № 65014 від 31.03.2011 року.

Також, судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02.12.2013 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 65014 від 31.03.2011 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

Враховуючи факт того, що всі документи по вищевказаному кредитному договору перейшли до ПАТ «Дельта Банк» згідно ст. 512 ЦК України, тож клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, заявлених представником ОСОБА_2, тому вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) належним чином завірену виписку, щодо руху коштів по кредитному договору № 65014 від 31.03.2011 року щодо боржника ОСОБА_1.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «АГРОПРОСПЕРІС Банк» (, 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т (літ.А) належним чином завірену виписку, щодо руху коштів по кредитному договору № 65014 від 31.03.2011 року щодо боржника ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) та Публічне акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС Банк» (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (літ.А) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «28» березня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.