overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/4691/17
Провадження № 2-п/635/23/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/4691/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року у справі №635/4691/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 305/1889/17
Провадження по справі 2/305/204/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення грошових коштів та виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виконання зобов'язання.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 29.12.2017 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 06.02.2018, сторони повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявляла. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виконання зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин, 16 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 2-103/11
Провадження № 2/461/1/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.02.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Старий Львів» з участю третіх осіб ВАТ «Львівгаз», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про приведення квартири до попереднього стану шляхом демонтажу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства «Старий Львів» з участю третіх осіб ВАТ «Львівгаз», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Старий Львів» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про приведення квартири до попереднього стану шляхом демонтажу, відкласти до 06 березня 2018 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом виконавчого комітету Узинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 11.07.1991 року в дохід держави судові витрати по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа 317/3317/18
№/п 2-н/317/93/2018
УХВАЛА
02 листопада 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.
За таких підстав, у судовий наказ треба внести виправлення.
Керуючись ст.ст. 173, 260,261 ЦПК України, суд
Внести виправлення у судовий наказ у справі №317/3317/18 №2-н/317/93/2018 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зазначити вірним місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 - Запорізька область, Запорізький район, смт.Малокатеринівка, вул.Тіниста, буд.20, замість невірно зазначеного Запорізька область Запорізький район, с.Канівське, вул.Набережна, буд.7, та виключити з резолютивної частини другого абзацу судового наказу «район, с.Канівське, вул.Набережна, буд.7, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 727/619/18
Провадження № 2/727/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

30 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17 вересня 2013 року в сумі 24884 грн. 39 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із розясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 17).

Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 17).

Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 17).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
01.03.2018 Справа № 331/233/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по справі № 331/233/16-ц, провадження № 2/331/399/2016 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по справі № 331/233/16-ц, провадження № 2/331/399/2016 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-н/761/73/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Суд на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направив запит до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для з'ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

Як вбачається із відповіді Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не значиться.

Разом з тим, відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померлий.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що настала смерть боржника ОСОБА_1, та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суддя вважає за доцільне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 591/1002/18 Провадження № 2/591/1265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 26 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2013 року в розмірі 83607 грн. 05 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року на 09-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 500/5859/17
Провадження № 2/500/1135/18
У Х В А Л А

06.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Оруджєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 Оруджєвича про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Оруджєвича про стягнення заборгованості, на 25.04.2018 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Справа № 760/27900/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2920/2018

27 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою адвоката Опанасика Владислава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 березня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач

Судді