overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4870/16-ц
Провадження №2-п/460/7/18
УХВАЛА

05.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішеннням Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року заявлений позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 54380 ( п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) гривень 00 коп. та 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп. судового збору.

Дане рішення по справі постановлено в порядку ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що рішення вона не отримала, оскільки перебувала за кордоном, про наявність такого вона дізнався від державних виконавців. ЇЇ відсутність в судовому засіданні позбавила права надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи Вона була позбавлена права надати суду докази, що маю значення для вирішення справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного судового рішення слід задоволити, оскільки судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не з'явилася на розгляд справи з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.03.2017 року по цивільній справі №4870/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/761/513/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 3 вересня 2015 року № 944/1808 «Про перейменування вулиць, площ, провулків та проспектів у місті Києві», вул. Крупська перейменовано на вул. Павла Чубинського.

Вказана в позовній заяві адреса реєстрації відповідача також підтверджується відповіддю Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Дарницькому районі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №2-о/523/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Заболотної Л.І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в міста ОСОБА_2 ,

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 перебуває заява ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батька заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи підтримав дане клопотання про призначення експертизи.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що його батько ОСОБА_4,1943р.народження, страждає психічним розладом здоровя, є інвалідом 1-ї групи «А» з потребою в постояному догляді та нагляді.

Заявник вказує, що ОСОБА_4 у наслідок хвороби не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить визнати ОСОБА_4, 1943р. народження, недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просив призначити судову психіатричну експертизу.

Відповідно п.2ч1ст.105 ЦПК України: «Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи».

Керуючись ст.ст.18, 103-104,105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою?

2.Якщо ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, є душевнохворим, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні ОСОБА_1 _______________

ОСОБА_2 _________________
Справа № 392/1102/14-ц
Провадження № 6/392/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року у справі № 392/1102/14-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» стягнуто 860773 гривень та 3654 гривень судового збору. Строк для предявлення виконавчого документу до виконання пропущено тому, що виконавчий лист не був надісланий для примусового виконання, а боржник добровільно кредитну заборгованість та судовий збір не сплатив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

. Заявник з поважних причин пропустив строк на предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист був отриманий із пропуском строку для предявлення, тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись статтею 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 392/1102/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - 860773 гривень кредитної заборгованості та 3654 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року Справа № 382/241/18
Провадження № 2-н/382/16/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 20 лютого 2018 року і до повноліття дитини.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________________ Кисіль О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____ року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя _____________________ Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 481/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,200,206, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2000 року виконкомом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ,актовий запис № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текс судового рішення буде виготовлений 27.02.2018 року.

Суддя
Справа № 395/44/18 Провадження № 2/395/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до судового розгляду по суті на 09 годину 23 березня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/44/18 Провадження № 2/395/125/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Новомиргород

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 439/55/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 березня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 13698.69 грн. за кредитним договором № б/н від 21.01.2009 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав суду заяву про відкладення судового засідання для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як відповіадч вперше не зявився в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 20 березня 2018 р. на 10.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда

01 березня 2018 року
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 225/4742/15-ц

провадження № 61-7507 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої без обліку електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/4742/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої без обліку електроенергії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

27.02.2018 Справа №607/1911/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2