Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/777/17
Провадження № 2/670/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 2011 року у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2 між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 09 березня 2011 року у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Галину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Надію, ІНФОРМАЦІЯ_3, Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалось, в них існують різні погляди на сімю, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, піднімав на неї руку, тому зникли почуття любові та взаєморозуміння до свого чоловіка. Діти просять маму жити без батька.

Сторонам судом надавався двохмісячний строк на примирення. Примирення не відбулось.

В судове засідання позивачка не зявилася, у поданій нею заяві, вона просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву, в якій також просить шлюб розірвати, а справу розглянути без його участі.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09 березня 2011 року у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Від шлюбу вони мають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Галину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Надію, ІНФОРМАЦІЯ_3, Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалось, у подружжя різні погляди на сімю та виховання дітей.

Хоча на даний час вони проживають за однією адресою, але збереження подружніх стосунків не бажають. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Вони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу Лукасишшених суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сімї.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 березня 2011 року у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Дрьоміна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов