АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/40/18 Головуючий 1 інст. - Росоха А.В.
Справа № 632/2279/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року заяву ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 грудня 2017 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції та не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року вказана апеляційна скарга залишалася без руху, апелянту надавався строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

22 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції Калугіною Ольгою Андріївною - представником ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» подано заяву, в обґрунтування якої вказано, що з висновком суду щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції банк не погоджується. Зокрема зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року подана до поштового відділення представником ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» 08 грудня 2017 року, що підтверджується копією опису цінного листа з відповідною відміткою.

Доводи заяви Калугіної О.А. - представника ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» спростовуються матеріалами справи.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року була постановлена без присутності ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Матеріали справи свідчать, що представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» отримала копію оскаржуваної ухвали 06 грудня 2017 року (а. с. 54).

Апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області рекомендованим листом з ідентифікатором міжнародного поштового відправлення на конверті № 091.

Згідно опису вкладення до цінного листа та відтиску на вказаному конверті, апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року була подана до поштового відділення саме 21 грудня 2017 року (а. с. 61, 62).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

До заяви поданої Калугіною О.А. - представником ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» додано копію опису цінного листа з іншим ідентифікатором міжнародного поштового відправлення, відмінним від того, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга вищевказаним вимогам не відповідає, а саме, не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: виконання вимог статті 356 ЦПК України; подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктом 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк для: виконання вимог статті 356 ЦПК України; подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець