Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/2922/16-ц

провадження № 61-4920 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 2 січня 2018 року Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Разом із цим, в касаційній скарзі Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки процедура сплати судового збору за подачу скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Міністерство оборони України не надало суду касаційної інстанції жодних доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, а лише зазначило в клопотанні про те, що 20 грудня 2017 року було направлено заявку на оплату судового збору, однак коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги не виділено у зв'язку із першочерговими виплатами військовослужбовцям в АТО, пораненим та сім'ям загиблих.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у Міністерства оборони України пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що ціна позову становить 3 187 грн 50 коп. та позов має одночасно майновий і немайновий характер, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 204 грн 80 коп. (551 грн 20 коп. * 200%) + (551 грн 20 коп. * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь