Справа №278/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_4 звернулась із заявою про забезпечення позову в даній справі, якою просить: накласти арешт на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0674, що розташована за адресою: вул. Садова, 9-а, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, оскільки під час розгляду даної справи відбувалося неодноразове відчуження спірної земельної ділянки, що призводить до затягування розгляду справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Одним із видів, передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з договору купівлі-продажу від 06 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 прийняла у власність (купила) спірну земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована за адресою: вул. Садова, 9-а, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область (т. 1 а.с. 216).

Згідно з інформаційною довідкою № 112016138 від 29 січня 2018 року за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 наразі дійсно належить спірна земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0674, що розташована за адресою: вул. Садова, 9-а, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області (т. 2 а.с. 32).

Відтак, з огляду на вищенаведене, зясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання імовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на згадане майно відповідача мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову в справі.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Садова, 9-а, с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :02:001:0674, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідному відділу державної виконавчої служби.

Розяснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. М. Дубовік