СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1917/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд зобов'язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом розблокування зазначеного рахунку (картки); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати пов'язані з оплатою юридичних послуг у розмірі 1600 грн 00 коп. та просила звільнити її від сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 38).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належна чином (а.с. 38), натомість подав заяву про закриття провадження, оскільки та етапі підготовного судового засідання позивачем виконано всі дії необхідні для розблокування своїх коштів, а відповідачем розблоковано рахунки та перевипущено куртку, а тому предмет спору по вказаній справі відсутній (а.с. 39).

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2018 між сторонами було обговорено питання про вирішення спору щодо предмету спору в позасудовому порядку, тобто укладення мирової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - закінчення діяльності суду щодо розгляду справи у зв'язку зі встановленням відсутності у позивача права на судовий захист або зважаючи на усунення спору після відкриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Оскільки сторони у судове засіданні не з'явилися, однак представником позивача було подано заяву про закриття провадження, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подані позову до суду позивача було звільнено сплати судового збору, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому судові витрати їй не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 49, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача закрити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська