overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/950/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів (треті особи - Кабінет міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України, Державна казначейська служба України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої соціальної стипендії, з урахуванням компенсаційних втрат її частини з порушенням строків виплати,

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів (треті особи - Кабінет міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України, Державна казначейська служба України) про стягнення ненарахованої та невиплаченої соціальної стипендії, з урахуванням компенсаційних втрат її частини з порушенням строків виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Університету митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по соціальній стипендії з урахуванням інфляційних втрат за період з січня 2015р. по грудень 2016р. (включно ) в розмірі 38 800грн.66коп. (тридцять вісім тисяч вісімсот грн. 66 коп.).

Стягнути з Університету митної справи та фінансів на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 602грн. 13коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 березня 2018р.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 709/2186/17
УХВАЛА

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ "Мусіївське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Мусіївське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом СТОВ "Мусіївське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 березня 2018 року о 10:00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 643/2170/18
Номер провадження 2/643/3047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.06.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №530.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.03.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23.03.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/243/18
Справа № 235/6463/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26 січня 2018 року, 27 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні заслухано уточнення позовних вимог.

Учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем.

Зясовано, чи повідомив позивач про всі обставини, які йому відомі.

Зясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові.

Вирішено питання про виклик в судове засідання свідків.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу "01" березня 2018 р.
Справа 320/1522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що при зверненні до нотаріальної контори нею був отриманий лист щодо неможливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 внаслідок пропущення встановленого законодавством строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак позивачкою не додано до позовної заяви обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 676/191/18
Номер провадження 2/676/815/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 березня 2018 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребоюу наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Дубрівська сільська рада Ужгородського району (місцезнаходження с. Дубрівка, 193, Ужгородський район, 89417) про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно з ОСОБА_3, яка померла 02 березня 2005 року, однією сім'єю з 28 лютого 1968 року по 02 березня 2005 року .

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне судове рішення буде складено з врахуванням вихідних днів 12.03.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2811/17
Провадження № 2-о/209/11/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"05" березня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату винесення рішення, замість вірного "05 березня 2018 року" не вірно вказано "02 лютого 2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відновин та реєстрації речових прав на майно ОСОБА_1 міської ради про визнаня спадщини відумерлою,вказавши дату винесення рішення "05 березня 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8059/17
Провадження № 2-о/644/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/8059/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

представники учасників справи: представник заявника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає його складання на сім днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Суд в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи в порядку загального провадження призначено на 19 березня 2018 року.

26 лютого 2018 року відповідачем до суду подано заяву про забезпечення зустрічного позову про поділ майна та зустрічний позов про поділ майна подружжя.

В клопотання про забезпечення позову представник ОСОБА_2 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1. Своє клопотання заявник обґрунтував необхідністю забезпечення реальної можливості захистити свої права.

Зваживши доводи позовної заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є розірвання шлюбу. Питання прийняття зустрічного позову про поділ майна до спільного розгляду з первинним позовом судом не вирішувалось.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства на даний час, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення

Суддя: