Справа№751/8967/17
Провадження №4-с/751/7/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу № 751/8967/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 10.08.2015 р. про розшук майна автомобіля марки КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що в Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 47682172 з виконання виконавчого листа № 751/2400/14 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в сумі 43987,20 гривень. Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем прийнято рішення про розшук його автомобіля, але виконавцем не було вчинено належних та реальних дій, направлених на розшук його майна, відсутні докази про вихід державного виконавця за місцезнаходженням боржника, відомості про організацію розшуку транспортного засобу та передання постанови про розшук до органів внутрішніх справ для виконання. Крім того, за місцем роботи боржника систематично утримуються з заробітної плати грошові кошти згідно двох виконавчих листів

В судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представник боржника ОСОБА_1 підтримав скаргу у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у неї, додав, що не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб боржника, але скасування арешту необхідно саме для виконання трудових обовязків.

В наступному представник боржника ОСОБА_1 та боржник в судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини неявки.

В судове засідання стягувач та державний виконавець не зявились, належним чином повідомлені про час, місце і дату розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності.

Державний виконавець Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області у запереченнях просила відмовити боржнику в задоволенні скарги, посилаючись на те, що на виконанні Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходяться виконавчі провадження з виконання виконавчого листа по справі № 751/3470/14, виданого 06.05.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 37107,70 гривень та виконавчого листа по справі № 751/2400/14, виданого 01.04.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 43987,20 гривень. Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. На теперішній час рішення не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки сума боргу перевищує три мінімальних розміри заробітної плати, під час виконання рішення суду встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, в звязку з чим на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, а також 10.08.2015 р. на підставі ст. 40 зазначеного закону автотранспорт, зареєстрований за боржником було оголошено у розшук, постанову направлено крім сторін виконавчого провадження до Управління Державтоінспекції ГУМВС у Дніпропетровській області.

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві просить відмовити боржнику в задоволенні скарги, посилаючись на те, що на виконанні Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 44929510, в ході виконання якого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Розшук майна боржника з метою звернення стягнення на майно є одним із заходів примусового стягнення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та не порушують права боржника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника, стягувача та державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 02.06.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 751/2400/14, виданого 01.04.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 43987,20 гривень. ВП № 47682172.

Постановою державного виконавця від 10.08.2015 р. на виконання виконавчого листа № 751/2400/14 оголошено розшук автомобіля КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.08.2015 р. у ВП № 47682172 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З постанови державного виконавця від 26.06.2017 р. вбачається, що у ВП № 47682172 змінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Постановою державного виконавця від 03.10.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 751/3470/14, виданого 06.05.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 37107,70 гривень. ВП № 44929510.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 47682172) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент винесення постанови про розшук майна боржника) передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (чинної на момент винесення постанови про розшук майна боржника) організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Але судом не встановлено, та суду не надано доказів про те, що державний виконавець при винесенні постанови про розшук майна боржника автомобіля, здійснював вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відповідно не перевіривши наявність зазначеного транспортного засобу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника оголосив його розшук. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання державним виконавцем від державних органів відомостей про наявність у боржника майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець при оголошені розшуку транспортного засобу боржника не виконав ряд дій по виконанню рішення суду, а саме не зясувати у власника, або органу державної реєстрації про наявність та належність транспортних засобів, їх місце знаходження, не в повній мірі встановлений майновий стан боржника, наявність у нього іншого майна, що належить йому на праві власності. Також державним виконавцем не надано до суду доказів про необхідність застосування саме даної дії розшук транспортного засобу, у чому саме полягала така необхідність, не враховано його вартість, з метою встановлення співмірності дії державного виконавця з заборгованістю та доцільністю виконання розшуку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 10.08.2015 р. про оголошення у розшук автомобіля боржника є неправомірними, а тому скарга боржника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 10.08.2015 р. про розшук автомобіля марки КАМАЗ 5511, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018 р.

Суддя Т.М. Янцовська