АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1850/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вершацької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2008 року Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вершацької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалене 29 вересня 2008 року, отже строк на його оскарження закінчився майже десять років тому. Апеляційна скарга направлена скаржником до суду лише 02 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій з апеляційною скаргою заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 причиною пропуску строку вказує, що в судові засідання вона не викликалась, участі у розгляді справи не брала, про існування даної справи та ухваленого у ній судового рішення їй стало відомо лише у вересні 2018 року, а повний текст рішення апелянту було вручено лише 04 жовтня 2018 року.

Як вбачається з тексту судового рішення, треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору, а такою є і ОСОБА_1, в судове засідання 29 вересня 2008 року не зявились, надіславши до суду заяви, згідно яких вони не заперечують, щоб власником земельної ділянки було визнано позивача та просили судове засідання провести без їх участі.

Тобто, ОСОБА_1 була обізнана про існування даної цивільної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Доказів того, що апелянт була позбавлена можливості дізнатися про ухвалення рішення у справі, а тому не могла скористатися своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним на той час законодавством, до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучено, як не надано і доказів які спростовували б зазначену в рішенні суду обставину.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне провадження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд не вбачає підстав, визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки ОСОБА_1 була залучена до участі в справі, знала про розгляд справи, оскільки сама звернулась до суду з проханням проводити судове засідання без її участі, що зазначено судом в тексті оскаржуваного рішення, а також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням такого елементу верховенства права як юридична визначеність.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вершацької сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07 листопада 2018 року.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5