Справа № 540/984/17
Провадження № 2/540/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому просив ухвалити рішення, яким визнати, що легковий автомобіль марки Мерседес 190, днз ВІ 1225 ВМ, колір білий, номер двигуна НОМЕР_1 А 323702 є його особистою власністю та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

06.02.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій він також просить розглянути вказану заву без його участі (а.с. 79).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Крім того, відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.11.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на легковий автомобіль марки Мерседес 190, днз ВІ 1225 ВМ, колір білий, номер двигуна НОМЕР_1 А 323702, що належать відповідачці ОСОБА_2 (а.с.40).

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, а відтак вжиті у цій справі заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30.11.2017, а саме: арешт на легковий автомобіль марки Мерседес 190, днз ВІ 1225 ВМ, колір білий, номер двигуна НОМЕР_1 А 323702, що належать відповідачці ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик