Справа № 303/7239/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 ОленаВячеславівназвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2003 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1 (Індустріальна) в м.Мукачево. Однак в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в квартирі не проживають з 2005 року, на даний час їх місцезнаходження невідоме. Таким чином реєстрація відповідачів в квартирі створює незручності, додаткові витрати на її утримання, порушує її право, як власника, на вільне користування та розпорядження своїм майном, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Щодо заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua . Зі згоди позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 06.05.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № І-2359, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 квартиру № 27 на вул. Індустріальна, 53 в м. Мукачево ( а.с. 6).

Право власності ОСОБА_1 на квартиру підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2003 року, виданого Мукачівським МБТІ а ЕО. ( а.с. 7).

Відповідно до Акту № 21 від 02.06.2017 року, підписаного уповноваженою особою паспортистом ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою:

-2-

м.Мукачево, АДРЕСА_2 не проживають з 2005 року (а.с. 8).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормою частини частини 1 статті 321 Цивільного кодексу Українивстанволено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 06 травня 2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 травня 2003 року виданого Мукачівським МБТІ та ЕО, являється власником квартири №27, яка знаходиться у будинку №53 по вул.Свято-Михайлівська в м.Мукачево. Також, за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, які у свою чергу за даною адресою не проживають 2005 року, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою № 27 в будинку № 53 по вул. Свято-Михайлівській в місті Мукачево Закарпатської області.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий М.М.Пак