overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області (розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 55 с. Бердянське Мангушський район Донецька область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку загальною площею 10.94 га., яка розташована на території Бердянської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з трьох земельних ділянок площею 2.03 га кадастровий НОМЕР_2, площею 4.98 га кадастровий НОМЕР_3, площею 3.93 га. кадастровий НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Єд. унік. № 243/7954/18
Провадження № 2/243/123/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Словянського виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Словянського виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

08 вересня 2017 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначалась до розгляду.

14.03.2018 року до розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Словянського виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1519/18

Провадження № 2/638/2431/18

05.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

07.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали представник позивача отримала 12.02.2018 року, станом на момент винесення ухвали, а саме на 05.03.2018 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 208/6736/17
№ провадження 2/208/1037/18
УХВАЛА

14 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М.

За участю:

- секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

- представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Окрім цього, в судовому засіданні вирішено питання про долучення доказів.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи думку сторін та представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Камянської міської ради про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 13.50 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 484/220/18
Провадженя № 2-во/484/25/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/220/18, -

встановив:

До суду 19.06.2018 року надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/220/18, провадження № 2/484/474/18 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КС "Ольвія" про стягнення боргу за договорами про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/220/18.

Призначити розгляд заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 484/220/18 на 27.06.2018 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8070/17
Провадження № 2/367/2981/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 7 за адресою: Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель 1, військове містечко, будинок 13.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 744/280/18
Провадження № 2-о/744/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої заявником, ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Чернігівської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить визнати недієздатним ОСОБА_2. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 296-297 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником, ОСОБА_1 районною державною адміністрацією в особі органу опіки та піклування (вулиця Червона Площа, буд. 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 22 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 15400) та представника заявника ОСОБА_1 районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування (вулиця Червона Площа, буд. 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 367/845/17
Провадження № 2/367/2706/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення авансового платежу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав письмове клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, оскільки, вирішення даного питання потребує спеціальних знань в цій галузі.

Оскільки, для проведення вказаної експертизи необхідний час на проведення експертизи, то провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судовопочеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України (м. Київ, вулиця Смоленська, 6). В разі передачі виконання ухвали іншому відділенню КНДІСЕ узгоджувати це з судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати у ОСОБА_2 вільні зразки почерку та підпису (не менше 15 документів-оригіналів), експериментальні зразки підпису виконані усіма застосованими нею варіантами (на 5-8 арк.) та експериментальні зразки почерку у вигляді рукописного напису «Лоболева» у різних темпах (на 5-8 аркушах).

При проведенні експертизи використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться на 7, 25, 36, 43, 66, 69, 77, 87, 88 арк. матеріалів цивільної справи № 367/845/17.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Чи виконаний підпис у договорі про наміри № б/з з передачею авансу від 25.12.2016 року у графі продавець - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 367/845/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 роз'яснивши їй, положення ст. 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судовопочеркознавчої експертизи та отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 02.02.2018 року у м. Донецьку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд на 16.03.2018 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 02.02.2018 року у м. Донецьку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

14.03.2018