Справа №: 398/3228/18
провадження №: 2/398/2335/18
"09" листопада 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12 по вул. Залізничній, в с. Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області. Зазначає, що відповідач з 2014 року не приїздить та не проживає в зазначеному будинку.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та задоволеня позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивач є єдиним власником будинку № 12 по вул. Залізничній, в с. Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області. Квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.1994 року (а.с. 8). В будинку зареєстрований і відповідач по справі, який в будинку не проживає понад 15 років, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Добронадіївської сільської ради № 846 від 30.08.2018 р., та актом підтвердження № 847 від 30.08.2018 р.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта підтвердження складеного комісією в складі секретаря сільської ради ОСОБА_4, депутата сільської ради ОСОБА_5, та спеціаліста сільської ради ОСОБА_6, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2002 року. Тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ст.ст.264, 265, 280-282, ч. 2 ст. 288, п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування будинком № 12 по вул. Залізничній, в с. Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В.Ніколаєв