ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1030/18 Номер провадження 22-ц/814/574/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Полтавських комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до Державного підприємства "Полтавських комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено.

Представник ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернувся 06 жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки вона не оплачена судовим збором згідно вимог закону.

Так, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову становила 704,80 гривень.

З урахуванням викладеного, апелянт при подачі апеляційної скарги мала сплатити 1057 гривень 20 копійок судового збору. озрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору апелянтом не заявлялося.

Апеляційний суд також керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника представника Державного підприємства "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів" ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов