Справа № 308/1002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Мегакомплекс» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Приватного підприємства «Мегакомплекс» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява мотивована наступним.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №783, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 продала, а товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» купило земельну ділянку площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2. кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0041. Згідно з абзацом другим пункту 1.1 вказаного договору, вищевказана земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №-786.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №782, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 продав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» купило земельну ділянку площею 1,3025 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.З, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0029.

Враховуючи, що вказані дві земельні ділянки є суміжними, на підставі вищевказаних двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» Ужгородською міською радою було видано Державний акт (від 27.05.2008р.) на право власності на земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: м, Ужгород, вул. Болгарська- Паризької Комуни, поз.2,3, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0066. Тобто, вказана земельна ділянка сформована шляхом обєднання двох вищенаведених земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер :67:001:0041 та площею 1,3025 га кадастровий номер :67:001:0029), придбаних у встановленому законом порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід».

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2010р., посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №762, товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» продало, а товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ ПЛЮС» купило земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2,3, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0066.

Згодом, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014р., посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2937, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ ПЛЮС» продало, а приватне підприємство «Мегакомплекс» купило земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська- Паризької Комуни, поз.2,3, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0066. Право власності ПП «Мегакомплекс» на вказану земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що засвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30556683 від 05.12.2014р.

Факт належності права власності на вказану земельну ділянку приватному підприємству «Мегакомплекс» на даний час підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111936107 від 27.01.2018р.

Однак, як стало відомо приватному підприємству «Мегакомплекс», 18.10.2017р. Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги, за результатами яких був складений протокол проведення електронних торгів №291735, згідно з яким відбулась реалізація лоту (реєстр. №239591), а саме земельної ділянки загальною площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2 Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0041.

На підставі вказаного протоколу та Акта державного виконавця про проведені електронні торги (ВП №49915053), затвердженого начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., ОСОБА_7, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, 08.11.2017р. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстраційним номером 209, згідно з яким ОСОБА_8 належить на праві власності майно, а саме земельна ділянка загальною площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2, кадастровий номер земельної ділянки :67:001:0041, яка була придбана ним за 1637673,90грн., що раніше належала ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2277 від 23.06.2005р„ зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №-786. На підставі вказаного свідоцтва, рішенням ОСОБА_7, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, №38021221 від 08.11.2017р. було зареєстроване право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 1,6788 га, кадастровий номер :67:001:0041, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111936439 від 27.01.2018р.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що в результаті проведених електронних торгів було продано та зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 1,6788 га, кадастровий номер :67:001:0041, яка фактично є складовою частиною земельної ділянки площею 2,9813 га, кадастровий номер :67:001:0041, яка належить на праві власності приватному підприємству «Мегакомплекс». І продана була така ділянка в ході виконавчого провадження зі стягнення Ужгородським міським відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заборгованості з боржника - ОСОБА_3, тобто тієї особи, яка продала належну їй на праві власності земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р.

З урахуванням вищенаведеного заявник просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2. Заборонити ОСОБА_8 здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2, та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду. Заборонити ОСОБА_8 здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до зміни фактичного стану земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська- Паризької Комуни, поз.2, в тому числі заборонити виконувати будь-які види будівельних та підготовчих до будівництва робіт, зводити тимчасові конструкції, архітектурні форми, вирубати зелені насадження.

Окрім того, зазначає, що оскільки заявник - Приватне підприємство «Мегакомплекс» є власником земельної ділянки, частина якої незаконно придбана ОСОБА_8 з публічних торгів, сам факт накладення арешту на земельну ділянку не тягне напряму заподіяння збитків для останнього. І навпаки, відчуження ОСОБА_8 даної земельної ділянки, в свою чергу, може завдати збитків третій особі - покупцю. А тому застосування заходів зустрічного забезпечення позову вважає недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з поданої заяви, предметом позовної заяви буде: визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів № 291735 від 18.10.2017 року та результатів даних торгів; визнання недійсним Акта державного виконавця про проведені електронні торги (ВП №49915053), затвердженого начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017 року; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 08.11.2017 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 209; визнання недійсним рішення ОСОБА_7 вікторії Євгенівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38021221 від 08.11.2017 року.

Особами, які можуть отримати статус заявника, вказані: ОСОБА_8; Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України; Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства «Мегакомплекс» ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

-накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2.;

-заборонити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: 88005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, здійснювати відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська-Паризької Комуни, поз.2, та/або майнових прав щодо вищевказаної земельної ділянки, передавати зазначену земельну ділянку та/або майнові права на неї в заставу (іпотеку), оренду;

-заборонити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: 88005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, здійснювати будь-які дії, що можуть призвести до зміни фактичного стану земельної ділянки кадастровий номер :67:001:0041 площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Болгарська- Паризької Комуни, поз.2, в тому числі заборонити виконувати будь-які види будівельних та підготовчих до будівництва робіт, зводити тимчасові конструкції, архітектурні форми, вирубати зелені насадження.

Суд розяснює, що заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10