Справа №266/1097/16-ц
Провадження№ 6/266/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про відстрочку виконання рішення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з неї на його користь заборгованість в сумі 243936 грн. Виконати рішення вона не має можливості, оскільки в неї є дві доньки, одна з яких не працевлаштована, інша є студентом вищого навчального закладу. Також вона розлучена, аліменти не отримує, її матеріальний стан є вкрай скрутним. Тому просить суд відстрочити виконання рішення від 29.06.2017 року на один рік до 29.06.2018 року.

В судове засідання заявник не зявилась, заяв на адресу суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена судом про дату та час слухання справи належним чином.

Позивач по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, заяв на адресу суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений судом про дату та час слухання справи належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути її за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя по цивільній справі №266/1097/16-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, стягнуто заборгованість за позикою в сумі 243936 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 19.09.2017 року було відхилено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя №266/1097/16-ц набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання позивачем по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сімї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно змісту заяви ОСОБА_1, остання обґрунтовує необхідність відстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя, посилаючись на скрутне матеріальне становище в звязку із неотриманням аліментів, відсутністю офіційного працевлаштування старшої дитини та навчанням молодшої дитини в м. Харків у вищому навчальному закладі.

На підтвердження вказаних обставин заявником не надано жодного доказу, яким би вона могла довести обставини, на які посилається в своїй заяві.

Крім того, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не є такими, що істотно ускладнює виконання рішення суду і повязані із тяжкою хворобою, стихійним лихом або надзвичайними подіями, які не залежать від волі ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заяви ОСОБА_1 та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 81, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.