overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1239/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 651/487/17
Провадження № 2/651/2/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № 651/487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряки О.Г. перебуває цивільна справа № 651/487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 18.07.2015 року та зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Камянсько-Дніпровського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 43.

28.11.2017 року згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ( а.с. 18 ) - провадження по даній цивільній справі було зупинено та надано подружжю ОСОБА_3 строк для примирення три місяці. Судовий розгляд по даній цивільній справі призначено на 28.02.2018 року о 09.00 годині.

У відповідності до вимог ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України провадження в справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження в справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тією обставиною, що наданий подружжю ОСОБА_3 строк для примирення закінчився, судовий розгляд по даній справі призначено на 28.02.2018 року о 09.00 годині, суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1п.4, 253 ч.1 п.3, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 651/487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 736/249/18
Номер провадження 2/736/183/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.45 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 202/8323/17
Провадження № 2/202/781/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування банківського вкладу за деліктним зобовязанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму вкладу та відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивачки не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відшкодування банківського вкладу за деліктним зобовязанням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «19» лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 747/76/18
Провадження№ 2/747/64/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Березівська сільська рада, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів та третьої особи.

Ухвалою від 14.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам термін на усунення зазначених в ній недоліків.

22.02.2018 року на виконання вимог ухвали суду представником позивачів надано до суду заяву на усунення зазначених недоліків.

Ознайомившись із наданою представником позивача заявою, суддя приходить до висновку, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 14.02.2018 року, усунуто частково. А саме на виконання вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України позивачами не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій доказів, що подаються до суду, іншим учасникам справи, що має наслідком, за правилами цієї ж частини ст. 83 ЦПК України, те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачами по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з розясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Березівська сільська рада, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину повернути позивачам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 635/4327/17
Провадження № 2/635/855/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_2, яка померла 23 липня 2008 року та її батьком ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 28,70 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Київська, 28, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2008 року.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, 08травня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ММ № 076904, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Відповідач: Південноміська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Бориса Тасуя, 60.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 346/5159/17
Провадження № 2/346/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/85/18
Провадження № 2/376/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263 - 265, 268 ЦПК України, , ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Миру, 6 с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:022:0008, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала його батьку ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, земельну ділянку, площею 0,2510 га., яка розташована по Миру, 6 с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:022:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала його батьку ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,9294 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:020:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 258216, що належала його діду ОСОБА_5, який помер 29 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.01.2018 року

набрало законної сили 24.02.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/85/18

2/376/ 133/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/542/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

21 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 08.12.2017 року по цивільній справі № 501/542/17, 2/501/899/17.

19.02.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1»замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також невірно вказано в резолютивній частині рішення «на утримання доньки ОСОБА_3»,замість вірного «на утримання доньки ОСОБА_4».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «ІНФОРМАЦІЯ_1», а вірним є «ІНФОРМАЦІЯ_2 а також невірно вказано «на утримання доньки ОСОБА_3»,замість вірного «на утримання доньки ОСОБА_4».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2017року по цивільній справі № 501/542/17, 2/501/899/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1»,вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «на утримання доньки ОСОБА_3»,вважати вірним «на утримання доньки ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 477/263/18
Провадження № 2/477/371/18 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 15 лютого 2011 року в сумі 11637,38 грн.

Виконавши приписи ч.6 ст. 187 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації відповідача та вимог ст. 27 ЦПК щодо територіальної підсудності розгляду даної справи, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2018 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу ОСОБА_1, с.М-Ларине, вул. Інгульська, 13.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної апеляційна скарга може бути подана через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/369/1186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 р. на 12 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов