Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/26676/16-ц

провадження № 61-1813 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Лівопуз Д. І. подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: можливість отримання повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції лише 30 жовтня 2017 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року не є предметом перегляду у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/26676/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк