overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 р. на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 366/3812/17
Провадження № 2/366/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2017 року звернулася із зазначеним позовом до відповідача.

04.12.2017 року у справі відкрите провадження.

05.03.2018 року позивачка звернулась в суд із заявою про залишення її позову без розгляду. Наслідки подання такої заяви їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даній справі розгляд справи по суті ще не проводився.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с. Піски, вул. Леніна, 118) про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 464/1506/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/458/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Семен І.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа номер 237/754/18
Номер провадження 2-о/237/143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.03.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 27.02.2018 року
Справа № 442/722/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними рішення Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 05.06.2015 року №703 «Про надання згоди на виділення земельної ділянки для ведення ОСГ та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки» та від 04.11.2016 №153 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства»; витребувати із володіння ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області земельну ділянку, яка розташована в с.Лішня Дрогобицького району, урочище «Нове село» кадастровий номер :01:005:0345, нормативна грошова оцінка якої становить 5200,39 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 01.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

15.02.2018 ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву.

20.02.2018 Лішнянська сільська рада подала до суду відзив на позовну заяву.

27.02.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала. Просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Лішнянської сільської ради в судовому засіданні позов заперечили, просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 11/00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 336/5804/17
Пр. № 2-сз/336/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 07.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на майно та зняття з нього арештуповернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн., 00 копійок, сплачений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://court.gov.ua/, банк АТ "Ощадбанк", МФО 300465, квитанція № 64827 від 11.10.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1637/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя сторона : Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя сторона : Долинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.01.19 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28500)

Відповідач: Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Олександрівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28531)

Третя сторона: Долинська державна нотаріальна контора (пров. Братів Клепачів, 3-б, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/297/18
провадження № 2/598/242/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2018 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача; зазначення доказів, що підтверджують певні обставини, що викладені у позовній заяві; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не вказано позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 95 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 301/2385/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ;--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 листопада 2018 року позивачу був наданий строк до 09 листопада 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 09 листопада 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Саправа № 155/2189/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.02.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Воронюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явивилися відповідачі, які належним чином був повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Провадження № 2/742/68/18
Єдиний унікальний № 742/3758/17
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/3145/15-ц

16 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк""(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/3145/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк", в особі Донецького регіонального відділення АБ "Експрес - Банк" заборгованості по кредитному договору № 89447/31/к від 02.12.2013 року у розмірі 34875,51 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень. 10.12.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. 17.12.2015 року за заявою стягувача Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрив виконавче провадження № 49682597 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 236/3145/15-ц. На теперишній час вказане виконавче провадження не завершено, однак в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк" Експрес - Банк"" відбулася реорганізація шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -