У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 761/12099/15-ц

Провадження: № 22-ц/824/4142/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року, ухвалені під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 117 756 доларів США 83 центи заборгованості та 3 654 грн. судового збору.

В частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 11 904 грн. судових витрат.

Не погодившись із такими судовими рішеннями ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Універсал Банк» 6 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Одночасно в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про вищевказані рішення скаржник дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою представника банку, яка міститься в матеріалах справи. (т. 2 а.с. 244)

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за наведених скаржником обставин підлягають задоволенню.

В той же час, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із не повною сплатою судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн.

Однак, відповідно до наданого платіжного доручення, ПАТ «Універсал Банк» сплатив 5 475 грн. (т. 3 а.с. 11)

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити 6 грн. (5 481 грн. - 5 475 грн.= 6 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить (доплатить) суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та додаткового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 7 червня 2018 року та на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 9 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для доплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку недоплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома