overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4390/2012

провадження № 61- 8256зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 липня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

3 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження 2/387/146/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Добровеличківська селищна рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначено: число, місяць, рік народження відповідачів, що унеможливлює здійснення запиту до органів реєстрації місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Добровеличківська селищна рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Зазначити в позовній заяві та її копіях число, місяць, рік народження відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
Справа № 318/2497/17
Номер провадження №2/318/149/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження 22.01.2018 р.

22.01.2018 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Пр.№2/756/2012/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Оболонська районна в м.Києві державна адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

16.02.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2018 року Справа № 388/158/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_паспорт серія НОМЕР_1 виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.1997 р.,
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/47/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі судового засідання - Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада,ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати заповіт ОСОБА_6, посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі, оскільки підпис на заповіті не належить заповідачу.

В даній справі ухвалою суду була призначена судова - почеркознавча експертиза.

На виконання ухвали суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, на яких міститяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 , зокрема оригіналу реєстру №9 Степківської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, де зареєстровано заповіт від 28.03.2017 року.

В судовому засіданні з метою вирішення клопотання експерта, представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивач, про витребування від Степківської сільської ради оригіналу реєстру заповітів, де за №9 зареєстровано заповіт від 28.03.2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 222, 258 ч.2, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати уСтепківській сільській раді оригінал реєстру заповітів, в якому за № 9 від 28.03.2017 року вчинено запис про реєстрацію заповіту ОСОБА_6 від 28.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 183/6373/17
Провадження № 2/183/1140/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а відповідачем ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Меліоративне, вул. Молодіжна, 20/55) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 738/2050/17
№ провадження 2/738/90/2018
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря Минець П.Д.,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 12-00 год. 02.03.2018 р.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 164 - 167 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборонити відчуження всього нерухомого майна, яке зареєстроване на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3082/2018 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 372/3923/17
Провадження 2-495/18
ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні (за умовами ст. 247 ЦПК України) цивільну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судовому засідання сторони не зявились. Відповідач подав відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан