Справа № 755/8662/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, адвоката позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Солдатченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Стороною позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити питання щодо належності (чи ні) підпису та почерку позивачу ОСОБА_1 у квитанціях, розрахункових книжках про оплату за комунальні послуги в період - з 1998 року по 2015 рік по квартирі АДРЕСА_1. Позивач та його представники наполягали на задоволенні даного клопотання, вважають, що висновок експертизи з вказаного питання матиме значення для вирішення спору. Адвокат позивача просив одночасно з розглядом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вирішити питання про витребування документів для надання експерту в якості порівняльного матеріалу.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що такий висновок експерта не зможе бути належним доказом до позовних вимог, не зможе бути доказом спільного проживання позивача з померлою. Крім того, квитанції за 21015 рік взагалі не мають відношення, оскільки це вже оплати, здійснені після смерті ОСОБА_5 Зазначила, що позивач міг просто допомагати ОСОБА_5 заповнювати квитанції, враховуючи вік останньої (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) надані відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

По даній справі сторона позивача наполягає на отриманні висновку експерта по поставних ними питаннях, вважають, що такий висновок буде їх доказом до позовних вимог.

Враховуючи позицію сторони позивача, обгрунтування клопотання, предмет спору, що перебуває на розгляді, вимоги ЦПК України, а саме - ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; вимоги статті 76 ЦПК України, згідно якої висновок експертів - є доказом, суд вважає, що клопотання має бути задоволено. Питання, які ставляться стороною позивача експерту на вирішення; експертна установа, визначена позивачем - КНДІСЕ, враховуються судом в повному обсязі при прийнятті судового рішення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Статтею 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Враховуючи те, що сторона позивача просить витребувати Форму на отримання паспорту громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із Обухівського відділу Державної міграційної служби - для можливості експерту дослідити даний документ для порівняння почерку та підпису останнього (порівняльний матеріал), суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 103, 104, 107, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права на спадкування - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи належить підпис на квитанції про сплату на користь АЕК "Київенерго" від 17.12.2010 року за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_3 (споживач - ОСОБА_5, адреса АДРЕСА_1) ОСОБА_1?

2.Чи належить підпис на квитанції про сплату на користь АЕК "Київенерго" від 20.11.2010 року за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_3 (споживач - ОСОБА_5, адреса АДРЕСА_1) ОСОБА_1?

3.Чи належить підпис на квитанції про сплату на користь АЕК "Київенерго" від 15.02.2011 року за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_3 (споживач - ОСОБА_5, адреса АДРЕСА_1) ОСОБА_1?

4.Чи виконані записи в розрахункових книжках на сплату за квартиру, комунальні та інші послуги та електроенергію за 1994, 1995, 1996, 1997 роки почерком ОСОБА_1?

5.Чи виконані записи в квитанціях на оплату на користь АК "Київенерго" по особовому рахунку № 3 за 1998 рік (9 штук), 1999 рік (9 штук), 2000 рік (12 штук), 2001 рік (12 штук), 2002 рік (10 штук), 2003 рік (7 штук), 2010 рік (3 штуки), 2011 рік (11 штук), 2012 рік (12 штук), 2013 рік (11 штук), 2014 рік (12 штук), 2015 рік (5 штук) почерком ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2/755/255/18, 755/8662/17, оригінали зазначених квитанцій, розрахункових книжок та зразки підпису, почерку ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 28 лютого 2018 року. Експертизу провести по матеріалах справи та додаткових документах, які витребовуються даною ухвалою з Обухівського відділу державної міграційної служби, та які після їх надходження до суду будуть направлені до експертної установи.

Витребувати з Обухівського відділу державної міграційної служби Форму на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.11.1999 року та направити даний документ до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вулиця Сергієнко,3 судді Чех Н.А. в строк п'ять днів з часу отримання ухвали, а у разі відсутності можливості надати витребуваний документ - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали необхідно повідомити про це суд з зазначенням причин.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання - АДРЕСА_1).

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: