Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1526/11

провадження № 61-7508 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власність, приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на поважність причин пропуску строку, у зв'язку з тим, що повний текст рішення апеляційного суду отримала 18 грудня 2017 року в канцелярії суду.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради був присутнім у судовому засіданні апеляційного суду 9 листопада 2017 року, у якому ухвалено рішення, що оскаржується, а тому мала можливість оскаржити її в касаційному порядку протягом строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на час подачі касаційної скарги).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, до касаційної скарги надано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів не вбачається підстав для відстрочки сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, час для наведення інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на їх підтвердження, а також для сплати судового збору.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Відмовити Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору

Касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв