_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6600/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила виділити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) зі складу спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на квартиру № 25а у житловому буднику № 5/4 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі, загальною площею 126,2 кв.м. Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) на квартиру № 25а у житловому буднику № 5/4 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі, загальною площею 126,2 кв.м. Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) зі складу спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на машино-місце №19 у житловому буднику № 5/4 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі, загальною площею 17 кв.м. Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) на машино-місце №19 у житловому буднику № 5/4 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі, загальною площею 17 кв.м. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) зі складу спільного сумісного майна та визнати за ним право власності земельну ділянку, площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вулиця Абрикосова, № 55. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:002:0231. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) частки земельної ділянки, площею 0,100 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вулиця Абрикосова, № 55. Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:002:0231. Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) зі складу спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на 382/1000 (триста вісімдесят дві тисячні) частки нежитлового приміщення загальною площею 398,2 кв.м., що складає приміщення першого поверху №10н (площа 152 кв.м.), яке розташоване в будинку 5/4 приміщення №10н по вулиці Академіка Корольова в місті Одеса. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) зі складу спільного сумісного майна та визнати за ним право власності на 618/1000 (шістсот вісімнадцять тисячних) часток нежитлового приміщення загальною площею 398,2 кв.м., що складає приміщення першого поверху №10н (площа 227,8 кв.м.) та підвалу №4 (площа 18,4 кв.м.) загальна площа яких становить: 246,2 кв.м., яке розташоване в будинку 5/4 приміщення №10н по вулиці Академіка Корольова в місті Одеса. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на 618/1000 (шістсот вісімнадцять тисячних) часток нежитлового приміщення загальною площею 398,2 кв.м., що складає приміщення першого поверху №10н (площа 227,8 кв.м.) та підвалу №4 (площа 18,4 кв.м.) загальна площа яких становить: 246,2 кв.м., яке розташоване в будинку 5/4 приміщення №10н по вулиці Академіка Корольова в місті Одеса. Встановити, що дане рішення є підставою для внесення відповідних змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що до заяви позивачем було надано квитанцію № ПН 1600 від 12.10.2018 року на суму 8810 гривень, однак вказаний судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Згідно абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У звязку з тим, що до Київського районного суду міста Одеси не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 8810 гривень за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України, заявник необхідно надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.11.2018 року, однак, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.