overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 21 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 483/1920/17
Провадження № 2/483/70/2018
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 лютого 2018 року м.Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., з приводу поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 31 січня 2018 року по вказаній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та призначити до підготовчого розгляду на 11:00 год. 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/305/17 Номер провадження 22-ц/786/645/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року

у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 06.03.2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 2-8177/11
Провадження № 6/761/90/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання, а саме: сплатити судовий збір.

Вищевказана ухвала була отримана заявником 13.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 лютого 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/1390/18
Провадження № 2-н/522/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1, у своїй заяві просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 6000,00 грн. на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від дня предявлення заяви до суду до досягнення синів повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 7 Закону Україну «Про державний бюджет на 2018 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, так для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року - 1860 гривень.

Таким чином, 50 % прожиткового мінімуму для віку дітей заявниці становить 930 грн. Отже, 3 000 грн., з розрахунку на одну дитину, значно більше ніж 930 грн., тож суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, оскільки порушені вимоги передбачені п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На цих підставах та керуючись: ст. ст.161, 166, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 715/2374/17
Провадження № 2/715/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду, оскільки сторони помирились і бажають зберегти сімю.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 524/6698/17
Провадження № 2/524/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача позивач ОСОБА_1та її представник ОСОБА_3 не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму відсутності представника позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1895/17
Провадження № 22-ц/779/273/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення Косівської міської ради та державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Сабадахом Б.В. 13 грудня 2017 року у м. Косові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2449/17
Номер провадження 2/728/89/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, інтереси якої, як малолітньої, представляє законний представник - мати ОСОБА_3,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду та просили витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті 21 червня 2016 року ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі та прийняти рішення згідно з законом.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Заперечуала проти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, інтереси якої, як малолітньої, представляє законний представник - мати ОСОБА_3, до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи ОСОБА_3

Витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті 21 серпня 2016 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/455/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, прокуратури Миколаївської області, Апеляційного суду Миколаївської області, Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Ласурії Світлани Анатоліївни, організації «Універсальний ломбард», організації «Ломбард «Синдикат Плюс», організації «Компаньйон «Гроші готівкою» про усунення перешкод у користуванні квартирою загального заселення та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 352,40 грн. з наданням апелянту строку для усунення недоліків - десяти днів з дня отримання ухвали.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційним судом провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою не відкрито, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України - поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2017 рокуповернути у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.Г. Колісниченко
Справа № 405/1063/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Соколівка) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко