Єдиний унікальний номер 725/3987/18
Номер провадження 2/725/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1602.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності позивача та задоволення позову.

Разом з тим, з урахуванням того, що сімейні права є тісно повязаними з особою та для вирішення питання про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами слід встановити, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, останні не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, а також виключити факт вагітності дружини, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.10.2018 року визнано обовязковою явку в судове засідання по даному спору позивача та відповідача.

Натомість, позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та про обовязковість її явки, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому,варто зазначити, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. Так, розірвання шлюбу, як і в цілому сімейні правовідносини, відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості. Зокрема, СК України не передбачає участі виключно представника у судовому процесі, який стосується розірвання шлюбу.

Так, стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, особиста ініціатива одного із подружжя у справах про розірвання шлюбу є обовязковою.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Так, гарантована ст. 51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, а також забороною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи наведене, той факт, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать про відсутність передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України обставин, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання за умови визнання її явки обовязковою, унеможливлює встановлення факту наявності підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка позивача в судові засідання по дані справі є обовязковою, оскільки її відсутність перешкоджає повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, проте ОСОБА_2 тричі не зявилась в судові засідання по даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна