Справа № 375/1875/17
Провадження № 2/375/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПрАТ "Страхова компанія"Провідна" ( далі-позивач) заборгованість на загальну суму 50000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що 09.06.2016 о 22-30 годині на перехресті вул. Міської та Гостомельського шосе, 1/1 в м. Києві сталася ДТП за участю двох транспортних засобів "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем потерпілого. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, була застрахована позивачем, поліс № АК/0194383 від 29.07.2015. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту складає 182996,21 грн., відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № /1. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

Святошинським районним судом м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання в якому підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Із копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2016 вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 09.06.2016 правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 грн..

З полісу № АК/0194383 від 29.07.2015 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що 30.07.2015 ОСОБА_1 застрахував автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку від 21.09.2016 сума страхового відшкодування становить 50000 грн.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.1.1 (а) ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право звородньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є винним в ДТП, що мала місце 09.06.2016 внаслідок, якої було нанесено матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2, які були відшкодовані позивачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача розмір страхового відшкодування в сумі 50000 грн.

Судові витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна", 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр., 25 ( , п/р 1766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень, а всього 51600 (п"ятдесят одна тисяча шістсот грн.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ