overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3996/17
Провадження № 2-о/265/1/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

дослідивши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

заінтересована особа:Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Справа була прийнята до провадження судді Щербіни А.В. ухвалою від 13 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року за клопотанням заявника ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4 по справі була призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза,а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 631 від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа:Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

2. Призначити судове засідання на 08-30 годину 02 квітня 2018 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження № 2/243/791/2018
Справа № 243/649/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/3665/18
Провадження № 2/127/611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 21.03.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/785/17

провадження № 61- 10641 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Комунарського крайонного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/785/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, крім того, просив провести розгляд вказаного питання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, суд вважає, що судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року є підготовчим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню, крім того, на думку суду, підготовче судове засідання необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 17 травня 2018 року на 11-30 год.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 675/1780/17
Провадження № 6/675/34/2017
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017 року по справі № 675/1780/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017 року по справі № 675/1780/17 в зазначенні прізвища заявника, замість помилково зазначеного «Гончарчук» на правильне «Гончарук».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходилася справа № 675/1780/17за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 2-2324-2010.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку в зазначенні прізвича «Гончарчук» замість правильного згідно паспортних даних «Гончарук».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017 року по справі № 675/1780/17, вказавши правильно прізвище як «Гончарук», замість «Гончарчук» та читати абзац другий резолютивної частини: «Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі № 2-2324-2010».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного судуХмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Король
Справа № 578/1068/17
провадження № 2/578/69/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 02 лютого 2018 року.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис за № 12, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петровське Краснолучського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову 20.11.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 640 /шістсот сорок/ гривень судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя А. І . Косар
Справа № 263/1824/18
Провадження № 2-о/263/153/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Служба по справам дітей Жовтневої адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до суду, заінтересована особа Служба по справам дітей Жовтневої адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження по справі заявником подана заява, в якій ОСОБА_2 просив залишити подану ним заяву про визнання фізичної особи недієздатною - повернути до відкриття провадження.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, а також приймаючи до уваги, що право заявника на дану процесуальну дію прямо визначено положеннями ЦПК України, вважаю за необхідне повернутизаявнику вищезазначену заяву з усіма додатками до неї.

У зв'язку з поверненням заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена заявником при зверненні до суду з заявою сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.299 ч.2 КК УКраїни, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Служба по справам дітей Жовтневої адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, 18.06.1962р.н. ІПН НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 352,40 грн., сплаченого при поданні заяви за квитанцією №61 від 16.02.2018 року через ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" (одержувач Жовтневий районний суд м.Маріуполя, код отримувача 37989721; банк отримувача:ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/966/18
Номер провадження 2-н/404/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За інформацією, наданою УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках ВОМІР не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська