Справа № 381/3209/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1559/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентерезації», відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2- Куц Я.О. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ним було порушено порядок подання апеляційної скарги, встановлений п.15.5 п.15 Розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута скаржнику для подачі через суд першої інстанції, що останній і зробив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентерезації», відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.