Справа № 730/884/16-ц Провадження № 22-ц/795/383/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 69
У Х В А Л А

02 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Прохорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт, що його баба ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаходились у шлюбі, який міг бути зареєстрований у 1938 році.

Не погоджуючись з даним рішенням Одеська міська рада 23 лютого 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що Одеська міська рада не була залучена до участі у справі та про існування даного рішення дізналась з матеріалів цивільної справи №520/4379/17 за позовом ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померло.

Вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року і поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Прохорівська сільська рада Борзнянського району Чернігівській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Одеській міській раді для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та Прохорівській сільській раді Борзнянського району Чернігівській області, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова