Справа № 274/689/18
Провадження № 2/0274/1270/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

03.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - відділення ТББВ №10005/043 філії Житомирське обласне управління Публічне акціонерне товариство"Державний ощадний банк України про визнання незаконними дій працівників ПАТ "Державний ощадний банк України" та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом до філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - відділення ТББВ №10005/043 філії Житомирське обласне управління Публічне акціонерне товариство"Державний ощадний банк України про визнання незаконними дій працівників ПАТ "Державний ощадний банк України" та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Копію ухвали суду позивачу було направлено на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1. Однак конверт повернувся в суд з відміткою "за не запитом".

Станом на 03.03.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою Укораїни, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - відділення ТББВ №10005/043 філії Житомирське обласне управління Публічне акціонерне товариство"Державний ощадний банк України про визнання незаконними дій працівників ПАТ "Державний ощадний банк України" та відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко