Справа № 368/1445/17
Провадження № 2 - во/368/3/18
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 23.11.2017 року в справі № 368/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

- шляхом усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 11, у житловому будинку № 15, по вул.. Будівельників, в м. Кагарлик Київської області.

24.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

27.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2017 року.

09.11.2017 року слухання справи було відкладено на 23.11.2017 року в зв»язку з неявкою відповідачів, одночасно судом було поміщено оголошення до офіційного засобу друкованої інформації «Час Київщини», яким повідомлялося відповідачів про день, час та місце слухання справи.

23.11.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - задовольнити.

- Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, паспорт громадянки України серії СМ 166608, який видано 25 квітня 2000 року Рщищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні квартирою, яка розміщено за адресою: 09201, АДРЕСА_1, яка відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 75227287 від 08.12.2016 року, квартира, об»єкт житлової нерухомості, яка розташована за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вулиця будівельниківАДРЕСА_2, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 222, номер запису про право власності: 17900279, належить ОСОБА_1 (позивачка по справі), реєстраційний номер олікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СМ 166608, виданий 25.04.2000, видавник: Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2016 року в цивільній справі № 368/1179/16 ц, форма власності, - приватна, розмір частки, - 1/1, шляхом визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 11, у житловому будинку № 15, по вул.. Будівельників, в м. Кагарлик Київської області.

16.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, наступного змісту.

«прошу виправити описки в справі № 368/1445/17 в прізвищі відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про виправлення описки задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Відповідно, у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах судового рішення допущено граматичні описки, які полягають в тому, що не вірно зазначено прізвище відповідача «Смолін», хоча вірно слід зазначити «Солонін».

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи, суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою в судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, судом, - за ініціативи представника відповідача.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 270 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 23.11.2017 року в справі № 368/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - задовольнити.

У вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення замість не вірного прізвища «Смолін» вказати правильне рішення «Солонін».

З урахуванням виправлень викласти резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду від 23 листопада 2017 року в справі № 368/1445/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, наступним чином:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право житловим приміщенням, - задовольнити.

- Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, паспорт громадянки України серії СМ 166608, який видано 25 квітня 2000 року Рщищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні квартирою, яка розміщено за адресою: 09201, АДРЕСА_1, яка відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 75227287 від 08.12.2016 року, квартира, об»єкт житлової нерухомості, яка розташована за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вулиця будівельниківАДРЕСА_2, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 222, номер запису про право власності: 17900279, належить ОСОБА_1 (позивачка по справі), реєстраційний номер олікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СМ 166608, виданий 25.04.2000, видавник: Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2016 року в цивільній справі № 368/1179/16 ц, форма власності, - приватна, розмір частки, - 1/1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 11, у житловому будинку № 15, по вул.. Будівельників, в м. Кагарлик Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Закаблук О.В.