overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1417/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 140 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, Орган опіки та піклування Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь осіб чи установ, де буде утримуватися дитина, аліменти на утримання дитини: малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 500 гривень до досягнення нею повноліття.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

7.Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 333/4142/17
Провадження № 2/333/167/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «ЗЕМЛЯ плюс 2006», провадження по справі зупинено.

26.02.2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про розяснення питання та надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Направити клопотання судового експерта сторонам по справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 26.02.2018 року

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/134/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

13.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.06.2007 року. З 01.12.2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, хоча проживають за однією адресою тому, позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

16.02.2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 364/259/18
Провадження № 2/364/132/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/132/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 07416, Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Гоголя, 20,

до ОСОБА_2, адреса: 08550, Київська область, Фастівський район, смт. Володарка, вул. Шевченка, 81, ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 07416, Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Гоголя, 20 до ОСОБА_2, адреса: 08550, Київська область, Фастівський район, смт. Володарка, вул. Шевченка, 81, ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на30.03.2018 року о 10:00 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 500/6649/17
Провадження № 2/500/242/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №2-н/243/80/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині заявлених вимог

28 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років та утримання дитини, до її повноліття.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання заявниці по досягнення сином трирічного віку, що відповідно приписів ст. 161 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині цих вимог.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 161,165, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 353/1159/18
Провадження № 2/353/560/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, жителька с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 05.09.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вони з січня 2017 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Семенів» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Номер провадження 2-о/643/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в інтересах хворої особи ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 р. по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження зупинено на час проведення експертизи.

02.03.2018 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 203.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 30.03.2018 о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 700/99/18
Номер провадження 2-н/700/4/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст.163 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-163,167, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 191/26/18
Провадження № 2/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлену заяву ухвалою суду від 09 січня 2018 року залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які у встановлений строк не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко