overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5844/18
пр № 2/464/1839/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: вул.Кирила і Мефодія, 4/1, м.Львів) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем (АДРЕСА_1), зареєстрований 31.05.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 915.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) на 10.50 год. 06 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/333/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/333/17-ц за вказаним позовом, провадження у якій 29.11.2017 зупинено у зв'язку із призначенням автотоварознавчої експертизи, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сторонами у справі в якості доказів подано два звіти про оцінку вартості матеріальної шкоди, висновки за якими суттєво різняться.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертиз.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

28.02.2018 з експертної установи - Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду повернулася цивільна справа без виконання ухвали суду від 29.11.2017 з повідомленням № 12-2/1445 від 16.02.2018 про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю оплати за її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні на 18.04.2018 о 16:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі, їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 636/3090/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9522/17
Провадження № 2/185/867/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/46/18
Провадження №2/743/107/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на

утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивач у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2018 року м. Словянськ Справа № 243/615/18

Провадження № 2/243/781/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, але до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 170/721/17
Провадження № 2/170/12/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2018 р. смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, строку для примирення не бажає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд надати строк три місяці для примирення подружжя.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 7 ст. 240 цього Кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 251, статтями 240, 253, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 строк три місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 522/9224/17
Провадження №2/522/548/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рами) WF0MXXGCBMCT41564, чорного кольору, 2012 року випуску, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А) та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.

06.03.2018
Справа № 645/937/18
Провадження № 2-о/645/59/18
УХ В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177, 311 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення дитини та ухвалою суду від 26.02.2018 р. було відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме прізвище заявника, зазначене у заяві, не відповідає даним його паспорту, доданого до заяви (містить розбіжності у написанні), та заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви про усиновлення тієї ж дитини.

За таких обставин вважаю необхідним з підстав, передбачених ч.11 ст.187 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 залишити без руху на строк 5 днів з дня вручення заявникові копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи; якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, подана заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишити без руху .

Надати заявнику ОСОБА_1 строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме - надання заяви про усиновлення дитини, яка містить прізвище, ім'я та по батькові заявника, які відповідають даним паспорту громадянина України, та містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви про усиновлення тієї ж дитини.

Роз'яснити заявникові, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, аява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3256/18
Номер справи місцевого суду: 523/7676/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту нікчемним, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом недійсним, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

30 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 399/21/18
Провадження № 2/399/61/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позов органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області звернувсь до ОСОБА_2, з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь органу опіки та піклування.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу за позовом органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області о 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях