overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2278/17
Провадження №2-зз/523/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 20 лютого 2018 року, на 17-20 годину.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16 березня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/2278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити 20 лютого 2018 року, на 17-20 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2510/17
Провадження № 2/323/57/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 30.09.2017 року №1282 нерухомого майна - складу, площею 546,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Запорізька, 185, де покупцем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у територіального сервісного центру №2345 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області належним чином засвідчену копію договору з придбання автомобіль ВАЗ, модель 21101, державний номер НОМЕР_1, укладеного у субєкту господарювання №5296/17/000353 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата перереєстрації 11.04.2017 року, а також належним чином засвідчену копію акту прийому - передачі №476579 причіпу КАРАВАН, модель МЗАП, державний номер НОМЕР_2, дата реєстрації 27.05.2017 року, виданого на імя ОСОБА_6.

Копію цієї ухвали надіслати до приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (адреса: 70504, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12/2) та територіального сервісного центру №2345 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (адреса: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, 12), для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 567/1374/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, індекс 35866, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, індекс 35866) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Номер справи 220/2024/17
Номер провадження 2/220/68/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення судового розгляду

22 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В судове засідання призначене на 22 лютого 2018 року, уповноважений представник позивача, не зявився, надав суду клопотання, в якому на позові наполягає, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання призначене на 22 лютого 2018 року не зявилась, надала суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з перебуванням на лікарняному по догляду за хворою малолітньою дитиною.

Отже, для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 404/848/18
Номер провадження 2/404/1627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-30 год. 18.04.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 591/4754/17
Провадження № 2-сз/591/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 591/4754/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.09.2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

27.02.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1600, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6B58SZ 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
У Х В А Л А

смт. Короп 27 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника відповідача - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року у звязку із звільненням судді Корзюк Т.П. цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка-відповідачка та її представник не зявились, при цьому подали заяву про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Представник відповідача-позивача проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позовах, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, визначено час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи № 221/938/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ольгинська селищна рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09.10 год. 16 березня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 372/377/18
Провадження № 2-655/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, державної виконавчої служби Обухівського району про скасування самовільних рішень Григорівської сільської ради і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 12.02.2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

20 лютого 2018 року позивач подав розяснення до ухвали від 12.02.2018 року, однак визначені ухвалою недоліки усунуті не були.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано позовну заяву, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подане ним розяснення не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду. Також всупереч вказаним в ухвалі вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, а також позивачем не було надано жодного документу на підтвердження майнового стану, лише зазначено, що він не має коштів на оплату судового збору, є непрацюючим пенсіонером та проживає у четвертій зоні Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, державної виконавчої служби Обухівського району про скасування самовільних рішень Григорівської сільської ради і повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №628/3445/17
Провадження 2-о/628/10/18
У Х В А Л А

Про відновлення провадження

26 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 лютого 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області були повернуті з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи № 18, вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків матеріали цивільної справи №628/3445/17 разом з висновком судової експертизи, тобто зникли обставини, що викликали зупинення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 19 березня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

До судового засідання викликати присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман