Справа № 307/273/18
Провадження № 2/307/544/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Тячівського управління юстиції ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного реєстратора Тячівського управління юстиції ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в позовній заяві зазначено відповідачем державного реєстратора Тячівського управління юстиції ОСОБА_2, хоча таких орган на даний час не існує.

Крім цього, не вірно зазначено статус третьої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Тячівського управління юстиції ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали, а саме: зазначити належного відповідача (правонаступника) замість відповідача державного реєстратора Тячівського управління юстиції ОСОБА_2, а також зазначити статус третьої особи.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман