Справа № 559/2660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області (вул. Шевченка, 6, с. Миколаївка, Млинівського району, Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме право на земельну частку (пай) в розмірі 3,14 в умовних кадастрових гектарах в землях бувшого КСП «Міжгір'я», що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Млинівського районною державною адміністрацією 12.08.1996 року. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради 17 лютого 2000 року за реєстром №32, ОСОБА_3 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, заповівши заявниці належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Вона вчасно прийняла спадщину після смерті матері, так як проживала з нею на момент її смерті. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину або мають право на обов'язкову частку в спадщині немає, а тому вона єдиний спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за заповітом. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, заявниці відмовлено у зв'язку з тим, що не надала достатніх доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу 08 листопада 2017 року роз'яснила порядок звернення до суду та видала їй повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В зв'язку з цим вона змушена звернутись до суду із даною заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали, з викладених у ній підстав, просять її задоволити.

Представник заінтересованої особи, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Миколаївської сільської ради Млинівського району, проти вимог заявника не заперечують (а.с. 16).

Судом задоволено клопотання представника заявниці щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що заявниця ОСОБА_2 з 2000 року проживала разом з ОСОБА_3 в с. Повча Дубенського району Рівненської області, доглядала її до дня смерті, оскільки остання потребувала сторонньої допомоги, та похоронила в с. Повча Дубенського району. До того ОСОБА_3 проживала в с. Підбрусинь, Млинівського району, Рівненської області.

Заслухавши учасників, покази свідків, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

За життя, 17.02.2000 ОСОБА_3 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким заповіла належний їй сертифікат про право на земельну частку серії НОМЕР_1 своїй дочці ОСОБА_2. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Миколаївської сільської ради, Млинівського району, Рівненської області (а.с. 5).

На ім»я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

У свідоцтві про народження позивачки її матір»ю зазначена ОСОБА_3. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 7, 8).

Заявниця прописана за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить відмітка у паспорті (а.с. 3).

Згідно довідки № 722 від 09.11.2017 виданої виконкомом Миколаївської сільської ради, Млинівського району, Рівненської області, ОСОБА_3 на момент смерті дійсно була зареєстрована за адресою: село Підбрусинь Млинівського району, але проживала біля дочки ОСОБА_2 в селі Повча Дубенського району, оскільки потребувала стороннього догляду (а.с. 9).

Як зазначено у довідці № 1233 від 13.11.2017 виданій виконкомом Повчанської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, з початку 2000 року і до дня смерті дійсно проживала без реєстрації на АДРЕСА_1 в будинку своєї дочки ОСОБА_2 (а.с. 10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру № 49774195 (а.с. 11).

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги покази свідків, які ствердили, що ОСОБА_2 дійсно постійно проживала разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини; визнання цього факту заінтересованою особою; те, що згідно довідки виконкому Миколаївської сільської ради Млинівського району та виконкому Повчанської сільської ради Дубенського району, ОСОБА_2 дійсно постійно проживала разом із ОСОБА_3 на день смерті останньої, здійснювала за нею догляд; метою встановлення факту спільного проживання є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області (вул. Шевченка, 6, с. Миколаївка, Млинівського району, Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2) на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання судового рішення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: