overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/889/18
Провадження№ 2/266/474/18
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №279/999/17
Провадження № 2-во/279/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.07.2017 року по цивільній справі № 279/999/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений. За цим рішенням стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» 35292 ( тридцять пять тисяч двісті девяносто дві ) гривні 88 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Рішення набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист.

22.01.2018 року представник ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка в написанні адреси боржника, а саме: невірно зазначено номер будинку № 1, а правильним слід зазначити номер будинку 11 вулиці Кірова.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 26.07.2017 року по цивільній справі № 279/999/17-ц позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі адресу боржника АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 638/2442/18
Номер провадження 2 Н/638/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 23.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 16566,09 грн. за період з 01.02.2014 р. по 31.01.2018 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 430, 80 грн., інфляційні витрати 1849, 16 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла у боржників за період лютого 2014 року по січень 2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1674/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Унікальний номер справи № 756/1539/14-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Левчука Олексія Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Левчука ОлексіяОлександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено питання щодо перегляду судового рішення в подібних правовідношеннях в касаційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Учасники справи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи,прийшла до висновку про зупинення провадження по даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст..ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Левчука Олексія Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/270/18
Провадження № 6/577/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченко В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рахунок № 8320) у цивільній справі № 2-84/2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 29232,17 грн.

На обгрунтування вимог зазначають, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 06.01.2010 року (справа №2-84/2010 р.) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» було стягнуто заборгованість кредитному договору в сумі 29232,17 грн. та по 97,44 грн. з кожного судового збору і по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи № 2-84/2010 р. від 06.01.2010 року, які були передані на виконання до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. Постановами від 10.09.2015 р. відкриті виконавчі провадження. Постановами від 11.12.2017 та 06.12.2017 року виконавчі документи повернуто стягувачу у зв»язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Передавальним актом від 01.12.2017 року відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реогранізації та капіталізаці банків» відбулося об»єднання банків. Правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стало Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ч.5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рахунок № 8320) по справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 29232,17 грн., та по 97,44 грн. з кожного судового збору і по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що видати два відповідні виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 745/860/18
Провадження № 2/745/302/2018
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Придеснянська, 41, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. Придеснянська, 41, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 1996 року Змітнівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 10.12.2018 року о 10:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер 728/233/18
номер провадження 2/728/178/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годин 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 681/138/18
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2Ю,

представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, її представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської центральної лікарні ім.Н.С.Говорун про визнання недійсною довідки, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8,

встановив:

До початку розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні суддя Горгулько Н.А. заявила про самовідвід.

Свою заяву обґрунтувала тим, що відповідачем по справі є Полонська ЦРЛ, а її дочка наразі навчається в Шепетівському медичному училищі на бюджетній формі навчання з обов'язковим наступним працевлаштуванням, щороку проходить практику в Полонській ЦРЛ, навчається на останньому курсі та має намір працевлаштуватись в дану лікарню.

На її думку дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні учасники заперечили проти самовідводу судді, мотивуючи тим, що не вбачають підстав для такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Горгулько Н.А. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, 39-40 ЦПК України суддя, -

постановила:

Заявлений суддею Горгулько Н.А. самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ «ПУСК» до ОСОБА_1, ПП «Аграрій 3000» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ПУСК» до ОСОБА_1, ПП «Аграрій 3000» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 13 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача, відповідачів, та їх представників.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що вони мають право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 13.03.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко