Справа № 323/559/15-ц
Провадження № 6/323/11/18
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29.01.2018 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року у справі № 323/559/15-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPN0AU10170186 від 27.11.2007 року: звернене стягнення на предмет застави автомобіль CHERY B11 EASRAR, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом; вирішено питання про судові витрати.

17.01.2018 року до суду надійшла заява позивача у цій справі, в якій порушується питання про встановлення іншого способу виконання вказаного рішення суду, а саме шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 2925,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 46219,27 грн.

Судове засідання з розгляду цієї заяви було призначено на 29.01.2018 року, однак ані представник позивача, ані відповідач в засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок розгляду заяви про встановлення чи зміну порядку або способу виконання рішення суду чинною редакцією ЦПК України чітко не визначений.

За таких умов суд вважає за необхідне керуватись загальними засадами цивільного судочинства, до яких, зокрема, належать верховенство права та пропорційність.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Подавши заяву про зміну способу виконання рішення суду, позивач як на підставу своїх посилається на відсутність у нього документів, необхідних для реалізації предмета застави, та на відсутність попиту покупців на заставлене майно.

При цьому до заяви не додано жодного письмового доказу на підтвердження неможливості виконання рішення суду, не надано відомостей про те, чи існує взагалі виконавче провадження з виконання цього рішення, які виконавчі дії були вчинені та не вчинені, та про причини невчинення виконавчих дій тощо, не надано копії заяви з додатками для відповідача (боржника).

Виходячи із змісту ст. 177 ЦПК України, при поданні позову або іншої заяви відповідна особа повинна додати до неї всі наявні у неї докази, а у разі їх відсутності та (або) неможливості їх самостійного надання зазначити про це та звернутись з відповідними клопотаннями.

Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд може визнати обовязковою участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10-12, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 09 год. 00 хв. 13.02.2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача.

Розяснити позивачу, що на нього покладається ризик настання наслідків невчинення ним процесуальних дій щодо доказування існування обставин, якими обґрунтовується заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2