АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/8892/17 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2011/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, постановлене у складі судді Шереметьєвої Л.А. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки»; визнати незаконним Акт №32/ЦКРУВ - 40 від 09 червня 2017 року.

Посилається на те, що наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки» було прийнято рішення про проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання становищем окремими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571.

З цією метою була створена комісія, за наслідками роботи якої був складений Акт службової перевірки.

Пунктом 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» утворено як Публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Законом, який визначає порядок діяльності акціонерних товариств, в тому числі, державних, є пункти 1,2 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган діє у межах, встановлених статутом та Законом України «Про акціонерні товариства».

За змістом частини 5 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства» права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються Законом України «Про акціонерні товариства», статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також, контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

В пункті 81 Статуту ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що колегіальним виконавчим органом, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління.

Правління діє на підставі законодавства, цього Статуту та положення про нього (пункт 82 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

Очолює правління голова (пункт 84 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

В пункті 2.7.3 Контракту з Головою ПАТ «Українська залізниця» від 06 червня 2016 року закріплено, що у своїй діяльності голова правління зобов'язаний керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, рішеннями Вищого органу Товариства, внутрішніми документами Товариства та Контрактом.

Згідно підпункту 11 пункту 121 Статуту ПАТ «Українська залізниця» голова правління, відповідно до рішень правління, підписує від імені товариства розпорядчі документи (накази) у межах своїх повноважень.

ОСОБА_1вважає, що для підписання Головою правління ПАТ «Українська залізниця» спірного наказу обов'язковим є рішення правління ПАТ «Українська залізниця».

Оскаржуваним наказом з посиланням на Статут товариства призначено проведення службової перевірки, при цьому жоден з документів, якими визначені повноваження голови та членів правління ПАТ «Українська залізниця», право на призначення службової перевірки не передбачають, а за наявною у нього інформацією рішення правління ПАТ «Українська залізниця» стосовно спірного наказу не приймалось.

Статутом ПАТ «Українська залізниця» передбачено спеціальний орган, уповноважений на проведення перевірки (контролю) фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця», яким є ревізійна комісія.

Крім того, за змістом наказу службова перевірка проводилася щодо обставин, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571, а отже, результати проведеної перевірки безперечно будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На думку позивача орган досудового розслідування - Національне антикорупційне бюро України, всупереч імперативних норм КПК України, протиправно делегував функцію здійснення досудового розслідування ПАТ «Українська залізниця», що може негативно вплинути на ступінь досягнення цілей та завдань кримінального провадження.

Звернення органу досудового розслідування до державного підприємства (зокрема, до ПАТ «Українська залізниця») з листом (зверненням) про проведення службової перевірки статтею 93 КПК України, іншими нормами КПК України не передбачено, іне передбачена така можливість й профільним Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Виходячи з цього, позивач вважає як наказ, так і Акт на його виконання незаконними.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки»; визнати незаконним Акт №32/ЦКРУВ - 40 від 09 червня 2017 року.

Зазначає, що оскаржуваним Наказом, з посиланням на Статут товариства, призначено проведення службової перевірки, при цьому жоден з документів, якими визначені повноваження голови та членів правління ПАТ «Українська залізниця», право на призначення службової перевірки не передбачають, а за наявною інформацією, рішення правління ПАТ «Українська залізниця» стосовно спірного Наказу не приймалось. Фактично оскаржуваний наказ від 16.05.2017 року прийнято ОСОБА_3, ОСОБА_5 без попереднього розгляду даного питання правлінням ПАТ «Укрзалізниця». Судом не досліджено, що діяльність комісії та її членів з проведення службової перевірки на підставі Наказу знаходиться поза рамками правового регулювання. Наказ про призначення службової перевірки винесено виключно на підставі Статуту ПАТ «Українська залізниця» без посилання на Порядок організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, затверджений наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 016 від 25.01.2016 року. Зокрема, Порядок передбачає, що службова перевірка призначається наказом ПАТ «Укрзалізниця» ( проте, не передбачає одноосібне прийняття такого наказу Головою правління). Крім того, до складу комісії включається представник структурного підрозділу апарату управління ПАТ «Укрзалізниця», відповідального за виконання вимог законодавства щодо запобігання корупції, проте доказів включення такого представника не надано. Судом не досліджено правомірність направлення листа Національного антикорупційного бюро України про проведення службового розслідування ПАТ «Укрзалізниця» та відповідно призначення на його підставі службової перевірки. Статутом ПАТ «Українська залізниця» передбачено спеціальний орган, уповноважений на проведення перевірки (контролю) фінансово - господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця», тому виключно до компетенції ревізійної комісії ПАТ «Українська залізниця» має бути віднесено вирішення питань, порушених в оскаржуваному наказі. Крім того, Акт службової перевірки складено Департаментом аудиту і контролю ПАТ «Укрзалізниця», проте доказів його повноважень на проведення службових перевірок не надано, акт не підписаний начальником Департаменту.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.

Посилається на те, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 25.01.2016 року № 016. 12.05.2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулось листом до ПАТ «Укрзалізниця» з проханням провести відносно службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» службове розслідування. ПАТ «Укрзалізниця» отримавши вказаний лист розглянуло можливість проведення такої перевірки, наявність для цього підстав та згідно внутрішнього нормативного акта, а саме Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 25.01.2016 року № 016, провело вказану перевірку. Крім того, зазначив, що до компетенції ревізійної комісії ПАТ «Укрзалізниця» не відноситься проведення перевірки та вирішення питання, що порушено в оскаржуваному Наказі № 312.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечив.

Посилається на те, що у позові відсутнє будь - яке обґрунтування щодо наявних порушених цивільних прав та обов'язків позивача, з метою необхідності захисту яких подано позов у цивільному провадженні. Фактично у даній справі позивач, які підозрюваний у кримінальному провадженні, оскаржує докази, які здобуті стороною обвинувачення (детективами Національного бюро) у кримінальному провадженні, з метою визнання їх неналежними та недопустимими. Твердження позивача, що оскаржуваний наказ прийнято всупереч чинному законодавству не підтверджено належними доказами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки»; визнати незаконним Акт №32/ЦКРУВ - 40 від 09 червня 2017 року.

Посилається на те, що наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 312 від 16 травня 2017 року «Про проведення службової перевірки» було прийнято рішення про проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання становищем окремими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571.

З цією метою була створена комісія, за наслідками роботи якої був складений Акт службової перевірки.

Пунктом 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» утворено як Публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Законом, який визначає порядок діяльності акціонерних товариств, в тому числі, державних, є пункти 1,2 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган діє у межах, встановлених статутом та Законом України «Про акціонерні товариства».

За змістом частини 5 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства» права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються Законом України «Про акціонерні товариства», статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також, контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

В пункті 81 Статуту ПАТ «Українська залізниця» зазначено, що колегіальним виконавчим органом, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління.

Правління діє на підставі законодавства, цього Статуту та положення про нього (пункт 82 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

Очолює правління голова (пункт 84 Статуту ПАТ «Українська залізниця»).

В пункті 2.7.3 Контракту з Головою ПАТ «Українська залізниця» від 06 червня 2016 року закріплено, що у своїй діяльності голова правління зобов'язаний керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, рішеннями Вищого органу Товариства, внутрішніми документами Товариства та Контрактом.

Згідно підпункту 11 пункту 121 Статуту ПАТ «Українська залізниця» голова правління, відповідно до рішень правління, підписує від імені товариства розпорядчі документи (накази) у межах своїх повноважень.

Позивачвважає, що для підписання Головою правління ПАТ «Українська залізниця» спірного наказу обов'язковим є рішення правління ПАТ «Українська залізниця».

Оскаржуваним наказом з посиланням на Статут товариства призначено проведення службової перевірки, при цьому жоден з документів, якими визначені повноваження голови та членів правління ПАТ «Українська залізниця», право на призначення службової перевірки не передбачають, а за наявною у нього інформацією рішення правління ПАТ «Українська залізниця» стосовно спірного наказу не приймалось.

Статутом ПАТ «Українська залізниця» передбачено спеціальний орган, уповноважений на проведення перевірки (контролю) фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця», яким є ревізійна комісія.

Крім того, за змістом наказу службова перевірка проводилася щодо обставин, викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571, а отже, результати проведеної перевірки безперечно будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування - Національне антикорупційне бюро України, всупереч імперативних норм КПК України, протиправно делегував функцію здійснення досудового розслідування ПАТ «Українська залізниця», що може негативно вплинути на ступінь досягнення цілей та завдань кримінального провадження.

Звернення органу досудового розслідування до державного підприємства (зокрема, до ПАТ «Українська залізниця») з листом (зверненням) про проведення службової перевірки статтею 93 КПК України, іншими нормами КПК України не передбачено, іне передбачена така можливість й профільним Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при виданні наказу № 312 від 16.05.2017 року «Про проведення службової перевірки» відповідачем були дотримані вимоги Статуту товариства, Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення його прав при проведенні службової перевірки. Зазначені позивачем посилання на внутрішні нормативні акти ПАТ «Укрзалізниця», вимоги яких, на думку позивача, не були дотримані при проведенні розслідування та складання Акту за результатами перевірки, без приведення обгрунтувань порушення його прав внаслідок таких дій, не може бути підставою для визнання таких дій та складання оскаржуваних Наказу і Акту таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 31.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089.

ОСОБА_1в даному кримінальному провадженні 20 березня 2017 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України (т.1 а.с.59-76).

12 травня 2017 року старшим детективом - заступником керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Риковцевим О.В. направлено до ПАТ «Укрзалізниця» лист за № 0432-142/16571, яким ініційовано проведення службової перевірки з питань, встановлених під час проведення досудового розслідування(т.1 а.с.88-103).

На підставі зазначеного листа ПАТ «Укрзалізниця» було видано наказ № 312 від 16.05.2017 року «Про проведення службової перевірки», згідно з яким було заплановано:

1.провести з 17 травня 2017 року по 09 червня 2017 року службову перевіркущодообставин розкрадання коштів та зловживання становищем окремими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571;

2.утворити комісію для проведення службової перевірки щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12 травня 2017 року № 0432-142/16571;

3.надати право голові комісії, в разі необхідності, залучати до роботи комісії інших працівників ПАТ «Укрзалізниця»;

4.керівникам регіональних філій, філій та департаментів:

-4.1.забезпечити належну взаємодію з комісією щодо питань, які належать до їх компетенції;

- 4.2. створити необхідні умови для належної роботи комісії: забезпечити членів комісії робочим приміщенням, необхідними для перевірки документами, телефонним зв'язком, оргтехнікою тощо.

5. Голові комісії про результати перевірки доповісти до 14 червня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки комісією був складений Акт від 09.06.2017 року № 32/ЦКРУВ - 40 «Проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №760/14298/16-к задоволено клопотання старшого детектива - заступника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл ознайомитися та вилучити оригінал Акту «Про проведення службової перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця» з питань викладених у листі Національного антикорупційного бюро України від 12.05.2017 № 0432-142/16571» від 09.06.2017 року (т.1 а.с.104-105).

Відповідно до абз.3 ч.5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства.

Згідно п.п. 80, 83, 92 Статуту товариства колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. Очолює правління голова, який призначається та звільняється з посади вищим органом. Права та обов'язки голови та членів правління визначаються законодавством, цим Статутом та контрактом. Голова та члени правління у своїй діяльності повинні керуватися законодавством, цим Статутом, рішеннями вищого органу, рішеннями наглядової ради, внутрішніми документами товариства.

Пункт 117 Статуту передбачає, що будь-які договори, довіреності, інші правочини та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.

Відповідно до п. 119 Статуту голова правління має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень правління та вчиняти юридичні дії від імені товариства в межах повноважень, передбачених законодавством, цим Статутом та внутрішніми документами товариства.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що оскаржуваний наказ від 16.05.2017 року прийнято відповідачем без попереднього розгляду правлінням ПАТ «Укрзалізниця».

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» № 016 від 25 січня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки» був затверджений Порядок організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, визначено підстави прийняття рішення про призначення службової перевірки.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку службова перевірка призначається, призупиняється та поновлюється наказом ПАТ «Укрзалізниця».

Пунктом 4.2 Порядку визначено, що для прийняття рішення про призначення службової перевірки член Правління ПАТ «Укрзалізниця», директор згідно з розподілом обов'язків, керівник структурного підрозділу, керівник регіональної філії, філіїПАТ «Укрзалізниця», який виявив підстави для її проведення відповідно до цього Порядку, складає і подає на розгляд Голови Правління ПАТ «Укрзалізниця» доповідну записку з викладенням відповідних фактів і обставин та проект наказу.

Тобто, голова правління ПАТ «Укрзалізниця», який очолює колегіальний виконавчий орган, має право без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі видавати накази та давати розпорядження, що є обов'язковими до виконання всіма структурними підрозділами та працівниками товариства.

Відповідно до оспорюваного позивачем наказу службова перевірка проводилася з метою перевірки обставин розкрадання коштів та зловживання сдужбовим становищем окремими посадовими особами ПАТ«Укрзалізниця».

При призначенні комісії та проведенні перевірки з метою з'ясування обставин справи щодо розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі національного антикорупційного бюро України від 12.05.2017 № 0432-142/16571 було застосовано Порядок організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, затверджений наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 25.01.2016 № 016.

Відповідно до п. 1.2 Порядку службова перевірка - це комплекс заходів, що здійснюються в межах компетенції відповідно до цього Порядку з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», відомчих нормативно-правових актів у сфері забезпечення інформаційної безпеки, запобігання корупційним і економічним правопорушенням, які могли або заподіяли значної матеріальної або нематеріальної шкоди інтересам ПАТ «Укрзалізниця», виявлення причин і умов, що сприяли його вчиненню, встановлення наявності (відсутності) вини працівників, її ступеня, а також установлення інших подій, обставин, що потребують з'ясування під час проведення таких заходів.

Згідно п. 2.3 Порядку підставами для проведення службової перевірки є, зокрема, звернення (доручення) органів державної влади, підприємств, установ, організацій, представників влади, громадськості або окремих громадян про факти (ознаки) правопорушень.

Згідно п.4.3 Порядку у наказі про призначення службової перевірки зазначаються мета, терміни проведення, склад комісії з проведення службової перевірки, голова комісії, посадова особа, на яку покладається контроль за проведенням службової перевірки, термін подання керівнику, який призначив службову перевірку, акта службової перевірки для розгляд. Склад і чисельність комісії для проведення службової перевірки визначаються з урахуванням мети, обсягу, складності та особливостей її проведення.

Відповідно до п.5.8 Порядку посадові особи повинні всебічно сприяти проведенню службової перевірки, надавати членам комісії правдиві пояснення, інформацію, матеріали, їх копії, виконувати інші законні вимоги членів комісії, що стосуються мети та завдань проведення службової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що діяльність комісії та її членів з проведення службової перевірки на підставі Наказу № 312 знаходиться поза рамками правового регулювання.

Доводи апеляційної скарги, що КПК України та Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» не передбачають правову можливість Національного антикорупційного бюро України звертатись до державних підприємств з листами про проведення службової перевірки, колегія суддів оцінює критично.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року, Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Згідно ст.16 Закону до обов'язків Національного бюро належить здійснення досудовогорозслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проведеннядосудового розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

12.05.2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулось листом № 04232-142/16571 до ПАТ «Укрзалізниця» з проханням провести відносно службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» (Державної адміністрації залізничного транспорту України) та Філії «ЦУП» (ДП «УПП УЗ») службове розслідування.

ПАТ «Укрзалізниця» отримавши вказаний лист, розглянуло можливість проведення такої перевірки, наявність для цього підстав та згідно внутрішнього нормативного акта, а саме Порядку організації та проведення в ПАТ «Укрзалізниця» службової перевірки у сферах запобігання корупції і економічним правопорушенням, інформаційної безпеки, затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 25.01.2016 № 016, провело вказану перевірку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тому, звернення Національного антикорупційного бюро України до ПАТ «Укрзалізниця»з проханням провести службове розслідування не суперечить вимогам вказаної статті.

Доводи апеляційної скарги, що Статутом ПАТ «Українська залізниця» передбачено спеціальний орган, уповноважений на проведення перевірки (контролю) фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця», яким є ревізійна комісія, тому виключно до компетенції ревізійної комісії ПАТ «Українська залізниця», призначеної в порядку, передбаченому Статутом та відповідним положенням, має бути віднесено вирішення питань, порушених в оскаржуваному Наказі, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до пункту 122 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» ревізійна комісія проводить перевірку (контроль) фінансово-господарської діяльності товариства.

Відповідно до Порядкупроведення органами державної контрольно-ревізійної службидержавного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою КМУ від 25 березня 2006 року № 361, під час аудиту обов'язковій оцінці підлягає рівень управління фінансово-господарською діяльністю суб'єкта господарювання, яке полягає у забезпеченні:

- дотримання вимог законодавства, актів і рішень органів управліннятасуб'єкта господарювання;

- достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

- збереження активів;

- досягнення визначених цілей і завдань або набуття кращого досвіду діяльності інших суб'єктів господарювання з виконання показників економічності, продуктивності і результативності.

Відповідно до оскаржуваного Наказу №312 доручено провести службову перевірку щодо обставин розкрадання коштів та зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», викладених у листі Національного антикорупційного бюро України.

Проведена відповідачем службова перевірка не стосувалася порушень фінансово-господарської діяльності, а натомість мала на меті дослідити саме наявність порушень службовими особами своїх повноважень відповідно до обставин, які були встановлені Національним антикорупційним бюро України при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При вирішенні спору суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Звертаючись до суду першої та апеляційної інстанцій, позивач не надав даних, які б свідчили про порушення його прав при проведенні службової перевірки.

Фактично у даній справі позивач, як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000089 оскаржує докази, які здобуті стороною обвинувачення - детективами Національного бюро у кримінальному провадженні, з метою визнання їх неналежними та недопустимими.

У позові відсутнє обґрунтування щодо наявних порушених цивільних прав та обов'язків позивача, з метою необхідності захисту яких подано позов у цивільному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені позивачем посилання на внутрішні нормативні акти ПАТ «Укрзалізниця», вимоги яких, на думку позивача, не були дотримані при проведенні розслідування та складання Акту за результатами перевірки, без приведення обгрунтування порушення його прав внаслідок таких дій не може бути підставою для визнання таких дій та складення Наказу № 312 та Акту № 32/ЦКРУВ такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 2 березня 2018 року.

Головуючий Судді