Справа № 199/8484/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та виділення долі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та виділення долі.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1998 року по 22 листопада 2016 року, під час якого ними було придбано будинок №117 по вулиці Гринченка у м. Дніпрі, який складається з: А-1 житловий будинок, шл/бет.; Б сарай, шл/бет; В убиральня, цегла; Г літня кухня, шл/бет.; 1-4, 7 огорожа, 5,6, І споруди; Е навіс, житлова площа 35,3 кв.м. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 листопада 2004 року було оформлено на відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, позивач просила суд поділити спільне майно, виділивши позивачу ОСОБА_3 ? частку будинку та ОСОБА_2 ? частину домоволодіння; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ? частину вартості сплачених комунальних послуг в розмірі 8506 грн. 13 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача половину судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи.

22 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.9).

01 листопада 2004 року було придбано домоволодіння №117 по вулиці Гринченка у м. Дніпрі, який складається з: А-1 житловий будинок, шл/бет.; Б сарай, шл/бет; В убиральня, цегла; Г літня кухня, шл/бет.; 1-4, 7 огорожа, 5,6, І споруди; Е навіс; житлова площа 35,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі під №2786, на ОСОБА_2 (а.с.10-11, 12).

Враховуючи встановлені обставини та докази, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку, що під час подружнього життя сімєю сторін по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбано домоволодіння №117 по вулиці Гринченка у м. Дніпрі, загальною площею 54,6 кв.м.

Вказані обставини не заперечувалися відповідачем у судовому засіданні.

З розяснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до чч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, указаною правовою нормою права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було.

Частиною 1ст. 70 СК України та ст.ст.370,372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід визнати домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м. Дніпропетровськ) спільним майном подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 право приватної власності на ? частину домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м. Дніпропетровськ), припинивши в цій частині право власності ОСОБА_2; залишити незмінним право власності на ? частину домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м. Дніпропетровськ) за ОСОБА_2;

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України та ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Судом встановлено, що комунальні платежі за користування домоволодінням №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро здійснювала позивач, що не заперечував і відповідач у судовому засіданні, а відтак слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ? частину вартості сплачених комунальних послуг в розмірі 8506 грн. 13 коп.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, позовних вимог щодо розподілу судових витрат підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1143 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та виділення долі задовольнити в повному обсязі.

Визнати домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м.Дніпропетровськ) спільним майном подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) право приватної власності на ? частину домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м.Дніпропетровськ), який складається з: А-1 житловий будинок, шл/бет.; Б сарай, шл/бет; В убиральня, цегла; Г літня кухня, шл/бет.; 1-4, 7 огорожа, 5,6, І споруди; Е навіс; житлова площа 35,3 кв.м., припинивши в цій частині право власності ОСОБА_2.

Залишити незмінним право власності на ? частину домоволодіння №117 по вулиці Грінченка в м. Дніпро (колишне м. Дніпропетровськ) за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) який складається з: А-1 житловий будинок, шл/бет.; Б сарай, шл/бет; В убиральня, цегла; Г літня кухня, шл/бет.; 1-4, 7 огорожа, 5,6, І споруди; Е навіс; житлова площа 35,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) ? частину вартості сплачених комунальних послуг в розмірі 8506 (вісім тисяч пятсот шість) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації вулиця Грінченка, 117 в м. Дніпро) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 00 коп.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець