№ 336/5749/18
провадження № 2/336/2954/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідачі по справі звернулись до неї з проханням тимчасово зареєструвати їх у належному позивачу житловому будинку, але жодного дня в будинку не мешкали, в житловому приміщенні відсутні їх речі, вони не сплачують комунальні послуги.

Реєстрація відповідачів належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та потребує додаткових витрат на утримання житла.

За позовом ОСОБА_1 просить усунути їй перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10.10.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.10.2018 р.

19.10.2018 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1983 р., свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2011 р. та договору дарування від 11.09.2015 р. (а.с.8,9,10) ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.19, 20).

Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2013 р., що підтверджено актами підтвердження фактичного проживання від 30.07.2018 р. (а.с.13, 14).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди в користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк