Провадження № 2/522/4385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Також позивачка звернулася з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відключення та/або обмеження водопостачання та/або водовідведення від системи водопостачання та водовідведення будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Авангардна, 37, належного ОСОБА_1, до набрання рішення суду по цій справі законної сили.

Заяву мотивовано тим, що відповідач здійснює нарахування плати за водопостачання всупереч п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.02.2005 року, не у відповідності з даними засобу обліку води, а незрозуміло яким чином, що призвело до визначення відповідачем заборгованості позивачки на велику суму (26326,37 грн.), яку позивачка не може та не зобовязана сплачувати. Внаслідок помилкового розрахунку існує реальна загроза відключення будинку позивачки від водопостачання.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфікс в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) та будь-ким іншим особам вчиняти дії щодо відключення та/або обмеження водопостачання та/або водовідведення від системи водопостачання та водовідведення будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Авангардна, 37, належного ОСОБА_1, до набрання рішення суду по цій справі законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала судуможе бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.І.Загороднюк

05.02.2018