overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-н/759/77/18
ун.№759/1406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, відповідно до відповіді на запит суду відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у м. Києві від 21.02.2018, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, в заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає адресу боржника: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 5 , 9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/8356/17 Номер провадження 22-ц/775/234/2018
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_2 та Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Із вказаним судовим рішенням позивач та представник відповідача не погодились та подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 05.02.2018 року та 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за цими скаргами.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №732/1755/17
Провадження №2-во/732/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Суд за заявою позивача призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, і замість кадастрового номеру «:03:000:4326» вказано кадастровий номер «:03:001:4326», що не відповідає дійсності.

Тому описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 року про задоволення позову ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В резолютивній частині замість кадастрового номеру :03:001:4326» вказати кадастровий номер «:03:000:4326».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2/760/3769/18
Справа №760/1100/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

12 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,28, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 16 березня 2018 року на 10:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Провадження № 6/638/171/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 ро розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про розшук боржника ОСОБА_2.

Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:40 годину 05 березня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 360/2548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 744/255/17

провадження № 61-10844ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником СокуренкомЄвгеном Сергійовичем, на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 744/255/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/750/2827/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2.) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2018 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа 382/304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/304/18 за позовом ОСОБА_1, м. Яготин Київської обл. вул. Глібова, 8, в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» м. Херсон вул. Радянська, 40 офіс 35, 73003 (адреса для листуванн АДРЕСА_1), в особі ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів вул. Валова, 11, 79008, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» м. Київ вул. Січових Стрільців, 42, 04053 (адреса для листуванн м. Київ вул. Дегтярівська, 62, 04112) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, поданого позивачем на підставі ст. 203, 215, 216, 236, 524, 548 ЦК України, закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 22 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1542/16-ц
Провадження № 22-ц/792/38/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року відмовлено в позові ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0038 га по АДРЕСА_1.

31 серпня 2017 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Крім того, 29 січня 2018 року ОСОБА_1 подав на пошту уточнювальну апеляційну скаргу, яка 2 лютого 2018 року надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Він отримав копію цього рішення 30 серпня 2017 року, таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 11 вересня 2017 року.

Доповнення (зміни) до апеляційної скарги від 29 січня 2018 року подано ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже ці зміни не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду і підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 364, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнення (зміни) до апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк