Номер провадження: 22-ц/785/2334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди М. С.,

за участю секретаря: Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24 травня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі була призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

16.07.2018 року цивільна справа разом з ухвалою суду про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи було повернуто з підстав необхідності усунути недоліки стосовно адресату проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року виправлено допущену описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року матеріали справи повернуто до Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Від експертої установи надійшла справа без надання експертного висновку, з повідомленням, що проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, може бути розпочато після надходження підписаного примірника ухвали про призначення повторної експертизи, у якій було б зазначено відповідну назву судово-експертної установи, якій доручено проведення цього виду дослідження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2018 року відновлено провадження у справі.

30.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Колегія вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а матеріали справи підлягають поверненню до експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ч.2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза призначається судом у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

У звязку з тим, що у ОСОБА_2 є сумніви в правильності експертного висновку, колегія суддів апеляційного судувважає за необхідне призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,109,113,252, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить рукописний підпис на додатковій угоді від 31.07.2009 року до кредитного договору №692/ФОЗ. 16/012 від 04.07.2006 року, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_2?

- Чи виконано рукописні підписи від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 31.07.2009 року до кредитного договору №692/ФОЗ. 16/012 від 04.07.2006 року, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/2334/2018.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6