Справа № 752/7608/15-ц
Провадження по справі № 6/752/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, заінтересовані особи Державне управління справами, комплекс відпочинку "Пуща водиця" Державного управління справами, керівник Державного управління справами ОСОБА_2,

встановив:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

В обгрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 послався на те, що 21.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва йому було видано виконавчий лист згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року по справі №752/7608/15-ц за його позовом до державного управління справами та комплексу відпочинку "Пуща водиця" Державного управління справами. У виконавчому листі помилково визначено боржника - Комплекс відпочинку "Пуща-водиця" Державного управління справами, оскільки право на призначення та звільнення директора будинку відпочинку "Пуща-водиця" надано керівнику Державного управління справами. Просив видати йому виконавчий лист де визначити боржником - Державне управління справами.

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб відповідачів у справі Державне управління справами, комплекс відпочинку "Пуща-водиця" Державного управління справами та третя особа не з"явилися, будучи н6алежним чином повідомленими про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до правил ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за його відсутності та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, комплексу відпочинку "Пуща-водиця" Державного управління справами про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення усіх сум , належних на дату звільнення.

За результатами судового розгляду зазначеної вище справи, 15.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного управління справами, комплексу відпочинку "Пуща-водиця" Державного управління справами про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення усіх сум , належних на дату звільнення задоволено частково.

Зокрема, судом було вирішено:

скасувати розпорядження керівника Державного управління справами 327-п від 06.04.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора будинку відпочинку «Пуща Водиця» Державного управління справами;

скасувати наказ директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами №51 від 06.04.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами;

поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами.

За результатами апеляційного розгляду скарги Державного управління справами та Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами на зазначене вище рішення, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 змінено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами.

Крім того 21 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу представника Державного управління справами - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в незміненій частині після апеляційного перегляду та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Голосіївським районним судом м. Києва 21.08.2017 року було видано виконавчий лист.

За даними виконавчого листа виданого 21.08.2017 року по справі №752/7608/15-ц, провадження №2/752/1609/16 рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора будинку відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами підлягає виконанню - Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як видно зі змісту судових рішень, що ухвалені судами за позовними вимогами ОСОБА_1, судами було встановлено, що позивач був звільнений з роботи наказом директора Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, а відтак і поновлення останнього на роботі на виконання рішення суду має вчинити керівник Комплексу відпочинку «Пуща-водиця» Державного управління справи.

Наразі виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 21.08.2017 року на виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора будинку відпочинку «Пуща-Водиця» не містить помилок щодо зазначення боржника - Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справи, а відтак заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, заінтересовані особи Державне управління справами, комплекс відпочинку "Пуща водиця" Державного управління справами, керівник Державного управління справами ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.