Справа № 149/1549/18
Провадження №2/149/569/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 06.09.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 24.08.2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 13134,73 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 28.09.2018 року відповідач ухвалу отримав, однак, в судове засідання, призначене на 22.10.2018 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, що стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату. В наступне судове засідання відповідач також не з"явився, будучи повідомленим належним чином.

Представник позивача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. У відповідності до наявного в матеріалах справи клопотання від 26.04.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 та ч.4 ст. 223 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви (копія на а.с. 8, зворот), Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 9, зворот), а також Умов та правил надання банківських послуг (копія на а.с. 10-24).

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підтвердженням укладення договору № б/н від 06.09.2010 року є заява відповідача (копія на а.с. 8, зворот). Відповідно до даної заяви відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, про що свідчить його підпис в ній.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 24.04.2018 року у відповідача виникла заборгованість за договором б/н від 06.09.2010 року, яка згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с.5-7), становить - 13134,73 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно із п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5-2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку. Власник зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах кредитного ліміту з метою попередження виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 9) визначено, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 24.04.2018 року у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем, становить 13134,73 грн., з яких: тіло кредиту - 2215,72 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом -1858,93 грн.; нарахована пеня - 7958,43 грн.; заборгованість по судовим штрафам - 1101,65грн., з яких фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 601,65 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов'язання та спростування суми заборгованості перед позивачем.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15 та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №366/1358/16-ц.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 7958,43 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором б/н від 06.09.2010 року на загальну суму 5176,30грн., з яких: тіло кредиту - 2215,72 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом -1858,93 грн.; заборгованість по судовим штрафам - 1101,65 грн., з яких фіксована частина - 500 грн., процентна складова -601,65 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.2 п.3 ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.2005 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року на загальну суму7958,43 (сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.2005 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Робак М. В.