ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/825/18
провадження № 2-р/753/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Петрик А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки таким чином, що суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 34 698 доларів США 50 центів, що по курсу Національного банку України становить 275016 грн 84 коп., за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39 975 грн 95 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року лише за рахунок спадкового майна автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, кольору чорного, кузов легковий седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на даний час знаходиться на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, тому рішення суду не надає права здійснювати стягнення іншим шляхом, окрім звернення стягнення на автомобіль ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, кольору чорного, легковий седан, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тоді як 850,00 грн. сплаченого судового збору, та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, а всього: по 910,00 грн. з кожного суд стягнув з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 за рахунок будь-якого належного їм майна.».

На обґрунтування свої вимог посилався на ті обставини, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-359/12 від 20.06.2013 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитних коштів в сумі 34 698 доларів США 50 центів, що по курсу Національного банку України становить 275016 грн. 84 коп., та пені за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39 975 грн. 95 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року. Вказував, що рішенням суду заборгованість за кредитним договором та пеня стягнуті за рахунок спадкового майна, яке складається з вказаного автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, однак при виконанні рішення суду державний виконавець намагається стягнути всю суму кредиту та пеню шляхом звернення стягнення на все майно ОСОБА_3 та її дітей, а не лише в межах вартості спадкового майна.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити заяву, а представник ПАТ «Банк Форум» не заперечував проти роз'яснення судового рішення, вказавши, що воно є зрозумілим.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2012 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та: стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» за рахунок спадкового майна автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, кольору чорного, кузов НОМЕР_2, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 кредитні кошти в сумі 34 698 доларів США 50 центів, що по курсу Національного банку України становить 275016 грн 84 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» за рахунок спадкового майна автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, кольору чорного, кузов НОМЕР_2, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39975 грн. 95 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» по 850,00грн. сплаченого судового збору та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 910,00 грн. з кожного.

20 червня 2013 року судом видані виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39975 грн. 95 коп. направлено на адресу ВДВС Лубенського МРУЮ у Полтавській області, за встановленим місцем знаходження майна боржника, а саме вищевказаного автомобіля ACURA TL 3.2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та перебуває на виконанні і досі (а.с.12-14).

Крім того, на примусовому виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають дублікати виконавчих листів № 2-359/12, які видані на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2016 року (а.с.9-11).

Згідно пояснень заявника, при виконанні рішення суду державні виконавці Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вчиняють дії щодо стягнення боргу у повному розмірі та за рахунок всього належного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 майна, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, де вказано про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_3 (а.с. 9-10), а не лише в межах вартості спадкового майна, як це визначено рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки під час примусового виконання рішення суду державні виконавці виходять за його межі, здійснюючи дії направлені на погашення боргу, який утворився у ОСОБА_6 перед ПАТ «Банк Форум», у повному обсязі, накладаючи арешт на все майно боржника, чим порушують права спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне роз'яснити рішення таким чином, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 34 698 доларів США 50 центів, що по курсу Національного банку України становить 275016 грн 84 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39 975 грн. 95 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року тільки за рахунок спадкового майна, яке складається з автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, оскільки вимогою про те, що рішення не надає права здійснити стягнення на автомобіль, який на даний час знаходиться на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, тому рішення суду не надає права здійснювати стягнення іншим шляхом, окрім звернення стягнення на автомобіль ACURA TL 3.2, реєстраційний номер НОМЕР_1, фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних, то в цій частині потрібно відмовити.

Що стосується вимоги про роз'яснення рішення суду в частині стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то суд вважає її необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині рішення є чітким та не викликає труднощів для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки таким чином, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 34 698 доларів США 50 центів, що по курсу Національного банку України становить 275016 грн 84 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 39 975 грн 95 коп. за кредитним договором № 0038/07/01-А від 06.03.2007 року тільки за рахунок спадкового майна, яке складається з автомобіля ACURA TL 3.2, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна