Справа № 526/32/18
Провадження № 2/526/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказує, що 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 196, у звязку з чим вона змінила прізвище ОСОБА_3 на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просила після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати разом з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також не заперечує щодо проживання дитини разом з матірю.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2), актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про місце проживання дитини відсутній, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 196, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко