Єдиний унікальний номер 265/7975/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)
Єдиний унікальний номер 263/7975/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/138/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_3, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 23 січня 2018 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу яка датована 08 січня 2018 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

05 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року, та просила долучити до справи квитанції про сплату судового збору у сумі 1653,60грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усунені у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_3, Управління земельних відносин Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод по володінню власністю.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 21 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна