overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/2058/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 07.12.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та його представника, вказану в позовній заяві,

Зазначену ухвалу суду від 07.12.2017 було отримано через засоби поштового зв'язку позивачем 31.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/215/18
Провадження № 2/392/408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Піонерський , 9) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 02 квітня 2018 року о 09.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 26 березня 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 191/4601/17
Провадження № 2/191/1962/17
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4601/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали суду 17.01.2018 року, та було призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 750/8906/17
Провадження № 2/750/136/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 347/2447/17
Провадження № 2/347/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 662968 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 04.12.2013 року в розмірі 17 747 (сімнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 14 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
У Х В А Л А

06.03.2018 Справа №607/8191/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 17.10.2017 року по даній справі призначено судову економічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05.03.2018 року справа №607/8191/16-ц повернулась від експерта ОСОБА_5 без виконання експертизи у звязку з ненаданням експерту запитуваних ним документів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 686/4298/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3а кв.49) до ОСОБА_2 (Ярмолинецький р-н, с. Монастирок вул. Новиченьці, 14), третіх осіб: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції №127 від 21.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
13.02.2018 Справа № 756/5330/17
№2/756/986/18
№756/5330/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на посаді Начальника відділу паркування в Оболонському районі м. Києва Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10, ідентифікаційний код - 35210739).

Стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 106766,92 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 640 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 487/5228/17
Провадження № 2/487/487/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Генерального директора №944-к від 03.07.2017р. про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 на підставі п.3 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді на посаді контролера енергонагляду ІІІ групи кваліфікації Центрального округу філії м.Миколаєва публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з 05 березня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04.07.2017 року по 04.03.2018 року (включно) у розмірі 60320 ( шістдесят тисяч триста двадцять) гривень 25 коп., який визначений без відрахування обовязкових платежів та зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у ПАТ «Миколаївобленерго» на посаді інженера з 05 березня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення із ПАТ "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" на користь держави судовий збір у сумі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
пр. № 2/759/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день,час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, третя особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Я. Коласа, 27-а, Зал №1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Пров. №2/409/295/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній для тимчасового в'їзду/виїзду на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через лінію розмежування та які розташовані на лінії зіткнення (територія проведення АТО) в межах Донецької та Луганської областей з метою відвідування родичів та за межі України до ближнього та дальнього зарубіжжя з метою відпочинку, у супроводі матері без дозволу (згоди) та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття та надання дозволу матері або дозвіл на виготовлення проїзних документів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 08.12.2017р., 29.12.2017р., 26.01.2018р. та 22.02.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу малолітній для тимчасового в'їзду/виїзду на територію населених пунктів України,на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через лінію розмежування та які розташовані на лінії зіткнення (територія проведення АТО) в межах Донецької та Луганської областей з метою відвідування родичів та за межі України до ближнього та дальнього зарубіжжя з метою відпочинку, у супроводі матері без дозволу (згоди) та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття та надання дозволу матері або дозвіл на виготовлення проїзних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4