У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат на проведення ремонту та внесення членських внесків,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення витрат на проведення ремонту та внесення членських внесків, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення з позовом до суду.

Ухвалою судді Журавської О.В. від 12.09.2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута їм.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 27.11.2017 року та 11.12.2017 року, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштового відправлення

19.02.2018 року Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва №879 у зв'язку із перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному та на підставі погодженого головою суду акту прийняття - передачі справ, відповідно до пункту 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), ч.7 ст.33 ЦПК України, листа ДСАУ №10-2686/18 від 01.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/11700/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат на проведення ремонту та внесення членських внесків.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Таран Н.Г.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 26.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення з позовом до суду та постановлення ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення витрат на проведення ремонту та внесення членських внесків - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.