провадження №2/279/39/18
Справа № 279/3021/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просила, уточнивши його, поділити житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Поварова, 48 в с. Купище Коростенського району, виділивши їй на праві власності частину господарських приміщень та споруд, що відповідає ? частині у праві спільної часткової власності, а іншу ? частину виділити на праві власності відповідачці.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належить спадковий будинок з господарськими будівлями в с. Купище по вул. Поварова, 48 Коростенського району. Оскільки склались напружені відносини з відповідачкою, вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування належними їм частками спадкового нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги , просить виділити згідно варіанту 4 судової експертизи як першому співвласнику, оскільки вона має ряд хронічних захворювань, фактично проживає в частині будинку.Представник відповідача ОСОБА_6 згоден на поділ спадкового домоволодіння, просить виділити частину будинку згідно всіх варіантів, як першому співвласнику.

Судом встановлено , що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2015 року (справа 279/5827/14) (а.с.12) за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано право власності по ? частині за кожною, житлового будинку №48 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Поварова в с. Купище Коростенського районуЖитомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 16.03.2008 року. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли неприязні відносини, у звязку з чим,вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування належними їм частками спадкового нерухомого майна. Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Приписами ст. 358 ЦК України визначено , що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Висновком судової будівельно технічної експертизи № 840/16/472/17-25 від 31.05.2017 встановлено, що розподіл житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Поварова,48 в с. Купище Коростенського району Житомирської області між співвласниками відповідно до ідеальних часток по ? можливий. Вказано чотири варіанти поділу домоволодіння із незначним відступом від ідеальних часток та сплатою відповідної компенсації у звязку з відхиленням від ідеальної частки. З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе розділити вищевказане домоволодіння по третьому варіанту проведеної по справі судової будівельно технічної експертизи, враховуючи, що у даному варіанті є незначний відступ від ідеальних часток, в одиницях площі, а також в одиницях вартості домоволодіння . Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 2490,5 гривень компенсації за відхилення від ідеальної частки, витрати за проведення експертизи та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 1261,1278 Цивільного Кодексу України , - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Провести поділ спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно третього варіанту поділу, визначеного висновком експерта №840/16/472/17-25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виділивши:

ОСОБА_1 - веранду 1-а площею 6,05 кв.м. вартістю 8962 гривні; кладову 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнату 3 площею 8,8 кв.м. вартістю 15268 гривень; кімнату 17,3 вартістю 30016 гривень; сарай Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарай б2 площею 10,45 кв.м. вартістю 3008 гривень, туалет Т вартістю 2631,5 гривень, ? частину огорожі №1-2, вартістю 2631,5 гривень, що становить 49/100 реальної частки;

ОСОБА_4 - веранду 1-б площею 6,95 кв.м. вартістю 10296 гривень; кухню 6 площею 17,1 кв.м. вартістю 29670 гривень; кімнату 5 площею 10,2 кв.м. , вартістю 17698 гри вень; ганок №1 вартістю 1165 гри вень; сарай Б1-3 площею 20,69 кв.м. вартістю 23997 гривень; сарай б1 площею 12,30 вартістю 3540 гривень, ? частину огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень, що становить 51/100 реальної частки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2490,5 гривень (дві тисячі чотириста девяносто гривень 50 копійок) компенсації за частину будинку.

Зобовязати ОСОБА_1 обладнати вхід з двору в приміщення 1-а; влаштувати перегородку в приміщенні 1 на відстані 2,40 м.; демонтувати дверну коробку з подальшим закладанням прорізу та опорядженням між приміщеннями 3 та 6.

Зобовязати ОСОБА_4 демонтувати дверну коробку з подальшим закладанням прорізу та опорядженням між приміщеннями 4 та 6; влаштувати перегородку в сараї «б»; обладнати вхід з двору в частину сарая «б».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3523 (три тисячі пятсот двадцять три) гривні 20 копійок за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 713 (сімсот тринадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 30 днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.