Справа № 577/4303/18
Провадження № 2-о/577/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.12.2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії. На день призначення ОСОБА_4 опікуном, вона була працездатного віку, мала міцне здоровя та мала змогу виконувати обовязки опікуна, а син сестри ОСОБА_2 на той час був неповнолітнім. Вона добросовісно виконувала обовязки опікуна, але на даний час стан здоровя в неї значно погіршився і вона має ряд хронічних захворювань, перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, а також змушена періодично виїздити на заробітки до м. Києва. Отже не може в повному обсязі виконувати обовязки опікуна. Водночас син недієздатної сестри ОСОБА_2 має молодий вік, міцне здоровя, проживає разом з ОСОБА_3 та фактично доглядає за нею і має бажання бути опікуном. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 У звязку з вищевикладеним вони звернулися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 15).

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує ( а.с.11, 12).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обалсті від 19.12.2008 року визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Киргизія, мешканку АДРЕСА_1. Призначено опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13).

Керуючись ч.1 ст. 75 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 21 березня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, виданий 09 лютого 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, виданий 09 лютого 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6