Справа № 565/179/17
Провадження № 2/565/177/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 18 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві приватної спільної часткової власності квартирою № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області шляхом його вселення у дану квартиру; встановлено порядок користування співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказаною, при якому надано ОСОБА_1 у володіння та користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 5; у володіння та користування ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 15,9 кв.м, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 6, а також лоджію площею 1,8 кв.м., прохід на яку пролягає через цю кімнату, яка згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під № 7; кухню площею 7,8 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 8,8 кв.м., які згідно з планом квартири у технічному паспорті визначена під №№1, 2, 3, 4 залишено у спільному користуванні співвласників.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку при написанні по батькові відповідача ОСОБА_2

Для розгляду питання про виправлення описки сторони та їх представники до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не зявилися, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної, резолютивної частини повного тексту судового рішення, у вступній частині, абзацах третьому та четвертому резолютивної частини допущено описку, а саме невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2, у той час як відповідачем у даній справі є ОСОБА_3. Виправлення описки не змінює суті даного рішення, допущена описка підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Кузнецовського міського суду від 18 серпня 2017 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування квартирою, а саме: у вступній частині замість «Асєєва Олександра Володимировича» зазначити «Асєєва Олександра Васильовича»; у абзаці третьому резолютивної частини замість «Асєєвим Олександром Володимировичем» зазначити «Асєєвим Олександром Васильовичем», замість «Асєєву Олександру Володимировичу» зазначити «Асєєву Олександру Васильовичу»; у абзаці четвертому резолютивної частини замість «Асєєва Олександра Володимировича» зазначити «Асєєва Олександра Васильовича».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Рівненської області.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: