overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/3992/18,

2/639/1678/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.09.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причину неявки суд не сповістили. Позивач просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Зустрічного позову, відзиву на позов відповідач суду не направив.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, зясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2018 р. о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 686/3296/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/2818/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Цегельна, 32), заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64) про визнання ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Цегельна, 32) недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання сина недієздатним та встановлення опіки.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 лютого 2018 року о 09-30, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 214/7376/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу) щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 14 грудня 2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 408/5320/17-ц
УХВАЛА

05 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Унікальний номер справи 333/1135/16-ц
Номер провадження 2/333/808/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання її добросовісним набувачем.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач подала до суду заперечення на позов, копію якого надіслала позивачеві.

Позивач у встановлений судом строк відповідь на відзив до суду не подала, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 223 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача, пояснення відповідача (представника) та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснювати одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи добросовісним набувачем призначити на 28 березня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 523/1995/18
Провадження №2/523/2354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, позивачем не вірно вказано сторони по справі, а саме не вказано стороною у справі нотаріуса, який посвідчував довіреність, яка є предметом спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1- для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 211/4630/17
Провадження № 2/211/399/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/281/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 в якому значиться, що для проведення земельно-технічної експертизи потрібно надати: копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0032, :01:001:0172; документацію із землеустрою на підставі якої було виготовлено ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №132444 від 14.03.2008 ОСОБА_8; документацію із землеустрою на підставі якої було виготовлено ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №090243 від 05.09.2009 ОСОБА_5; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, для вирішення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року. Про день і час слухання справи повідомити учасників процесу:

-ОСОБА_4

29000, АДРЕСА_1

-ОСОБА_5

31334, Хмельницький р-н, с. Водички, вул. Берегова, 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 636/4488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/2482/15-ц
Провадження № 2/334/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

28 лютого від представника ПАТ»УКрСиббанк» надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання о 15-00 годині 03 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що з 28 лютого 2018 року відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділі КМКЛ №1, тому не має змоги брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача Скляр М. С. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі не підлягає задоволенню, оскільки надана суду довідка Київської міської клінічної лікарні №11 про перебування відповідача на лікуванні в нейрохірургічному відділені з 28 лютого 2018 року містить лише посилання на попередньо встановлений діагноз хворого, однак довідка не містить висновку лікарів, під наглядом яких проходить лікування відповідач, щодо неможливості хворого за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях, та прогнозований період проходження лікування, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я
Справа № 689/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Іжевського С.В., Стахова В.Г.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В.Кульбаба

Присяжні В.Г.Стахов

С.В.Іжевський