overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4049/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Хмельницький, вул. Інститутська, 14/2,(податковий номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 254 550,5 грн. (Двісті п»ятдесят чотири п»ятсот п»ятдесят грн. 50 грн.), судового збору 2 545,0 грн. та витрат, пов»язаних з проведенням експертизи в сумі 4 952,0 грн.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 462/1641/13-ц
УХВАЛА

01 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника відповідчів - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом в суд, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить провести реальний поділ будинку №72 на вул.Пропелерній у м.Львові та належних до нього будівель і споруд між співвласниками із врахуванням ідеальних часток, які їм належать, а саме: ОСОБА_4 5/9 ідеальних часток, ОСОБА_5 2/9 ідеальних часток, ОСОБА_6 2/9 ідеальних часток та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Пропелерна, 72 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до їх часток у будинковолодінні.

Позивач та його представник в судові засідання 15 лютого та 01 березня 2018 року не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/492/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 415/940/18

провадження № 2/415/916/18

05.03.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лисичанська Луганської області, паспорт серії ЕН № 821554, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 07.06.2011р., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.02.2018р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 лютого 2018 р. позивачем отримана вищевказана ухвала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лисичанська Луганської області, паспорт серії ЕН № 821554, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 07.06.2011р., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та внесення змін до актового запису про народження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 601/288/18
Провадження № 2/601/294/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Крутнів Кременецького району звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»я вул. Лугова, 81 Білогірського району Хмельницької області, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1744/17
Провадження № 2-во/739/5/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"02" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки у рішення суду від 05 грудня 2017 року, винесеному за позовом ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Розгляд заяви про виправлення описки згідно положень цивільного процесуального законодавства має здійснюватися з дотримання загальних положень порядку розгляду справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно частини другої статті 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту довіреності заявниці, яка видана її представнику ОСОБА_2, вбачається, що в ній відсутні будь-які застереження щодо здійснення останніми повноважень в суді від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат».

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, враховуючи наявність відповідної заяви представника заявниці, заяву останнього про виправлення опискинеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 257-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
пр. № 2/759/3026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2636/18 Справа № 185/3850/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

26 лютого 2018 року від апелянта надійшла виправлена апеляційна скарга та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову по даній справі перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 04 квітня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 720/270/18
Провадження № 2/720/305/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської обєднаної територіальної громади с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської обєднаної територіальної громади с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 серпня 2017 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 441/1496/17 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/516/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук