АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Справа №752/16610/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/103/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

4 грудня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, не сплачена судовим збором та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, ухвалою судді від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання вимог ухвали суді від 19 січня 2018 року, відповідач направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи несвоєчасним отримання копії повного тексту рішення.

З урахуванням, що матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем копії повного тексту рішення, вказані відповідачем обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність можливості його сплатити.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 надала довідку Управління праці та соціального захисту населення від 16 лютого 2018 року, Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16 лютого 2018 року та Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості від 16 лютого 2018 року про відсутність нарахування будь-яких виплат чи видів допомоги.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене та доводи заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору і докази, надані на підтвердження таких доводів, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат.

З урахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя