АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №06.115/796/104/2018 Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., я, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 р. задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 1380442,06 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі по 10353,31 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 р. - скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і в цій частині ухвалено нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено;в частині судових витрат - рішення скасовано і постановлено нове, яким стягнуто судові витрати в сумі 20 706,62 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». В решті рішення - залишено без змін.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухвалені постанови Апеляційний суд міста Києва не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 22 777,30 грн. за подачу апеляційної скарги, а тому, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь судовий збір в сумі 22 777,30 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційним судом міста Києва було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.

При ухваленні постанови від 17 січня 2018 року Апеляційним судом міста Києва не вирішено питання про судові витрати, а саме: сплаченого судового збору в сумі 22 777,30 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № QS01 від 8 вересня 2017 року (а/с 48).

Згідно ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 270, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 22 777,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 2 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: