overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/140/18

Провадження № 2/300/76/2018

22.02.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вимогам ст.177 ЦПК України та пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) копії доданих до справи документів та довіреність представника не пісвідчені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 161/50/18
Провадження № 2/161/1029/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Судове засідання по справі призначено на 27 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

22 лютого 2018 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, доводи позивача зазначені у заяві, про те, що представник позивача не може забезпечити особисту явку, оскільки бере участь у іншому судовому засіданні та посилання на віддаленість місця знаходження Луцького міськрайонного суду Волинської області від м. Києва, що призводить до значних витрат часу, коштів та сил, суд не приймає до уваги, оскільки позивач є юридичною особою, а тому, може уповноважити іншу особу представляти інтереси в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 559/2693/17
Номер провадження 2/559/382/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У підготовче засідання відповідачка не з»явилась, будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9), тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідачки.

Представник позивача, просить провести підготовче засідання без участі відповідачки.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/97/18 2-о/729/10/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 лютого 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації ( м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на обліку в психіатра , потребує постійного догляду , самостійно не може керувати своїми діями , розуміти значення своїх дій.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає , справа підсудна Бобровицькому районному суду , а томузаява підлягає прийняттю до розгляду , а провадження підлягає відкриттю .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.187, 297, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В : Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки . Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження . Справу призначити в судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14 лютого 2018 року. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Справу буде розглядатися в складі судді та двох присяжних . Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/ Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Суддя :

Суддя:
Справа № 654/3179/17
Провадження № 2-о/654/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу №654/3179/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Великокардашинської сільської ради Гоопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням. Через хворобу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

19.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про доповнення справи додатковими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки доповнення справи додатковими матеріалами, необхідними для проведення судової психіатричної експертизи, неможливе без поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною поновити.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2018 року о 09:30 год., в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, розірвати шлюб, зареєстрований 17.10.1987 року між позивачем та ОСОБА_2, Відділом запису актів цивільного стану Овідіопольського райвиконкому Одеської області (актовий запис за № 72).

У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 206, 258-259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого 17.10.1987 року Відділом запису актів цивільного стану Овідіопольського райвиконкому Одеської області за актовим записом № 72, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 393/84/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Дубівка, вул. Хліборобів, 11, Новгородківський район Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 25.07.2013р. в загальній сумі 12190 грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Дубівка, вул. Хліборобів, 11, Новгородківський район Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по справі провести 02.04.2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 30.03.2018 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 415/567/18

Провадження № 2-о/414/56/2018

22 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, бо смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

На даний час заявником додано всіх необхідних документів до заяви.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 лютого 2018 року, о 15 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 361/6608/17
провадження № 2/361/657/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Броварський міськрайоний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення на 6 місяців з тих підстав, що з позивачем і спільною дитиною проживають в одній квартирі, вважає можливим примирення, бажає зберегти сім'ю.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, пославшись на припинення сімейних і подружні стосунків протягом останнього року, не заперечує, що живуть в одній квартирі і мають спільну дитину, але своє рішення вважає остаточним.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладені вище конкретні обставини, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідачки частково, та надати подружжю строк для примирення, з метою збереження сім'ї.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково;

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г. Б. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 01001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 14.03.2018 року о 17-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун