Справа № 456/2949/18
Провадження № 2/456/1316/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 У вказаному будинку фактично проживає позивач ОСОБА_1, мама позивача ОСОБА_5 та дочка позивача ОСОБА_6 Відповідачі по справі зареєстровані у вищевказаному будинку, але з 1999 року в ньому не проживають, жодної участі по оплаті комунальних послуг, ремонті та утриманні будинку в належному стані не приймають. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідка суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22176336.

Згідно із записами в будинковій книзі для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4зареєстровані за вказаною адресою.

З довідки №304 від 24.07.2018 року виданої виконавчим комітетом Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із мамою ОСОБА_5, донькою ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за вказаною адресою не проживають.

Відповідно до акту обстеження від 24.07.2018 року, складеного комісією в складі: секретаря Добрівлянської сільської ради ОСОБА_8, депутата Добрівлянської сільської ради ОСОБА_9, за адресою АДРЕСА_1 фактично зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2000 року не проживають в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 області.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. ОСОБА_8 приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2000 року не проживають в будинку АДРЕСА_1 жодної участі по оплаті комунальних послуг, які на них нараховуються, ремонті та утриманні будинку в належному стані не приймають, у зв'язку з чим втратили право на проживання у вищевказаному житлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації у вказаному будинку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас