Справа № 369/4912/18
Провадження №2/369/2393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя сторона: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.11.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 680 від 02.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя сторона: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 05.11.2018 року справу прийнято до свого провадження.

04.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову по даній справі, згідно якої ОСОБА_1 просила накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 322248901:01:002:0061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 57 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту ЯМ 941488.

У заяві також зазначено, що предметом спору є земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_2, тому відповідач має можливість відчужити майно, що наразі є предметом спору. У разі відчуження вищевказаного майна, у випадку задоволення позову, рішення суду виконати буде неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 322248901:01:002:0061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 57 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту ЯМ 941488, підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя сторона: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2074 га, кадастровий номер 322248901:01:002:0061, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 57 та належить ОСОБА_2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.ПП Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 55).

Інформація про боржника: ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.ПП Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 85 )

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.