Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/232/18
Справа № 279/3749/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3749/17 за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила шляхом подання заяви від 09.10.2017 року, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку НОМЕР_5 з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_2. Вказаний житловий будинок належав матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Довідкою сільської ради підтверджено, що ОСОБА_2 до дня смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований у зазначеному будинку. Оскільки вона є спадкоємцем другої черги, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину не може, у зв'язку з пропуском строків на подання заяви про прийняття спадщини, просить рішенням суду встановити факт належності на праві власності станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років в м.Коростень Житомирської області помер ОСОБА_2. З довідок сільської ради слідує, що ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_3Дані про наявність інших осіб, які на час відкриття спадщини проживали разом з ОСОБА_2 в справі відсутні.

Позивач зазначає, що є сестрою ОСОБА_2. На підтвердження ступеня родинного зв'язку подала витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. З даних витягів слідує, що позивач та померлий ОСОБА_2 мають родинний зв'язок по лінії матері, що відносить позивача до спадкоємців другої черги.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 21.12.2017 року №1641/16/01 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття (або відмову від спадщини) не звертались.

При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском строку, передбаченого законодавством для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, який закінчився 28.08.2013 року. Одночасно позивачу було роз'яснено можливість вирішення питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини порядку ч.2, ч.3 ст.1272 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачем питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини було вирішено в порядку ч.3 ст.1272 ЦК України.

Враховуючи наведене підстав для задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно не має, оскільки позивач не надала доказів про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2

Визнання позову відповідачем не є підставою для його задоволення, оскільки суперечить закону.

Позовна вимога, зазначена в п.1 резолютивної частини позовної заяви в даному випадку не являється правовстановлюючою для позивача, тому також задоволенню не підлягає.

Посилання позивача, як на підставу позову на норми ст.ст.534, 548, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, є помилковими, оскільки застосуванню підлягають норми права, які діяли на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 11574, АДРЕСА_4, НОМЕР_1 виданий 04.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник позивача - ОСОБА_4, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 17.10.2003 року, РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач - Хотинівська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11574, с.Хотинівка, Коростенського району, Житомирської області, вул.Радянська, 1, .

Суддя: