АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/734/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про самовідвід колегії суддів Рубан С.М., Желепи О.В., Іванченка М.М. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів Апеляційного суду м. Києва у складі суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. розглянуто справу № 753/9564/14-ц рішення від 05.09.2017 року (головуючий суддя Рубан С.М.) та справу № 753/21774/14-ц рішення від 29.08.2017 року (головуючий суддя Желепа О.В.), в яких відмовлено позивачу в задоволенні позову, де стороною позивачем є ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відповідачі - покупці квартир у будинку АДРЕСА_1.

26 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Стеченка ЯрославаВікторовича про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва у складі суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М.

Посилається на те, що колегією суддів Апеляційного суду м. Києва у складі суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. розглянуто справу № 753/9564/14-ц рішення від 05.09.2017 року (головуючий суддя Рубан С.М.) та справу № 753/21774/14-ц рішення від 29.08.2017 року (головуючий суддя Желепа О.В.), в яких відмовлено позивачу в задоволенні позову, де стороною позивачем є ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відповідачі - покупці квартир у будинку АДРЕСА_1. Таким чином, суддями Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. висловлена правова позиція у категорії справ, в яких спір виник з приводу укладених між покупцями та продавцем ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» договорів купівлі - продажу квартир у будинку АДРЕСА_1. Даний факт викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 27 лютого 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід колегії суддів в порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва у складі судді Соколової В.В. від 01 березня 2018 року у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Стеченка ЯрославаВікторовича про відвід суддів Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М., Желепи О.В., Іванченка М.М. - відмовлено та постановлено продовжити розгляд вказаної справи у тому ж складі суду.

З метою усунення сумнівів в неупередженості або об'єктивності суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М., якими висловлена правова позиція у категорії справ, в яких спір виник з приводу укладених між покупцями та продавцем ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» договорів купівлі - продажу квартир у будинку АДРЕСА_1, судді Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ч.2 ст.40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про самовідвід колегії суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. у розгляді справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу квартири.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді