Дата документу 02.11.2018
Справа N 320/1602/17-ц
Провадження № 2-320/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ПАТ «Мелітопольгаз»

представник позивачки - адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача - Гарагуля О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_2, уточнюючи позовні вимоги просить визнати дії відповідача щодо складання «Рахунку на оплату розрахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу» від 16.02.2017 на підставі акту про порушення № 12 від 31.01.2017 відносно неї, по припиненню 13 липня 2017 року газопостачання неправомірними, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду завдану безпідставним припинення газопостачання в розмірі 10 000 грн. та зобов'язати відповідача безкоштовно поновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 12.01.2004 на праві власності належить квартира за адресою Фруктове Мелітопольського району запорізької області АДРЕСА_1. На підставі договору № 681332 від 28.05.2013 вона є споживачем газу, який поставляється відповідачем. В березні 2016 року позивач придбала роторний лічильник газу, який було встановлено відповідачем замість старого. Лічильник було опломбовано та на нього були нанесені індикатори дії впливу постійного магнітного поля № м 8988473 та м 8988471. Остання перевірка відповідачем проводилась 18.10.2016, при якій порушень цілісності пломб та індикаторів не виявлено. 28.01.2017 вона звернула увагу, що лічильник газу не працює правильно і викликала представників відповідача. 30.01.2017 представник відповідача демонтував лічильник для виявлення несправностей і замість старого лічильника намагався встановити тимчасовий, належний ПАТ «Мелітопольгаз». Лічильник позивача було демонтовано, а коли представник намагався встановити тимчасовий, виявилось, що він не підходить для встановлення тому старий поставили на місце. Приблизно біля 30 хвилин лічильник позивача знаходився в речах представників відповідача. Що ще знаходилось у валізах з якими вони були, і який вплив здійснювався на належний позивачу лічильник в цей час їй не відомо. Лише після встановлення її лічильника, коли доступ до нього в місцях наявності індикаторів магнітного поля було обмежено, представник відповідача почав показувати фотографії індикаторів зроблених ним на мобільний телефон і стверджував, що вони спрацювали. В цей же день представником відповідача було складено акт № 12 про виявлені порушення, в якому зазначено, що спрацював індикатор магнітного поля і споживачу необхідно з'явитись для проведення експертизи 15.02.2017 в 14-30. Також представником відповідача було складено другий акт про виявлені порушення № 02/17, в якому також зазначено, що спрацював індикатор постійного магнітного поля. При цьому ні в першому ні в другому актах від 31.01.2017 не вказано, який саме індикатор із двох встановлених відповідачем згідно акту від 16.03.2016 спрацював. 02.02.2017 представник відповідача приїхав до неї додому та демонтував лічильник і встановив тимчасовий - належний відповідачу. Було складено Акт № 02/07 від 02.02.2017 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, де позивач вже запрошувалась на проведення експертизи на 07.02.2017.

Також 02.02.2017 представником відповідача було складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки (додаток 3 до Порядку). При цьому в розділі акту «Результати огляду засобів вимірювальної техніки» ніяких зауважень висловлено не було, зокрема спрацювання індикаторів магнітного поля. Але в цьому акті було перелічено три індикатори, а саме м.8988471, м.8988472 та м.8988473, тоді як в Акті про монтаж засобу вимірювальної техніки від 16.03.2016 вказано лише два індикатори м.8988473 та м. 8988471. Також одночасно було складено акт № 02/17 від 02.02.2017 «Про демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи». В цьому акті в розділі 2. значено, що «представник газопостачальної організації опломбував вхідний і вихідний патрубки лічильнику» пломбами 066782 та 066781. Але у подальшому ці пломби зникли і в документах відповідача не фігурують. 07.02.2017 відповідачем було складено акт № 03/17 згідно п.1.3 якого встановлено, що «порушений індикатор номерної антимагнітної пломби-наклейки Т988471 ...Пломба пошкоджена стороннім впливом магнітного поля». Також в цьому акті вказані висновки про те, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з пошкодженням номерної магнітної пломби наклейки.» 16 лютого 2017 року на її адресу відповідачем було направлено листа № 287, в якому відповідач вимагає гроші в розмірі 15631,84 грн., та погрожує припинити постачання газу. Так, до цього листа надано рахунок на оплату розрахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу від 16.02.2017, який не містить жодної арифметичної дії, але містить вимогу протягом 15 днів сплатити вищевказану суму, яка є необґрунтована. Крім того, до листа № 287 додано попередження про відключення газу у випадку незадоволення вимоги відповідача з 04.03.2017. У вересні 2015 року вона отримала лист, з якого дізналась, що відповідно до вимог діючого законодавства у подальшому їх відносини з відповідачем регламентуються Типовим Договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, умови якого є однаковими для всіх споживачів України. Відповідно до п. 8.2. Постачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, а Споживач відшкодовує збитки, понесені Постачальником, виключно у разі порушення Споживачем строків розрахунків з Постачальником - в розмірі, погодженому Сторонами в цьому Договорі; відмови Споживача надати представнику Постачальника доступ до свого об'єкта, що завдало Постачальнику збитків, - в розмірі фактичних збитків Постачальника. Тобто вона, як споживач, зобов'язана відшкодувати Постачальнику лише збитки у випадку їх наявності та у вище перелічених випадках. Розрахунок відповідача від 16.02.2017 не містить посилання на завдані збитки, а об'єм не облікованого газу не визначено.

Відповідно до п. 7 Розділу 9 «Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових» Кодексу газорозподільних систем визначено, що У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок не облікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

В абзаці 4 п.7 параграфу 9 Розділу 10 цього Кодексу зазначено, що у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ).

Відповідно до п.1 параграфу 3 Розділу 11 Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зазначеним вимогам законодавства рахунок відповідача від 16.02.2016 не відповідає, зокрема з нього не вбачається дня останнього зняття показань лічильника, кількість наявних у позивача приладів споживання газу, які зазначається відповідно до Додатку 10 до цього Кодексу.

Акт-розрахунок відповідачем не складався.

Вважає, що дії відповідача по визначенню вартості та об'єму не облікованого (донарахованого) природного газу є незаконними через відсутність підстав для такого визначення та порушення порядку встановлення вартості та об'єму не облікованого (донарахованого) природного газу. Неправомірними є і подальші дії відповідача по припиненню газопостачання 13.07.2017 так як відключення газу проведено через заборгованість за використаний природний газ.

Згідно абз.2 п.12 р.5 Кодекс газорозподільних систем «Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.»

На момент припинення газопостачання відповідач достовірно знав, що об'єм та вартість необлікованного (донарахованого) природного газу оскаржується споживачем в судовому порядку і не мав законних підстав для припинення газопостачання.

Неправомірними діями відповідача по припиненню газопостачання їй заподіяно моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні, на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Гарагуля О.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала проти позову заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях, в яких посилається на те, що 30.01.2017 за заявкою позивача щодо некоректної роботи лічильника газу працівниками ПАТ «Мелітопольгаз» було демонтовано лічильник газу, встановлений за адресою: АДРЕСА_1. До початку проведення зазначених робіт працівниками ПАТ «Мелітопольгаз» було зафіксовано факт спрацювання індикатору постійного магнітного поля, тобто пошкодження антимагнітної пломби. Замість власного лічильника позивача працівники відповідача намагалися встановити лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Мелітопольгаз», проте після невдалої спроби встановлення тимчасового лічильника, знову було встановлено лічильник споживача. Заміна на лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Мелітопольгаз» відбулась 02.02.2016. За результатами зовнішнього огляду лічильника позивача, у відповідності до вимог Наказу Мінпалива та енергетики України від 27.12.2005 N 619 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2017 № 2494 було складено акт про порушення із зазначенням причини - спрацював індикатор постійного магнітного поля. Зауваження позивача про те, що у акті відсутній номер пломби що спрацювала, вважає несуттєвим, адже жодним правовим актом не встановлено чіткий та вичерпний перелік відомостей, що обов'язково мають бути зазначені у акті про порушення. Щодо зазначення у позовній заяві позивачем припущень з приводу пошкодження лічильника працівниками ПАТ зазначає, що факт некоректної роботи чи не роботи взагалі лічильника газу було встановлено саме позивачем ще 28.01.2016; всі роботи у середині квартирі, будинку чи приміщенні споживача завжди провадяться в присутності споживача; акт про порушення підписано позивачем власноруч без жодних зауважень чи претензій. Під час зняття контрольних показників лічильника газу 18.10.2016 було зафіксовано показник 107 м.куб., а під час складання акту про виявлені порушення зафіксовано показник лічильника газу 116 м.куб. Таким чином витрати газу позивача у період з 18.10.2016 по 30.01.2017 року склали 9 м.куб., що свідчить про те, що протягом зазначеного періоду лічильник газу практично не обліковував спожитий природний газ. Лічильник газу антимагнітними індикаторами пломбується з трьох сторін, отже, магнітних індикаторів завжди встановлено три. Зазначення двох пломб в акті про монтаж вимірювальної техніки є технічною помилкою працівника, що складав цей акт. Індикатора було встановлено три, їх номери перелічені в акті про демонтаж. Однак, важливим моментом є те, що магнітний індикатор № М8988471 що спрацював, був зазначений і в акті про монтаж вимірювальної техніки, і в акті про демонтаж вимірювальної техніки, а отже, не зазначення працівником ПАТ «Мелітопольгаз» номеру третього магнітного індикатора на розгляд справи по суті не впливає. Зазначені у акті № 02/17 від 02.02.2017 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи пломби вхідного та вихідного патрубків №№ 066782 та 066781 охарактеризовані позивачем «як такі що зникли», є лише пломбами-наліпками для транспортування лічильника газу для проведення експертизи, після проведення експертизи на лічильник газу були встановлені нові пломби - наліпки на вхідний та вихідний патрубки МГ № 066836 та МГ № 066837.

Посилання позивачки на необґрунтованість висновків експертизи також є безпідставними. На час складання акту про порушення та під час проведення експертизи позивачу було все зрозуміло, адже жодних заперечень, зауважень чи окремих думок з боку позивача не надходило. Експертиза лічильника газу була проведена із залученням інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» відділ повірки ЗВТ (м. Мелітополь) у присутності позивача ОСОБА_1 За результатами експертизи встановлено, що порушений індикатор номерної антимагнітної пломби-наклейки М8988471 (зміщення магнітної суспензії з порушенням її первинної геометрії, розмірів, форми, симетрії). Пломба пошкоджена стороннім впливом магнітного поля. Висновками комісії зазначено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з пошкодженням номерної антимагнітної пломби - наклейки. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний згідно ДСТУ 3336. Заяв та скарг з приводу проведення експертизи до ПАТ «Мелітопольгаз» чи ДП «Запоріжжястандартметрологія» від позивача не надходило. На виконання норм ст.11 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329 було утворено Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», яке зареєстровано у Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 08.06.2015. Тобто, із 01.07.2015 постачання газу споживачам здійснює саме ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», а ПАТ «Мелітопольгаз» є газорозподільним підприємством, що здійснює функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, відшкодування збитків відповідно до договору про постачання природного газу та на підставах зазначених позивачем у позовній заяві лише постачальнику природного газу, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз». Позивачем не враховано що: ПАТ «Мелітопольгаз» не є постачальником природного газу; договір постачання укладається між позивачем та ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз»; надісланий позивачу. Останнє контрольне зняття показників лічильника відбулось 18.10.2017, а отже розрахунок розпочато із 19.10.2016. Вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. На захист позиції розуміння норми закону свідчить і абз.2 п.13пар.3 роз.11 Кодексу: акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем (несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов'язані з актом про порушення, зберігаються Оператором ГРМ не менше трьох років від дати оформлення акта про порушення. Таким чином, Кодексом передбачено два різних документи: акт - розрахунок та окремий платіжний рахунок, що надається споживачу, а отже жодних підмін не відбувається, всі документи складені у чіткій відповідності до вимог закону, більш того, присутнім на комісії споживачам на акт-розрахунок завжди надається для ознайомлення. На стадії проведення комісії з розгляду актів та направлення відповідних документів позивачу працівниками ПАТ «Мелітопольгаз» також було чітко дотримано норми Кодексу газорозподільних систем, жодних порушень прав споживача не допущено, а звинувачення Позивача безпідставні. Відповідно до п.17 р. ІІІ Правил №2496 газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється, в тому числі, у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Станом на дату відключення від газопостачання у позивача існувала заборгованість за природний газ у розмірі 16 518 грн.26 коп., що складається з - непростроченої заборгованості у розмірі 15631 грн.84 коп., простроченої заборгованості у розмірі 886 грн.42 коп. Попередження про відключення споживачу надаються саме постачальником газу - ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», що не був обізнаний про те, що зазначена сума позивачем оскаржується. Проте відключення від газопостачання провадить ПАТ «Мелітопольгаз», незважаючи на раніше надіслані попередження, відключення відбулось лише тоді, коли у позивача з'явилась прострочена заборгованість за спожитий природний газ. Заборгованість за спожитий природний газ споживачем сплачена самостійно лише 21.09.2017, проте із заявою про відновлення газопостачання позивач не звертався. Дії працівників ПАТ «Мелітопольгаз» під час відключення споживача від газопостачання обґрунтовані та обумовлені нормами Правил надання населенню послуг з газопостачання, не порушують вимог законодавства України та прав споживачів природного газу, а отже підстави щодо стягнення з ПАТ «Мелітопольгаз» моральної шкоди відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та правовідносини.

Згідно копії договору дарування квартири від 27.01.2004, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1 /а.с.6/.

На підставі договору № 681332 від 28.05.2013 позивач ОСОБА_1 є споживачем газу, який постачається відповідачем ПАТ «Мелітопольгаз», що підтверджується копією квитанції /а.с.11-12/.

На виконання вимог Наказу Мінпалива та енергетики України від 27.12.2005 N 619 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», а саме п.3.2.2. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Відповідно до Постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2017 № 2494., а саме п.1. розділу 5. Порядок оформлення акта про порушення «У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); Кодексом газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу трактується як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, судом встановлено, що складання 30.01.2017 представниками ПАТ «Мелітопольгаз» двох актів про порушення є вимогою діючого законодавства, а отже дії представників Товариства законодавчо обґрунтовані та не порушують прав споживача.

16.03.2016 представником ПАТ «Мелітопольгаз», за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу АРСЕНАЛ, G 2.5 РЛ № 884456 з показаннями 08739, на якому були наявні індикаторні пломби - наклейки м 1037732, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 16.03.2016, номер пломби - R 15765502 та акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу Ямполь G 4 РЛ № 1275588 з показаннями 3, який було опломбовано 16.03.2016, номер пломби - R15767295 та встановлені індикатори дії впливу постійного магнітного поля м 8988473, м 8988471 /а.с.10/.

30.01.2017 представником ПАТ «Мелітопольгаз» в присутності ОСОБА_1 був складений акт заміни пломби № R15767295 на лічильнику № 1275588, G4 Ямполь, в якому зазначено, що причиною зняття пломби була спроба зняття лічильника на перевірку, після чого встановлена пломба № R 18905530 /а.с.13/.

Крім того 30.01.2017 представником ПАТ «Мелітопольгаз» в присутності ОСОБА_1, за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1, було складено акт порушення № 12, в якому встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме - спрацював індикатор постійного магнітного поля. Показання лічильника на момент складання акту - 116. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з'явитися на експертизу 15.03.2017. /а.с.14/.

Представником ПАТ «Мелітопольгаз» 30.01.2017 в присутності позивачки також був складений акт № 02/17 про виявлені порушення лічильника газу G4 № 1275588, з показниками 116 куб.м., встановленого за адресою АДРЕСА_1 з причини пошкодження пломб газотранспортної організації на лічильнику газу, спрацював індикатор постійного магнітного поля /а.с.15/.

02.02.2017 представником ПАТ «Мелітопольгаз», за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу Ямполь G 4 РЛ № 1275588 з показаннями 00117, на якому були наявні індикаторні пломби - наклейки м 8988471, м 8988472, м 8988473, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 02.02.2017, номер пломби - R 18905530 та акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу Ямполь G 2,5 РЛ № 46200 з показаннями 01479, який було опломбовано 02.02.2017, номер пломби - R18905680 та встановлені індикатори дії впливу постійного магнітного поля м 9661937, м 9661936, м 9661935 /а.с.16/.

Представником ПАТ «Мелітопольгаз», 02.02.2017 був складений акт № 02/17 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи G 2,5 РЛ № 1275588, з показаннями 00117 куб.м., встановленого за адресою АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_1 /а.с.17/.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він працює слюсарем автоматики-метрологом ПАТ «Мелітопольгаз» та разом з іншим слюсарем приїжджав за викликом споживача у зв'язку з неправильною роботою лічильника за адресою АДРЕСА_2. Огляд лічильника та всі дії щодо його монтажу здійснювалися в присутності споживача ОСОБА_1 Так, в ході візуального огляду лічильника, за допомогою дзеркала, він побачив, що пошкоджена антимагнітна пломба. Тобто, спрацював індикатор магнітного поля, пломба змінила свої контури, розпливлася. Це свідчить про те, що до лічильника прикладався магніт сильної дії. Про ці обставини були повідомлені господарі квартири, чоловік та жінка та в їх присутності він склав акт про виявлені порушення. Потім, вони намагалися замінити лічильник, у зв'язку з чим його демонтували для направлення на експертизу, але встановити лічильник з обмінного фонду не змогли, так як він не підійшов за параметрами. А тому вони знову поставили лічильник споживачів, склали акт про перепломбування та роз'яснили споживачам, що приїде інша бригада, замінить лічильник з обмінного фонду, а їх передасть на експертизу. Лічильник позивачки був демонтований та переданий на експертизу іншою бригадою. Він забув вказати в акті виявлених порушень номер пломби, яка спрацювала, але всі три пломби, які обов'язково встановлюються на лічильнику, зазначені в іншій документації та сам факт порушення мав місце.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він працює слюсарем ПАТ «Мелітопольгаз» та входив до складу бригади, коли вилучали лічильник споживача за адресою АДРЕСА_2 на експертизу після виявлення першою бригадою порушення. Так, приїздив за вказаною адресою, в присутності споживача, до демонтажу, він візуально оглянув лічильник з метою перевірити факт наявності порушення, та впевнившись в тому, що одна із трьох наявних на лічильнику магнітних наклейок, що знаходилася з правої сторони, дійсно було порушено, тобто під впливом магнітного поля змінився малюнок на пломбі, здійснив демонтаж лічильника. Демонтований лічильник він, у присутності споживача упакував за встановленою процедурою, склав у пакет та опломбував, після чого встановив лічильник з обмінного фонду. При цьому, при демонтажу він знімав охоронну пломбу, а магнітна пломба залишалася, оскільки в разі її зняття залишається про це відмітка. Отже магнітна наклейка зняттю не піддавалася. Також, в присутності позивачки ним було складено акти про демонтаж, монтаж та про направлення лічильника на експертизу, де було зазначено дата її проведення та запрошення споживача. Відсутність запису в графі результати огляду в акті про демонтаж є технічною помилкою, він просто не продублював ці дані після першого огляду, але він їхав на адресу споживача з метою демонтажу лічильника, так як порушення вже було зафіксовано іншою бригадою та відображено у попередньому акті. Магнітну пломбу можливо пошкодити тільки за допомогою магніту сильної дії, а не побутовими магнітами та приладами, або мобільним телефоном. У даній моделі лічильника магніт зупиняє дію лічильника, а тому вони і обладнані магнітною наклейкою.

Під час проведення експертизи лічильника газу у присутності споживача, було складено акт № 03/17 від 07.02.2017, яким встановлено, що було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу РЛ G4 2016 року виготовлення Ямполь № 1275588, показники 00117,061 куб.м, який знято відповідно до акта від 04.02.2017 № 02/17 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, з пошкодженням номерної антимагнітної пломби - наклейки. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний /а.с.18,62,63/.

02.02.2017 лічильник газу G4 РЛ №265571, після проведення перевірки був переданий ОСОБА_1, та складений акт прийому - передачі /а.с.19/.

Нормами Постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», встановлено, що «Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

На виконання вищезазначених вимог Кодексу при складанні працівниками Товариства 30.01.2017 акту про порушення № 12 Позивача було запрошено на комісію з розгляду цього акту на 15.02.2017 об 14.30. п.11.р.5.п.ХІ. «За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

16.02.2017 комісія газопостачального підприємства ПАТ «Мелітопольгаз», на підставі акта про порушення від 31.01.2017 №12 до споживача ОСОБА_1, з приводу виявлених порушень, а саме - втручання в роботу лічильника газу з пошкодженням номерної антимагнітної пломби - наклейки, розрахувала суму розрахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, у розмірі 15630,84 грн., що підтверджується розрахунком не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу /а.с. 98/, та позивачці було направлено рахунок на оплату розрахованих необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу від 16.02.2017 /а.с. 7/.

ОСОБА_1 було попереджено, що їй необхідно протягом 15 календарних днів з дати отримання розрахунку сплатити штраф, або звернутися до підприємства для вирішення питання щодо розстрочення погашення вказаної суми /а.с.7/.

20.02.2017 ПАТ «Мелітопольгаз» надіслало ОСОБА_1 попередження № 681332 з вимогою сплатити до 02.03.2017 суму 15632,70 грн. /а.с.8,9/.

Отже, доводи представника позивачки щодо незаконності складання рахунку на оплату розрахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу від 16.02.2017 безпідставні та спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами, які підтверджені належними доказами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачкою, як споживачем природного газу, було допущено порушення щодо втручання в роботу лічильника, яке належним чином зафіксовано на підставі відповідних актів та підтверджено висновками експертизи лічильника, а тому ОСОБА_1 правомірно нарахована вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та дії відповідача відповідають нормам, встановленим Кодексом газорозподільних систем.

Доводи представника позивачки про можливе пошкодження магнітної пломби представниками ПАТ «Мелітопольгаз» при огляді лічильника та складанні акту недоречні, це є тільки його припущенням та будь-якими належними та допустимим доказами не підтверджені. Всі дії представників підприємства при виявленні порушення відбувалися у присутності позивачки, яка будь-яких зауважень при оформленні та підписанні актів не зазначила.

Вимоги позивачки про незаконне відключення також є необґрунтованими.

В судовому засіданні було встановлено та не спростовується представником позивачки, що ОСОБА_1, як споживач природного газу, окрім заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, що оскаржується позивачкою, остання мала поточну заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 886,42 грн. Саме ця заборгованість була підставою для відключення, що підтверджується актом про припинення газопостачання від 13.07.2017, в якому зазначено, що відключення проведено з приводу заборгованості за використаний природний газ. /а.с. 73/. Вказану заборгованість позивачка сплатила 21.09.2017 /а.с. 99/ Але, після сплати заборгованості позивачка з заявою про відновлення газопостачання не зверталася. Доказів того, що позивачка після усунення порушення (сплати заборгованості за спожитий природній газ) звернулася до відповідача щодо поновлення газопостачання, а їй було в цьому незаконно відмовлено суду не надано.

Посилання представника позивачки на те, що припинення постачання газу було здійснено у зв'язку із спірною заборгованістю безпідставне. Та обставина, що ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», як постачальник природного газу у попередженні про відключення вказав загальну заборгованість, яка рахується на особистому рахунку позивачки, ще не свідчить про те, що відключення відбулося у зв'язку із спірною заборгованістю, оскільки позивачка мала у тому числі і поточну заборгованість за використаний природний газ, що є законною підставою для припинення газопостачання.

Отже, оскільки в судовому засіданні не було встановлено незаконність дій відповідача щодо відключення газопостачання вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди за безпідставне відключення газу та зобов'язання безкоштовно поновити газопостачання задоволенню не підлягають. Для поновлення газопостачання позивачка має звернутися до ПАТ «Мелітопольгаз» з відповідною заявою.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). В даному випадку позивачкою пред'явлені вимоги про визнання незаконними дій відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено порушення прав позивачки, як споживача природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,133,263, 264, 265,273 ЦПК України, п.3 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. за № 1875-IV, ст.1,22 Закону України „ Про захист прав споживачів від 12.05.1991,п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. в редакції від 14.04.2004р., Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 29.05.2003р. за № 475, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. за № 619, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЄ від 28.10.2014 за № 184, Кодексом газорозподільних систем, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Мелітопольгаз» , місцезнаходження за адресою м.Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а.

Повне рішення суду складено 12.11.2018.

Суддя: