набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона у жовтні 2001 року, а саме: 24.10.2001 року отримала державний акт на право постійного користування землею серії IV-ХС №011394 на загальну площу 1,000 га., для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Проте, у вищевказаному державному акті не вірно зазначено прізвище заявниці, а саме: у вказаному державному акті зазначено прізвище «Вижичаніна», хоча повинно було бути зазначено прізвище «Віжічаніна». Встановлення факту належності документу необхідне заявниці ОСОБА_2, оскільки вона бажає вжити заходів щодо приватизації вищезазначеної земельної ділянки, адже зазначена земельна ділянка не містить кадастрового номеру, а тому наразі необхідним є розроблення проекту землеустрою з метою визнання у подальшому права власності на неї та внесення відповідних даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Санкт-Пітербург, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право постійного користування землею, серії IV-XC №011394 від 24.10.2001 року, в якому містяться відомості щодо прізвища «Вижичаніна», в той час як вірним є прізвище «Віжічаніна».

Заявниця у судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО №263224, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 23 грудня 1996 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці зазначено як «Віжічаніна Лариса Володимирівна».

Однак, згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення III сесії XXIII скликання Преображенської сільської ради №19 від 06 жовтня 1998 року прізвище, імя та по батькові заявниці як власника зазначено «Вижичаніна Лариса Володимирівна».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 1,000 га., для ведення особистого підсобного господарства на території Преображенської сільської ради серії IV-XC №011394, виданого Преображенською сільською радою 24.10.2001 року на підставі рішення III сесії XXIII скликання Преображенської сільської ради народних депутатів від 24.10.2001 року №57, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право постійного користування землею серії IV-XC №011394, виданого Преображенською сільською радою народних депутатів 24 жовтня 2001 року на підставі рішенняч III сесії XXIII скликання Преображенської сільської ради народних депутатів від 24.10.2001 року №57, виданого на ім'я "Вижичаніної Лариси Володимирівни" належить «Віжічаніній Ларисі Володимирівні».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко