АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2552/18А Справа № 183/8080/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Виходячи зі змісту пунктів 9,13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з указаним рішенням, 25 січня 2018 року ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) строку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші підстави для поновлення цього строку.

27 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Імексбанк" та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відмовлено зазначеному представнику у прийнятті апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Оскільки з 16 травня 2017 року в Апеляційному суді Дніпропетровської області тривало апеляційне провадження та було закрите лише 22 грудня 2017 року з вищезазначених підстав, ПАТ "Імексбанк" було впевнено в тому, що апеляційне провадження по справі триває з додержанням всіх процесуальних норм.

Однак зазначені підстави не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

ПАТ "Імексбанк", подавши вперше апеляційну скаргу ще 3 травня 2017 року та з моменту відкриття апеляційного провадження, а саме з 16 травня 2017 року і по 22 грудня 2017 року, тривалий час не вживало заходів, щоб ознайомитися з матеріалами справи, більш того за клопотанням позивача судом апеляційної інстанції неодноразово призначалось судове засідання в режимі відеоконференції, на яке представник позивача не з'являвся.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Імексбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, слід відмовити.

У зв'язку з цим, сплачена сума судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір", зобов'язавши Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ПАТ "Імексбанк" з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: № 1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 659,15 грн., згідно платіжного доручення № 3/707 від 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: № 1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 659,15 грн., згідно платіжного доручення № 3/707 від 28 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова