Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/4814/16-ц
Провадження № 2/554/437/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи представник позивача вказав доручити судовому експерту ОСОБА_4 При призначенні судової будівельно-технічної експертизи, на її вирішення поставити питання:

- яка частка в домоволодінні,розташованого у м.Полтаві, пров.Арктичний,21, належить ОСОБА_1 : а) на праві особистої власності; б) становить у добудові як спільне майно подружжя; в) яка загальна частка в домоволодінні з урахуванням вищезазначених часток;

-Яка частка в домоволодінні, розташованого у м.Полтаві, пров.Арктичний, 21, належить ОСОБА_2 : а) становить в добудові як спільне майно подружжя; б) становить в усьому домоволодінні.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Беручи до уваги, що для правильного вирішення спору по суті між сторонами необхідно отримати висновок з поставлених питань у галузі будівництва, після призначеної судом експертизи та надання експертом висновку було зясовано, що він неповний, а тому суд вважає призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, а тому провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,113,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на прибудову та поділ спільного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити питання:

-яка частка в домоволодінні, розташованого у м.Полтаві, пров.Арктичний,21, належить ОСОБА_1 : а) на праві особистої власності; б) становить у добудові як спільне майно подружжя; в) яка загальна частка в домоволодінні з урахуванням вищезазначених часток;

-яка частка в домоволодінні, розташованого у м.Полтаві, пров.Арктичний, 21, належить ОСОБА_2 : а) становить в добудові як спільне майно подружжя; б) становить в усьому домоволодінні.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Полтава, вул.Європейська, буд.92), попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта на час проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 554/4814/16-ц (провадження № 2/554/437/2018).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова