Унікальний номер справи 333/5887/17
Номер провадження 2/333/261/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Носаченка А.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 1977 р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу позивач придбав у ОСОБА_6 12/25 частини житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 209. Решта будинку належала ОСОБА_5

18 жовтня 1984 р. виконавчий комітет Комунарської районної ради народних депутатів прийняв рішення про оформлення права особистої власності на житлову прибудову та сіні, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 209, за ОСОБА_5

14 лютого 1985 р. виконавчий комітет Комунарської районної ради народних депутатів прийняв рішення, яким змінив ідеальні частки спірного будинку: ОСОБА_5 73/100, позивачеві 27/100. На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 видано свідоцтво про право особистої власності на 73/100 частини будинку.

23 травня 1985 р. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу позивач придбав у ОСОБА_5 1/4 частину вказаного житлового будинку.

Пізніше ОСОБА_5 решту спірного будинку продав відповідачеві ОСОБА_2

Рішення виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 18 жовтня 1984 р. позивач вважає незаконним, оскільки він не надав згоду на будівництво ОСОБА_5 прибудови, а його підпис у довідці, наданій вказаним, підроблена.

Рішення виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 14 лютого 1985 р. позивач вважає незаконним, оскільки він із заявою про встановлення ідеальних часток у житловому будинку у виконком не звертався.

З наведених підстав позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 18 жовтня 1984 р. та 14 лютого 1985 р.; визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на 73/100 частини спірного житлового будинку, видане ОСОБА_5; визнати, що позивачеві на праві спільної часткової власності належить 73/100 частини будинку, а ОСОБА_2 27/100 частини.

Суд вважає, що провадження в справі в частині позову про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 18 жовтня 1984 р. та 14 лютого 1985 р. підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень, яким був виконавчий комітет Комунарської районної ради народних депутатів, правонаступником котрого є Запорізька міська рада, суд вважає, що вимоги в частині позову про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 18 жовтня 1984 р. та 14 лютого 1985 р. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 200, 255 ч.1 п.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження в справі в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 р.

Суддя О.А. Фунжий