overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3284/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст. 187,190ЦПК УКраїни,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу у судове засідання на «16» годину «15» хвилин 29 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №162/31/18
Номер провадження 2/162/60/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Любешівського районного суду від 21 березня 2011 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Любешів, вул. Грушевського, 18, Любешівського району, Волинської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в корить держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження № 2/225/346/2018
Єдиний унікальний номер 225/156/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд дійсної справи, який був призначений на 23.02.2018 року, не відбувся в зв'язку з неявкою сторін, тому відповідно до положень ст.223 ЦПК України судове засідання було вирішено відкласти.

27 лютого 2018 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення її участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представниця позивача просила постановити відповідну ухвалу, якою доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, який призначений на 10:00 годину 23 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції вказаного вище судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_3 (засіб зв'язку - телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя (пр-т Будівельників, 52а, м. Маріуполь Донецької області, 87525), а також представнику позивача ОСОБА_3 (м. Маріуполь, а/с 151, 87555).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 211/5141/17
Провадження № 2/211/487/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність представника позивача ПАТ "Сбербанк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-во/752/23/18
УХВАЛА

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосіїво», про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив :

судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосіїво» суму заборгованості та судовий збір.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 16.09.2016 року та вважати ідентифікаційний номер ОСОБА_2, як - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 198-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Луцькому національному технічному університеті, в сумі 1000грн. (одна тисяча гривень), щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року, на період навчання в університеті, до 30.06.2021 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору .

В решти позову відмовити.

Рішення суду, в межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2/193/125/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Шумська
28.02.2018 Справа № 756/1999/18
Справа № 756/1999/18
Провадження № 2/756/3053/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній вартості, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом семи днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали адресат отримала 27.02.2018 року.

28 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви для зібрання додаткових доказів, яка за змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 99 від 13.02.2018 року, виданої ТВБВ 10026/150 АТ "Ощадбанк".

Копію ухвали та квитанцію № 99 від 13.02.2018 року, видану ТВБВ 10026/150 АТ "Ощадбанк", направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 344/2483/18
Провадження № 2/344/2400/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Алекс- ІФ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Алекс- ІФ» про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Алекс- ІФ» про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.06.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 214/7845/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 244 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення, виникла потреба з'ясувати певні обставини.

Так, судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду. При цьому в обґрунтування позову вказує, що відповідач 17 серпня 2008 року під час керування автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив порушення правил дорожнього руху внаслідок яких сталася ДТП та позивачу були завдані тілесні ушкодження, моральна та матеріальна шкода. За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка судом закрита.

Позивач та відповідач не надали суду доказів про те, хто саме є власником вказаного автомобіля та на якій підставі відповідач керував автомобілем.

Для правильного вирішення справи необхідно встановити

Керуючись ст.ст.258-260, 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі для зясування вказаних в ухвалі обставин, шляхом:

-Огляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та при наявності в ній документів, які стосуються власника автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 та документів, які стосуються підстав, з яких ОСОБА_2 керував 17 серпня 2008 року цим автомобілем долучення до справи копій вказаних документів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 496/302/18
Провадження № 2/496/646/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місце знаходження: м. Одеса. вул.. М.Боровського, 28-Б, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місце знаходження: м. Одеса. вул.. М.Боровського, 28-Б, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2