overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2987/16-ц
Провадження № 2-п/234/41/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 13.05.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 26.03.2018 року о 09-00год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
12.03.2018 Справа №: 518/297/18 Провадження № 2-н/518/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 14 березня 2018 року 10 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 189/172/18
підготовчого засідання
14.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінова К.С.
при секретарі Копиця С.І.
розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нажажра ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Покровської РДА Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -
Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 23.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нажажра ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Покровської РДА Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 року на 08.45 год.
В підготовче засідання позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання, що передбачені ст. 198 ЦПК України не має.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нажажра ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Покровської РДА Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням до судового розгляду по суті.
Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Нажажра ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Покровської РДА Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.
Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3772/18
Провадження № 2-о/211/89/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, встановити, що між ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме той факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-40 годину 17.09.2018 року.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
Справа №428/2234/18
Провадження №2-о/428/198/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

встановив:

ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/96/14-ц
Провадження № 2п/521/47/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.284,287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 липня 2015 у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 26 квітня 2018 року 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2/193/178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 16 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3249/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Коломієць О.С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/3249/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростені,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 750/1793/18
Провадження № 2-н/750/123/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 158/484/18
Провадження № 2/0158/260/18
УХВАЛА

до судового розгляду

20 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 750/2266/18
Провадження № 2/750/1046/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення: 194 448 грн. 45 коп. у відшкодування плати за користування вкладом, 34 517 грн. 48 коп. трьох процентів річних за неправомірне користування коштами, 191 397 грн. 91 коп. втрат від інфляції.

Чинне цивільне законодавство України не передбачає дію однієї юридичної особи в особі іншої, як зазначено в позові, а тому особа відповідача підлягає уточненню.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду виправлену позовну заяву, в якій уточнити особу відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев