печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 757/60998/17-ц та кримінального провадження № 0008138.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 20.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008138 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 Відповідно до постанови винесеної 05.07.2017 старшим слідчим СВ ГІечерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Щербак Ю.В. у кримінальному провадженні № 0008138 призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. У висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 07.09.2017 № 8-4/1471 зазначено, що майже всі документи, які підписувала нібито ОСОБА_2, були підробленими, не встановленими на даний момент слідством, особами.

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя Підпалий В.В.) перебуває цивільна справа № 757/60998/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги від 20.09.2016 року за договором позики від 29.05.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною за реєстровим № 3166 та Договору про відступлення права вимоги від 20.09.2016 року за договором іпотеки від 29.05.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною за реєстровим № 3167.

Так, на думку представника відповідача, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 757/26965/17-ц до вирішення цивільної справи № 757/60998/17-ц та кримінального провадження № 0008138.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення судом цивільної справи № 757/60998/17-ц, при цьому факт досудового розслідування кримінального провадження № 0008138 не є розглядом справи в порядку кримінального судочинства, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про розірвання договору іпотеки недійсним та скасування запису щодо припинення іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець