Справа № 265/8676/17
Провадження № 2/265/479/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 (яка діє на підставі ордеру) було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з червня 2017 року по даний час. Також представник відповідача просить, витребувати з Маріупольського державного університету навчальний план для курсу та спеціальності ОСОБА_4 з 2017 року по 2018 рік, графік відвідування занять, відомості чи встановлений їй індивідуальний графік відвідувань, чи виконує вона встановлений навчальний план, інформацію стосовно пропусків занять, причини пропуску та наслідки, якщо такі є.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задволення клопотання та витребування затребуваної інформації представником відповідача.

Вислухавши думку сторін, та приймаючи до уваги, що представником відповідача достатньо чітко було доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотаня.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України та з Маріупольського державного університету зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордону службу України надати інформацію, належним чином оформлену, а саме:

- Надати інформацію щодо перетинання кордону України громадянкою України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з червня 2017 року по день надання запиту.

Зобов`язати Маріупольський державний університет надати інформацію, а саме:

-навчальний план за 2017 рік по 2018 рік студентки другого курсу за спеціальністю «Журналістика» факультет Філології ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-графік відвідування занять,

- чи встановлений ОСОБА_4 індивідуальний графік відвідувань,

-чи виконує ОСОБА_4 встановлений навчальний план,

-інформацію стосовно пропусків занять ОСОБА_4, причини пропуску та наслідки, якщо такі є.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Шиян В.В.