overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/187/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу необхідно додати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 344/2412/18
Провадження № 2-н/344/74/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 06.03.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Справа № 530/1016/18
Провадження № 4-с/526/9/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі скаргу приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області 06.08.2018 року з Зіньківського районного суду надійшла скарга приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. яка була подана до суду 26.07.2018 року.

19.07.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області подана електронною поштою аналогічна скарга, яка направлена для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області та отримана 06.08.2018 року

Суд вивчивши матеріали заяви стягувача, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Скаргу приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця справа №530/1016/18 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017 року було задоволено позов Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28.02.2018р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому невірно зазначено номер ЄУН та провадження справи «ЄУН 4431/16-ц, провадження № 2/3372040/2016» замість вірного «ЄУН 337/1715/17, провадження № 2/337/966/2017».

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим вирішити казане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017р., дійсно допущена помилка при написанні номера ЄУН та провадження справи «ЄУН 4431/16-ц, провадження № 2/3372040/2016» - замість вірного - «ЄУН 337/1715/17, провадження № 2/337/966/2017».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в заочному рішенні суду, у звязку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2017р. задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017 року, зазначивши вірний номер ЄУН та провадження - «ЄУН 337/1715/17, провадження № 2/337/966/2017» замість невірного - «ЄУН 4431/16-ц, провадження № 2/3372040/2016».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 340/416/17
Провадження № 22-ц/779/401/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року на 10.00 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
13.02.2018431/607/18/2520/2018
Справа 431/607/18
Провадження 2-о/431/222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 09 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа №173/1936/17
Провадження №2/173/160/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та наданий подружжю строк для примирення, тривалістю в три місяці

Провадження по справі було зупинене.

В зв'язку з закінченням строку, що надався подружжю для примирення є підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ст. 251 цього кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що наданий сторонам строк для примирення закінчується. За даний період позивачем не надано заяви про закриття провадження у справі, суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Провадження у справі продовжити зі стадії судового слідства.

Керуючись ст.251, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2018 року на 09-00 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового слідства

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 01.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа 242/821/18
Провадження 2-н/242/57/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2018 року місто Селидове
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження 2-о/387/4/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах заявника ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Згідно п.8 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана без додержання вимог, викладених 175, ч. 1 ст. 177, 294 ЦПК України, а саме : у заяві не зазначено заінтересованих осіб та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати стороні заявника в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду заву в якій зазначити заінтересованих осіб.

2. Надати до суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількостізаінтересованих осіб.

3. Надати суду докази про відсутність спадкоємців у померлої, а за наявності таких, надати докази, що жоден із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління чи володіння спадковим майном .

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/4027/16-ц

провадження № 22ц/790/320/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року в складі судді Калмикової Л.К.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді

Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 408/8199/16-ц
У Х В А Л А

06.03.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Пішуліна І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу й провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2018 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що експертизу проведено.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід поновити й продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11годину 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2