overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7086/17
Провадження № 2-с/500/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2018 року по справі №500/7086/17 за заявою Комунального підприємства «Теплові Мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМЕНЕРГО» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу від 05.02.2018 року по справі №500/7086/17 за заявою Комунального підприємства «Теплові Мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМЕНЕРГО» про видачу судового наказу.

05.02.2018 року Болградським районним судом Одеської області винесено судовий наказ по справі №500/7086/17 за заявою Комунального підприємства «Теплові Мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3311,72 грн., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 150, 00 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що судовий наказ видано Болградським районним судом Одеської області, а також те, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже справа підсудна іншому суду, а саме Болградському районному суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Керуючись ст. ст. 31,170 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.02.2018 року по справі №500/7086/17 за заявою Комунального підприємства «Теплові Мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення направити за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1335/17
Провадження № 2/674/86/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 15 грудня 2017 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 березня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 589/4806/17
Провадження № 2-о/589/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Собицька сільська рада про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті 17 листопада 2007 року в селі Собич Шосткинського району Сумської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 487/570/18
Провадження № 2-н/487/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 14.02.2018 року №3973, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 638/6509/14-ц
Провадження № 4-с/638/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 07.08.2017 року вих.№ 31689 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, на 10 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Грищенко
Справа № 127/3401/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру.

23.02.2018 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 3910,00 грн.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г. Б. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04073, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 14.03.2018 року о 16-45 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ДП «Експерт ОСОБА_4», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький

вул. Шевченка 34 офіс 320, а/с 463.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які пошкодження наявні у автомобіля BMW 320 D 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - WBAЗКЗ1051F653327, реєстраційний номер ВХ 7111АС, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 10 липня 2017 року?

2. Яка ринкова вартість т/з «BMW 320 D», д/н ВХ 7111АС, на дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.07.2017 року у м. Хмельницькому по вул.. Толстого, 4, на момент його пошкодження?

3. Яка вартість відновлювального ремонту т/з «BMW 320 D», д/н ВХ 7111А належного ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди , що сталася 10.07.2017 року у м. Хмельницькому по вул.. Толстого, 4, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

4. Який коефіцієнт фізичного зносу т/з «BMW 320 D», д/н ВХ 7111АС, на дату дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2017 року, зважаючи на наявність пошкодження, не повязаного з дорожньо-транспортною пригодою: вмятини (деформації) крила експлуатаційного характеру?

5. Який розмір матеріального збитку заподіяного власнику «BMW 320 D», д/н ВХ 7111АС ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.07.2017 року у м. Хмельницькому по вул.. Толстого, 4 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди без врахування податку на додану вартість на замінні деталей.

Вартість відновлювального ремонту і матеріального збитку визначити без ПДВ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 (м.Хмельницький вул.. трудова 17 кв. 211 .т. НОМЕР_1) та на приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша» (03680 м. Київ вул..Фізкультури, 30) в рівних частинах.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

Експертизу провести за участю сторін.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
справа № 562/540/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Тоавриства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи "до ОСОБА_1, КоберникаСергія Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тоавриства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи "до ОСОБА_1, КоберникаСергія Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2333/18
Провадження № 2-о/638/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як Орган опіки та піклування (61002, м.Харків, вул.Чернишевська 55), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся 21.02.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 310, 311 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження, з урахуванням вимог Глави 5 Розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін о 16-00 годині 27 березня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання (до 23.03.2018р.) подати письмові пояснення щодо заяви, а органу опіки та піклування необхідно подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк