overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/33/18
Справа №447/237/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Криницька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криницька сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа№ 346/604/18
Провадження № 2/346/791/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.04.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 594/1430/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві, в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ двохквартирного житлового будинку в натурі, в якому вони є відповідно власниками квартир № 1 та № 2. Посилаючись на тривалі непорозуміння щодо володіння та користування будинком та земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, ОСОБА_1 просила суд провести реальний поділ будинку, для чого призначити будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду від 16 березня 2018 року, якою призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2018р., надано строк відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року за клопотанням сторони позивача у справі було призначено судову будівельно технічну експертизу і з цих підстав провадження зупинено. Після надходження з Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи провадження поновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача зазначив, що заперечує щодо позову. Крім того, просив суд судовий розгляд проводити в режимі відеокнференцзв»язку з Львівським апеляційним судом, оскільки проживає та здійснює діяльність на значній відстані від м. Борщів, в зв»язку з чим існують проблеми щодо завчасного прибуття до суду.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

При цьому, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференцзв»язку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Судовий розгляд у справі проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2»яна Богдановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/256/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа№ 346/150/18
Провадження № 2/346/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 квітня 2018 року 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/214/18
Провадження № 2/273/163/18
У х в а л а

23 лютого 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2, , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг в сумі 2400 грн. 00 коп.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.03.2018 року 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 22.03.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/880/17

провадження № 22-ц/781/133/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання права власності за ОСОБА_1 на 78/79 частини автозаправної станції, визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/79 автозаправної станції, витребування частини автозаправної станції з чужого володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року розгляд зазначеної справи призначений в режимі відеоконференції.

22 лютого 2018 року розгляд зазначеної справи відкладений на 15 березня 2018 року 12:00 годин.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Провести 15 березня 2018 року, в 12 год. 00 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського 2, м. Бровари, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
Справа № 666/5857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

14.02.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона повідомила про смерть ОСОБА_2 08.09.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Судом встановлено, що сторона за справою відповідач ОСОБА_2 померла 08.09.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №885, складеного 09.09.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є такими, що допускають правонаступництво, на майно померлої ОСОБА_2, яка була стороною у справі, можуть претендувати її спадкоємці, які для вірного вирішення справи повинні бути залучені до вирішення даного спору в якості співвідповідачів, після закінчення встановленого законом 6-місячного строку на прийняття спадщини померлого (ст. 1270 ЦК України), суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників, після померлої ОСОБА_2, а саме до 28.08.2018 року.

Керуючись ст.55, п.1 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №666/5857/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до встановлення та залучення правонаступників ОСОБА_2, померлої 08.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/59/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року позовні вимоги позивача було задоволено.

16 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_1 не отримав копію рішення у день його проголошення.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити;

Поновити ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12.03.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про виділ частки із спільного майна,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, в якому просив виділити йому ? частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 89 в цілу ідеальну долю та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 89.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: зазначити в позовній заяві ціну позову та додати документ на підтвердження сплати судового збору з врахуванням ціни позову.

20.02.2018 року представником позивача на виконання ухвали суду надано заяву з додатками на усунення виявлених недоліків.

Вивченням наданих документів встановлено, що вимоги ухвали про залишення без руху виконані не в повній мірі.

Так, позивачем зазначено в позовній заяві ціну позову 70500 грн., в той же час належних доказів на підтвердження вартості майна не подано, що унеможливлює перевірку повноти сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про виділ частки із спільного майна- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя