overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4853/17
Провадження № 2/520/2756/18
УХВАЛА

22.02.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

Встановив:

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Під час підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування від КП «ЖКС «Чорноморський» відомостей про осіб, що зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник позивача також надав клопотання про витребування з реєстраційної служби відомостей щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1.

09.01.2018 року суд отримав відповідь з Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно якої за результатами проведеної перевірки по архіву Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, актового запису про смерть відносно вищезазначеної особи не виявлено та повідомили, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №6203 від 17.07.2007 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також на виконання ухвали суду про витребування доказів з КП «ЖКС «Чорноморський» відомостей про осіб, що зареєстровані (або проживають без реєстрації) в квартирі АДРЕСА_1 суд отримав відповідь.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати копію актового запису про смерть №6203 від 17.07.2007 року, складену Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач не має правових підстав для отримання письмових доказів, у даному випадку копії актового запису про смерть особи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції надати до Київського райсуду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) копію актового запису про смерть №6203 від 17.07.2007 року - ОСОБА_1 (рік народження невідомий), останнє відоме місце проживання квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 546/650/17
Провадження № 2/546/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження йому розясненні та зрозумілі. Справу прохає слухати без їх участі. (а.с. 86)

Представник відповідача ТОВ «ДУКЛА» у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 87)

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що представник позивача просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя:
Провадження № 2/127/7083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача та представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача та законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого судового засідання зявились представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2, позивач та представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 В той час як відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не зявилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також оголошення про виклик відповідачів на фіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відзивів не надали.

Однак, суд звертає увагу, що неявка відповідачів не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 652/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год. 12 березня2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 619/3732/17

Провадження № 22-ц/790/1780/18

26 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 619/3732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15січня 2018 року, ухвалене суддею - Болибоком Є.А., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апелянтом заявлено клопотання про виклик в якості свідків громадян: ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, яке підлягає вирішенню в судовому під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи ( ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 14 год. 30 хв. 13 березня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 708/142/18
Номер провадження № 2/708/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Під час виготовлення повного тексту рішення, було виявлено, що у резолютивній частині рішення суду, проголошеного 20 лютого 2018 року, суддею було допущена описка в частці спадкового майна, а саме невірно зазначено «на житловий будинок», замість правильного «на 1/2 частку житлового будинку».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині рішення від 20.02.2018 року частку спадкового майна «1/2 частку житлового будинку».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Правильним вважати абзац 2 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, а саме: Житловий будинок (А-1), Прибудова (а), Сарай (Б), Сарай (б), Сарай (В), Погріб (Г), Літня кухня (Д), Колодязь (№1), який розташований за адресою: вул. Київська, 19, с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, та належав померлій 03 лютого 2009 року ОСОБА_3.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 326/546/17
Провадження № 2/326/18/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Назарової А.Г.

за участю: позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ТОВ «Вільний» ОСОБА_4

представника ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 259, 260, 273, 352- 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.02.2018
Справа № 589/631/18
Провадження № 2-о/589/93/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

23 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Паліївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Паліївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1659/17
Провадження №2-о/433/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури, в інтересах Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Старобільської міської прокуратури Луганської області (вул. Монастирська, б.15, м. Старобільськ Луганської області), в інтересах Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області (вул. Садова, б.6, с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, ), заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області (кв. Молодіжний, б. 6, смт. Троїцьке Луганської області, ), Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, б.17, корпус 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну ділянку площею 7,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0068376 вартістю 123263 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят три) грн. 67 коп., виданого на ім'я ОСОБА_1, відумерлою та передати її за місцем відкриття спадщини Новочервоненській сільській раді Троїцького району Луганської області.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Повне судове рішення буде складено 16 лютого 2017 року.

Суддя О.С. Певна

08.02.18