печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7658/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2017 року звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням належного йому майна - квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття з квартири №11 цього ж будинку, власником якої є відповідач.

09 лютого 2017 року здійснено автоматизований розподіл судової справи. На виконання вимог ст.122 ЦПК України отримано відповідь про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд на 19 червня 2017 року.

19 червня 2017 року, 19 вересня 2017 року та 15 листопада 2017 року розгляд справи не відбувся внаслідок відсутності відомостей про вручення відповідачу судового повідомлення.

На розгляд 26 січня 2018 року сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

Відповідач своїх письмових заперечень не подав, на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення в пресі, про що свідчить примірник газети «Урядовий кур'єр» від 08 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету, підстав та ціни позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. З урахуванням неявки відповідача, відсутності поважних причин та письмових заперечень проти позову, за згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд даної справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 (іменований надалі - «Позивач»), є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 14.02.1995 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2012 року НОМЕР_3

ОСОБА_2 (іменована надалі - «Відповідач») є власником квартири № 11 згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.04.2005 року НОМЕР_4, яка знаходиться на поверх вище квартири Позивача.

28 жовтня 2016 року сталося залиття квартири Позивача. Згідно з Актом про залиття комісії ЖЕД «Печерська брама» від 31.10.2016 року у складі головного інженера ОСОБА_5, майстра ремонтної дільниці ОСОБА_6 майстра технічної дільниці ОСОБА_7, залиття сталося з квартири №11 внаслідок недбалого відношення до сантехобладнання.

Відповідно до того ж Акту Позивачу завдано майнову шкоду, оскільки внаслідок цього залиття було пошкоджене наступне оздоблення квартири № 7: туалет - сліди залиття на стелі площею 2 м2 (матеріал: гіпсокартон, водоемульсійне покриття); коридор - сліди залиття на стіні площею 4 м2 (матеріал: шпалери); кімната - сліди залиття на стіні площею 1 м2 (матеріал: шпалери); - кухня - сліди залиття на стелі площею 0.5 м2, сліди залиття на стіні площею 1.5 м2 (матеріал: гіпсокартон, шпалери).

За висновками комісії, відповідальність за нанесені збитки Позивачу несе власник вище розташованої квартири АДРЕСА_2, тобто Відповідач.

Акт підписаний усіма членами комісії і затверджений начальником ЖЕД «Печерська брама» ОСОБА_8

Таким чином, факт завданої шкоди майну Позивача підтверджується даними Акту ЖЕД «Печерська брама» від 31.10.2016 року.

В подальшому ПП «Експертзабезпечення» було складено звіт про незалежну оцінку майнових прав. Так, згідно висновку експерта про об'єкт незалежної оцінки, вартість об'єкту незалежної оцінки, станом на 27.12.2016 року становить: 41 600 (сорок одна тисяча вшогг» гривень без ПДВ.

В процесі оцінки експерт здійснив натурне обстеження об'єкту оцінки, обмір внутрішніх площ, інші процедури по ідентифікації об'єкту, а також необхідні оціночні процедури.

Вартість майнових прав замовника розрахована, як вартість витрат на ремонт квартири необхідних для ліквідації наслідків затоплення.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майнових прав, вартість відновлення внутрішнього оздоблення квартири становить 28 874 грн., а вартість відновлення меблів сжладає 12 757 грн.

Отже, доданими до позовної заяви доказами підтверджується, що квартиру Позивача було затоплено, в результаті чого залито та пошкоджено меблі, стіни і стелі кухні, туалету, коридору та кімнати, у зв'язку з чим необхідно проведення відновлювального ремонту, витрати на який складають 41 600 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, втновлених статтею 61 цього кодексу.

Позивачем на підставі належних і допустимих доказів доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог в частині завдання матеріальної шкоди на суму 41 600 (сорок одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Позивач також вважає доведеною і ту обставину, що залиття квартири АДРЕСА_1, відбулось з вини власника квартири АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище над квартирою Позивача, тобто Відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (затверджено постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440): прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування недоотриманих майбутніх вигод.

За частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 382 Цивільного кодексу України визначено: квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

При цьому згідно зі ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З огляду на викладене матеріальна шкода у розмірі 41 600 (сорок одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. підлягає до стягнення на корить Позивача з Відповідача, як власника квартири АДРЕСА_2, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується його вина у затопленні квартири Позивача АДРЕСА_1 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи іесходженням її майна.

Частинами 3, 4 цієї статті Кодексу визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Як зазначає позивач, внаслідок залиття його квартири в результаті винних та неправомірних дій Відповідача, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні права власності Позивача, зокрема внаслідок пошкодження квартири водою, Позивач зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії протягом майже півроку не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. Хвилювання та думки про те, як відновити Позивачу свою квартиру, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для Позивача дискомфорт та нервове напруження, оскільки Позивач постійно відчуває в квартирі сирість, вологу та запах плісені. Крім того, квартира, яка була затоплена з вини Відповідача, є єдиним житлом Позивача та Позивач не може вільно користуватись цим майном, відчуваючи та спостерігаючи за тим, яка була квартира до затоплення та після, як змінився інтер'єр в квартирі, так як всі приміщення квартири: санвузол, коридор, кухня та житлова кімната мають сліди від затоплення, які створюють дискомфорт та порушують спокій Позивача, погіршують настрій, що приводить до психічного розладу та нервових переживань.

Наведені вище обставини погіршують психологічне становище Позивача тим, що Відповідач заливав квартиру Позивача постійно з певною регулярністю та періодичністю, що раз за разом все більш погіршувало нервові переживання Позивача. Крім того, Позивач витратив не мало часу на поїздки до оцінювача, житлово-експлуатаційної дільниці з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення особи винної в її заподіянні, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на роботу або за власним бажанням. Крім того, Позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири, оскільки для нього сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на необхідність проживання. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для Позивача.

За таких обставинах у відповідності до ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Належними і допустимими доказами підтверджуються обставини завдання Позивачу моральної шкоди з вини саме Відповідача, оскільки саме з його вини відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 (пошкодження майна Позивача), що беззаперечно призвело до душевних страждань Позивача, а факт затоплення квартири є стресовою ситуацією, яка завдала йому душевних страждань.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду виходячи з вимог розумності і справедливості суд оцінює у 4 000 (чотири тисячі) грн.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

Судові витрати в цьому випадку складаються із сплаченого позивачем судового збору, витрат пов'язаних з оцінкою майна, витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22,23,319,383, 1166,1167 ЦК України, ст. ст.ст. 2,10,76-81,263-265, 273, 274,279, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 41 600грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди компенсацію в розмірі 4 000грн., судові витрати в розмірі 3 300грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 січня 2018 року.

Суддя Цокол Л.І.