Справа № 676/274/18
Номер провадження 2/676/890/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 822610/080916 від 08.09.2016 року в сумі 1978 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13 лютого 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу.

Відповідач ні на підготовче судове засідання, ні на судовий розгляд не зявився, про їх день та час повідомлявся своєчасно, належним чином.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказує, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок в Гривня України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано картку типу Mastercard Debit Standart . Крім того було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 1500 грн. на картковий рахунок із строком кредитування 36 місяців. Процентна ставка за укладеним договором складає 30.00 % річних.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06.10.2017 року має заборгованість в сумі 1957.83 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 а також стягнути 1600.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 вересня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі якого на імя відповідача було відкрито поточний рахунок в Гривня України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано картку типу Mastercard Debit Standart . Крім того було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 1500 грн. на картковий рахунок із строком кредитування 36 місяців. Процентна ставка за укладеним договором складає 30.00 % річних.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом та відсотками.

Проте останнє зарахування сум коштів на картрахунок відбулося 21.09.2016 року, надалі жодних зарахувань сум заробітної плати чи інших грошових коштів не надходило, тобто відповідач ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 06.10.2017 року має заборгованість в розмірі 1957.83 грн., яка складається із: основний борг 1492.51 грн.; відсотки по угоді 425.32 грн.; комісія 13.00 грн

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 822610/080916 від 08.09.2016 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 123427750 від 21.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (р/р № 37394905 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) кредитну заборгованість в сумі 1978,42 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.