ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/92/18 Справа № 213/1593/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/1593/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року, яке ухвалено суддею Нестеренко О.М. о 13 годині 53 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов мотивовано тим, що 30.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу із заявою про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно з заявою надала декларацію про доходи і витрати, в якій зазначила склад сім'ї заявника, зареєстрованих у даному житловому приміщенні, згідно з довідкою № 1, сформованою Криворізькою ОМДІС ТОВ «Нова-Ком». На підставі наданих документів, відповідачу було призначено житлову субсидію за період з жовтня 2015 по вересень 2016 року.

З метою перерахунку субсидії на наступний термін, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, від якого отримано довідку від 27.12.2016 року, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1, окрім раніше зазначених відповідачем осіб, також зареєстрований гр. ОСОБА_3, 1958 р.н. В зв'язку з тим, що відповідач надала неправдиву інформацію щодо складу зареєстрованих в житловому приміщенні осіб, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу було здійснено розрахунок переплати ОСОБА_2 субсидії від 28.03.2017 року на суму 9438,09 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних у розмірі 9438,09 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9438,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1600 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Зокрема, відповідач зазначає, що на квартиру АДРЕСА_1 відкрито два особові рахунки та, при подання заяви про призначення субсидії, вона зазначала адресу: АДРЕСА_1, у якій зареєстровані лише вона та її діти. Також, відповідач вказує на те, що вона заявляла клопотання про передачу її особової справи для нарахування субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на розгляд комісії, з урахуванням усіх зібраних довідок, однак позивач їй відмовив. Крім того, відповідач вважає, що суд не надав належної оцінки її доводам про те, що у жовтні 2015 року вона повідомляла працівника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі та навіть надавала акти про його не проживання, однак їй відмовили у прийняття цих документів, мотивуючи це тим, що у довідці, сформованій Криворізькою ОМДІС ТОВ «Нова-Ком», зазначена особа не значиться.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - Ковальчук О.М., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності подання відповідачем ОСОБА_2 недостовірних даних щодо осіб, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що призвело до надміру виплаченої субсидії за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року, тому стягнув визначені позивачем кошти.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, за вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

Між сторонами виникли правовідносини стосовно обґрунтованості отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів з державного бюджету у вигляді субсідії, які позивач просить суд стягнути на свою користь як збитки.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (з наступними змінами).

Пунктами 2, 7, 13 цього Положення встановлено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, та неможливості підтвердити такі доходи довідкою, до декларації додається письмове пояснення з зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей щодо проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій

Тобто, з вказаних норм вбачається, що для призначення субсидії, громадянин має подати відповідну заяву та довідку про доходи та несе відповідальність лише за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Обов'язок перевірки наданих даних покладено на відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-9цс14.

При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу із заявою про призначення субсидії, ОСОБА_2 не приховувала та не подавала недостовірні дані про свої доходи та майновий стан, що відповідно до п. 20 Положення, могло вплинути на встановлення права на субсидію.

Зокрема, заявниця надала відомості, зазначивши себе корситувачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв.м., загальною опалювальною площею 41,7 кв.м. (а.с. 4), а не власницею всієї квартири, загальна площа якої становить 60, 5 кв.м. (42,10 кв.м. + 18,40 кв.м.), загальна опалювальна площа - 59,7 кв.м. (а.с. 24, 45). Отже, відповідачкою подано відомості відносно частини житлової площі квартири, право на користування кою вона має після розподілу особових рахунків. Житлово-комунальні послуги надаються та споживаються відповідачкою та її дітьми саме відносно належної їй площі житла, що вбачається з рахунків на оплату спожитих послуг за відокремленими особовими рахунками.

Таким чином, звертаючись до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, відповідачка вказала відомості, що стосуються лише її частини квартири, де проживають та зареєстровані три особи: вона та її дати, на підставі яких їй було надано субсидію на житлово-комунальні послуги на окремий особовий рахунок та виходячи з фактично займаної площі (а.с. 6).

За вказаних вище обставин, посилання позивача на те, що відповідачкою свідомо подані документи з недостовірними відомостями є безпідставними, а відтак при отриманні субсидії недобросовісності з боку набувача не було.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - Ковальчук О.М., явка якого в судове засідання була визнана судом обов'язковою, не зміг пояснити, яким же чином, ненадання відповідачем ОСОБА_2 інформації щодо реєстрації у квартирі ОСОБА_3 вплинуло на наявність правових підстав для призначення субсидії та її розмір, що є обов'язковою мовою для стягнення з особи сум раніше призначеної субсидії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 листопада2018 року.

Головуючий:

Судді: