Провадження №2-зз/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 25 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13033/17 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Державного нотаріуса першої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та знесення самочинно збудованого обєкту,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Державного нотаріуса першої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та знесення самочинно збудованого обєкту.

В лютому 2018 року до суду з заявою про скасування арешту звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати арешт та заборону котрі накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13033/17, з будинку №9 по вулиці Воронезькій в місті Одесі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Окрім того, відповідач по справі 523/13033/17, ОСОБА_8, надав на адресу суду клопотання в якому заяву ОСОБА_9 підтримав та просив скасувати арешт із зазначеного домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту та заборони вчинення дій з будинку №9 по вулиці Воронезькій в місті Одесі, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13033/17, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Державного нотаріуса першої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та знесення самочинно збудованого обєкту, було накладено арешт та заборону на вчинення будь-яких дії повязаних з державною реєстрацією прав на будинок №9 по вулиці Воронезькій в місті Одесі. (а.с. 92,93).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду. (а.с. 184).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 25 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13033/17 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Державного нотаріуса першої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та знесення самочинно збудованого обєкту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на вчинення будь-яких дії повязаних з державною реєстрацією прав на будинок №9 по вулиці Воронезькій в місті Одесі, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13033/17.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя