Справа № 2-3258/2010
УХВАЛА

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Перун А.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 23 вересня 2010 року винесено рішення по справі № 2-3258/2010 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість в розмірі 17989,41 долар США та 18 737,47 грн., звернуто стягнення на предмет застави. Стягнуто з відповідачів судовий збір з кожного по 823,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до стягнення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні з державною виконавчою службою.

В судове засідання представник позивача з'явився, заяву підтримав. Вказав, що виконавчий лист втрачено з незалежних від стягувача причин, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомленні в установленому законом порядку. Представник виконавчої служби просив розглядати справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2010 винесено заочне рішення яким позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача отримав виконавчий лист, про що є відмітка в матеріалах справи, проте як вбачається з відповіді Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції оригінали виконавчих листів втрачено при листуванні.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Враховуючи, що банком втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, строк для предявлення виконавчого документа пропущений, є підстави вважати причини втрати виконавчого листа поважними, і поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого документа.

Згідно з положеннями ч.2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 2-3258/2010 від 23.09.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 18 737,47 грн. та судові витрати в розмірі 883,85 грн. з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3258/2010 від 23.09.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 7 листопада 2018 року.

Суддя :