Справа № 442/7445/18
Провадження № 2/442/2336/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"09" листопада 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 01 листопада 2015 року. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок зверенення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(стаття 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме містить наступні недоліки:

- частиною 4 п.2ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли порушено правила обєднання позовних вимог. Частиною 4 ст.188 ЦПК України встановлено, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач звернулася з вимогою встановлення факту належності їй та її померлому чоловікові ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на квартиру 27 в будинку 16 на вул. Княгині Ольги у м. Дрогобич Львівської області, що видане 16 серпня 1996 року Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, в якому неправильно записані їхні прізвища Аршинник.

Відповідно до проложень статті 293 ЦПК України такі заяви слід розглядати в порядку окремого провадження. Згідно зі статтею 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Слід зазначити, що друга вимога у позовній заяві подана за правилами позовного провадження, але подана з недоліками, без усунення яких неможливо відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем судовий збір не сплачено, клопотань про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору не надходило.

Крім того, у відвідповідності до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем надані суду копії документів, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для надання позивачам можливості усунути недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків