справа № 179/1247/18
провадження № 2-о/179/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначив, що у червні 2018 року звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, але йому в усному порядку було відмовлено з посиланням на те, що у архівній довідці, виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 01.06.2018 № 138/01-25, яка була видана на підтвердження трудового стажу та заробітної плати, де ОСОБА_1 у списках значиться як ОСОБА_3 (так у документах). В трудовій книжці зазначено на російській мові його по батькові як «Саввич». Тобто дані про ім'я та по батькові записані не вірно. Тому вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт його трудової діяльності та належності йому трудової книжки підтвержується даними архівної довідки та самими записами в трудовій книжці, завірені відповідними підписами та печатками. Прізвище, ім'я та по батькові як ОСОБА_1 підтверджується паспортом. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1 належить дійсно йому, необхідно для того, щоб мав змогу отримувати пенсію.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, народився 07 серпня 1958 року в с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії АН 016935, виданого 05 вересня 2002 року Магдалинівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на російській мові в паспорті його прізвище, ім'я та по батькові записано як «Мостовый Василий Саввич» (а.с. 3-5).

Відповідно до трудової книжки колгоспника прізвище, ім'я та по батькові заявника записано на російській мові як «Мостовый Василий Саввич» (а.с. 6).

Таким чином, судом встановлено, що дані щодо прізвища, імя та по-батькові заявника, які зазначені в його трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в його паспорті.

Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 01.06.2018 р. № 138/01-25 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Свердлова, КДСП «Хлібороб» ОСОБА_1 у списках за період з 1976 р. по 2000 р. значиться як: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Савыч, ОСОБА_1 Савов., ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сав. (а.с. 9).

Виходячи з даних зазначені у належній йому архівній довідці від 01.06.2018 р. № 138/01-25 вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні прізвища, ім'я та по-батькові особи в трудовій книжці. Також заявником не надано відомостей, що унеможливлюють призначити пенсію, у звязку із розбіжностями в написанні його прізвища, імя та по-батькові в трудовій книжці в порівнянні з паспортними даними.

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук