Справа № 715/2401/17
Провадження № 2/715/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредобанк», в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3132,20 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.01.2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №108/980 про надання банківських послуг, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит). Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок. Вказує, що ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 03.08.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка була проігнорована. Станом на 27.09.2017 року загальна сума заборгованості становить 3132,20 грн., яка складається з: 2987,19 грн. неповернута сума кредиту; 145,01 сума комісії. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 3132,20 грн. та судові витрати.

В судове засiдання представник позивача ПАТ «Кредобанк» не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте її представник направив до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 08 січня 2015 року між сторонами на підставі анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та заяви-договору № 108/980 від 08.01.2015 року, 08.01 2015 року було укладено договір про надання послуг в системі «КредоДайкер», відповідно до п. 1.1 якого банком відкрито позичальнику рахунок №108 в національній валюті без встановлення кредитного ліміту, надано платіжну картку типу Visa Elektron, а також здійснювалося обслуговування рахунку.

Держатель банківської платіжної картки (далі БПК) згідно правил надання банківських послуг (далі Правил) п.2.3 має право, за допомогою БПК, отримувати готівкові кошти в касах Банку, Банкоматах, застосовувати БПК для розрахунків за товари (послуги) у торгово-сервісних підприємствах, які обслуговують БПК відповідних Платіжних систем та здійснювати інші операції відповідно до можливостей БПК, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п.2.3 Правил клієнт (Держатель БПК) доручає Банку, для здійснення розрахунків з Платіжною системою по операціях з БПК Клієнта (Держателя БПК), здійснювати купівлю-продаж іноземної валюти за рахунок належних йому коштів по встановленому на день здійснення операції курсу. Сума понесених при цьому витрат Банку відшкодовується Клієнтом (Держателем БПК), шляхом договірного списання з його Рахунку.

Кошти, що знаходяться на Рахунку, використовуються для здійснення операцій за допомогою основної та додаткових БПК, для здійснення перерахунку коштів та видачі коштів готівкою з Рахунку без використання основної та додаткових БПК (п. 2.4).

При цьому згідно п. 2.5 Правил розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат.

Разом з тим, як було встановлено судом з Анкети для надання банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» кредитного ліміту відповідачу не було встановлено.

14.01.2015 року на картковому рахунку ОСОБА_1 відкритому у ПАТ «КредоБанк» була грошова сума в розмірі 15295,00 грн.. В цей день в м. Сірет відповідачка зі своєї карточки зняла виключно свої грошові кошти в іноземній валюті, а саме 1000,00 дол. США, що по курсу становило 15295,00 гривень. Оскільки ліміт кредитування на даний картковий рахунок не встановлювався, ОСОБА_1 могла зняти виключно свої грошові кошти.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з Правилами міжнародної платіжної системи (МПС), під час проведення операції розрахунку або зняття готівки за кордоном списання коштів з карткового рахунку проходить в два етапи. Перший - це блокування в момент проведення операції на рахунку клієнта необхідної суми, яка розрахована по курсу валюти на день здійснення операції. Другий - протягом 2-10 днів після проведення операції - списання коштів з карткового рахунку, яке здійснюється за правилами МПС за курсом банку для операцій за платіжними картками, діючому на день списання. Якщо на першому етапі (в момент проведення операції) курс був меншим, ніж на день списання, на рахунку може виникнути від'ємний залишок.

З цього випливає, що між проведенням операції за допомогою картки та списанням коштів з рахунку існує проміжок часу, протягом якого курс валют може коливатися, як в бік зменшення, так і в бік збільшення. Тому сума, яка фактично списується з рахунку, через курсову різницю може відрізнятися від суми, яку клієнт бачить при оплаті карткою або при знятті готівки через банкомат.

Разом з тим, суду не подані відомості про те, що сума, яка фактично списувалась з рахунку відповідача, через курсову різницю відрізнялась від суми, яку клієнт бачив при оплаті карткою або при знятті готівки через банкомат.

При цьому позивачем в позовній заяві не зазначено достатні відомості про те, яким чином утворилась заборгованість відповідача.

Слід зазначити, що згідно з п. 28.5 ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» 5 квітня 2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346-III) якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 розділу I Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 № 7058 внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити, крім іншого, порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що банк визначив прозорий, зрозумілий та прогнозований порядку установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та операцій по видачі готівкових грошових коштів у банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, рахунок до якої відкрито в національній валюті України, в залежності від країни, в якій проводилася операція, валюти карткового рахунку та правил платіжної системи, до якої належить картка, конвертація та списання коштів здійснюється в два етапи. На першому етапі сума блокується на картковому рахунку у валюті цього рахунку (від 2-х до 30 робочих днів), а на другому етапі (2-10 днів після проведення операції) проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку за комерційним курсом банку, що діє на день списання.

За умовами п.3.4 Правил визначена схема розрахунку розміру зобовязань при здійснені операцій у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку, в тому числі за кордоном. Проте в Правилах не визначений чіткий порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів

Згідно з п.14 ст.14 Закону № 2346-III банк зобов'язаний у спосіб, передбачений договором повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу.

У разі невиконання банком обов'язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

Позивачем не надано належні та допустимі докази виконання банком обов'язку повідомлення відповідача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, а отже ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги не знайшли свого обґрунтування при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: