Справа № 392/1622/16-ц
Провадження № 2-сз/392/2/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої зазначає, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року позивачу було повернуто дану позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

07 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2009 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача та відсутності його правонаступників.

22.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду, посилаючись на квитанцію № PROM3BS24Y від 13.03.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В обгрунтування заяви про повернення судового збору представник позивача посилається на платіжне доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року.

З копії даного підтвердження вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за подання позову до Олександрівського районного суду Донецької області до відповідача ОСОБА_2, одержувачем, відповідно, є УДКСУ в Олександрівському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області.

Разом із тим, з матеріалів цивільної справи за №392/1622/16-ц вбачається, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. за розгляд справи саме у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BLI4M від 29 листопада 2016 року, із зазначенням призначення платежу: "за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1".

Крім того, представник позивача вже звертався до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на платіжне доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року, яку було залишено без руху, так як доданий до заяви документ - платіжне доручення, як доказ, є неналежним, а в подальшому дану заяву було повернуто представнику позивача, так як ним не було усунуто недоліків заяви.

Таким чином, у суда відсутні підстави для задовлення заяви про повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого на р/р 0243, МФО 823016 на суму 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Представнику позивача роз'яснити право звернутися до Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун