У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/328/17

провадження № 22-ц/781/604/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) по Новоархангельській селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області, як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Новоархангельське».

Зобовязано Новоархангельську району державну адміністрацію виділити ОСОБА_4 земельну частку (пай) із земель запасу чи резерву Новоархангельської селищної ради, у разі неможливості виділити із земель селищної ради (не витребувані земельні частки паї).

Зобовязати Новоархангельську райдержадміністрацію видати на імя ОСОБА_4 сертифікат на право власності на землю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровогградської області ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування посилається на те, що розпорядженням голови Новоархангельськогої районної державної адміністрації від 31 травня 2017 року №41-к «Про звільнення ОСОБА_5В.» було звільнено з посади завідувача юридичного сектору апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5. У звязку зі звільненням завідувача юридичного сектору апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5 Новоархангельська РДА не мала змогу оскаржити до апеляційного суду Кіровоградської області вказане рішення. Таким чином було пропущено строк подання апеляційної скарги. Зважаючи на вказані обставини просить причини пропуску строку для подання апеляційної скарги визнати поважними та вказаний поновити строк.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року залишено без руху оскільки, в матеріалах справи обґрунтування зазначеного клопотання не підтверджено доказами.

2 березня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином завірену копію Розпорядження голови Новоархангельської РДА від 31 травня 2017 року №41-к «Про звільнення ОСОБА_5В.» та належним чином завірену копію посадової інструкції головного спеціаліста юридичного сектору апарату Новоархангельської РДА ОСОБА_6, затвердженої керівником апарату Новоархангельської РДА 23 вересня 2016 року, відповідно до якої головний спеціаліст юридичного сектору апарату Новоархангельської РДА ОСОБА_6 не мала повноважень, виконувати обовязки завідувача юридичного сектору Новоархангельської РДА на час його відсутності та відповідно, не мала права організовувати претензійну роботу та представляти інтереси Новоархангельської РДА та її структурних підрозділів в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Новоархангельській районнійдержавній адміністрації Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку пай.

Направити Новоархангельській районній державній адміністрації Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 березня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1