Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/73/17

Номер провадження: 2/511/23/18

"02" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря Чернецької А.В.,

за участю:

предстпавника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовам ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності, права спільної часткової власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання позики спільним майном подружжя та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності, права спільної часткової власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання позики спільним майном подружжя та стягнення суми боргу.

02 лютого 2018 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про повторне витребування у Фінансового управління Роздільнянської РДА (67400, Одеська область, м.Роздільна, вул.Незалежності, буд. 9) інформації про вищу освіту ОСОБА_4: повна назва навчального закладу, адреса навчального закладу, період навчання, форма навчання; копію особової картки працівника ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), що зберігається на підприємстві в особовій справі працівника, актуальну на дату надання інформації; - витребувати у КЗ "Роздільнянська ЦРЛ" (67400, Одеська область м.Роздільна, вул.Європейська,1) копії наступних документів: - ьабелів обліку використання робочого часу стосовно працівника ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) за весь час перебування нею у трудових відносинах в КЗ "Роздільнянська ЦРЛ"; копії викликів з вищого учбового закладу про необхідність прибуття ОСОБА_4 на навчання; копії наказів про надання ОСОБА_4 відпусток у звязку із навчанням; - витребувати з Одеської обласної дирекції головного офісу ПАТ НАСК "Оранта", яка є правонаступницею Укрдержстраху (65012, АДРЕСА_1), копії наступних документів: табелів обліку використання робочого часу стосовно працівника ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) за весь час перебування нею у турдових відносинах з Укрдержстрах, НАСК "Оранта" з 07.01.1986 по 31.10.1994 роки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суді, йому в наданій інформації було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 27.02.2017 року клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1, який діяв на підставі угоди про надання юридичної допомоги від 25.01.2017 року, заперечував щодо витребування вказаних доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідач не надав доказів неможливості самостійно отримати вказані документи..

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Суддя: ОСОБА_6