overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/61/17
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

09.02.2018 року пащук А.П. до Ємільчинського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення від 28.03.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді від 12.02.2018 року для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа
Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року в даній справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судове рішення оскаржується повністю, тобто щодо відмови у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру (визнання договору недійсним) та однієї вимоги майнового характеру (стягнення коштів).

Позов подано у жовтні 2017 року, а тому його вимоги підлягали оплаті судовим збором у розмірі 1280 грн. (640+640).

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянтом сплачено лише 1409 грн. 60 коп..

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 510 грн. 40 коп. (1920 - 1409,60), який має бути сплачено на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Справа № 194/44/18
Номер провадження № 2/194/136/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 25 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 31.

Позивач надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відзивів, заперечень на позовну заяву від неї не надходило.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №484/2818/17 03.01.2018
Провадження №22-ц/784/147/18
Справа № 484/2818/17
Провадження № 22ц/784/147/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нектар»про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 чинної редакції ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді : Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4272/18 Справа № 185/9699/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року по справі позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 04.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Єлізаренко І.А. Лаченкова О.В.
Справа№340/69/18
Провадження № 2-сз/340/3/18
Додаток 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (пункт 5 розділу I)
Верховинський районний суд Івано-Франківської області (найменування органу, що контролює справляння надходжень до бюджету)
на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету
№ 1 від 27 лютого 2018 року
Повернути публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 14305909
(найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - для юридичної особи або прізвище, імя,
_________________________________________________________________________________________
по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - для фізичної особи (серія та номер паспорта*))
помилкового сплаченого судового збору, 22030101
(помилково/надміру) (найменування платежу та код класифікації доходів бюджету)
згідно з платіжним дорученням № 640527 від 07 грудня 2017 року .
(документ на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету, дата та номер)
Керівник (заступник керівника) органу, що контролює справляння надходжень до бюджету ______________ (підпис) ОСОБА_2 (ініціали, прізвище)
Керівник місцевого фінансового органу М. П.______________ (підпис)______________________ (ініціали, прізвище)
* Заповнюється для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган Державної фіскальної служби України і мають відмітку в паспорті.
** Погоджується виключно у випадках повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
Справа № 709/1682/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року, в третьому та восьмому абзацах резолютивної частини якого допущена описка, а саме невірно вказано номер державного акта "03929" замість вірного "039297".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

При виготовленні рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

24 жовтня 2017 року допущена описка, а саме в третьому та восьмому абзацах резолютивної частини невірно вказано номер державного акта "03929" замість вірного "039297".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючисьст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року та вказати замість невірного номера державного акта "03929" вірний "039297".

Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
справа № 361/1149/18
провадження № 2/361/1496/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Бобрик, вул. Голуба, буд. 7) до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, село Бобрик, вул. Шевченка буд. 4), третя особа: ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Бобрик, вул. Голуба, буд. 7) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 квітня 2018 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої 10 серпня 2015 року ОСОБА_3.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 171/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.12.2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 735/1337/17 Провадження № 22-ц/795/350/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

сторони:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Коропська селищна рада, ОСОБА_5,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Коропської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:30 13 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/183/18
провадження № 2/691/225/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Дирдинської сільської ради (вул. Устима Жука, 71 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 06.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи яка перебуває у провадженні цього ж суду за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав так, як саме рішення по зазначеній справі може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання посилаючись на те, що вимогами ст.ст.251, 252 ЦПК України не передбачено підстав для зупинення.

Так, представником відповідача не наведено переконливих для суд аргументів та причин, щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що стосується предмета розгляду даної справи та зазначене клопотання представника розцінюється судом як затягування часу розгляду справи.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, та зважаючи на те, що зазначене клопотання представника розцінюється судом як затягування часу розгляду справи, вимоги ст.252 ЦПК України, суд рахує, що відсутні підстави для зупинення провадження тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин