Справа № 734/3183/17 Провадження № 22-ц/795/367/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванюк Т. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 по захист права власності шляхом зобов'язання усунути перешкоди та виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_2 домоволодінням та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення від сторонніх осіб - ОСОБА_3 та членів її сім»ї.

Виселено з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 разом з членами її сім»ї без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 29 січня 2018 року.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 29 січня 2018 року.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 зводяться до зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у володінні та користуванні домоволодінням та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення від сторонніх осіб - ОСОБА_3 та членів її сім»ї; виселення з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 разом з членами її сім»ї без надання іншого житлового приміщення, що є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги - 19.02.2018 року) - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1920 грн. ((1600х0,4)х2) х 150%)).

Як убачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено 960 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Відтак, апелянту необхідно доплатити 960 грн. (1920 грн. - 960 грн.) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір в сумі 960 грн. та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 по захист права власності шляхом зобов'язання усунути перешкоди та виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар