Єдиний унікальний номер 236/395/18
Номер провадження 22-ц/804/611/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року у справі № 236/395/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 08 серпня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі - 17 071,34грн., інфляційні втрати по заробітній платі - 1 062,65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку - 33 000,00 грн., моральну шкоду - 1 000,00 грн., судовий збір в розмірі 408,78 грн.

Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 586,68 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 206 - 218).

На зазначене судове рішення відповідачем ПАТ "Українська залізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 листопада 2018 року.

В рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-УШ від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 236/395/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі з апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ "Українська залізниця" за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У судовому засіданні 08 серпня 2018 року було ухвалено повне судове рішення. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року відповідач ПАТ "Українська залізниця" міг подати в строк до 07 вересня 2018 року.

Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 жовтня 2018 року (а.с. 227), тобто з пропуском на 1 місяць 19 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем ПАТ "Українська залізниця" додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.10.2018 року, в якому відповідач посилається на те, що представник відповідача при проголошенні рішення суду першої інстанції був відсутній. Копія рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року відповідачу на адресу ПАТ "Українська залізниця" не надходила. Відповідач дізнався про постановлення рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Без повного тексту рішення подати апеляційну скаргу було не можливо (а.с. 234).

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 1 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що про розгляд справи 08 серпня 2018 року відповідач був повідомлений належним чином. 08 серпня 2018 року представник ПАТ "Українська залізниця" Соколова В.П., яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01 листопада 2017 року (зареєстровано в реєстрі за № 5302), надіслала до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 203).

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України Краснолиманським міським судом Донецької області супровідними листами № 236/395/18/8905/2018 та № 236/395/18/8906/2018 від 08 серпня 2018 року копії судового рішення від 08 серпня 2018 року були направлені на адресу відповідача - ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5) та на адресу знаходження представника Соколової В.П. - Регіональної філії "Донецька залізниця" (м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) (а.с. 219, а.с. 221), які згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень отримані у м. Київ уповноваженою особою ПАТ "Українська залізниця" Шпака - 27 серпня 2018 року, у м. Лиман уповноваженою особою Регіональній філії "Донецька залізниця" Іванцовою - 04 вересня 2018 року (а.с. 226). Отже, посилання відповідача на те, що він не отримав копії судового рішення, що про нього дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень є не обгрунтованими.

Отримавши 27 серпня 2018 року копію судового рішення за юридичною адресою відповідача, відповідач для поновлення йому строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України мав подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто не пізніше 26 вересня 2018 року. Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 жовтня 2018 року (а.с. 227), тобто з порушенням строків, встановлених п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України, на 1 місяць.

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.10.2018 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, неотримання копії судового рішення, є необґрунтованими, а тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати йому право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тобто фактично оскаржує задоволені судом позовні вимоги про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2:

- заборгованості по заробітній платі - 17 071,34грн., інфляційних втрат по заробітній платі - 1 062,65 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку - 33 000,00 грн., всього 51 133,99 грн.;

- моральної шкоди - 1 000,00 грн.

Згідно п/п 1, 2 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою:

- позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду;

- позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом 20 лютого 2018 року (а.с. 2 - 5).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з позовних вимог майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, сум інфляційних втрат по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у загальному розмірі 51 133,99 грн. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. (51 133,99 грн. х 1% = 511,34 грн., але не менше 704,80 грн. (1 762 х 0,4).

З позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1 762 х 0,4).

Враховуючи зазначене, з апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року відповідачем ПАТ "Українська залізниця" підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 114,40 грн. (704,80 + 704,80) х 150%).

Відповідачем ПАТ "Українська залізниця" відповідно до платіжного доручення № 1302713 від 25 жовтня 2018 року за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1 700,00 грн. (а.с. 232), який згідно виписки від 25 жовтня 2018 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 237). Недоплата судового збору складає 414,40 грн. (2 114,40 грн. - 1 700,00 грн.).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Українська залізниця" необхідно залишити без руху і з підстав недоплати судового збору в розмірі 414,40 грн.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені в клопотанні від 25 жовтня 2018 року, та для сплати судового збору в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 40 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз'яснити відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені в клопотанні від 25 жовтня 2018 року, у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 414,40 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха