Справа № 750/6736/18
Провадження № 2/750/1795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» - ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 257933 грн. 11 коп., з яких борг в розмірі 138919 грн. 23 коп., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 38235 грн. 26 коп., 3 % річних від загальної суми заборгованості в розмірі 7650 грн. 00 коп., пені в розмірі 73128 грн. 62 коп.

Позивач та його представник позов підтримали та наполягали на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні з підстав, викладених у відзиві, а саме що платником коштів є ОСОБА_4, який є учасником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ», а тому здійснював вказану проплату коштів за договором поруки від імені ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» як представник юридичної особи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

15 червня 2011 року між ПАТ «Банк «Український Капітал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» (Боржник) укладено Кредитний договір № 124кл-11, згідно з яким Банк надав Боржнику грошові кошти у формі кредитної лінії у сумі 2000000 грн.

15 червня 2011 року між ПАТ «Банк «Український Капітал» та ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» укладено договір Іпотеки ( з додатковими договорами до Договору Іпотеки від 14.06.2012, від 11.06.2013, від 06.06.2014) відповідно до якого Іпотекодержатель з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання Боржником прийняв в іпотеку належне Іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно.

18 червня 2015 pоку, ПАТ «Банком «Український капітал» до ОСОБА_4 було направлено Претензію за № 1009 про необхідність погашення заборгованості, в якій зазначалось, що позичальником було допущено порушення виконання своїх зобов'язань відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договору № 124кл-11, а саме: Позичальник перестав вносити погашення процентів, а також тіла кредиту, згідно графіка погашення для зменшення ліміту заборгованості, тим самим порушуючи умови Кредитного договору. Незважаючи на прийняті Банком заходи по добровільному погашенню боргу позичальник не виконав своїх зобов'язань по погашенню кредитної заборгованості та у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором № 124кл-11 у розмірі 385962 грн. 22 коп.) та відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником будь-якої з умов даного договору банк має право достроково стягнути суму кредиту і процентів та/або достроково звернути стягнення на забезпечення, в т.ч. заставу.

Аналогічні зобов'язання викладені в Кредитному договорі містяться також в Договорі поруки № 369 від 15.06.2011.

У п. 11 Договору поруки передбачено, що в разі порушення Боржником будь-якої з умов даного договору Кредитор має право достроково стягнути з Боржника або Поручителя суму кредиту та відсотків; достроково звернути стягнення на забезпечення шляхом звернення до Поручителя з вимогою про дострокове погашення кредиту та/або процентів. Для сплати боргу по поточному кредиту було запропоновано укласти новий крединий договір.

27 серпня 2015 року між ПАТ «Банк «Український Капітал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 25к-15, згідно з яким Банк надав Позичальнику грошові кошти у формі кредитної лінії у сумі 250000 грн.

27 серпня 2015 року між ПАТ «Банк «Український Капітал» (Заставодержатель) та ОСОБА_4, (Заставодавець) який є майновим поручителем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» і місцезнаходження: м. Чернігів, пров. Північний, буд. 16, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 31598129) укладено договір Застави відповідно до якого (Заставодержатель) з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ- ЧЕРНІГІВ» за Кредитним договором № 25к-15 від 27.08.2015 прийняв в заставу належне Іпотекодавцю на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль марки LEXUS, моделі GX 470 рік випуску 2007 року.

27.08.2015 між ПАТ «Банк «Український Капітал» та ОСОБА_4 (надалі за текстом Поручитель), який діє як поручитель за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ- ЧЕРНІГІВ» (надалі за текстом боржник) укладено договір поруки № 85 до кредитного договору 25к-15 від 27.08.2015 року (а.с.65-68).

З початку 2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ- ЧЕРНІГІВ» перестав вносити погашення процентів, а також тіла кредиту, згідно графіка погашення для зменшення ліміту заборгованості, тим самим порушуючи умови Кредитного договору. У позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором № 25к-15 від 27.08.2015.

В зв'язку з тим, що відповідно до частини першої статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та несплатою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» своєчасно залишку боргу (в зв'язку з відсутністю обігових коштів) ОСОБА_4 сплатив залишок боргу по кредиту в сумі 138919 грн. 23 коп., згідно квитанції № 397194 від 18.08.2016. При цьому, позивач стверджує, що заборгованість ТОВ «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» перед банком за кредитним договором від 27.08.2015 року N 25к-15 повністю погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В свою чергу, як передбачено ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання нам свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні і він має право на зворотну вимогу (регрес) до Боржника.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ- ЧЕРНІГІВ» 19 червня 2018 року було направлено претензію про сплату боргу, в якій пропонувалось сплатити кошти сплачені ОСОБА_4 в рахунок погашення залишку боргу, згідно договору, укладеного між ПАТ «Банк «Український Капітал» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ- ЧЕРНИГІВ» в сумі 138919 грн. 23 коп. протягом одного тижня з дня отримання претензії.

Позивач стверджує, що незважаючи на те, що внаслідок виконання зобов'язань боржника до нього перейшли права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і право вимагати від боржника виконання зобов'язання в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора, відповідач ігнорує дану вимогу та станом на дату подання даного позову не здійснює повернення боргу в добровільному порядку.

Станом на 03 липня 2018 р. відповідь на претензію не надійшла, кошти не сплачені.

За правилами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), в результаті чого настають правові наслідки, у тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти гічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних з 01.09.2016 по 03.07.2018 - 138919.23 х 3 х 670 (кількість днів прострочки): 365:100= 7650,00.

Розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період часу, за який проводиться розрахунок складає 73128 грн. 62 коп.

Інфляційні втрати за визначений період складають 38235 грн. 26 коп.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 257933 грн. 11 коп., яка складається з боргу 138919 грн. 23 коп., інфляційного збільшення заборгованості - 38235 грн. 26 коп., 3 % річних 7650 грн. 00 коп., пені 73129 грн. 62 коп. При цьому, вказана сума розрахунку відповідачем спростована не була.

Також з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 2579 грн. 33 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» (місцезнаходження: пров. Північний, 16, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31598129) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 01001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість в сумі 257933 грн. 11 коп., яка складається з боргу 138919 грн. 23 коп., інфляційного збільшення заборгованості - 38235 грн. 26 коп., 3 % річних 7650 грн. 00 коп., пені 73129 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» на користь ОСОБА_4 2579 грн. 33 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 08.11.2018.

Суддя Л.В. Карапута