Справа № 504/2880/17
провадження №2/504/732/18
02.08.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Вінської Н.В.,
секретаря Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
У 28.08.2017 р. представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 4187,07 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 26.01.2015 р. з вини ОСОБА_1, скоєно дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 отримав пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2015 р. ОСОБА_1 визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України. Потерпіла особа звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про вилату страхового відшкодування. Позивачем, як страховиком потерпілої в ДТП особи, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 4187,07 грн.
Представник позивача в судове засідання не в'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність, зазначивши що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час, місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом розглядом встановлено, що 26.01.2015 року з вини ОСОБА_1, на Дніпропетровській дорозі 76 в м. Одесі, відбулась ДТП, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, отримав пошкодження /а.с.6/.
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2015 р. ОСОБА_1 визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України, і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.12/.
13.10.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.10/.
Розмір завданого матеріального збитку в результаті ДТП, т.з. Hyundai Getz державний номер НОМЕР_2 складає 4187,07 грн., що підтверджується страховим актом № ПСКА - 4927 /а.с.9/.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування».
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Українська страхова група» виникло право вимоги до ОСОБА_1 на стягнення у порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4187,07 грн.
В той же час, враховуючи положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» особою на чию користь має бути відшкодована майнова шкода є ПрАТ «СК «Українська страхова група», так як остання здійснили виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування і отримала право вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. 993,1166,1187,ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,247,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Вінська