Провадження № 2/461/13/18
УХВАЛА

26.02.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року у справі №461/15336/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2018 року у справі №461/15336/13-цклопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено та призначено у справі судову технічну експертизу реквізитів документів.

Однак, у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року судом помилково зазначено, що представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи реквізитів документів.

Таким чином, у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року судом помилково зазначено, що представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року та викласти вступну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

«21.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики».

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у вступній частині короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018 року у справі №461/15336/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Вступну частину короткого та повного тексту ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2018 року у цивільній справі №461/15336/13-ц викласти в наступній редакції:

«21.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.