АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-167/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/200/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №2-167/11 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року, (суддя- Грицак Р.М.), у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник ТзОВ "Українська факторингова компанія" звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що виконавчий лист по справі №2-167/11, яким задоволений позов до ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 втрачено, внаслідок чого ТОВ "Факторингова компанія", як новий стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року поновлено ТОВ «Українська факторингова компанія» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-167/2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом 25.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № від 19.07.2007 року 20346, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 151521, 65 грн. та 1715 грн. судових витрат, звернувши стягнення на предмет застави автомобіль Шевроле Лачетті, номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-167/2011 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № від 19.07.2007 року 20346, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 151521, 65 грн. та 1715 грн. судових витрат, звернувши стягнення на предмет застави автомобіль Шевроле Лачетті, номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає що при розгляді справи не взято до уваги того, що в ЦПК України (редакції 2014 р.) зазначалося, що однією з підстав видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу, однак заявник звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа не надає доказів, які б підтверджували його втрату. А тому, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання представник ТзОВ "Факторингова компанія" не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справ без його участі .

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів викладних в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (редакція 2004 р.) підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Частина 6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом 25 вересня 2011 року видано виконавчий лист №2-167/2011 про стягнення з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № від 19 липня 2007 року 20346, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 151521, 65 грн. та 1715 грн. судових витрат, звернувши стягнення на предмет застави автомобіль Шевроле Лачетті, номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до TОB «Українська факторингова компанія» (ОСОБА_2 є спадкоємецею ОСОБА_4.).

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Факторингова компанія". В результаті чого, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача .

Згідно розділу 1 договору факторингу від 17 листопада 2016 року №46 визначений перелік документів щодо права вимоги за кредитами, які (за їх наявністю) Клієнт зобов'язаний передати Факторові, серед них визначені абз. g) копії матеріалів виконавчих проваджень, за наявністю та оригінали виконавчих документів за їх наявності, як не поданих до виконавчої служби України та/або у випадку їх повернення.

На виконання умов даного договору, на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» передана копія постанови ВДВС по Тернопільському району Тернопільського МРУЮ від 18 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50889409 про звернення стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 151 521,65 грн.на примусове виконання виконавчого листа № 2-167/2011 виданого 25 вересня 2011 року(а.с.19).

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, 22 лютого 2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документа про звернення стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 151 521 грн., 65 грн. стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно норм якої боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою, судом першої інстанції встановлено обставини згідно яких виконавчий лист було втрачено.

Дослідивши та перевіривши ці обставини суд першої інстанції встановив, що оригінал виконавчого листа після його повернення виконавчою службою на адресу попереднього стягувача ПАТ "УкрСибанк", та нового стягувача ТОВ "Факторингова компанія" не надходив, про що і підтвердив у своїй заяві представник ТзОВ " Українська факториногова компанія".

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України (редакція 2004 р.), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Частина 1 ст.129 -1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України . Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки, новий стягувач ТзОВ "Українська факторингова компанія" набуло статусу сторони виконавчого провадження тільки після постановлення ухвали Апеляційним судом Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року, виконавчий документ було повернуто без виконання і втрачено незалежно від їхньої волі, то колегія суддів вважає, що ці причини на поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа є поважними та необхідними для своєчасного, повного та реально виконання рішення суду.

Доводи апелянта про відсутність підстав, для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа є необґрунтованими, оскільки саме виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Для виконання судового рішення необхідно мати виконавчий лист для звернення до державної виконавчої служби .

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норма матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

День складання повного тексту постанови - 27 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків