У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 19 931 грн. 72 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03 листопада 2017 року матеріали даної цивільної справи повернулися в суд без виконання ухвали суду про призначення експертизи, оскільки вартість призначеної судової автотоварознавчої експертизи визначеною судом стороною платником не оплачена, клопотання експерта про представлення додаткових матеріалів і вихідних даних та про узгодження строку виконання експертизи не виконане.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що позивач не оплатив вартість експертизи, так як експерту додаткові матеріали і вихідні дані, які були вказані в клопотанні експерта, відповідачем надані не були, а без них провести експертизу експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було неможливо. Всі наявні у позивача матеріали і вихідні дані були ним надані експерту. Оскільки відповідач фактично ухилився від проведення даної експертизи, а визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 27 січня 2016 року має значення для вирішення справи, вони підтримують первісне клопотання та просять повторно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4, який зможе провести експертизу на підставні наявних в матеріалах справи матеріалів та вихідних даних, та в короткі строки.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.106).

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання про вартість ремонту автомобіля «Toyota Aygo» з номерним знаком ВК6464ВІ пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 27 січня 2016 року необхідні спеціальні знання і вирішення цього питання має значення для розгляду справи, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експерта чи експертної установи суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4, з врахуванням повідомлених в судовому засіданні позивачем та його представником обставин. Покликання представника відповідача в запереченні від 04 травня 2017 року на необхідність проведення вказаної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз суд до уваги не приймає, оскільки представником відповідача не наведено жодного обґрунтування неможливості проведення експертизи судовим експертом, якому просить доручити проведення експертизи позивач та відвід даному експерту не заявлено.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ОСОБА_4 (33000, м. Рівне, вул. Чорновола, 60).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Aygo» з номерним знаком ВК6464ВІ, номер шасі JTDKG10C50N093489, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 27 січня 2016 року, в цінах, станом на день огляду вказаного транспортного засобові аварійним комісаром ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (01 лютого 2016 року), виходячи з тих даних про автомобіль, його пошкодження, технічний стан, які можливо встановити з матеріалів справи, а саме: акту огляду (дефектної відомості) транспортного засобу, фотографій автомобіля «Toyota Aygo» з номерним знаком ВК6464ВІ, ремонтної калькуляції №128-16В від 13 травня 2016 року, яка міститься в розрахунку №128-16 розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу?

Надати дозвіл експерту проводити експертне дослідження без огляду транспортного засобу по наданих матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Встановити місячний строк проведення судової автотоварознавчої експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 569/17093/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко