Справа № 567/1422/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивач адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Острог клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, направлення такого відповідачу та відкладення підготовчого засідання, мотивуючи тим, що позивач є особою похилого віку та самостійно не може захищати свої права, а тому, він уклав договір про представництво його інтересів у суді, однак у строк, що позбавив можливості представнику підготувати таку відповідь та надіслати іншим учасникам справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із п.10, 11 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається із п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається із ухвали суду від 11.01.2018р. для позивача та відповідача були встановлені строки для подачі відповіді на відзив та заперечення на таку відповідь.

Суд вважає причини пропуску строку подачі відповіді на відзив поважними та такими, що підлягають поновленню.

З огляду на те, що представник позивача подав відповідь на відзив у підготовчому засіданні та просив поновити строки, враховуючи поважність пропуску строків, встановлених ухвалою суду від 11.01.2018р., суд вважає за необхідне, поновити строк подачі відповіді на відзив, прийняти відзив у представника позивача та відкласти підготовче судове засідання, з метою встановлення строку для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.197-198, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити та поновити строк подачі відповіді на відзив.

Прийняти у представника позивача відповідь на відзив та направити відповідь на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування відкласти до 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3