ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«07» листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/4360/17

Провадження № 22-ц/818/329/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року в складі судді Зуб Г.А.., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідаєвимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 2400 грн.. (1600 * 150 %).

В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про зменьшення розміру сплати судового збору з відстрочкою або звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонером та на підтвердження чого надає довідку з Управління ПФУ за період з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З приєднаних до апеляційної скарги документів вбачається, що сукупна вартість доходів ОСОБА_2 за вересень 2017 року - серпень 2018 року складає 19457,95 гри. з яких 5 % становить 972,90грн., судовий збір у справі складає 2400 грн., тобто судовий збір значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

За таких обставин вважаю можливим клопотання ОСОБА_2 про зменьшення розміру сплати судового збору з відстрочкою або звільнення від його спати задовольнити частково, зменьшити розмір сплати судового збору до 972 грн. 90 коп. та відстрочити сплату судового збору у розмірі 972 грн. 90 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року позов задоволено, є підстави для зупинення виконання зазначеного рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись статтями 136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 в частини зменьшення розміру сплати судового збору з відстрочкою задовольнити.

Зменьшити розмір сплати судового збору до 972 грн. 90 коп. та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 972 грн. 90 коп.до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року в складі судді Зуб Г.А.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2018 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко