Справа № 372/1141/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/331/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" договору № б/н від 19.03.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, натомість відповідач ОСОБА_1 не надавала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість в розмірі 41 425 грн. 62 коп., яку і просив стягнути позивач з відповідача на свою користь.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року в розмірі 12 567 грн. 89 коп., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 849 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3 000 грн. 00 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 270 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1 948 грн. 84 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині зменшення заборгованості по відсоткам за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги в повному обсязі. В іншій частині позивач просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача про помилкове зменшення судом розміру процентів за користування грошовими коштами, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві.

Зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19 березня 2012 року вбачається, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача (а.с.6).

Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9-32).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_2.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Також вказаними Умовами та правилами передбачено, що за користування Кредитом і ОСОБА_2 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13.

З наявного в справі розрахунку заборгованості (а.с.4-5) вбачається, що станом на 28.02.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 41 425 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 849 грн. 05 коп., заборгованості за процентами в розмірі 31 857 грн. 73 коп., комісії в розмірі 3 270 грн. 00 коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 1 948 грн. 84 коп. - процентна складова.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову шляхом зменшення розміру процентів з визначеної позивачем суми - 31 857 грн. 73 коп., до 3 000 грн., суд першої інстанції виходив з положень ч.3 ст.551 ЦК України, яка надає суду право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, у рішенні суд послався на те, що боржник на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, отримує невеликі доходи за місцем роботи, хворіє та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для застосування вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом з нарахованих позивачем 31 857,73 грн. до 3 000,00 грн.

Однак з вищенаведеними висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, положення вищевказаної правової норми не підлягають застосуванню до вимоги банку про стягнення із ОСОБА_1 31 857,73 грн. грошових коштів, які за своєю правовою природою являються процентами (платою за користування грошовими коштами), а не неустойкою (яка є способом забезпечення виконання зобовязань, а також однією з форм цивільно-правової відповідальності), розмір якої, дійсно, може бути зменшений судом з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Враховуючи викладене, рішення суду в частині зменшення розміру процентів ухвалене з порушенням норм матеріального права, оскільки судом застосовано норму матеріального права, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення єпорушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що рішення в частині стягнення процентів судом ухвалене з порушенням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом в розмірі 3000 грн. 00 коп. та в звязку з помилковим зменшенням судом розміру процентів ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення вимоги банку про стягнення процентів у визначеному ним розмірі 31 857,73 грн., в звязку з тим, що право банку на збільшення процентів передбаченоУмовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, до яких приєдналась відповідач, підписавши Анкету-Заяву від 19.03.2012 року. Оскільки змінюється розмір процентів, стягнутих судом, підлягає зміні і зазначена в резолютивній частині рішення сума загальної заборгованості, яка підлягає стягненню: з 12 567 грн. 89 коп. на 41 425 грн. 62 коп.

Рішення суду в іншій частині колегією суддів не перевіряється, оскільки не є предметом апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольняється, з відповідача ОСОБА_1 на користь банку підлягають стягненню понесені останнім по справі судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 760 грн. 00 коп.

В звязку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 389 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3000 грн. 00 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 31 857 грн. 73 коп.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року в частині загального розміру заборгованості змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 41 425 грн. 62 коп.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1760 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді: