Провадження 2/127/6355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді - Ан О.В., за участю секретаря - Мельника А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 ТОВ « Торговий дім « Вінницький підшипник» звернулось до суду з позовом в якому вказало, що згідно договору купівлі- продажу між ВАТ « Вінницький підшипник» та ТОВ « ТД «Вінницький підшипник» позивачу передано у власність нерухоме майно, розташоване за адресою м. Вінниця вул.. Сергія Зулинського ( раніше Тарногородського), 46 в тому числі розчинний залізо бетонний вузол - РБЦ_ 201 .5 кв.м . Згідно вказаного договору купівлі-продажу позивач став користувачем земельної ділянки, оскільки попередні власник згідно Дережавного акту про право користування земельною ділянкою Б№ 000575 мав у безстроковому користуванні 119.1 а землі в межах, згідно з планом користування. Сплачуючи земельний податок за використання земельної ділянки розміром 4.5000га, позивач праовустановлюючі документи належним чином не оформив. 22.07.2017 року позивачу стало відомо , що на підставі договору купівлі-продажу власником земельної ділянки розміром 0.3 га кадастровий номер :066:0047 , розташованої по вул. С. Зулинського б/н в м. Вінниці став ОСОБА_4, купивши її у ОСОБА_5, якому вказана земельна ділянка належана на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку. Позивач вважає, що вказана земельна ділянка розміром 0.3 га кадастровий номер :066:0047 , розташованої по вул. С. Зулинського б/н в м. Вінниці належить йому та просить визнати договір купівлі-продажу та державний акт про право власності на земельну ділянку розміром 0.3 га не дійсними.

07.02.2018 року представник позивача подав документи, що свідчать про перехід право власності на спірну ділянку іншим особам: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Для належного вирішення спору представник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії що до спірної земельної ділянки, іншим особам вчиняти дії що до предмета спору. Представник також подав заяву про розстрочку сплати судового збору на 5 днів посилаючись на майновий стан позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд приймає до уваги відсутність будь-яких документів, що свідчать про майновий стан позивача, неможливість сплати ним судового збору, передбаченого ст.. 4 Закону України « Про судовий збір», суд вважає за можливе в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Згідно ст.. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч. 4, 5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд вважає, що в супереч вказаним вимогам заява представника позивача не містить огрунтування необхідності застосування кожного з вказаних заходів забезпечення позову, ціну позову, пропозиції що до зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову зокрема відомості про інших осіб, яким належить заборонити інші ( без вказівки які) дії що до предмета спору. Позивач не надає квитанції про сплату судового збору і відомості, які дають підстави для відстрочки, розстрочки, звільнення від його сплати.

Згідно ч. 9 ст. 152 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ан О.В.