РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.13998 від 26.11.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 400000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 19 відсотків річних із кінцевим строком до 16.11.2012 р.

В якості забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 за кредитним договором зобов*язання, між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ «Крафт» укладено договори поруки, відповідно до умов яких, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ТОВ «Крафт» зобов*язуються перед кредитором за виконання обов*язків за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року укладеним між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 05.10.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 209208 (двісті дев*ять тисяч двісті вісім) грн. 28 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 81494 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 26097 грн. 54 коп., пені 101616 грн. 35 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсотках на загальну суму 106000 грн. 00 коп., судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився разом із позовом надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1,ОСОБА_1 І,Б.в судове засідання не з*явилися без повідомлення причин,викликалися за адресою зареєстрованого місця проживання шляхом направлення судової повістки,про зміну адреси проживання суд не повідомляли,відзив на позов не подали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився без повідомлення причин,викликався за останьою відомою адресою зареєстрованого місця проживання шляхом направлення судової повістки, та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду, про зміну адреси проживання суд не повідомляли,відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст.129 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивача та представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.13998 від 26.11.2007 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 400000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 19 відсотків річних із кінцевим строком до 16.11.2012 р., про що надано копію кредитного договору № 14.13998 від 26.11.2007 року.

Додатком № 1 до кредитного договору № 14.13998 від 26.11.2007 року встановлено графік погашення заборгованості за кредитом, з яким відповідач ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В якості забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року, між банком та ТОВ «Крафт» було укладено поруки № 14.13998.1 від 26.11.2007 року, за умовами якого останній зобов*язався перед позивачем за виконання зобов*язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Крафт» відмовлено.

В якості забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року, між банком та ОСОБА_3 було укладено поруки 14.13998.3 від 26.11.2007 року, за умовами якого останній зобов*язався перед позивачем за виконання зобов*язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року, між банком та ОСОБА_3 було укладено поруки 14.13998.2 від 26.11.2007 року, за умовами якого останній зобов*язався перед позивачем за виконання зобов*язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року.

З наведеного суд встановив, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 які поручилися перед банком відповідати за зобов*язання ОСОБА_7, відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_7, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 05.10.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 209208 (двісті дев*ять тисяч двісті вісім) грн. 28 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 81494 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 26097 грн. 54 коп., пені 101616 грн. 35 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 12,13,76,81,141,258,259,265,280,281,353,355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № 14.13998 від 26.11.2007 року в сумі 106 000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 81494 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 26097 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 533 (п*ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 533 (п*ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», , рахунок 3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 533 (п*ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Ю.А.Галущенко