АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 619/3377/17

провадження № 22-ц/790/1451/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по нарахуванню збитків неправомірними та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М. в залі суду в м. Дергачі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») з позовом про захист прав споживачів, визнання дій по нарахуванню збитків неправомірними.

В обґрунтування позову зазначила, що проживає АДРЕСА_1 (далі - домоволодіння), який належить їй на праві приватної власності.

14 квітня 2014 року між нею та ПАТ «Харківгаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.

01 червня 2017 року вона звернулася до Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» з заявою про корегування показів лічильників, оскільки різниця між показами лічильника та об'ємом газу вказаного в квитанціях ПАТ «Харківгаз» складала 1061 м.куб.

03 липня 2017 року працівниками Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» - майстрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено перевірку належного їй домоволодіння, лічильник газу було знято, про що було складено акт, де зазначено, що стан пломби заводу виготовлювача та стан пломби відділу обліку газу філії - не порушені, наявність механізмів пошкоджень ПЛГ - не виявлено. Знятий лічильник було направлено на експертну повірку, про що було складено відповідний протокол щодо направлення ЗВТ на експертну повірку.

За результатом перевірки було складено акт про порушення № 000310 від 03 липня 2017 року, в якому зафіксовано встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме позаштатний режим роботи ПЛГ. Встановлено дату проведення засідання 20 липня 2017 року та адресу. Проте, представниками не було роз'яснено право прийняття участі в засіданні та не було підписано даний акт, а ні представниками, а ні ОСОБА_4, у зв'язку з чим вона не була присутня на засіданні.

27 вересня 2017 року нею отримано копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого розраховано суду вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 14 576,77 грн.

Зазначений акт за донараховану суму є необґрунтованим, оскільки не встановлено в чому саме виразився позаштатний режим лічильника.

Зважаючи на зазначене, просила суд визнати протиправними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення донарахувань за особовим рахунком за період з 03 січня 2017 року по 03 липня 2017 року збитків в сумі 14 576,77 грн. за витрату газу за граничними об'ємами споживання природного газу в розмірі 2120,10 м.куб.; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок на особовий рахунок ОСОБА_1 незаконно нарахований платіж за спожитий природний газ за період з 03 січня 2017 року по 03 липня 2017 року в сумі 14 576,77 грн.

01 грудня 2017 року ПАТ «Харківгаз» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за роботу лічильника газу в позаштатному режимі.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що 14 квітня 2014 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Також ОСОБА_1 фактично приєдналась до умов договору розподілу природного газу шляхом періодичної сплати рахунків за споживання природного газу.

Під час проведення 03 червня 2014 року у вищевказаному домоволодінні було встановлено позаштатний режим роботи ПЛГ, тобто, робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу.

В складеному за даним фактом акті про порушення № 000310 від 03 липня 2017 року було зазначено дату, час та адресу проведення засідання, який ОСОБА_1 власноруч підписала без зауважень та заперечень.

14 липня 2017 року державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку ЗВТ по об'єкту побутового споживача, за результатами якої видана довідка ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/3036Н від 14 липня 2017 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки. ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Основна відносна похибка лічильника газу при вимірюванні об'єму перевищує максимально допустимі межі».

Підставою для перерахунку розподіленого (спожитого) об'єму природного газу є пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

20 липня 2017 року відбулося засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення, на яке ОСОБА_1 не з'явилася.

21 серпня 2017 року повторно відбулося засіданням комісії ПАТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення, на яке ОСОБА_1 повторно не з'явилася.

За результатом розгляду було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведене донарахування споживачам природного газу за порушення та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання за позаштатний режим роботи ПЛГ. Донарахований обсяг, визначений заграничними нормами споживання, становить 1678.ю28 м.куб., вартість якого за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 14 576,77 грн.

Вимоги про погашення зазначеної заборгованості залишились без виконання у добровільному порядку ОСОБА_1, зважаючи на що, просив суд у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, позов ПАТ «Харківгаз» до останньої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за роботу лічильника газу в позаштатному режимі в сумі 14 576,77 грн. на р/р 4851 ПАТ «Харків збут» в ХОУ АТ «Ощадбанк» та суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн. на р/р НОМЕР_2 у відділенні АБ «Кліринговий дім».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Позов ПАТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за роботу лічильника в позаштатному режимі в сумі 14 576,77 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі та є необґрунтованими. Судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому факту, що діями представників ПАТ «Харківгаз», які полягали у знятті лічильника, вона була позбавлена можливості надати будь-які зауваження та зазначити про них у складеному останніми акті про порушення. Надана до суду ПАТ «Харківгаз» копія відповідного акту має суттєві розбіжності з екземпляром акту, який надано безпосередньо їй, а саме розбіжності у підпису. Висновки суду щодо належного повідомлення про час та місце засідання комісії по розгляду даного акту. ПАТ «Харківгаз» не було належним чином доведено умисне заниження витрат природного газу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи був призначений в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (а.с. 81, 82).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій по нарахуванню збитків неправомірними та задовольняючи зустрічний позов ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд першої інстанції виходив із того, що 03 липня 2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» в домоволодінні ОСОБА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - позаштатний режим роботи ПЛГ, про що складено акт, в якому зазначений час та місце його розгляду відповідною комісією. Відсутність на екземплярі акту ОСОБА_1 її підпису, не спростовує факту її повідомлення про час та місце засідання комісії, оскільки про це прямо зазначено в акті. В результаті проведення повірки ЗВТ по об'єкту побутового споживача встановлено непридатність лічильника, яка є видом порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу. На засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду даного питання ОСОБА_1 не з'явилася. Рахунок на оплату природного газу у добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачений. ОСОБА_1В на спростування доводів щодо позаштатного режиму роботи ПЛГ за період з 03 січня 2017 року не надано належних та допустимих доказів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що 14 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та Дергачівською філією ПАТ «Харківгаз» укладено договір на надання послуг з газопостачання (а.с. 28).

03 червня 2014 року в домоволодінні, що належить ОСОБА_1 та в її присутності, було демонтовано лічильник газу типу РЛ G6 для чергової повірки (ремонту). На період повірки встановлено та опломбовано новий лічильник типу GMS G4, 2012 року випуску, про що складено акт демонтажу побутового лічильника газу на повірку (ремонт) від 03 червня2014 року (а.с. 6).

01 червня 2017 року до Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 подано заяву щодо корегування показників лічильника, у зв'язку з їх невідповідністю (а.с. 3).

Відповідно до «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» позачергова повірка засобів вимірювальної техніки виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування. Експертна повірка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки.

03 липня 2017 року співробітниками ПАТ «Харківгаз» в домоволодінні ОСОБА_1 в її присутності було проведено відповідну перевірку, за результатами якої встановлено позаштатний режим роботи повірки лічильника газу.

Відповідно до п.1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, за місцем її виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою,наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

На підставі зазначених пунктів представниками ПАТ «Харківгаз», в присутності ОСОБА_1, було складено акт про порушення № 000310 (а.с. 30).

В зазначеному акті про порушення, а саме в п. 8 зазначено, що комісія оператора газорозподільної системи з розгляду акту буде проводити засідання 20 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх, приймальня (зворотний бік а.с. 30).

Наданий ПАТ «Харківгаз» екземпляр акту про порушення в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач» міститься прізвище та підпис ОСОБА_1

З протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертну повірку (повірку)/ позачергову повірку від 03 липня 2017 року, також підписаного ОСОБА_1, вбачається, що лічильник газу споживача, з метою проведення метрологічних характеристик до відповідності, був демонтований для проведення повірки, абоненту встановлено лічильник газу з обмінного фонду (а.с. 7).

Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертну повірку (повірку)/ позачергову повірку від 03 липня 2017 року та акт про порушення не містять будь-яких заперечень або зауважень з боку ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 Загальних положень «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» засоби вимірювальної техніки підлягають періодичній повірці, повірці після ремонту, а також може проводитися позачергова, інспекційна та експертна повірки.

Відповідно до п. 3, 21 ч.1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки. Позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться до застосування.

За результатами проведеної повірки, державним підприємством «Укрметртестстандарт» видано довідку № 39-1-3/3036Н від 14 липня 2017 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки «Лічильник газу роторний» GMS G4. За результатом повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги». Підставою визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є основна відносна похибка лічильника газу при вимірюванні об'єму перевищує максимально допущені межі (а.с. 32).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» вбачається, що 20 липня 2017 року за адресою та в час, зазначені в акті про порушення, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення. На дане засідання ОСОБА_1 не з'явилася, зважаючи на що засідання було відкладене на 21 серпня 2017 року, про що останню було повідомлено (а.с. 33, 38).

21 серпня 2017 року було проведено повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Харківгаз», на яке ОСОБА_1 повторно не з'явилася. Згідно з п.8 глави 3 розділу XI «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів та його вартості, яким здійснено донарахування за порушення за цінами закупівлі природного газу за період з 03 січня 2017 року по 03 липня 2017 року в розмірі 14 576,77 грн. (а.с. 34).

Комісією вирішено провести коригування по особовому рахунку НОМЕР_1 на покази 5 510,91 м.куб., здійснити донарахування абоненту ОСОБА_1, за цінами закупівлі природного газу в розмірі 14 576,77 грн., абоненту за власні кошти придбати лічильник згідно проектної документації.

На підтвердження зазначеного розміру донарахування ПАТ «Харківгаз» надано відповідний розрахунок збитків (а.с. 37).

На даний розмір донарахування на ім'я ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату, який нею у добровільному порядку не сплачений.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечувала факт позаштатного режиму роботи лічильника газу та не надала будь-яких належних та допустимих доказів, що є правовою підставою для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Колегія суддів вважає, що вищевказані матеріали справи, а саме акт про порушення № 000310, протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертну повірку (повірку)/ позачергову повірку від 03 липня 2017 року, довідку № 39-1-3/3036Н від 14 липня 2017 року, видана державним підприємством «Укрметртестстандарт», про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки «Лічильник газу роторний» GMS G4, є належними доказами, що свідчать про встановлення того факту, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги». Підставою визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є основна відносна похибка лічильника газу при вимірюванні об'єму перевищує максимально допущені межі.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 посилалась на той факт, що в наданій їй копії акту про порушення № 000310 не міститься її підпису, проте колегія суддів не вважає дані доводи правовою підставою для задоволення поданої нею позовної заяви, оскільки матеріали справи містять копію даного акту підписану нею.

Також колегія суддів не вважає такими, що не заслуговують на увагу її посилання щодо неповідомлення її про місце так час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Харківгаз», оскільки, як було вище зазначено, п.8 даного акту містить дані, відповідно до яких комісія оператора газорозподільної системи з розгляду акту буде проводити засідання 20 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, 2 поверх, приймальня (зворотний бік а.с. 30).

Після перенесення даного засідання комісії на іншу дату, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1, її також було повідомлено про дату, час та місце наступного засідання (а.с. 38).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості вищевказаних доводів ОСОБА_1 та доведеність факту непридатності законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки «Лічильник газу роторний» GMS G4.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає вищевказані матеріали належними доказами, що містять інформацію про предмет доказування, а саме щодо встановлення того факту, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги». Підставою визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є основна відносна похибка лічильника газу при вимірюванні об'єму перевищує максимально допущені межі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, з яких достовірно та безспірно вбачається факт протиправності дій представників ПАТ «Харківгаз» або здійснення будь-яких порушень з їх боку.

Також є похідними та такими, що підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Харківгаз» щодо донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за роботу лічильника в позаштатному режимі в сумі 14 576,77 грн.

Будь-які фактичні дані, які спростовують даний розмір не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надані.

Під час ухваленні рішення судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» за зустрічним позовом вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за роботу лічильника в позаштатному режимі в сумі 14 576,77 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують. Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надано будь-яких належних та допустимими доказів, що спростовують висновки суду першої інстанції та є правовою підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Постанову складено «26» лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна