У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/5304/17-ц пр.2/336/2621/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цим рішенням позов був задоволений.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_3,зареєстрований 11.09.1992 р.Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції,актовий запис № 1585-розірвано,відповідачці залишено прізвище Петрова.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 22.12.2017 р.(а.с.59),вручена відповідачу під розписку за її заявою у канцелярії суду 27.12.2017 р.(а.с.64),поштою 05.01.2018 р.,про що наявне повідомлення(а.с.66).

18.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2017 р.з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримувала особисто та завчасно викликів до суду,адреса її реєстрації відмінна від адреси проживання,зазначеної позивачем у позовній заяві,тому з поважних причин не з*являлася у судові засідання,які призначалися 07.11.2017 р.,22.11.2017 р.,19.12.2017 р.

Також відповідач зазначила,що її представник ОСОБА_4не з*явилась в судові засідання 22.11.2017 р.та 19.12.2017 р з поважних причин,про що завчасно повідомляла суд .

Крім того,вказує у заяві,що вона мала право з 15.12.2017 р.подати відзив на позов та посилатися на істотні для розгляду справи докази,проте не скористалась цим правом через відсутність її представника у м.Запоріжжі,а подання позову про розірвання шлюбу позивачем через представника є ,на її думку,підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

З цих підстав просить суд заочне рішення від 19.12.2017 р. скасувати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4просить заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення задовольнити з посиланням на те,що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою від імені ОСОБА_2підписаною представником позивача за довіреністю ОСОБА_5,за відсутності спору між сторонами про розірвання шлюбу в добровільному порядку,а заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача ,яка не повідомлялася належним чином про судові засідання,та її представника,неявка якої була обумовлена поважними причинами,що ,на її думку,є підставами для скасування заочного рішення за заявою відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що доводи відповідача стосовно необізнаності про дату,час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи про неодноразові виклики ОСОБА_1,що підтверджують її належне повідомлення. Доводи заяви стосовно того,що особисто позивач ОСОБА_2не подавав позову про розірвання шлюбу та не брав участі у розгляді даної справи,вважає такими,що спростовуються особистими заявами позивача,надісланими до суду поштою та засобами електронного зв*язку,де викладена позиція про створення ним іншої сім*ї за кордоном,де він живе та працює,про неможливість примирення з відповідачкою,про розгляд справи без його участі,а наявність спору між сторонами підтверджена самим фактом звернення позивача до суду,оскільки з липня 2017 р.відповідач відмовлялася розірвати шлюб в органах РАЦС до врегулювання питання про поділ між сторонами спільного майна.Висловив думку про те,що заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на порушення оскаржуваним рішенням прав відповідача і яких саме,а також заперечень відповідача проти розірвання шлюбу.З цих підстав просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Заслухавши учасників справи по суті заяви,перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення ,судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача про неявку у судові засіданні з поважних причин,які обумовлені відсутністю її належного повідомлення по дату,час та місце судового засідання,суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 р.було відкрито провадження у даній цивільній справі,призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 07.11.2017 р.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України у редакції,чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій,судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того,згідно ч.6 ст.74 ЦПК України,було передбачено надсилання засобами автоматизованої системи документообігу суду учасникам судового процесу(кримінального провадження) текстів судових повісток в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень.

З матеріалів справи видно,що відповідач зареєстрована за адресою буд.32 б по вул.Арктичній в м.Запоріжжі,про що надана відповідь на запис суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 07.10.2017 р.(а.с.10),в позовній заяві зазначена адреса її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3)

Саме цю адресу м.Запоріжжя,вул.Арктична 32 відповідач ОСОБА_1зазначила як адресу місця проживання у заяві про перенесення слухання справи від 20.11.2017 р.(а.с.25),договорі від 20.11.2017 р.з представником ОСОБА_4О.(а.с.26),заяві про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового процесу (а.с.63),заяві про видачу повного тексту рішення суду(а.с.64),заяві про ознайомлення з матеріалами справи(а.с.65),заяві про перегляд заочного рішення(а.с.68)

За вказаною адресою 25.10.2017 р.на ім*я ОСОБА_1судом надсилалася кореспонденція з повісткою на судове засідання,призначене на 07.11.2017 р.,вручене їй 20.11.2017 р.(а.с.18)

13.10.2017 р.судова повістка на судове засідання,призначене на 07.11.2017 р.також була надіслана у виді SMS-повідомлення на номер засобу зв*язку відповідача,вказаний у позовній заяві,згідно довідки про доставку SMS,доставлена відповідачу 13.10.2017 р.

Після доставки судової повістки у виді SMS-повідомлення відповідач вважається такою,що належним чином повідомлена про дату,час та місце судового засідання.

В судове засідання 07.11.2017 р.відповідач не з*явилась з невідомих причин,хоча була обізнана про слухання даної справи після отримання судової повістки у виді SMS-повідомлення.

10.11.2017 р.на ім*я ОСОБА_1судом надсилалася повістка на судове засідання,призначене на 22.11.2017 р.,яка повернута до суду установою пошти з відміткою про закінчення терміну її зберігання(а.с.32-33)

20.11.2017 р.від ОСОБА_1надійшла заява про перенесення розгляду справи,призначеного на 22.11.2017 р.,на іншу дату через зайнятість її представника ОСОБА_4О.в іншому судовому засіданні(а.с.25),що підтверджує обізнаність відповідача ОСОБА_1про дату,час та місце судового засідання,призначеного на 22.11.2017 р.,в яке відповідач та її представник не з*явились.

23.11.2017 р.на ім*я ОСОБА_1судом надсилалася повістка на судове засідання,призначене на 19.12.2017 р.,яка повернута до суду установою пошти з відміткою про закінчення терміну її зберігання(а.с.45-46)

Згідно із ст.77 ЦПК України у редакції,чинній на час вчинення процесуальних дій,та норм ст.128,130 ЦПК України у чинній редакції,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник відповідача ОСОБА_4 С.О.28.11.2017 р.отримала судову повістку на судове засідання,призначене на 19.12.2017 р.,про що у справі є поштове повідомлення(а.с.44)

Відповідно до приписів ст.74,76 ЦПК України у редакції,чинній на час вчинення процесуальних дій,та аналогічних норм ст.128,130 ЦПК України у чинній редакції,вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

В судове засідання 19.12.2017 р.відповідач ОСОБА_1не з*явилася з невідомих причин втретє,представник відповідача не з*явилася повторно,заперечень або відзиву відповідач не подала,представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Таким чином,на момент проведення заочного розгляду справи 19.12.2017 р.були наявні всі передбачені для цього ст.280 ЦПК України умови,а саме:відповідач належним чином повідомлений про дату,час та місце судового засідання,відповідач не з*явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин,відповідач не подав відзив, представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Доводи відповідача про неявку в судове засідання через поважні причини,якими вона вважає відсутність належного повідомлення про дату,час та місце судового засідання,свого підтвердження при розгляді даної заяви не знайшли та повністю спростовуються матеріалам справи про те,що судом вживалися усі можливі заходи для виклику відповідача та забезпечення її участі у судовому засіданні,про що відповідач обізнаний ,крім того,згідно з інформацією про списки справ,призначених судом на конкретну дату,яка розміщена в Інтернет на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Водночас,відповідачем не виконувалися обов*язки учасника справи з*являтися в судове засідання за викликом суду,вживалися дії,спрямовані на затягування розгляду справи шляхом подання заяв про відкладення судових засідань,що є зловживанням процесуальним правом,та мало наслідком розгляд справи без її участі.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказала на наявність доказів, які вплинули б на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи і доказів, наданих позивачем, не спростувала,а лише посилалася на те,що справа безпідставно розглянута без особистої участі позивача,з його представником.

Незгода відповідача з представництвом інтересів позивача у даній справі за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5доказом, який має істотне значення для вирішення справи,не являється,повноваження представника та обсяг його прав перевірялися судом згідно нотаріально посвідченої довіреності,а посилання позивача на вказівки Пленуму Верховного Суду України з роз*яснень певних норм матеріального права не є підставою для скасування заочного рішення з огляду на норми ст.3 ЦПК України щодо законодавства про цивільне судочинство.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.

При розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення жодної з цих підстав,необхідних у сукупності для скасування заочного рішення,не встановлено,тому в задоволенні заяви ОСОБА_1про це суд відмовляє.

На підставі ст.287,288 ч.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2017 р. по цивільній справі № 336/5304/17-ц пр.2/336/2621/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко