Справа № 723/3193/17
Провадження № 2/723/296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд iз позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що рішенням зборів уповноважених членів колективного господарства «Світанок» с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області від 2000 року задоволено в «другій половині» заяву позивачки ОСОБА_1 про виділення в рахунок майнового паю будинку біля ОСОБА_2, що підтверджується протоколом №1 цих зборів, позивачці виділено квартиру АДРЕСА_1. 29 березня 2000 на імя позивачки були видані накладна і акт приймання-передачі основних засобів. Згідно довідки виконавчого комітету Старобросковецької сільської ради №1193 від 28.09.2017 року до сільської ради на затвердження не направлявся протокол зборів АП ТОВ «Світанок» №1 від 2000 року про виділення позивачці квартири АДРЕСА_2. На даний час право власності на спірне майно не зареєстровано. Відповідно до протоколу засідання дирекції АП ТОВ «Світанок» позивачку було звільнено з роботи. А рішенням зборів засновників АП ТОВ «Світанок» від 18.12.2002 року дане товариство було ліквідовано.

Позивач просила визнати за нею право власності на розташовану по вулиці Чернівецькій, 50 в с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області квартиру №2, вартість якої становить 48670 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, виходячи з чого суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення

Справа до суду надійшла 23.11.2017 року та була призначена до судового розгляду на 08.12.2017 року, 08.12.2017року, справа була відкладена на 21.12.2017 рік у звязку з неявкою сторін., 21.12.2017року, справа була відкладена на 23.01.2018 рік у звязку з неявкою сторін.

Розглянувши цей позов, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі встановлених фактичних обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин знаходить, що вимоги позову є безпідставними і задоволенню не підлягають, внаслідок недоказаності, виходячи з наступного.

Так із наданого позивачем протоколу №1 без дати зборів, уповноважених членів колективного господарства «Світанок» с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, збори уповноважених, слухали заяву ОСОБА_3, яка просила в рахунок майнових паїв будинок біля ОСОБА_2, та вирішили заяву задовольнити другу половину.

Із вказаного протоколу суду не зрозуміло про який будинок ішла мова в заяві позивача і яке конкретно рішення прийнято зборами уповноважених.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів суду не надано, а надані накладні № 76 від 29 березня (без року видачі), без печаток та інших реквізитів, та акт приймання - передачі також без необхідних реквізитів не можуть бути взагалі доказами по передачі житлового будинку позивачу в рахунок майнового паю, що свідчить про недоказаність позову.

Суд знаходить, що лист директора АП ТОВ «Світанок», до начальника інвентарного бюро з проханням виготовлення інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться на хуторі Крива с. Ст.Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, також не є належним доказом передачі позивачу права власності на спірний будинок.

Із довідки архівного сектору Сторожинецької РДА №1/727 від 24.07.2017 року договорів відчуження будинку АП ТОВ «Світанок» в архівному секторі не має, а внесення позивачем у касу АП ТОВ «Світанок» грошових коштів в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень, не є доказом переходу до позивача права власності на майновий пай у вигляді житлового будинку чи його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Позивач в своєму позові вірно посилається на постанову КМ України, як на законодавчий акт, який визначав в т.ч. перелік документів, якими могло бути підтверджено право власності на майновий пай члена КСП.

Постановою КМ України від 28.02.2001 року за №177 «Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та чинним на час виникнення спірних правовідносин Наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за №62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» було визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

Саме таке свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою про виділення майна в натурі, в сукупності із актом приймання-передачі майна, можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене (виділене) майно в установленому порядку.

Вказаних документів суду не надано, що безумовно свідчить про безпідставність позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання прав власності на нерухоме майно, слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 328, ст. ст. 5,13,19, 23,76,81, 263-265, 293-294, 315-319, ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити, за безпідставністю цих вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя