АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/1185/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/384/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Орловської Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи до у часті у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

За результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, Нововоронцовський районний суд Херсонської області 16.12.2016р. ухвалив рішення, яким задоволено заявлені позовні вимоги ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст.352 ЦПК України, 04.01.2018р. ОСОБА_3, який не був учасником судового розгляду, вважаючи, що рішення впливає на його права як співвласника нерухомого майна, частина якого є предметом спору у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 16.12.2016р.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.01.2018р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, пропущений з поважних причин та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції 13.02.2018р.

01.02.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи до участі у цій справі з тих підстав, що після ухвалення судом першої інстанції рішення, він набув право власності на спірне нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 25.01.2017р., укладеного із позивачем ОСОБА_4

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу(п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Згідно ст. 35 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення.

З матеріалів справи та рішення суду першої інстанції вбачається, що предметом розгляду у цій справі були правовідносини, що виникли між ОСОБА_4 та Нововоронцовською районної спілкою споживчих товариств, при укладанні договору купівлі-продажу від 23.11.2007р., та набуття позивачем права власності на нерухоме майно за цим договором.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції визначені сторони у справі, які були учасниками спірного правочину, ОСОБА_4 та Нововоронцовська районна спілка споживчих товариств.

За змістом заяви ОСОБА_2 та договору купівлі-продажу від 25.01.2017р. вбачається, що право власності на частину нерухомого майна, яке є предметом спору у цій справі, виникло у нього після ухвалення судом першої інстанції судового рішення, а тому суд першої інстанції розглянув справу за участі лише учасників спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. На стадії апеляційного розгляду можуть бути залучені лише додаткові докази у порядку та з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.53 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Звернення ОСОБА_2 із вказаною заявою спрямоване на майбутній захист його права власності, що виникло після ухвалення Нововоронцовським районним судом Херсонської області рішення від 16.12.2016р., а тому вимога заявника про залучення його як третьої особи на стадії перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку суперечить змісту ст.ст. 53, 367, 374 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційний суд розглядає справи у порядку ст.368 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 1 розділу V цього Кодексу, а тому заява ОСОБА_2 про залучення його, як третьої особи, на стадії перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку задоволенню не підлягає, та подану заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.53, 367, 374 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська