Справа № 304/1498/17
Провадження № 2/304/83/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1498/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 травня 2008 року ОСОБА_1 за договором кредиту-поруки № 152/2, укладеного між нею та спілкою, отримала кредит у сумі 1 800 грн. на дванадцять місяців з 28 травня 2008 року по 28 травня 2009 року та платою за користування ним у розмірі 45 % річних. В ході виконання кредитного договору відповідач належним чином сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків не проводила, здійснивши останній платіж 12 липня 2013 року в сумі 500 грн., у зв'язку з чим станом на 26 жовтня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 1 118,97 грн., з якої: 335,41 грн. - заборгованість по кредиту і 783,53 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» та ОСОБА_1 28 травня 2008 року був укладений договір кредиту-поруки № 152/2, згідно якого Спілка зобов'язалася надати позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 1 800 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Згідно п. п. 1.2., 1.3. кредит надається терміном на 12 місяців з 28 травня 2008 року по 28 травня 2009 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних.
Разом з цим встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за ним станом на 26 жовтня 2017 року склала 1 118,97 грн., з яких: 335,41 грн. - заборгованість по кредиту і 783,53 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. п. 1.1., 3.1. договору кредиту-поруки № 152/2 від 28 травня 2008 року ОСОБА_1 зобов'язався сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором. Платежі сплачуються через касу спілки готівкою або шляхом перерахування на рахунок спілки.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту-поруки № 152/2 від 28 травня 2008 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Чепурнов В. О.