Провадження №2/760/214/18
в справі №760/3462/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 04 червня 2008 року було укладено кредитний договір №K2HCA800000423, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 17 599, 59 доларів США на термін до 03 червня 2013 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №K2HCA800000423/2 від 06 червня 2008 року.

Також, між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №K2HCA800000423/1 від 06 червня 2008 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12 січня 2017 року має заборгованість в сумі 121 718,84 доларів США, що складається з наступного:

- 16 761,09 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 5 266,14 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 5 702,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 93 989,21 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від Боржника повернення лише повної суми. А Кредитодовець на свій розсуд може вимагати від Боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. З урахуванням вищевказаного, просить стягнути заборгованість у розмірі 16 761,09 доларів США (заборгованість за кредитом), що за курсом 27 гривень 11 копійок, відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 січня 2017 року складає 454 393, 15 гривень.

На момент подачі позову заборгованість не погашена.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 04 червня 2008 року було укладено кредитно - заставний договір №K2HCA800000423, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 17 599, 59 доларів США на термін до 03 червня 2013 року (а.с.13-17).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №K2HCA800000423/2 від 06 червня 2008 року (а.с.18).

Також, між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №K2HCA800000423/1 від 06 червня 2008 року (а.с.19).

Позивач свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав, а саме надав їй кредит у розмірі 17 599, 59 доларів США на термін до 03 червня 2013 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12 січня 2017 року має заборгованість до стягнення у розмірі 16 761,09 доларів США (заборгованість за кредитом), що за курсом 27 гривень 11 копійок, відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 січня 2017 року складає 454 393, 15 гривень.

Відповідно до умов договорів поруки, Позивачем було направлено на адреси Відповідачів повідомлення від 25 січня 2017 року із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором №K2HCA800000423 від 04 червня 2008 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 12 січня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 3-4).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги Позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір, який становить 6 815 гривень 90 копійок.

Керуючись ст.ст.525-526, 530, 553-554, 625, 1046, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 76-83, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в сумі 454 393 гривні 15 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в сумі 454 393 гривні 15 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 6 815 гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: