Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14621/16-ц

Провадження №2/712/69/18

28 лютого 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у грудні 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя.

22.05.2017 року ОСОБА_4 надала до суду заяву про зменшення позовних вимог про визнання спільним сумісним майном автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску вартістю 242 000 грн., коштів, що складають вартість будівництва гаража у ряді № 9 місце № 46 та у ряді № 13 місце № 27 в авто-гаражному кооперативі «Лада» та стягнення грошової компенсації в розмірі 166 000 грн.

Провадження у справі зупинялось на час призначення судової експертизи з питання визначення вартості гаражів місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада» (м. Черкаси, вул. В. Вергая, 7); автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений.

Згідно повідомлення експерта справа повернута без проведення експертизи у зв'язку з ненаданням експерту доступу до об'єктів дослідження та матеріалів щодо технічних характеристик гаражів.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання: 1) якою є дійсна ринкова вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; 2) якою є дійсна ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений?

В обгрунтування клопотання вказували, що для з'ясування обставин, які підтверджую.ть позовні вимоги необхідні спеціальні знання та вартість експертного дослідження фактично нею оплачена, у разі не надання експерту доступу до об'єктів дослідження просили провести експертизу без проведення такого огляду з наданням наступних даних щодо технічного стану гаража № 13 місце № 27 - фундамент: щебінь, пісок, цемент; підвал 3х3х2 метра, перекриття підвалу з залізобетону, підлога - бетон, стіни шлакоблок, площа гаража 4Х10 м, висота спереду 3 метра, ззаду 2,5 метри, наявні електролічильник та електропроводка, сталеві заїзні ворота 2,5Х3 метра, на воротах 30 метрів 40-міліметрова кутка: гараж в ряді № 9 місце 46 металевий без фундамента. Дату оцінки автомобіля просили визначити станом на 22.11.2016р., гаражів на 01.12.2016р.

Також позивачка та її представник заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для підтвердження окремих обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

ОСОБА_3 заперечив проти виклику свідків та призначення судом комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що вказані свідки та висновок експерта не підтвердять позовні вимоги, з урахуванням наданих ним в ході судового розгляду заперечень.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи вартість спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та автотоварознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, що стосується заперечень відповідача суд виходить з того, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснються при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Оскільки в даний час спірні предмети не перебувають у власності сторін та їх власники не залучені до справи, проведення експертизи можливе без проведення такого огляду по наявним матеріалам справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є дійсна ринкова вартість гаражів місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада» (м. Черкаси, вул. В. Вергая, 7) станом на 01 грудня 2016 року, якщо гаражі мають такі технічні характеристики - гараж № 13 місце № 27 - фундамент: щебінь, пісок, цемент; підвал 3х3х2 метра, перекриття підвалу з залізобетону, підлога - бетон, стіни шлакоблок, площа гаража 4Х10м, висота спереду 3 метра, ззаду 2,5 метри, наявні електролічильник та електропроводка, сталеві заїзні ворота 2,5Х3 метра, на воротах 30 метрів 40-міліметрова кутка, гараж в ряді № 9 місце 46 металевий без фундамента ?

2) якою є дійсна ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений станом на 22 листопада 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У разі надання сторонами доступу до об'єктів дослідження технічні характеристики врахувати встановлені при безпосередньому огляді.

У разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів дозволити експертам провести експертизу на матеріалів справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/14621/16.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська