overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/2662/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства АТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судових витрат,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ПАТ АТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 148 875,50 доларів США.

Разом із позовом, заявником до суду подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України дає можливість суду з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З аналізу ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд вправі враховуючи майновий стан сторони, на підставі обґрунтованої заяви, застосувати лише один із заходів визначених вказаною статтею, оскільки застосування вказаних заходів тягне за собою неоднакові наслідки.

При цьому, можливість застосування конкретного із заходів визначеного ст. 136 ЦПК України вимагає чіткого змісту та обгрунтвання до клопотання із зазначенням та поданням доказів незадовільного (скрутного) матеріального становища заявника, строків можливої оплати, сум які реально можуть бути сплачені в рахунок оплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору у разі наявності великої кількості проблемних кредитів та введення тимчасової адміністрації.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ПАТ АТ «Родовід Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства АТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судових витрат,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 442/1120/16-ц
провадження 2/442/55/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу №442/1120/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 міської ради, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич про визнання незаконним та скасування державного акта та ухвали пятої сесії четвертого демократичного скликання ОСОБА_15 міської ради,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про про визнання незаконним та скасування державного акта та ухвали п»ятої сесії четвертого демократичного скликання ОСОБА_15 міської ради.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні повідомили, що позов не визнають, також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в підготовчому засіданні позов визнали, також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які відомі, надав всі наявні докази.

Представник відповідача ОСОБА_15 міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про застосування строків позовної давності.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 міської ради, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич про визнання незаконним та скасування державного акта та ухвали пятої сесії четвертого демократичного скликання ОСОБА_15 міської ради на 16.04.2018 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 524/9550/17
Провадження № 2-н/524/129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 539 грн. 56 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 368/135/18
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Відзив не надіслав.

Клопотань , заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.03. 2018 року о 11 год. 00 хв.

С Cуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4235/16-ц

провадження № 61-5939ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн, що внесений згідно із квитанцією від 28 грудня 2017 року № П12747 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
перше лютого дві тисячі вісімнадцатого року 134/60/18
смт. Крижопіль 2-н/134/3/2018
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2018 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1671/17
Номер провадження 2/643/2807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.02.2018 року справу призначено до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві.

В підготовче засідання відповідач не зявився, та у суду відсутні відомості, про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на 11 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 599/212/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/507/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Добриднюк Н.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Добриднюк Н.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 580/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, 4,12,81,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакланов Р. В.
Провадження № 2/127/6834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати на квартирний облік щодо поліпшення житлових умов, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати на квартирний облік щодо поліпшення житлових умов- задоволити.

Визнати дії Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо незарахування полковника ОСОБА_1 із сімєю у складі трьох осіб (він, дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2), на квартирний облік для поліпшення житлових умов.

Скасувати пункти протоколів засідання Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.06.2017 року №1 (пункт 4) та від 03.10.2017 року №4 (пункт 4.2), що ухвалені нею стосовно відмови у зарахуванні полковника ОСОБА_1 із сімєю у складі із трьох осіб (він, дружина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2), на квартирний облік для поліпшення житлових умов.

Зобовязати Житлову комісію Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (на найближчому засіданні) прийняти рішення щодо зарахування полковника ОСОБА_1 із сімєю у складі трьох осіб (він, дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2), на квартирний облік щодо поліпшення житлових умов

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1469/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3,

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у задоволенні вищезазначеної скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Прінь Валентини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року

призначити до розгляду на 29 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.