Справа № 2-1343/11
Провадження № 6/311/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Василівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року по справі № 2-1343/2011,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про зміну способу виконання рішення, в якому просить встановити наступний спосіб виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року по справі № 2-1343/2011 : Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 71612, Запорізька область Василівський район с.Кам'янське, вул.Латишських стрілків, буд.30 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», ) заборгованість у розмірі - 29050.73 (Долар США), що за курсом 7.9717 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/335 від 02 серпня 2011 року складає 231583,71 гривень (двісті тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 71 койок) яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 19902,50 доларів США = 158656,76 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 76 копійок), в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 2360,25 доларів США, еквівалентна 18815,21 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 21 копійок); заборгованість за відсотками - 5224,25 доларів США = 41646,16 гривень (сорок одна тисяча шістсот сорок шість гривень 16 копійок); заборгованість з комісії - 898,33 доларів США = 7161,22 гривень (сім тисяч сто шістдесят одна гривня 22 копійок); пеня - 3025,65 доларів США = 24119,57 гривень (двадцять чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень 57 копійок). Інші положення рішення Василівський районний суд Запорізької області від 25.10.2011 року по справі № 2-1343/2011 просить залишити без змін та видати виконавчі листи..

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVAGI від 15.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно: земельну ділянку розміром 0,1179 га, надану для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; домоволодіння, шлаколите, обкладене цетою, загальною площею 94,30 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., зазначені літ.А-1, а також слідуючі господарчі та побудові споруди: літня кухня - Б, сарай-В, льох- ПГ, басейної, огорожа №2, гараж-Г, убиральня - душ-Д, який розташований за адресою: с.Кам'янське, вул.Латишських стрільців, 30 Василівського району Запорізької області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вкачаного Предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, взщ. Набережна Перемога, буд. 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-якім способом з будь-якою особою- покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу^ з передачею Іпотекодержателю/ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в управління предмет іпотеки на період до його реалізації (згідно ст.34 "Закону про іпотеку"). Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 3111 ПриватБанку, МФО 305299, ; та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 1708,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.,а всього 1828 грн. 50 коп.

На даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання рішення суду, причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; відсутність у банку вільного доступу до предмета іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. У звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року по справі № 2-1343/2011.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року прийнято до свого провадження заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року по справі № 2-1343/2011.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника заявника ОСОБА_3 з проханням розгляду справи за поданою ПАТ КБ «ПриватБанк» заявою у відсутність представника заявника, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.73).

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку у відповідності до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України, за останнім відомим місцем його проживання (перебування) (а.с.72), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень суду не представлено.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVAGI від 15.01.2018 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно: земельну ділянку розміром 0,1179 га надану для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; домоволодіння, шлаколите, обкладене цетою, загальною площею 94,30 кв.м., житловою площею 49,40 кв.м., зазначені літ.А-1, а також слідуючі господарчі та побудові споруди: літня кухня - Б, сарай-В, льох- ПГ, басейної, огорожа №2, гараж-Г, убиральня- душ-Д, який розташований за адресою: с.Кам'янське, вул.Латишських стрільців, 30 Василівського району Запорізької області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вкачаного Предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, взщ. Набережна Перемога, буд. 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-якім способом з будь-якою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру7 прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею Іпотекодержателю/ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в управління предмет іпотеки на період до його реалізації (згідно ст.34 "Закону про іпотеку"). Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 3111 ПриватБанку, МФО 305299, ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 1708,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 1828 грн. 50 коп.

Вищевказане заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області сторонами не оскаржено та набрало законної сили 15 листопада 2011 року, оригінал якого міститься в матеріалах даної цивільної справи (а.с.56-57).

25.11.2011 року представником стягувача ПАТ КТБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 було отримано оригінали двох виконавчих листів, що вбачається із заяви від 25.11.2011 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.61).

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами на обґрунтування заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог про зміну способу виконання рішення, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1343/11, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року по справі №2-1343/2011 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7 ст.435 ЦПК України).

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15), яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, заявником до поданими ними заяви не додано доказів того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є стороною виконавчого провадження, матеріали поданої заяви не містить копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача. Також заявником не доведено зазначені у заяві обставини, на які посилається заявник як на підставу зміни способу виконання заочного рішення та які істотно ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим, як це передбачено ч.3 ст.435 ЦПК України. У той же час, виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системне тлумачення положень ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена Законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку, при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2011 року заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевказане, з огляду наведених у сукупності обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.10.2011 року у справі № 2-1343/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5