Справа № 724/158/18
Провадження № 2-о/724/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого спрощеного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від опіки та призначення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року заявник виконавчий комітет Хотинської міської радизвернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про звільнення від опіки та призначення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 19 вересня 1989 року Артемівським міським народним судом Донецької області, ОСОБА_2, 25 травня 1971р.н. - визнано недієздатним. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 1989 року, № 395/5 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 визнано його мати ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2017 року.

За таких обставин виникла необхідність у призначені ОСОБА_2 іншого опікуна.

Зазначає, що до Хотинської міської ради з письмовою заявою звернувся брат - ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 надано першу групу інвалідності безстроково і він потребує постійного опікунства.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради від 24.01.2018 року, № 10/1 погоджена кандидатура ОСОБА_1 на призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Тому заявник просить суд встановити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Заявник представник Хотинської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника міської ради, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом досліджено копію рішення суду від 19.09.1989 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним та копію рішення від 18.10.1989 року про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, також копію посвідчення серії ААБ № 195302 (а.с.5, 19, 25).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІV-НО № 312817 від 21.06.1979 року, матірю зазначена ОСОБА_5, батьком ОСОБА_6, а згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-НО № 359605 від 29.07.1971 року, матірю зазначена ОСОБА_7, батьком ОСОБА_8 (а.с.10, 16).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 252322 від 27.11.2000 року ОСОБА_7 розірвала шлюб із ОСОБА_8, а згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІV-НО № 388167 від 12.10.1992 року ОСОБА_5 розірвала шлюб із ОСОБА_6 (а.с.20, 21).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії VІ-НО № 402700 від 26.01.1993 року помер ОСОБА_8, відповідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 336783 від 05.05.1995 року помер ОСОБА_6, а відповідно копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО №010222 від 08.11.2017 року померла ОСОБА_3 (а.с.22- 24).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІVНО № 496466 від 08.10.1986 року ОСОБА_5 одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.36).

Судом досліджено копію заяви звернення до Хотинської міської ради про заміну опікуна від 15.01.2018 року, рішення Хотинської міської ради № 10/1 від 24.01.2018 року, копію паспорта серії ВК № 330093 ОСОБА_1 та довідку-характеристику на ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Судом досліджено копію висновку про стан здоровя ОСОБА_1, де зазначено, що він може бути опікуном, також досліджено копію висновку про стан здоровя ОСОБА_2, де зазначено, що він потребує постійного опікунства, досліджено копію паспорта серії ВВ № 880413 ОСОБА_2 та копію довідки серії 10 ААБ № 060112 про встановлення інвалідності ОСОБА_2 (а.с.12, 15, 17, 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, сімї немає (а.с.11, 14).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою м. Хотин, вул. Д.Галицького, 41 у вказаному будинку проживає всього 6 осіб (а.с.13).

Згідно заяви ОСОБА_9 від 15.01.2018р., останній не заперечує про визначення місця опіки над недієздатним ОСОБА_2 за адресою розміщення житлового будинку ОСОБА_9 в м. Хотині по вул. Д.Галицького, 41 (а.с.26).

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

ОСОБА_1 виявив бажання стати опікунами над недієздатним ОСОБА_2 у звязку з цим Хотинська міська рада просить замінити опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який здатний та має змогу здійснювати догляд за недієздатним братом в придатних для цього житлових умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, який є його братом, у зв'язку зі смертю попереднього опікуна ОСОБА_3 та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259- 261, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над фізичною особою, яку судом визнано недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, внаслідок смерті останньої.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК № 330093, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВВ № 880413.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2018р.

Суддя: ОСОБА_10