АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта та позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені), індексації за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л. від 06 грудня 2017 року .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 5952,63 грн., індексацію у розмірі 34435,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В ході розгляду справи апеляційним судом позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від позову, в зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Підтвердила обізнаність щодо процесуальних наслідків закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 373 ЦПК визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відтак ухвалене рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені), індексації за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 23 лютого 2018 року.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: Козак О.В. Провадження № 22-ц/792/283/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50