overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О. ,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 743/1513/17
Провадження №2/743/17/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи: Ріпкинської районної державної адміністрації - Транківської Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності та рішення сільської ради,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 01 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданий 12.07.2012 року на ім'я ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на земельну ділянку, площею 0,2629 га, кадастровий номер НОМЕР_6, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах кадастрового плану на землях території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на земельну ділянку, площею 0,3837 га, кадастровий номер НОМЕР_7, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах кадастрового плану на землях території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а саме запис № 3748317, який внесено за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8823688 від 09.12.2013 року, Реєстраційною службою Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 285/76/18
провадження у справі № 4-с/0285/2/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року вказана скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 448, 449 ЦПК України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 10.01.2017 року про залишення скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 13.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 19.02.2018 року.

Станом на 22.02.2018 року недоліки скарги скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №549/41/18
Провадження №2/549/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання позивачів про витребування доказів, а саме позивачі просять витребувати з Чорнухинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті матері ОСОБА_4

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявився, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки учасник справи не може самостійно надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.05.1996 року.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області матеріали заведеної спадкової справи після ОСОБА_4, померлої 03 травня 1996 року.

Дані докази мають бути надані державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області до 14.03.2018 року.

Відкласти розгляд даної справи, призначивши наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2421/17

26 лютого 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання, в якому просить суд надати їм строк на примирення, оскільки вважає, що є ще надія на збереження сім'ї, у них є неповнолітні діти, заради яких необхідно зберегти сім'ю.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на шість місяців, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 487/3647/16-ц
Провадження № 2/487/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності.

В процесі розгляду справи через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва, надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5670 гривень грошової компенсації, 800 гривень за проведення незалежної експертної оцінки та судових витрат.

Судом роз'яснені наслідки залишення позовних вимог в частині виселення без розгляду, згідно ст.257 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5670 гривень грошової компенсації, 800 гривень за проведення незалежної експертної оцінки та судових витрат, без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5670 гривень грошової компенсації, 800 гривень за проведення незалежної експертної оцінки та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1088/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1088/18
Номер провадження 2-о/205/60/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 20 лютого 2018 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1088/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 272/1432/17
Провадження № 2/272/154/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк ( місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 22.02.2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно не зявився в підготовче засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги статей 197,198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду о 12 годині 00 хвилин 07.03.2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/1856/18
Провадження №: 2/752/3321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме?

-не зазначено номер і серію паспорта позивача;

-попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

Номер справи:658/2989/17

Номер провадження: 22-ц/819/132/18

08 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Корня Тетяна Ігорівна, Каховська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №1 днем початку роботи Херсонського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року, тому справа підлягає розгляду Херсонським апеляційним судом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : суддя-доповідач Кутурланова О.В., судді колегії Майданік В.В., Орловська Н.В.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська