Справа № 635/672/18
Провадження № 2/635/1320/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ії позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Квадро» (Код ), про визнання недійсним попереднього договору № 01/07 від 09.07.2015 року, солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Квадро», про визнання недійсним попереднього договору № 01/07 від 09.07.2015 року, солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів

Позивачем по справі до суду надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження, реалізації будь яким способом належного Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» () майна згідно із оборотно - сальдовою відомістю, а саме: влагомір, ноутбук, завантажувач зерна пересувний ЗЗП-80, МФУ Canon MF 3010, Автомобіль ВАЗ 212140 куз. 1819949 дв. 8496589, Ємність харчова горизонтальна ЕЖ 5000, Жниварка валкова причіпна ЖВП 4.9 , Завантажувач зерна пересувний ЗЗП 100, Квартира за адресою: Харківська область, місто Первомайський, мікрорайон1/2АДРЕСА_1, Спорткомплекс Хімік за адресою: Харківська область, місто Первомайський, мікрорайон1/2, будинок 79, Культиватор К-5 зав. № 41, Культиватор КНП 5,6-0.1, Культиватор КРНВ 5.6-02, Розбризкувач міндобрив навісний 2 шт., культиватор КНСУМ 8, 2006 року № 10403001; обприскувач навісний ОНШ 800, 2007 г № 10403002; універсальний дисковий агрегат УДА 4.5 20, 2006 г. № 10403004; універсальний дисковий агрегат УДА 4.5 20, 2006 г. № 10403003; сіялка культиватор Flexi SI 820, 2007 року, № 10408007; борона ЗПГ 24, 2007 года № 10403008; борона ЗПГ 24, 2007 року № 10403009; машина для внесення добрива МВД 900, 2007 р.в. № 10403010; машина для внесення добрива МВД 900, 2007 г.в. № 10403011; культиватор КПС 8 ПМ, 2007 р. в. № 10403006; культиватор (каток) К - 10, 2007 р.в. № 10403006; трактор колісний КИЙ 14102, № 10403012; трактор колісний КИЙ 14102, № 10403013; трактор NEW HOLLAND t 8040, № 10403014. Передати зазначене майно на відповідальне зберігання позивачу із правом оперативного управління та переміщення такого майна.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне: 09.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір № 01/07 про сумісну діяльність шляхом використання активів ОСОБА_1 та потужностей належного ОСОБА_2 підприємства - ТОВ «КВАДРО». Пунктом 5.1. Договору встановлено зобов'язання Позивача направити Відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди з урахуванням положень Договору.

На виконання вказаних домовленостей позивачем було передано відповідачу грошові кошти та вчинено дії щодо передання майна в рахунок поповнення оборотних активів підприємства.

Отримання Відповідачем грошових коштів по попередньому договору та наміри щодо здійснення подальшої сумісної діяльності є фактом прийняття оферти та засвідченням надання згоди Відповідача на укладення Угоди про сумісну діяльність з використанням активів ТОВ «КВАДРО».

Натомість Відповідачем не вчинено передбачених договором дій щодо розпочатку сумісної діяльності фізичних осіб, продовжують безпідставно утримуватись належні Позивачу грошові кошти, котрі були передані в якості поповнення оборотних активів ТОВ «КВАДРО».

Таким чином, звернення стягнення на основні фонди та активи ТОВ «КВАДРО» безпосередньо вплине на обсяг внесених Позивачем по справі активів, що фактично є предметом спору, оскільки при подальшому здійсненні сумісної діяльності шляхом внесення грошових коштів в оборотні активи підприємства, можливе звернення стягнення на майно, що є власністю Позивача, а не Відповідача та ТОВ «КВАДРО», що суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження». Передані в рамках попереднього договору грошові кошти та оборотні активи обліковуються на розрахункових рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 2) ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову, до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно із ст. 153 ч. 1 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня ії надходження без повідомлення учасників справи.

Сттатею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що: «Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно дост. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ч. 5 ЦПК України: «Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково».

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. п. 2, 10) ЦПК України: «Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити відчуження, реалізацію будь яким способом належного Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» () майна згідно із оборотно - сальдовою відомістю, а саме: влагомір, ноутбук, завантажувач зерна пересувний ЗЗП-80, МФУ Canon MF 3010, Автомобіль ВАЗ 212140 куз. 1819949 дв. 8496589, Ємність харчова горизонтальна ЕЖ 5000, Жниварка валкова причіпна ЖВП 4.9 , Завантажувач зерна пересувний ЗЗП 100, Квартира за адресою: Харківська область, місто Первомайський, мікрорайон ?АДРЕСА_1, Спорткомплекс Хімік за адресою: Харківська область, місто Первомайський, мікрорайон ?, будинок 79, Культиватор К-5 зав. № 41, Культиватор КНП 5,6-0.1, Культиватор КРНВ 5.6-02, Розбризкувач міндобрив навісний 2 шт., культиватор КНСУМ 8, 2006 року № 10403001; обприскувач навісний ОНШ 800, 2007 г № 10403002; універсальний дисковий агрегат УДА 4.5 20, 2006 г. № 10403004; універсальний дисковий агрегат УДА 4.5 20, 2006 г. № 10403003; сіялка культиватор Flexi SI 820, 2007 року, № 10408007; борона ЗПГ 24, 2007 года № 10403008; борона ЗПГ 24, 2007 року № 10403009; машина для внесення добрива МВД 900, 2007 р.в. № 10403010; машина для внесення добрива МВД 900, 2007 г.в. № 10403011; культиватор КПС 8 ПМ, 2007 р. в. № 10403006; культиватор (каток) К - 10, 2007 р.в. № 10403006; трактор колісний КИЙ 14102, № 10403012; трактор колісний КИЙ 14102, № 10403013; трактор NEW HOLLAND t 8040, № 10403014.

Передати зазначене майно на відповідальне зберігання позивачу із правом оперативного управління та переміщення такого майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя І.В.Караченцев