Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/790/17
№ провадження 2/624/73/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

смт. Кегичівка 30 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, у залі суду, розглянувши у підготовчому засіданні позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Труд 2012» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кегичівська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи, належним чином повідомлені про підготовче засідання, не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від відповідача фермерського господарства «Труд 2012», в особі його представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позов. До суду також надані відомості (фіксальні чеки) про направлення відзиву учасникам справи. Також представник відповідача подав заяву, згідно з якою просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду без його участі. Наполягає на клопотаннях заявлених у відзиві.

Згідно з відзивом фермерське господарство «Труд 2012» просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також витребувати у державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 31, допитати державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 як свідка.

Клопотання про витребування доказів та виклик свідка, відповідає вимогам ст.ст.83,84 ЦПК України, ст.91 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України надати позивачу та відповідачу строк до судового засідання для реалізації вимог статей 199 ЦПК України щодо подання відповіді на відзив та заперечення.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13 та 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1600 грн. сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Куст Н.М.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,91,197,199,200,247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування звукозаписувальними засобами.

Призначити справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Труд 2012» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кегичівська районна державна адміністрація до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Куст Н.М. на 06 березня 2018 року о 10-й год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26.

Зобовязати сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області надати до суду завірену копію реєстраційної справи, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 31, для долучення до матеріалів справи як письмовий доказ.

Документи надати до 06 березня 2018 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 (вул. Волошина, 50, смт. Кегичівка, Харківська область). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Закінчити підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Куст