Провадження № 2/359/43/2018
Справа № 359/1666/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та визначення дати підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконаними умови договору в повному обсязі,-

встановив:

22.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про визнання ОСОБА_3 такою, що повністю виконала умови договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року та законно набула права власності на квартиру № 31 та парко місця № 7 в б. 4 по вулиці Яблуневій в с. Чубинське Бориспільського району Київської області (а.с. 3-6).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа була розподілена на суддю Саган В.М. (а.с. 1).

Ухвалою від 24.02.2016 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 19.12.2016 зупинено провадженні у вище зазначеній справі до розгляду справи № 359/3389/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, яка знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно ухвали від 30.11.2016 (а. с. 93).

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2016 № 421, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 359/1666/16-ц відповідно до рішення Вищої ради юстиції № 3286/0/15-16 від 19.12.2016 року суддю Саган В.М. звільнено з посади судді, у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016, обрано суддю Муранову-Лесів І.В..

В травні 2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи № 359/ 3389/13-ц.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 359/3389/13-ц встановлено, що постановою Верховного суду від 28.03.2018, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року залишено без змін (а.с. 198-203, том № 3 справи № 359/3389/13-ц).

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід поновити та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

поновити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконаними умови договору в повному обсязі.

Призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2018 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_3, 08321, Київська область, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Яблунева б. 4 кв. 31;

-відповідача ОСОБА_2, 03065, м. Київ, бул. ОСОБА_4, 47/15, кв. 28.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Одночасно учасникам справи розяснюється наступне. Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.