АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2383/18 Справа № 199/8201/17 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Згідно оригіналу довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.11.2017 року (а.с.18), відповідач ОСОБА_2 з 21.01.2011 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, а суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, порушив вимоги ст.27 ЦПК України, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з викладеного, встановлених ст.380 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова