Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/705/17
У Х В А Л А

28.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/705/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову звернення стягнення на предмет іпотеки,

представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

28.02.2018 відповідач надав до суду відзив на позов.

Представник позивача ОСОБА_3 просить оголосити перерву у судовому засіданні для подачі відповіді на позов та внесення коштів на депозитний рахунок суду для оплати експертизи, яку сторона позивача буде просити призначити по даній справі.

Відповідач та його представник не заперечують щодо оголошення перерви у судовому засіданні для подачі позивачем відповіді на відзив, та заперечують щодо оголошення перерви з підстав необхідності внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду, з підстав необґрунтованості клопотання в цій частині.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Провадження у справі розпочато ухвалою суду від 13.06.2017.

Розгляд справи по суті судом не розпочато. По справі оголошувалася перерва для добровільного врегулювання сторонами спору. Спір не врегульовано.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні для надання відповіді на відзив ґрунтується на законі.

Клопотання в представника позивача в частині оголошення перерви з підстав необхідності внесення стороною позивача на депозитний рахунок коштів є необґрунтованим, оскільки представником позивача не наведено обставин, які перешкоджали позивачу та його представнику внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат, пов'язаних з певною процесуальною дією.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

п о с т а в н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 8 год. 30 хв. 29.03.2018.

Встановити позивачу термін для подачі відповіді на відзив на позовну заяву до 10.03.2018 включно.

Встановити відповідачу термін для подання заперечень на відзив протягом 7 днів з дня отриманні відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що одночасно з поданням до суду відповіді на відзив та заперечень, їх копії повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Документи про направлення відповіді на відзив і заперечень учасникам справи, направляються до суду разом з відповіддю і запереченнями.

В решті клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_6