Справа № 368/1717/17
Провадження № 2/368/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участю учасмників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Велико-Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

11.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.12.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами на наступних умовах:

Згідно ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і мас стосуватися лише прав та обов язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз 'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено мирову угоду.

Наслідки укладання та визнання мирової угоди судом сторонам відомі.

Враховуючи вигцевикладене та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України

ПРОСЯТЬ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступного змісту:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку та:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, що проживає за адресою Київська область. Кагарлицький район, с. В. Пріцьки, вул. О. Булиги, 60,

- ОСОБА_4, що проживає за адресою 08710, АДРЕСА_1

з іншого, які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

- Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/1717/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поділу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5.

Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спадкового майна ОСОБА_5, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Велико- Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на майно у відповідності до чинного законодавства України.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в пяти примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, на умовах, вказаних в тексті мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди йому роз»яснені та зрозумілі.

Мирова угода укладена ним в добровільному порядку, без примусу.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідачка не заперечує проти слухання провадження у її відсутності, окрім того, її підпис міститься на тексті мирової угоди, яку подано відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, на умовах, вказаних в тексті мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди їй роз»яснені та зрозумілі.

Мирова угода укладена нею в добровільному порядку, без примусу.

Суд, вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, вислухавши думку інших учасників процесу, які проти затвердження мирової угоди не заперечували, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання та затвердження мирової угоди, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Згідно ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Судом роз'яснено сторонам можливість укладення мирової угоди та суд сприяв примиренню сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду як в суді, так і поза судом. Сторони зобов'язані повідомити суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднується до справи.

Мирова угода укладається з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. В мировій угоді в дотримання вимог ЦПК України зазначено: найменування документа, - «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, строки виконання зобов'язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Отже, мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, , 259, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду в справі № 368/1717/17, провадження № 2/368/106/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, за наступних умов:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку та:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, що проживає за адресою Київська область. Кагарлицький район, с. В. Пріцьки, вул. О. Булиги, 60,

- ОСОБА_4, що проживає за адресою 08710, АДРЕСА_1

з іншого, які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

- Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/1717/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо поділу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5.

Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спадкового майна ОСОБА_5, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, громадянкою України, паспорт громадянки України серія СМ 687592, який видано 02 березня 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 травня 2012 року, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Велико- Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на майно у відповідності до чинного законодавства України.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в пяти примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/1717/17, провадження № 2/368/106/17,- закрити на підставі ч. 4 ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз»яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв»язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелячційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук