У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа №405/4105/17

провадження № 61-44428ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованого об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року поновлено процесуальний строк та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання судових рішень, мотивовану тим, що у будь-який момент добудови до її приміщень можуть бути знесено, чим їй, як власнику, буде завдано майнової шкоди.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та належних і допустимих доказів, що це підтверджують не додано, заява про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 рокудо закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник