УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2018 року копії матеріалів касаційного провадження у справі №437/11433/13-ц направлені до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 30.08.2018 року матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження були передані за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади в розділі «Громадянам», підрозділ «Оголошення».

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

З ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року вбачається, що 01 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі витребувано з Жовтневого районного суду міста Луганська справу № 437/11433/13-ц.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного суду.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Матеріали цивільної справи 437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не були передані Сватівському районному суду Луганської області згідно з визначеною розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 підсудністю.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м.Луганська наявне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 04 грудня 2013 року, ухвалене по цивільній справі № 437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовлено ( а.с. 38-39).

Також в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м.Луганська наявна ухвала Ленінського районного суду м.Луганська від 01 серпня 2013 року про прийняття до провадження суду справи та призначення до розгляду, згідно якої вищевказана справа була призначена до розгляду на 09 серпня 2013 року ( а.с. 37).

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 437/11433/13-ц, згідно якого апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська задоволено та скасовано рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року ( а.с. 40).

У матеріалах справи наявний також повний текст ксерокопії рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, постановленої по цивільній справі № 437/11433/13-ц, про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року ( а.с. 9-10).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст копії ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 серпня 2013 року про прийняття до провадження суду справи та призначення до розгляду, повний текст копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повний текст ксерокопії рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, ухваленого по цивільній справі №437/11433/13-ц, повний текст ксерокопії ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині ухвали та рішення суду першої і апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме необхідність розгляду Верховним Судом касаційної скарги, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 437/11433/13-ц в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 серпня 2013 року, тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року, тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, тексту ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, вважаючи наявні копії ухвал та рішень доказами, які підтверджують факт ухвалення рішень по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №437/11433/13-ц за заявою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 серпня 2013 року, тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 грудня 2013 року, тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, тексту ухвали апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року, а саме:

№ 437/11433/13-ц

УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

01 серпня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О., розглянувши заяву першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про скасування рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Ленінське управління праці та захисту населення про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходиться справа за заявою першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про скасування рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Ленінське управління праці та захисту населення про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно системи автоматичного розподілу справ, справа за заявою першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про скасування рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Ленінське управління праці та захисту населення про визнання громадянина безвісно відсутнім була розподілена на розгляд судді Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про скасування рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Ленінське управління праці та захисту населення про визнання громадянина безвісно відсутнім до свого провадження.

Призначити справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет №9 на 09 серпня 2013 року о 12-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко

Справа № 437/11433/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю народних засідателів: Савкіної Г.В., Білан С.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 23.03.2006 було задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. У червні 2012 року до суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська (далі Управління) про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, мотивуючи заяву тим, що відповідно до індивідуальних відомостей форми ОК5 у 2007 році ОСОБА_4 працював на підприємстві ТОВ «Інтерфлот», у 2008 році ТОВ «Антарктика», ТОВ «Південний РКК», у 2009 році ТОВ «Південний РКК», у 2011 році ТОВ «Інтерфлот». Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 23.10.2012 у задоволенні заяви Управління було відмовлено з підстав відсутності доказів відносно безумовної належності даних персоніфікованого обліку саме ОСОБА_4 та відсутності доказів появи фізичної особи, зокрема в судовому засіданні. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.02.2013 рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 23.10.2012 було залишено без змін.

29 липня 2013 року Управління повторно звернулося до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи заяву тим, що Управлінням було зроблено запити до підприємств, де працювала фізична особа ОСОБА_4, та отримано відповіді, згідно яких ТОВ «Антарктика» підтверджує, що ОСОБА_4 працював на підприємстві з 24.12.2007 по 11.08.2008 на посаді електромеханіка, та ТОВ «Південний РКК» також підтверджує, що вказана особа працювала на підприємстві з 29.09.2008 по 09.02.2009.

У судовому засіданні представник заявника підтримав.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Згідно наданих Управлінням доказів вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у 2008 році на ТОВ «Антарктика», ТОВ «Південний РКК» та у 2009 році на ТОВ «Південний РКК». Разом з тим, з наданих довідок відсутні дані, які підтверджують, що особа, про яку вказано у цих довідках, є тією особою, яка в судовому порядку визнана безвісно відсутністю, зокрема відсутня інформація про тотожність ідентифікаційних номерів фізичних осіб.

Крім того, ст. 250 ЦПК України передбачено обовязкове повідомлення та участь особи, яку визнано безвісно відсутньою, під час розгляду заяви про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

До суду не надано інформації про фактичну появу та місцезнаходження ОСОБА_4, тому відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви Управління про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У звязку з вищевикладеним, оскільки доказів появи фізичної особи суду не надано, фізична особа до суду не зявилася, що відповідно до ст. 250 ЦПК України є перешкодою для задоволення заяви Управління про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Управління.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 57, 60, 88, 250 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено 04 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Н.О.Кравченко

Народні засідателі: С.О.Білан

ОСОБА_5

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 437/11433/13-ц

Провадження № 22ц/782/5805/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Назарової М.В., Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська (надалі УПФУ) на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 грудня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2006р. рішенням Ленінського районного суду м.Луганська було задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

29.07.2013р. УПФУ звернулось до суду з заявою про скасування рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.03.2006р., мотивуючи тим, що стало відомо про місце перебування ОСОБА_4

Рішенням суду, яке оскаржується, у задоволенні заяви УПФУ про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до наступного.

Відповідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведено обставини, які мають значення для справи, і які суд вважав встановленими.

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами, ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_4 за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_7. Однак, від сплати аліментів ОСОБА_4 ухилявся, у зв'язку з чим його було об'явлено у розшук.

Розшук ОСОБА_4 позитивних результатів не дав.

Згідно ст.45 ЦК України у разі якщо фізична особа, яку було визнано судом безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про її місце перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи, скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із документів, наданих апелянтом, вбачається, що підприємства, на яких працює ОСОБА_4, перераховують пенсійні внески до УПФ України в Жовтневому районі м.Луганська.

При прийнятті на роботу, роботодавець перевіряє особу робітника та несе за це відповідальність.

06.08.2013р. УПФУ в Ленінському районі м.Севастополя було проведено перевірку факту роботи ОСОБА_4 за період з 29.09.2008р. по 09.02.2009р. (а.с.161), що підтверджено актом № 39.

Крім того, суд не врахував того, що ОСОБА_4 зобов'язаний за рішенням суду до сплати аліментів на утримання дитини, але злісно ухиляється від виконання рішення суду, на підставі чого його було об'явлено у розшук.

Суд першої інстанції не взяв до уваги викладене, прийшов до невірних висновків, що потягло за собою прийняття невірного рішення.

Відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції вважав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного судова колегія вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.209, 303, 304 307, 309 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 грудня 2013р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 березня 2006року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, 04.11.1971р.н., уроженця Донецької області - скасувати.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено у продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 437/11433/13-ц

Провадження № 22ц/782/5805/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Галан Н.М.,

суддів: Назарової М.В., Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганськ цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська (надалі УПФУ) на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 грудня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами розгляду апеляційної скарги 20.02.2014 року апеляційним судом Луганської області було ухвалено рішення про задоволення апеляційної скарги УПФУ в Жовтневому районі міста Луганська.

У вступній та резолютивній частині рішення, а також а також у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду було допущено описку, а саме: було невірно записано назву суду, що ухвалив оскаржуване рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні є прерогативою того суду, який виніс дане рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення, а також у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2014 року. Вважати вірним: Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 04 грудня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким Рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 23 березня 2006року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева