Cправа № 563/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Корецького району в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 грудня 2010 року помер його батько ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть видане Іванівською сільською радою Корецького району 27.12.2010 року, актовий запис № 7. ОСОБА_2 проживав у своєму будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, с. Іванівка Корецького району одиноко. Вказує, що здійснював постійний догляд за батьком.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем якого за законом він є. До складу спадкового майна відноситься житловий будинок в якому спадкодавець проживав та державні акти на право власності на земельні ділянки.

Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька вчасно не звернувся, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі та не знав про порядок оформлення спадкових прав на нерухоме майно. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду. Подав суду клопотання в якому просить справу розглядати без його участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

25 грудня 2010 року помер ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть видане Іванівською сільською радою Корецького району 27.12.2010 року, актовий запис № 7.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-УР № 1169017 від 28 серпня 1967 року, згідно якого ОСОБА_1 народився 19 серпня 1967 року, а його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки №14 від 05.01.2018 року Іванівської сільської ради Корецького району ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований та проживав одиноко в житловому будинку по вулиці Шкільна у селі Іванівка, Корецького району.

Згідно листа приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу №20/02-14 від 18.01.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як перебував у скрутному матеріальному становищі та не був обізнаний з нормами законодавтва про порядок прийняття спадщини.

Суд вважає, що це є поважними причинами, які пов'язані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Керуючись ст. ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст. ст.12,13,263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 25 грудня 2010 року ОСОБА_2 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.