overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/920/18
Провадження №2/489/1184/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінській районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору міни нерухомого майнау дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження викладених ними обставин, зокрема відсутність умов для державної реєстрації права власності субєктом державної реєстрації Департаментом з надання адміністративних послуг або нотаріусом, відповідно до умов діючого законодавства, неможливість посвідчення договору в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, відсутні докази порушення будь-яких прав позивача, а тому необхідно надати докази порушення прав позивача, як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви воно не оформлене.

Таким чином, позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору міни нерухомого майнау дійсним залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/70/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бережанського районного суду від 3 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач пояснив, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Додаткових клопотань немає. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ідповідачка в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, у визначений судом строк відзив на позов суду не подала.

Із врахуванням думки позивача суд вирішив проводити підготовче засідання у відсутності відповідачки.

Суд заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 13 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 524/9367/17
Провадження № 2-н/524/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 368 грн. 24 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №2/243/299/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 07.03.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 07.03.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Кредитна спілка «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер кредит» насплочені проценти за період з 24.02.2015 року по 17.11.2017 року в сумі 440 (чотириста сорок) гривень та судові витрати в сумі 160 (сто шістдесят) гривнь.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28.02.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 346/845/18
Провадження № 2/346/877/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради ОТГ про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача Нижньовербізької сільської ради ОТГ та визнання права власності на 2/3 частини спірного майна, за наявності третього члена колгоспного двору і сина померлих спадкодавців ОСОБА_2, із зазначенням доказів.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №: 2-во/752/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме у другому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано період, з якого у сторін припинені сімейні стосунки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

Проте у другому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано період, з якого у сторін припинені сімейні стосунки, а саме «з червня 997 року» замість «з червня 1997 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з червня 1997 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №2/389/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3 03.09.1994 року Знамянським відділом реєстрації актів громадянського стану Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області.

Позивач в підготовче судове засідання 28.02.2018 року не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 754/8677/16-4 Головуючий в І інстанції:Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/920/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справа в м. Києві, оригіналів вільних зразків його почерку та підпису, як колишнього працівника міліції, які містяться в його особовій справі, а саме: особову картку, автобіографію, рапорти, заяви, тощо), посилаючись на те, що вказані вільні зразки почерку та підпису необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи справи.

Заслухавши думку учасників справи відносно заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Ліквідаційну комісіюГоловного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві терміново надати Апеляційному суду м. Києва оригіналивільних зразків почерку та підпису колишнього працівника міліції ОСОБА_3, які містяться в його особовій справі (особову картку, автобіографію, рапорти, заяви та інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/49/18
Провадження № 2/306/164/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не погоджується, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2996/18
Провадження № 2/711/1201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (код , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листуваня: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) звернувся до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЕ №738674, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 06.11.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 31.05.2015 року, для дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, причини неявки в судове засідання не відомі, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дослідження матеріалів спадкових справ необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню та встановлення кола осіб спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлого 31.05.2015 року.

На підставі викладено, керуючись cm. 81, 146 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 2) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №50/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 31.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.М. Скляренко