overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд зодовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 303/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1300 (одна тисяча триста гривень 00 копійок) гривень щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 361/5662/17
провадження № 2/361/475/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та неведення спільного господарства, про визнання права приватної власності на автомобіль,

встановив:

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтвердила дійсність її волевиявлення і підтримала свою заяву. Наслідки залишення позову без розгляду позивачці розяснено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та неведення спільного господарства, про визнання права приватної власності на автомобіль, залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 640/1525/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"27" лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61070, АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 14.07.2015 року по 01.03.2017 року у сумі 2630,69 гривень,-

встановив:

01 лютого 2018 р. представник АК «Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за період з 14.07.2015 року по 01.03.2017 року у сумі 2630,69 грн. та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61070, АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 14.07.2015 року по 01.03.2017 року у сумі 2630,69 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 706/1559/17
У Х В А Л А

про задоволення скарги на постанову державного

виконавця про закінчення виконавчого провадження

28 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, головного державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 18.08.2017 року головним державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 здійснити примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року у справі № 2-6/12 в порядку та спосіб, який визначений судовим рішенням, - шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розташована по вул. Леніна, 48 «А» в м. Христинівці Черкаської області, відступивши від межі не менше 1 (одного) метра за рахунок ОСОБА_4, без участі боржника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 171/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на даний час спір з відповідачем не врегульовано, наполягає на розірванні шлюбу, докази на підтвердження позовних вимог ним надані, тому просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до розгляду та просить розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/47/15-ц
Провадження № 22-ц/792/510/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 вх. 27 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/689/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/479/18 Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року (суддя Теслікова І.І. ) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1 про порушення прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року - змінити.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 114665,20 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 76759,90 грн., заборгованості по відсотках - 309,17 грн., пеня в сумі 37596,13 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» судовий збір за подання позову 1304,52 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер 2-1306/11 Номер провадження 22-ц/775/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Краснощокової Н.С., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року змінити в частині стягнення судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати в розмірі по 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 05 коп. з кожної.

В іншій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа № 404/1027/18
Номер провадження 2/404/1700/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13582,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, згідно позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 02.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на території Подільського району м. Кропивницького .

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_2, ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН-) про стягнення заборгованості, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 585/5172/16-ц
Номер провадження 2/585/23/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Машина І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.

за участю : представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_5, треті особи : які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28 лютого 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання викликати для дачі пояснень судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на те, що представником позивача було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми на визначені судом дату та час.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_5, треті особи : які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про зобовязання вчинити дії , призначене на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми ( м. Суми, вул. Академічна, 13).

Для забезпечення проведення судового засідання 23 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, копію ухвали направити Зарічному районному суду м.Суми (м. Суми, вул. Академічна,13 ).

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_10