Справа № 686/6090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 28 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 650 грн. щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року і до досягнення повноліття.

Згідно довідки-розрахунку Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького станом з 25.06.2015 року по 27.03.2017 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість у сумі 13721,69 грн.

Оскільки відповідач не систематично сплачував і аліменти, тому на заборгованість, яка виникла на даний час нараховується неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів. Загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів становить 4156,06 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 4156,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали, просили врахувати те, що заборгованість по аліментам сплачена, просять врахувати матеріальне становище відповідача, стан його здоровя. Просили також застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 cт. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у цивільній справі (№ 6-81 цс 13) від 11 вересня 2013 року, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, зробив правовий висновок про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 cт. 196 CK України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Судом встановлено, що о 28 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 650 грн. щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року і до досягнення повноліття.

Згідно довідки-розрахунку Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького станом на 13.05.2017 р. заборгованість по сплаті аліментів сплачена.

Оскільки відповідач не систематично сплачував і аліменти, тому на заборгованість, яка виникла на даний час, нараховується неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що розмір пені за період з червня 2015 р. по квітень 2017 р. становить 3363, 06 грн., а саме червень 2015 р. 151,69 х1%х 6 = 9,06 грн., липень 2015 р. - 650 х1%х 31 = 201,50 грн., серпень 2015 р. - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., вересень 2015 р 650 х 1%х 30 = 195 грн., жовтень 2015 р. 650 х 1%х 31 = 201,50 грн , листопад 2015 р. 650 х 1%х 30 = 195 грн., січень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., лютий 2016 - 650 х 1%х 29 = 188,50 грн., березень 2016 -650 х 1%х 31 = 201,50 грн., квітень 2016 650 х 1%х 30 = 195 грн., травень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., червень 2016 650 х 1%х 30 = 195 грн., липень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., серпень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., вересень 2016 650 х 1%х 30 = 195 грн., жовтень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., листопад 2016 650 х 1%х 30 = 195 грн., грудень 2016 - 650 х 1%х 31 = 201,50 грн., лютий 2017 - 650 х 1%х 28= 182 грн., березень 2017 - 650 х 1%х 29 = 188,50 грн.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача з ОСОБА_2 слід стягнути пеню у сумі 3000 грн., враховуючи його матеріальне становище, відсутність постійного заробітку, сплату заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Сімейного кодексу України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що підстави для застосування клопотання про застосування позовної давності відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 3000 (три тисячі) грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 680 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницькій міськрайонний суд з складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.02.2018 року.

Суддя Логінова С.М.