Справа № 655/75/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ПрАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною та витребування майна,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ПрАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною та витребування майна.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування відповідача, поштового індексу сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (або номер і серію паспорта позивача), номер засобу звязку позивача, а також відомі позивачу номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціни позову відносно вимоги про витребування майна.

Так, позовні вимоги про витребування майна (зокрема, у випадках застосування правових наслідків недійсності правочину) є спорами майнового характеру та підлягають грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно, ціною даного позову є вартість земельної ділянки, про витребування якої заявлено вимогу.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позовна заява містить дві самостійні вимоги: 1) немайнового характеру - визнання додаткової угоди недійсною; 2) майнового характеру - витребування майна (земельної ділянки).

Згідно п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви (з одною вимогою немайнового характеру та з одною вимогою майнового характеру) позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. + 1 відсоток ціни позову (вартості земельної ділянки).

Проте, при подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн. (квитанція АТ "Ощадбанк" № 2 від 02.02.2018 року).

Таким чином, із заявлених двох позовних вимог позивач сплатив судовим збором лише вимогу немайнового характеру, а вимога майнового характеру судовим збором не сплачена. Визначити розмір судового збору, який позивач зобов'язаний доплатити суд не має можливості через відсутність ціни позову.

Позовна заява подана з порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, посвідченої 27 червня 2017 року секретарем виконавчого комітету Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Проте, з тексту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в Головному управлінні Держгеокадастру у Херсонській області, органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, в центрі надання адміністративних послуг Горностаївської районної державної адміністрації, з усіх питань, для чого надала право подавати від її імені заяви, здійснювати від її імені фінансові платежі, отримувати документи, кошти, розписуватись за неї в їх отриманні та виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 не надала повноважень ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від її імені.

При цьому, через відсутність ціни позову суд позбавлений можливості зробити висновок про правомірність представництва інтересів позивача фізичною особою, яка не є адвокатом (в контексті ч.1, ч.2 ст.60 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві представник позивача посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року, які з 15 грудня 2017 року втратили чинність.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ПрАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною та витребування майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копію) з додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_2, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.