Єдиний унікальний номер: 728/1425/18
Номер провадження 2/728/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі починаючи з 22 січня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 2009 року вони з відповідачкою сумісно не проживають. Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб, сім»ю, виховання дітей та постійні сварки. Відповідачка створила іншу сім»ю та народила дитину від іншого чоловіка. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. На примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з«явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На примирення не згодна. Пысля розырвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Руденко».

В зв»язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання відповідачки, останній слід залишити прізвище «Руденко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 258-259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Руденко) ОСОБА_5, залишивши останній прізвище «Руденко».

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко