Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/3486/18
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря Арифової Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) про стягнення невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) про стягнення невиплаченої суми заробітної плати.

В судове засідання зявились позивач, її представник та представник відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне направлення ухвали суду про витребування доказів по вказаній цивільній справі, а саме про витребування від Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) довідку про усі нарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, яке робило Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) () за період з листопада 2014 року по липень 2016 року.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначеного доказу для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду та для встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне вдруге направити ухвалу суду про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) про стягнення невиплаченої суми заробітної плати - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) довідку про нарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке робило Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№202) (код ЄДРПОУ 08680129) за період з листопада 2014 року по липень 2016 року з розшифровкою призначення.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) для виконання.

Документи надати суду у строк до 03 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

Cуддя: Л.В.Колодіна