Справа № 379/1038/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1483/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 56 27.02.2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року призначено по справі судову економічну експертизу.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скарга, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційну скаргу від імені позивача ОСОБА_2 підписано та подано представником ОСОБА_3 14 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження яких відкрито після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Всупереч зазначених вимог закону, у даній справі, провадження у якій відкрито після 30 вересня 2016 року, апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_2, однак не додано документів, що посвідчують його повноваження як адвоката на надання правової допомоги.

В Єдиному реєстрі адвокатів України знайдено відомості про статус ОСОБА_3 як адвоката.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як адвоката на надання правової допомоги, або його клопотання щодо можливості представництва інтересів особи в суді за винятковими обставинами, передбаченими ст.60 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко