Справа № 466/7855/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.16 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 11 на вул. П. Панча, 9 у м. Львові шляхом : демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири № 12 будинку № 9 на вул. Панча у м. Львові з встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири ; демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку № 9 на вул. Панча у м. Львові між квартирами № 12 та 11 ; демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої стіни в підвальному приміщенні між коморами , якими користуються мешканці квартир № 11 та 12 у будинку № 9 на вул. Панча у м. Львові ; звільнення тамбуру загального користування квартир № 11 та 12 будинку № на вул. ОСОБА_5 від шафи . Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

05.02.18 р. відповідачі звернулись до суду з заявою, в якій просять відстрочити виконання судового рішення. Повідомляють, що ними вже виконано рішення в частині демонтажу телевізійної антени, стіни між коморами в підвалі та звільнено тамбур загального користування від шафи. Проте на даний час вони не можуть виконати рішення щодо демонтажу металевих дверей з встановленням дверного полотна, що відкриваються всередину квартири, оскільки вказане потребує часу та значних матеріальних затрат. Вони є пенсіонерами, за станом здоров»я потребують лікування, що тягне за собою значні витрати. Оскільки їм необхідний час для зібрання коштів, просили задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги з підстав, наведених у зверненні.

ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що рішення суду було постановлене ще у 2016 році і у відповідачів був час для його виконання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення.

Статтею 435 ЦПК України врегульовано, що розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Рішення суду по спору між вказаними сторонами було постановлене ще 08.12.16 р..

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів того, що існують виняткові обставини, що можуть слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення. При вирішенні заяви також суд враховує, що відповідачі отримують пенсію, встановлення ними дверей з порушенням проекту будівництва будинку і стало причиною для виникнення конфлікту. Надані медичні документи не свідчать про необхідність постійного медичного лікування.

Враховуючи викладене, ту обставину, що рішення суду , що набрало законної сили, є обов»язковим для виконання , підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст.18, 259, 435, ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 08.12.16 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6