overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/277/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2яновича, 1АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2017 року в м. Тернопіль, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3939/14-ц Номер провадження 22-ц/775/565/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі № 225/3939/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським міським судом Донецької області 08 квітня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги Апеляційним судом Донецької області 19 травня 2016 року було постановлено ухвалу, яка постановою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року в порядку касаційного провадження скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 лютого 2018 року справа надійшла на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, про стягнення внесеної суми депозиту, процентів по ньому, штрафних санкцій, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 689/83/18
Провадження № 2/689/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі - Білоус Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на домоволодіння як члена колгоспного двору,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пявчика, 164, ринковою вартістю 44 760 грн. як на майно бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пявчика, 164, ринковою вартістю 44 760 грн. як на майно бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пявчика, 164, ринковою вартістю 44 760 грн. як на майно бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/10 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пявчика, 164, ринковою вартістю 44 760 грн. як на майно бувшого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Жилинці, вул. Пявчика, 164, ринковою вартістю 44 760 грн. як на майно бувшого колгоспного двору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кульбаба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі. 14.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60784/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, яке відбудеться 28.03.2018 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ленінському районому суду м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 28.03.2018 р. на 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді м. Харкова братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалу направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1256/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Телейчук Тетяни Олексіівни на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 31 січня 2018 року, подавав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження не порушуючи при цьому питання про його поновлення та не сплатив судовий збір за подачу скарги.

До суду 02 березня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків визначених в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 466/9304/17
У Х В А Л А

судового засідання

7 лютого 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ІРОКС» про визнання майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ІРОКС» про визнання майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням, в якому просять затвердити укладену між ними мирову угоду, умови якої викладені у письмовій формі.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 207 ЦПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заслухавши думку сторін у підтримку клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону і не порушують нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Визнати укладену 10 січня 2018року між ПАТ «Ірокс», яке знаходиться за адресою 79034, м. Львів, вул. Професора Буйка,17А, код ЄДР 23958651 в особі директора ОСОБА_3 позивачем по справі, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою 79069, м. Львів, вул. Шевченка,344а/33, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою 79069, м. Львів, вул. Шевченка,344а/33, РНОКПП НОМЕР_2 відповідачами по справі, мирову угоду, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власносіт на квартиру №51, 6-й житловий поверх, загальною площею 45,10кв.м. у шестиповерховому будинку секція №2 на вул. Шевченка,418 у м. Львові.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №V загальною площею 13,5кв.м. цокольний поверх, секція №1 в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові.

3. Сторони погодили, що понесені кожним із них судові витрати у зазначеній справі перерозподілу не підлягають та з іншої сторони не стягуються.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідками укладення цієї мирової угоди і закриття провадження по справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені.

У звязку з затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ІРОКС» про визнання майнових прав на квартиру та нежитлове приміщення провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/1704/18
Провадження № 2/712/950/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.01.2015 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини припинені, немає взаєморозуміння, через що виникають постійні конфліктні ситуації, сварки, разом не проживають з початку 2018 року. Просить шлюб розірвати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Пироженко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/7289/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/2110/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 17887,12 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., всього стягнуто 21027,12 грн.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 27 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/7289/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний