Справа № 155/1160/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/802/92/18 Категорія: 23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача Бурди Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства "Галстедан" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство - (далі ПОСП) «Мрія» звернулося з позовом до ФГ «Галстедан», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорі оренди недійсними.

Позов мотивує тим, що ПОСП «Мрія» уклало договори оренди землі з власниками земельних ділянок на території Бранівської сільської ради Горохівського району, зокрема з ОСОБА_3 щодо оренди належної йому земельної ділянки площею 1,38 га строком на 5 років, з ОСОБА_4, щодо оренди належної їй земельної ділянки площею 1,57 га строком на 5 років. Не зважаючи на наявність зазначених договорів оренди земельних ділянок, відповідачі уклали договори оренди тих самих земельних ділянок з іншим орендарем - ФГ «Галстедан», зокрема договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_3 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738788 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3814 га); договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_4 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738784 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,5668 га). Враховуючи, що строк дії договорів оренди землі між ПОСП «Мрія» та відповідачами розпочав свій перебіг з моменту їх державної реєстрації і на момент укладення відповідачами спірних договорів не закінчився, тобто зазначені договори були чинними, уклавши спірні договори з ФГ «Галстедан» та здійснивши державну реєстрацію права оренди, відповідачі порушили право позивача як чинного орендаря на володіння та користування земельними ділянками, а також переважне право позивача на продовження орендних відносин.

Просить визнати недійсними договір оренди землі укладений між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_5 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738788 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3814 га).

Визнати недійсними договір оренди землі укладений між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_4 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738784 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,5668 га).

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалено визнати недійсними договір оренди землі уклалений між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_5 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738788 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3814 га).

Визнано недійсними договір оренди землі укладений між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_4 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738784 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,5668 га).

В апеляційній скарзі відповідач ФГ «Галстедан» просить скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Бурда Д.П. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суд першої інстанції - без змін.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що уклавши спірні договори та здійснивши державну реєстрацію права оренди, відповідачі порушили право позивача, як чинного орендаря на володіння, користування земельною ділянкою, а також переважне право позивача на продовження орендних відносин, що передбачено п. 8 договорів, укладених між ПОСП «Мрія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Такі висновки суду зроблені при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та на підставі норм процесуального права та матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору оренди землі №226, який було укладено між ОСОБА_3 та ПОСП «Мрія», ОСОБА_3 надав в оренду ПОСП «Мрія» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 1,38 га. строком на 5 років. Договір було зареєстровано управлінням Держкомзему у Горохівському районі 23.10.2012 року за № 04221, про що зроблено відповідну відмітку в договорі.(а.с.8,9).

Відповідно до договору оренди землі №200, що укладений між ОСОБА_4 та ПОСП «Мрія», ОСОБА_4 надала в оренду ПОСП «Мрія» належну їй земельну ділянку площею 1,57 га. строком на 5 років. Договір було зареєстровано управлінням Держкомзему у Горохівському районі 23.10.2012 року № 04270, про що зроблено відповідну відмітку в договорі. (а.с.12,13).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, яка переглядається, розділами «Строк дії договору» передбачено, що земельні ділянки надаються в оренду строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. (а.с.8, 12).

Отже, строк дії спірних договорів оренди землі розпочався після набрання ними чинності, а не з моменту їх укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії спірних договорів спливав 23 жовтня 2017 року ( 5 років з дня реєстрації).

Отже, строк дії договорів оренди на момент укладення оспрюваних договорів не закінчився, договори були чинними.

Як вбачається з матеріалів справи під час дії зазначених договорів відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладають договори з іншим орендарем ФГ «Галстедан» : договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_3 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738788 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3814 га); договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_4 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738784 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,5668 га).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №91329543 та №91330086 вказані вище договори (які саме) були зареєстровані в даному реєстрі.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення законних прав та інтересів позивача, внаслідок укладення спірних договорів оренди, як належного орендаря земельних ділянок, що належали відповідачам.

Доводи апеляційної скарги про розірвання в односторонньому порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів оренди землі № 200 та № 226 є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються встановленими судом обставинами та нормами права.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. (ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»).

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. (ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»).

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України ( ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі).

Відповідно до ст. 634 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором, або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Оспорювані договори були вчинені в письмовій формі та підлягали державній реєстрації на підстав діючої на момент укладання редакції ст.20 Закону України «Про оренду землі» в Горохівському районному відділі ДЗК, разом з тим, будь-яких односторонніх відмов від договорі оренди у вказаному реєстрі не зареєстровано

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону права на нерухоме майно та їх обтяження виникають з моменту здійснення державної реєстрації таких прав. Тобто, якщо договір оренди землі припинено після 01 січня 2013 року, припинення права оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі прав. При цьому для внесення вперше відомостей про право оренди земельних ділянок до Державного реєстру прав за іншим суб'єктом орендних відносин, має передувати державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки за попереднім суб'єктом правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано будь-якого припинення права оренди за ПОСП «Мрія», в зв'язку з чим повторне укладання договорів оренди тих самих земельних ділянок з іншим орендарем - ФГ «Галстедан», в період дії зазначених договорів оренди є незаконним.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України )

Для визнання правочину недійсним необхідно встановити його невідповідність вимогам законодавства саме в момент укладення, що слідує зі змісту частини першої статті 215 ЦК України

З врахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевіривши доводи сторін, надавши належну правову оцінку дослідженим доказам та фактичним обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк дії договорів оренди, які були укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочав свій перебіг з момену їх реєстрації та на момент укладання оспорюваних договорів цей строк не закінчився. Договори, укладені між ПОСП «Мрія» та ОСОБА_3,ОСОБА_4 не були розірвані, тобто були чинними, а тому укладення оспорюваних договорів вчинене з порушенням норм законододавства, з порушенням законних прав та інтересів позивача, як орендаря, на мирне володіння, користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382,384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Галстедан" залишити без задоволення, а рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2018 року - в даній справі без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: