overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65007) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65007) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65007) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65007) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «03» грудня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 310/8046/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_8, про визначення місця проживання дітей разом із матірю за фактичним місцем проживання, скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Бердянської міської ради, ОСОБА_8, про визначення місця проживання дітей разом із матірю за фактичним місцем проживання, скасування реєстрації місця проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 464/7049/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/165/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2018 року Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив скаржник ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1762 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2891/18 Справа № 2-239/11 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання скасувати та поновити державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання скасувати реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 17 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1374/17
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14.12.2017 до суду звернулося ПАТ КБ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 22.12.2007 уклали кредитний договір та відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 56587,58 грн.

11.01.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36).

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 10-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2
22.02.2018 227/183/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа №227/183/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача мотивовано не виконанням відповідачем своїх зобов'язань

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі № 227/183/18 та призначено підготовче засідання на 22.02.2018 р. о 09:30 год.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.197, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа №227/183/18, на 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 344/1913/18
Провадження № 2-н/344/65/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17 954,82 грн.. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Наше місто" про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Наше місто" про визнання права на приватизацію житлового приміщення, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду".

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 01 березня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно було уточнити позовну заяву, а саме визначити чи це позовна заява про зняття арешту чи це заява про скасування заходів забезпечення позову, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої він додав уточнену заяву, зокрема заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про повернення позовної заяви за наступних підстав.

Відповідно дост. 154 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 року), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. З заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду може звернутись особа, щодо якої такі заходи вжито.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що позивач визначився зі способом захисту свого права шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви із роз'ясненням позивачу, його права звернутись із заявою про скасування заходів забезпечення позову в іншому провадженні.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/7062/17
Провадження № 22-ц/778/963/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Белки В.Ю.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 01.02.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначитидля розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 06.03.2018 року на 16.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: