Справа № 127/723/16-ц
Провадження 2/127/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя, зокрема просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29/31; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0032 га , розташованої по вул. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, 1/2 частини незакінченого будівництвом будинку з господарськими будівлями та спорудами (будівельні матеріали) знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній, садовий масив «Стрижавка-1» 29/31, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Мерседес - бенц 124 1991 року випуску держаний номер НОМЕР_1.

29.02.2016 року позивач змінила предмет спору, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, а решту майна виділити відповідачеві.

24.03.2016 року ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, просила визнати спільним сумісним майном подружжя земельну ділянки, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив «Стрижавка-1» 29/31; земельну ділянку площею 0.0032 га, розташованої по вул.. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, незакінчений будівництвом будинок з господарськими будівлями та спорудами ( будівельні матеріали), що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29/31, автомобіль Мерседес - бенц 124 19991 року випуску держаний номер НОМЕР_1; поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3, за ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив «Стрижавка-1» 29/31; земельну ділянку площею 0.0032 га , розташованої по вул.. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, незакінчений будівництвом будинок з господарськими будівлями та спорудами ( будівельні матеріали), що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29/31, автомобіль Мерседес - бенц 124 1991 року випуску держаний номер НОМЕР_1.

01.05.29016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив виділити йому в натурі частку майна , закріпивши за ним кімнату , зазначену в технічному паспорті за № 5 площею 15.9 кв.м та балкон площею 4.9 кв.м; залишити коридор, кухню, санвузол та ванну кімнату в квартирі АДРЕСА_4 в загальному користуванні, , встановити порядок користування квартирою, зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_2 ключі від вказано квартири, зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні квартирою 5 будинку №9 по вул.. Бевза в м. Вінниці, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гр-н.

04.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати його особистою власністю земельну ділянку площею 0.08га, розташовану за адресою, розташовану в Вінницькій області Вінницький район Стрижавська селищна рада, садовий масив « Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту) та земельну ділянку площею 0.0032 га, розташовану по вул. Залізничній 45В в м. Шепетівка Хмельницької області, автомобіль « Мерседес-Бенс» 1991 року випуску державний номер НОМЕР_1

18.11.2016 року позивачем ОСОБА_4 подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої просила визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: - Земельну ділянку площею 0,0800 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, садовий масив «Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту); - житловий будинок (незакінчене будівництво) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці вартістю; - Земельну ділянку площею 0,0032 га, що розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівці, Хмельницької області, яка призназначена для будівництва та обслуговування індивідуального гаража; - Цегельний гараж 4x6 метрів, який розташований по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівці, Хмельницької області;- Автомобіль Меrсеdеs - Веnz 124, 1991 року випуску, який зареєстрований на відповідача, державний номер 200 69 ХМ. ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5, пділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_4, право власності на квартиру АДРЕСА_6, - визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній, садовому масиві «Стрижавка-1», 29/31 (за межами населеного пункту), на земельну ділянку площею 0,0032 га та яка розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівка, Хмельницької області: на незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (будівельні матеріали), який розташований на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній, садовому масиві «Стрижавка-1», 29/31 (за межами населеного пункту). ; на цегельний гараж 4x6 метрів, який розташований по вул. Залізничній, 45вв м. Шепетівці, Хмельницької області; - на автомобіль Меrсеdеs - Веnz 124 1991 року випуску, державний номер 200 69 ХМ.

21.12.2016 року відповідачем подана заява про зміну позовних вимог, відповідно до яких просив суд: визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 земельної ділянки 0,0600 га, що знаходиться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Сунична № 35 в садовому масиві «Стрижавка-1» (за межами населеного пункту). Визнати за ОСОБА_2, право власності на1/2 житлового будинку (незакінчене будівництво) з господарськими будівлями та спорудами, який розташовано по вул. Сунична № 35 в садовому масиві «Стрижавка-1» Стрижавська селищна рада (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області. Визнати за ОСОБА_2, 1/2 банківського вкладу в сумі 352 000,00 гривень на рахунку № 1471 ПАТ «ОТП банк» м. Київ, вул. Жилянська, 43. Визнати за ОСОБА_4 1/2 кредитних коштів в сумі 14 300,00 грн. в Ощадбанку м. Вінниця, вул. Київська.

22.12.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання представник позивача, по справі призначена судова будівельно-технічна та авто товарознавча експертизи, проведення яких доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

20.02.2018 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5, затверджене начальником відділу оцінки та судових експертиз Вінницької торгово-промислової палати про зобов»язання ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об»єктів дослідження що розташовані за адресою Вінницька область, Вінницький район Стрижавська сільська рада, вул.. Виноградна садовий масив « Стрижавка-1» 29/31 ( садові будинки, господарські будівлі та споруди), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду об»єктів дослідження, який буде повторно призначений експертом; зобов»язти ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об»єктів дослідження, що розташовані за адресою Хмельницька область м. Шепетівка вул.. Залізнична ; 45В ( гараж та земельна ділянка для будівництва і обслуговування індивідуального гаража, площею 0.0032га), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду об»єктів дослідження, який буде повторно призначений експертом та продовжити строк проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, наполягала на задоволенні клопотання експерта та швидшому розгляд справи.

Представники ОСОБА_2 _ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволенні клопотання, мотивували особистим правом власності ОСОБА_2 на вказані об»єкти, відсутністю гаража.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги заявлені позовні вимоги сторін , які підлягають розгляду та вирішенню. Так, земельна ділянка площею 0,0800 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, вул. Виноградна, садовий масив «Стрижавка-1» 29/31 (за межами населеного пункту); житловий будинок (незакінчене будівництво) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці вартістю; земельна ділянка площею 0,0032 га, що розташована по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівці, Хмельницької області, яка призначена для будівництва та обслуговування індивідуального гаража; - цегельний гараж 4x6 метрів, який розташований по вул. Залізничній, 45В в м. Шепетівці, Хмельницької області є предметом судового спору та позовних вимог.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права що до здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже кожен зі сторін має рівні права та обв»язки доведення перед судом обставин, які мають значення по справі : зокрема позивач з приводу права поділу майна? відповідач права особистої власності на оспорювань майно. Саме в порядку здійснення своїх прав сторонами судом винесене ухвала про призначення експертизи.

Згідно ст.. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішеня, постанови, судові накази.

Отже ухвала про призначення і проведення експертизи є обов»язковою для виконання.

Тому суд відхиляє посилання представників відповідача ОСОБА_2 на право особистої власності ОСОБА_2 на вказані об»єкти дослідження та відсутність об»єкту - гаража.

Суд приймає до уваги необхідність проведення експертизи для вирішення спору та вважає за можливе задовольнити клопотання експерта.

Вирішуючи питання про продовження строку проведення експертного дослідження, суд приймає до уваги відсутність у експерта доступу до об»єктів дослідження та вважає за можливе продовжити строк проведення експертизи оскільки експертиза є багатооб"єктною та складною.

Згідно ч. 2 ст.. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

Суд вважає за можливе попередити ОСОБА_2В . про наслідки ухилення від проведення експертизи та зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючи ст. . 2, 4, 12, 76 , 81, 102, 104, 127, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_5Є, задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2. забезпечити безперешкодний доступ експерту до об»єктів дослідження що розташовані за адресою Вінницька область, Вінницький район Стрижавська сільська рада, вул.. Виноградна садовий масив « Стрижавка-1» 29/31 ( садові будинки, господарські будівлі та споруди), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду об»єктів дослідження, який буде повторно призначений експертом,

Зобов»язти ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об»єктів дослідження, що розташовані за адресою Хмельницька область м. Шепетівка вул.. Залізнична ; 45В ( гараж та земельна ділянка для будівництва і обслуговування індивідуального гаража, площею 0ю0032га), забезпечити належні умови для роботи під час проведення огляду об»єктів дослідження, який буде повторно призначений експертом..

Строк проведення судової експертизи продовжити до 30.05.2018 року.

На період проведення експертного дослідження провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобовязанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно, зупинити.

Попередити ОСОБА_6 сандра Васильовича відповідно до ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки зловживання процесуальними правами:, а саме: залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення інших дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.Ан