Справа № 127/4220/15-ц
Провадження 6/127/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву кредитної спілки «Метроном» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Метроном» звернулось в суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015року звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Метроном», згідно кредитного договору №К63/12 від 07.03.2012р. та договору порук №К63/12-п від 07.03.2012р. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи, які предявлялися до виконання та згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.04.2016року по ОСОБА_1 та згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 25.05.2016року по ОСОБА_3 повернуті КС «Метроном» без виконання з не виявленням майна у боржників. В установлений законом строк КС «Метроном» не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки за період з 01.01.2016року по 08.08.2017року в КС «Метроном» була відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що призвело до звільнення працівників в тому числі і працівника який відповідав за ведення роботи з ДВС. Відповідно до розпорядження №2417 від 08.08.2017року ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг КС «Метроном» була отримана. Просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів №127/4220/15-ц від 12.05.2015року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Метроном».

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.04.2015року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Метроном» заборгованість за кредитним договором № К63/12 від 07.03.2012року в розмірі 36 140,63грн. (а.с.70-71).

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява КС «Метроном» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 127/4220/15-ц від 12.05.2015року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Метроном».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: