справа № 563/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області, в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю старшого державного виконавця Позняка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Проте, ОСОБА_2 у визначений час не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений. Враховуючи викладене, старший державний виконавець просить задоволити подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В судовому засіданні старший державний виконавець Позняк В.О підтримав подання, просив задоволити.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №54952919 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у м. Житомирі серії БР №462371 від 21.04.2017 року.

20.10.2017 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54952919 від 20.10.2017 року з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у м. Житомирі серії БР №462371 від 21.04.2017 року.

15 січня 2018 року старшим державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про явку до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно поштового повідомлення 17.01.2018 року боржник особисто отримав вказаний виклик. Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, штраф не сплатив, на виклик не з'явився, причини неявки не повідомив.

Актом старшого державного виконавця від 22 січня 2018 року встановлено, що боржник на виклик до старшого державного виконавця на 11 год. 00 хв22 січня 2017 року не з'явився (а.п.4).

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не зявився за викликом старшого державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, через органи Національної поліції до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Корецького відділу Костопільського відділення ГУНП у Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Опришко П.З.