КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5100/18
Провадження № 2/552/1648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить суд визнати за нею право власності як на окремий обєкт нерухомого майна на 2/5 частин у квартирі АДРЕСА_1, а саме: 2-а кімната (6) площею 11,4 кв.м., 3-я кімната (7) площею 8 кв.м., кухня (8) площею 6 кв.м., а загалом 25,4 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на 2/5 частини у вказаній квартирі. Свій позов обґрунтовувала тим, що вона є власником 2/5 частин у квартирі АДРЕСА_2. Власником іншої частини будинку, а саме 3/5 часток квартири є ОСОБА_4. Своєю власністю не має можливості розпорядитись, оскільки не виділена в одиницю її частка.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, де просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи ПП БТІ «Інтентаризатор» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником 2/5 часток квартири №8 в житловому будинку №21, розташованого за по вулиці Олександра Лютого у м.Полтава. Власником 3/5 частин квартири №8 в будинку №21, розташованого за по вулиці Олександра Лютого у м.Полтава є ОСОБА_4.

Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №67-18 від 02.11.2018 року встановлено, що 2/5 частин квартири №8, що розташована по вул. О.Лютого, 21 у м.Полтава, належить ОСОБА_2, а саме в квартирі №8 приміщення: кімната 6 площею 11,4 м2, кімната 7 площею 8,0 м2, кухня 8 площею 6,0 м2; загальною площею: 25,4 м2 (11,4+8,0+6,0), в тому числі житловою 19,4 м2 можливо виділити в самостійний обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнати право власності на виділений об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності 2/5 частини у квартирі №8 по вул ОСОБА_5, 21 в м.Полтава в окремий обєкт нерухомого майна, а саме: 2-а кімната (6) площею 11,4 кв.м., 3-я кімната (7) площею 8 кв.м., кухня (8) площею 6 кв.м., а загалом 25,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності як на окрмий обєкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та складається з 2-а кімната (6) площею 11,4 кв.м., 3-я кімната (7) площею 8 кв.м., кухня (8) площею 6 кв.м., а загалом 25,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на 2/5 частини у квартирі АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолювну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», юридична адреса: вул. Романа Шухевича 4, м.Полтава, .

Повний текст рішення виготовлений 07.11.2018 року.

Суддя Миронець О.К.