Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 740/2021/17

провадження № 61-9204ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - директор Ніжинської загальноосвітньої школи № 4 ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 січня 2018 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали. Заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень; оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

14 лютого 2018 року матеріали касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами передано судді Верховного Суду.

18 січня 2018 року ОСОБА_1 надіслано до касаційного суду матеріали на усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.

27 лютого 2018 року матеріали на усунення недоліків разом із клопотаннями передані судді-доповідачу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що не був присутнім в судовому засіданні 09 листопада 2017 року при проголошенні ухвали апеляційним судом Чернігівської області, а копію вказаної ухвали отримав у поштовому відділенні лише

24 листопада 2017 року. На підтвердження заявником надано оригінал конверта про направлення апеляційним судом ОСОБА_1 копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судового збору Верховним Судом не підлягає перегляду, оскільки пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

21 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - директор Ніжинської загальноосвітньої школи № 4 ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило