РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договором поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 13.01.2017 року ОСОБА_2 отримав від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року кредит в сумі 28000 грн. зі сплатою 48% строком на двадцять чотири фактичних місяців. 13.01.2017 року між КС «Хосен» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №7 та між КС «Хосен» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №8, відповідно до умов яких, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за належне виконання позивачем умов вказаного вище кредитного договору. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6. порушено взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року загальна заборгованість по Кредитного договору №5*30 від 13.01.2017 року становить 14832,52грн., з яких 6910,62грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 4466,59грн. - заборгованість по відсотках; 3455,31грн. - штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п.7.3 Кредитного договору, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 14832,52 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1684грн.

Представник позивача Асталош І.М. в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередній судових засіданнях уточнила позовні вимоги. Пояснила, що станом на 25.02.2018 року сума кредитної заборгованості збільшилася та становить 31631,88грн., з яких 13910,64грн. - фактичний залишок основної суми кредиту; 10765,92грн. - заборгованість по відсотках; 6955,32грн. - штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

Представник позивача надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила, та просила розглянути дану справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, що 13.01.2017 року ОСОБА_2 отримав від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року кредит в сумі 28000 грн. зі сплатою 48% строком на двадцять чотири фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №20 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №5*30 в розмірі 28000грн., про що стоїть відповідний підпис останнього.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1 до Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року).

У відповідності до п.3.4 Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягає штраф, в другу чергу проценти за користування кредитом, а в третю - сума кредиту.

У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Однак, судом встановлено, ОСОБА_2 не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у зв'язку з чим станом на 25.02.2018 року заборгованість за Кредитним договором №5*30 від 13.01.2018 року становить 31631,88грн., з яких 13910,64грн. - фактичний залишок основної суми кредиту; 10765,92грн. - заборгованість по відсотках; 6955,32грн. - штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, згідно п.7.3 Кредитного договору №5*30 від 13.01.2018 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3 Договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від основної суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитдавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Судом встановлено, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №5*30 від 13.01.2018 року між КС Хосен та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №7 від 13.01.2017 року, а також між КС «Хосен» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №8 від 13.01.2017 року

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до п.2.1 Договору поруки від №7 від 13.01.2017 року та Договору поруки №8 від 13.01.2017 року Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Позичальником зобов'язання (обов'язків), забезпечених Договором поруки, усім належним Поручителю майном.

Судом встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою №102 від 17.07.2017 року до боржника та з письмовими вимогами №103 від 17.07.2017 року та №104 від 17.07.2017 року до поручителів сплатити заборгованість по кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог.

Однак, такі залишити без відповідного реагування.

У відповідності до п.2.2 Договору поруки від №7 від 13.01.2017 року та Договору поруки №8 від 13.01.2017 року у разі порушення Позичальником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого Договором поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 25.02.2018 року заборгованість за Кредитним договором №5*30 від 13.01.2018 року становить 31631,88грн., з яких 13910,64грн. - фактичний залишок основної суми кредиту; 10765,92грн. - заборгованість по відсотках; 6955,32грн. - штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суми боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 31631/тридцять одна тисяча шістсот тридцять один/грн. 88коп., з яких:

?13910/тринадцять тисяч дев'ятсот десять/грн. 64коп. - фактичний залишок основної суми кредиту;

?10765/десять тисяч сімсот шістдесят п'ять/грн. 92коп. - заборгованість по відсотках;

?6955/шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять/грн. 32коп. - штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку основної суми кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму сплаченого судового збору в розмірі 645/шістсот сорок п'ять/грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму сплаченого судового збору в розмірі 645/шістсот сорок п'ять/грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 21 суму сплаченого судового збору в розмірі 645/шістсот сорок п'ять/грн. 33коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко