Справа № 182/6497/17
Провадження № 2/0182/1235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.01.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну статусу житла.

Крім того, 02.01.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну статусу житла.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання та просив суд, прийняти позовні заяви та усі документи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до одного провадження з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення даних справ протягом розумного строку та пришвидшення розгляду. Крім того зазначив, що позовні заяви різних позивачів до одного й того самого відповідача підсудні одному суду, а звернення позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувається за наступних обставин, зокрема: предметом спору є спільні права та обовязки кількох позивачі в тому числі позивача ОСОБА_3 до одного відповідача, права і обовязки кількох позивачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні права і обовязки, що й у справі № 182/6497/17 за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що на її думку позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 оскільки це різні позивачі.

Суд заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку, що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну статусу житла та ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну статусу житла до спільного розгляду зі справою № 182/6497/17 за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну статусу житла слід відмовити з огляду на те, що вступ другого позивача до участі у справі під час розгляду справи не передбачений нормами ЦПК України.

Суд розяснює, що відповідно до ч.1, 3 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї чи обох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть обов'язки позивача.

Таким чином, у разі самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право звернутись до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зі своїми самостійними вимогами, предявивши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (з дотримання вимог ст.175 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті позовної заяви до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну статусу житла.

Позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_5.

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті позовної заяви до Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну статусу житла.

Позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6