АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1738/18 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму боргу в розмірі еквівалентному 199819,68 доларів США 68 центів, що по курсу НБУ на 05.11.2014 року становить 2696966,22 гривень 22 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі еквівалентному 9707,57 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ на 05.11.2014 року становить 131023,07 гривні 07 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсотки від суми позики на підставі ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України в розмірі еквівалентному 36722,22 доларів США 22 цента, що по курсу НБУ на 05.11.2014 року становить 495639,80 гривня 80 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривня 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним залишено без розгляду.

26 січня 2018 року (02.01.2018 року поштою) на це заочне рішення районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже оскаржувала повторне заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року з тих підстав, що остання не надала доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Вищевказана ухвала набрала законної сили та в касаційному порядку оскаржена не була.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У зв»язку з наведеним цивільна справа № 638/12261/13-ц підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Копію цієї ухвали направити скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Матеріали цивільної справи № 638/12261/13-ц повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: