ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1168/18 Номер провадження 22-ц/814/186/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

Секретар: Григоришина М.В.,

За участі:позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року постановлену під головуванням судді Косик С.М.( дані про складення повного тексту судового рішення відсутні) по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Карлівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просили визнати договори оренди землі б/н, б/д укладені між ПСП « Перемога» та позивачами на початку 2007 року недійсними.

03.08.2018 року у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду в Карлівському районному суді Полтавської області для розгляду справи згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ч. 4 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу №531/1168/18 було передано до Машівського районного суду Полтавської області.

10.08.2018 року матеріали цивільної справи надійшли із Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПСП «Перемога», посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просило ухвалу місцевого суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувало,що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження ПСП «ПЕРЕМОГА» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 39540, Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Верхня Ланна.

Таким чином, позовна заява у відповідності до вимог ЦПК України мала бути подана до Карлівського районного суду Полтавської області.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просили винести ухвалу, якою відмовити у відкритті апеляційного провадження ПСП « Перемога».

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду в Карлівському районному суді Полтавської області для розгляду справи, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 27.07.2018р., з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків при розгляді справи, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК України, розпорядженням голови цього суду від 03 серпня 2018 року справа № 118 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними передана до Машівського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин Машівський районний суд Полтавської області не мав процесуальних підстав не відкривати провадження у справі, надісланій йому за підсудністю Карлівським районним судом Полтавської області у встановленому порядку.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Машівський районний суд Полтавської області під час відкриття провадження у цій справі допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому апеляційну скаргу ПСП « Перемога» слід залишити без задоволення.

Керуючись нормами статей 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" залишити без задоволення.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль