Справа № 675/2511/17
Провадження № 2/675/105/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного споживчого товариства, ОСОБА_4 відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про виключення майна з опису та звільнення з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного споживчого товариства, ОСОБА_4 відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про виключення майна з опису та звільнення з під арешту.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду.

До початку розгляду справи по сутті від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного споживчого товариства ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Від начальника ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 надійшло клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 49 ЦПК України встановлює, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного споживчого товариства, ОСОБА_4 відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про виключення майна з опису та звільнення з під арешту.

Повернути представнику ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.913703919.1 від 12 грудня 2017 року, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич