overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/249/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу,протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 640/1630/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя - Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „27" лютого 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
« 28» травня 2018 року.
Суддя - Г.А. Зуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 643/6628/16-ц

провадження № 22ц/790/1661/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Харківська міська громада в особі Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року в складі судді Поліщук Т.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3300,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина
Справа № 296/1028/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 30.03.2018 року на 09.30 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/302/18
провадження № 2-о/632/28/18
27 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви Грушинської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересована особа Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Грушинська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересована особа Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області(місце знаходження: 64107,Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,будинок 13) звернувся до суду з заявою про визнання спадщини у вигляді земельної частки (паю) в КСП «1-Мая» , площею 6,62 га відумерлою, що належала померлій ОСОБА_2 та передати вказану земельну ділянку у комунальну власність Грушинській сільській ради Первомайського району Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 334-335,337 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 335 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Грушинської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересована особа Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал № 2) на 22 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини.

29.12.2017 року до суду подано заяву від позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №265/8686/17
Провадження №2/265/482/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання, факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами до Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання, факту знаходження на утриманні.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03жовтня 2017 року.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання зявились, просили суд надати їм строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання, факту знаходження на утриманні до 11-00 години 19 березня 2018 року.

2. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02 березня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 19 березня 2018 року. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву, а позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/2464/18

30 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" звернувся до суду з заявою, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ видано Петровським районним судом міста Донецька.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст .258, 260, 261, 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 21.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/101/17
Провадження № 2-о/520/98/18
УХВАЛА

06.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 17.02.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

До цього часу справа не розглянута, різні заяви, клопотання про витребування доказів, виклик свідків, тощо….

У сьогоднішнє судове засідання заявниця не зявилася, представник заявниці - адвокат ОСОБА_2 надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач ( заявник ) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1484/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей в Соломянській районній в місті Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей в Соломянській районній в місті Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей в Соломянській районній в місті Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав провести 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу, третій особі, Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: