Справа № 392/924/17
Провадження № 2/392/55/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю прокурора Швеця К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до протоколу земельних торгів від 14 квітня 2010 року відбувся продаж набуття права оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб загальною площею 124,7339 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Березівської та Нововознесенської сільських рад Маловисківського району Кіровоградської області.
01 вересня 2010 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і орендарем ОСОБА_1 укладено окремі договори оренди земельних ділянок водного фонду площами 38,7758 га та 85,9581 га, які розташовані відповідно на територіях Березівської та Нововознесенської сільських рад Маловисківського району Кіровоградської області.
Сторонами визначено, що строк дії договорів оренди 10 років з моменту державної реєстрації.
Позивач стверджує, що в супереч чинному законодавству України відповідач ОСОБА_1 не провів державну реєстрацію укладених договорів, тому вважає зазначені договори неукладеними.
Позивач зазначив, що незаконними діями відповідача порушено законні інтереси держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, тому вимагає ухвалити рішення про покладання обовязку на відповідача повернути земельні ділянки, які утримуються безпідставно.
У судовому засіданні прокурор підтримав предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої і пятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Судом встановлено, що у вересні 2010 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і орендарем ОСОБА_1 укладено два договори оренди земельних ділянок для риборозведення із земель державної власності (земель водного фонду): загальною площею 38,7758 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області і загальною площею 85,9581 га, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 36-60, 79-101).
В порушення статті 6 Закону України «Про оренду землі» відповідач ОСОБА_1 не зареєстрував право оренди землі у встановленому порядку (а.с.103-104).
Частиною першою статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Таким чином, вищезазначені правочини без державної реєстрації вважаються неукладеними, тому відповідач ОСОБА_1 на день ухвалення судового рішення незаконно утримує спірні земельні ділянки.
Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Тому, інтереси держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації слід захистити шляхом покладання обовязку на відповідача ОСОБА_1 повернути безпідставно набуті земельні ділянки державної власності із земель водного фонду.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Знамянська місцева прокуратура, вул. Чапаєва, 5 м. Знамянка Кіровоградської області;

Кіровоградська обласна державна адміністрація, площа ОСОБА_2, 1 м. Кропивницький, ;

ОСОБА_1, вул. Садова, 11 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 370117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, вул. Центральна, 78 в м. Мала Виска Кіровоградської області, .

Головуючий

суддя