Справа № 438/584/18
Провадження № 2/438/306/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бориславська взуттєва фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень, -

встановив:

Позивач ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за нежитлові приміщення на вул. Шевченка, 142 в м. Бориславі Львівської області в сумі 18852,80 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн., загальна сума 20414,80 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 11.02.2013 укладено договір № 1/13 оренди нежитлових приміщень, який пролонгований договором №1/16 від 29.02.2016, згідно умов якого орендодавець (ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика»)- позивач передав у строкове платне користування підприємцю ОСОБА_1 нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 449,55 кв.м., та належать орендодавцю на праві власності. Згідно Додатку № 1 від 02 січня 2017 року до Договору № 1/16 від 29 лютого 2016 року змінено розмір орендної плати. Згідно Додатку № 2 від 01 квітня 2017 року - змінено площу орендованих нежилих приміщень, яка стала 289,60 кв.м. Згідно додатку №1 від 01 лютого 2018 року - орендна плата встановлена в розмірі 16,27 грн. за один квадратний метр орендованих приміщень і становить 4713,20 грн. в місяць. Орендар ОСОБА_1 з 17 квітня 2013 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець, припинила підприємницьку діяльність 07 серпня 2017 року, проте про припинення підприємницької діяльності позивачу не повідомила. Відповідно до п.7.3. Договору № 1/16 оренди нежитлових приміщень від 29 лютого 2016 року реорганізація однієї із сторін або зміна власника майна не є підставою для розірвання чи зміни умов договору. Виконання умов договору покладається на правонаступника. Орендар ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернулася із заявою про розірвання Договору № 1/16 оренди нежитлових приміщень, термін здачі нежитлових приміщень закінчився 15 квітня 2018 року, але на час звернення з позовом до суду приміщення не звільнені та не передані за Актом прийому-передачі. Заборгованість по орендній платі станом на 01 травня 2018 року складає 9426,40 грн. Претензія щодо оплати заборгованості по орендній платі від 10 квітня 2018 року залишена відповідачем без відповіді та виконання. За даним Договором № 1/16 оренди нежитлових приміщень від 29 лютого 2016 року неустойка складе 9426,40 грн. Загальна сума заборгованості 18852,80 грн.

Представник позивача ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика» - Головей М.М., яка діє на підставі довіреності від 01.07.2018, у судове засідання не з'явилася, подавши заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, розглядає справу за відсутності сторін, за матеріалами справи - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між позивачем ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика» та відповідачем ОСОБА_1, яка була зареєстрована як фізична особа-підприємець, було укладено договір №1/13 оренди нежитлових приміщень, який пролонгований договором №1/16 оренди нежитлових приміщень від 29.02.2016, згідно умов якого позивач - орендодавець ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика» передав у строкове платне користування приватному підприємцю ОСОБА_1 нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 449,55 кв.м. та частину другого поверху площею 123.75 кв.м.

Вищевказані нежитлові приміщення на вул. Т. Шевченка, 142 у м.Борислав належать Орендодавцю - позивачеві на праві власності, що стверджується копією Реєстраційного посвідчення, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Згідно Додатку № 1 від 02 січня 2017 року до Договору оренди № 1/16 від 29 лютого 2016 року змінено розмір орендної плати. Додатком № 2 від 01 квітня 2017 року до Договору оренди № 1/16 від 29 лютого 2016 року змінено площу орендованих нежилих приміщень, яка становить 289,60 кв.м. Згідно додатку №1 від 01 лютого 2018 року до Договору оренди №1/16 від 29 лютого 2016 року орендна плата встановлена в розмірі 16,27 грн. за один квадратний метр орендованої площі і становить 4713,20 грн. за місяць.

Відповідач ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність з 07 серпня 2017 року, що стверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.7.3. Договору № 1/16 оренди нежитлових приміщень від 29 лютого 2016 року реорганізація однієї із сторін або зміна власника майна не є підставою для розірвання чи зміни умов договору. Виконання умов договору покладається на правонаступника.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку з припиненням суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

Відповідно до ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

15 березня 2018 року позивач отримав заяву орендаря ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень.

Однак, станом на час розгляду справи орендовані приміщення не звільнені та не передані за Актом прийому-передачі.

Згідно з п.5.3. Договору № 1/16 оренди нежитлових приміщень від 29 лютого 2016 року Орендодавець зобов'язувалася своєчасно вносити орендну плату.

Однак, відповідач не виконала належним чином умови договору щодо внесення орендної оплати і заборгованість з орендної плати станом на 01 травня 2018 року складає 9426,40 грн., зокрема, за березень та квітень 2018 року по 4713,20 грн. за місяць, що стверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Письмова претензія позивача щодо оплати заборгованості по орендній платі від 10 квітня 2018 року, що була надіслана відповідачу, залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відтак, розмір неустойки, що нарахований позивачем, становить 9426,40 грн. (4713,20 грн. х 2). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем - 18852,80 грн.

У відповідності із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача необхідно стягнути на користь ВАТ «Бориславська взуттєва фабрика» 1762 грн.судового збору, сплаченого ним при звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 234009988)на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориславська взуттєва фабрика» (місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 142, ідентифікаційний код юридичної особи 05468245)заборгованість з орендної плати за нежитлові приміщення на вул. Шевченка, 142 в м. Бориславі Львівської області за договором №1/16 оренди нежитлових приміщень від 29.02.2016 в сумі 18852,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 234009988)на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориславська взуттєва фабрика» (місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 142, ідентифікаційний код юридичної особи 05468245)сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш