У х в а л а

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 332/1310/16-ц

провадження № 61 - 10681 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 17 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте знаходилась у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою

від 7 грудня 2017 року визнав її неподаною, при цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України 2004 року у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України 2004 року, статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 332/1310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник