Справа № 635/8131/18
Провадження 2/635/3495/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що до провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що відповідач тривалий період ухиляється від погашення матеріальної і моральної шкоди позивачу. При цьому, його вина та розмір майнової шкоди підтверджується вироком суду. Вважає, що в подальшому відповідач має можливість переоформити своє майно на будь-яких третіх осіб, що зробить неможливим виконання можливого судового рішення по справі, і , таким чином, фактичного відшкодування не відбудеться.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні на праві власності ОСОБА_2: автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, RENAULT Premium р.н. АХ0496EA, RENAULT DXI11-460 10837 р.н.АХ6309ET, Gen Trail ТХ34CW2FAK1 р.н.НОМЕР_5, Fruehauf TX 34СS р.н. НОМЕР_6, Fruehauf TX 34СS р.н. НОМЕР_7, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_8, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_9, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_10, Mitsubishi L 200 2447 р.н.НОМЕР_11, Trailor SYY 3 р.н.НОМЕР_12, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_13, General Trailers ТХ34СW р.н.НОМЕР_14, Krone SDP 27 р.н.НОМЕР_15, Fruehauf TX F TF34C13RB р.н.НОМЕР_16, ПП CARMAR р.н. 10977ХА, RENDERS р.н.НОМЕР_17, MAN 19.403 р.н.НОМЕР_18, RENAULT РК340 р.н.НОМЕР_19, MAZDA 3р.н.АХ6227АР, ПП TRAILOR р.н.НОМЕР_20, RENAULT Magnum р.н. НОМЕР_21, MAN F ІНФОРМАЦІЯ_1АХ8495СІ, SCHMSTZ S 01 р.н.НОМЕР_22, власником яких згідно інформації Регіонального сервісного центру в Харківській області являється ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо забезпечення позову слід виходити з наступного.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпеченні позову, викладені у заяві ОСОБА_1 суд виходить з того, що позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявлений у розмірі 152 763 грн. 86 коп., тому з врахуванням вимог співмірності із заявленими вимогами знаходить підстави щодо застосування забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу марки MAZDA 3р.н.АХ6227АР, власником якого є відповідач виходячи із змісту вироку суду.

У забезпеченні позову шляхом накладення арешту на транспортні засіби автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, RENAULT Premium р.н. АХ0496EA, RENAULT DXI11-460 10837 р.н.АХ6309ET, Gen Trail ТХ34CW2FAK1 р.н.НОМЕР_5, Fruehauf TX 34СS р.н. НОМЕР_6, Fruehauf TX 34СS р.н. НОМЕР_7, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_8, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_9, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_10, Mitsubishi L 200 2447 р.н.НОМЕР_11, Trailor SYY 3 р.н.НОМЕР_12, RENAULT Premium р.н. НОМЕР_13, General Trailers ТХ34СW р.н.НОМЕР_14, Krone SDP 27 р.н.НОМЕР_15, Fruehauf TX F TF34C13RB р.н.НОМЕР_16, ПП CARMAR р.н. 10977ХА, RENDERS р.н.НОМЕР_17, MAN 19.403 р.н.НОМЕР_18, RENAULT РК340 р.н.НОМЕР_19, ПП TRAILOR р.н.НОМЕР_20, RENAULT Magnum р.н. НОМЕР_21, MAN F ІНФОРМАЦІЯ_1АХ8495СІ, SCHMSTZ S 01 р.н.НОМЕР_22, слід відмовити, оскільки позивач посилається на не обєктивні дані, які датовані 28.02.2018р.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково, вимоги вказаної заяви в частині арешту автомобіля марки MAZDA 3р.н.АХ6227АР, є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- автомобіль марки MAZDA 3р.н.АХ6227АР, власником якого є ОСОБА_2

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Харківського Апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко