Справа № 645/6156/18
Провадження № 2/645/2548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом, зміну часток у спільній власності у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з із позовом, яким просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок лі. "Б-1" з прибудовами літ. "б1", "б3", ганок "б2" і надвірними будівлями льох "Д", сарай "П", сарай "Р", душ "И", що залишились після смерті чоловіка позивача ОСОБА_4, померлого 29.09.2008 року, які складають 34/100 частки у єдиному майновому комплексі (домоволодінні) № 18 по вул. Пожарського у м. Харкові та змінити частки співвласників вказаного домоволодіння, залишивши у спільній частковій власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 66/100 частки єдиного майнового комплексу (домоволодіння) № 18 по вул. Пожарського у м. Харкові.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, а також просила витребувати з 12 ХДНК інформацію з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6, померлої 09.12.1992 року, ОСОБА_4, померлого 27.09.2008 року та ОСОБА_7, померлого 07.02.2014 року, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідачів ОСОБА_8, що діє на підставі ордеру, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила прийняти зустрічний позов до спільного провадження з первісним, проти задоволення клопотання про витребування доказів, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

02 листопада 2018 року через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву в якій ОСОБА_3 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 27.09.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком та рідним братом померлому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ним право власності на 33/200 частин домоволодіння № 18 по вул. Пожарського в м. Харкові в порядку спадкування за законом в порядку представлення після смерті ОСОБА_9, померлого 07.02.2014 року, що складаються з житлового будинку літ «А-1» з прибудовами літ «А1», «а1», «а2», «а3» і надвірними будівлями льох «Ж», льох «Н», сарай «М», сарай «З», сарай Е», душ «К», вбиральня «С»; в якій ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 22/100 частин домоволодіння № 18 по вул. Пожарського в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 09.12.1992 року, на 33/200 частин домоволодіння № 18 по вул. Пожарського в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_7, померлого 07.02.2014 року, а з урахуванням зміненої частки після перерозподілу ідеальних часток 11/100 (замість 1/6) успадкованої за законом після смерті батька ОСОБА_10, померлого 29.06.1981 року, а всього на 99/200 частин домоволодіння № 18 по вул. Пожарського в м. Харкові, що складаються з житлового будинку літ «А-1» з прибудовами літ «А1», «а1», «а2», «а3» і надвірними будівлями льох «Ж», льох «Н», сарай «М», сарай «З», сарай Е», душ «К», вбиральня «С».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що відповідачі подали зустрічну позовну заяву 02.11.2018 року, тобто до початку першого судового засідання, беручи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та виникають між тими сторонами, то суд вважає можливим прийняти до розгляду зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на часту домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом - до провадження та обєднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом, зміну часток у спільній власності у домоволодінні.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, 2 належним чином завірені копії спадкових справ та інформаціющодо звернення спадкоємців:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 09.12.1992 року, проживаючої та зареєстрованої на день смерті за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 18,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27.09.2008 року, проживаючого та зареєстрованого на день смерті за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 18,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 07.02.2014 року, проживаючого та зареєстрованого на день смерті за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 18,

до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після їх смерті, чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право власності на спадщину.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом, зміну часток у спільній власності у домоволодінні, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на часту домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич