Справа №534/1790/17
Провадження № 2/534/107/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_2 обласну організацію товариства сприяння Обороні України на належного відповідача ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 обласну організацію товариства сприяння Обороні України, також просила проводити справу у порядку скороченого провадження .

Представники ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України та ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України не заперечували проти заміни відповідача на належного , але заперечували щодо проведення справи в порядку спрощеного провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, виходить з наступного .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2017 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов»язків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, тобто як цього вимагають нові процесуальні правила,в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, ця ухвала набрала законної сили, тому відсутні підстави для здійснення підготовчого провадження у цій справі та за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,51 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у загальному позовному провадженні.

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні первісного відповідача ОСОБА_2 обласну організацію товариства сприяння Обороні України на належного відповідача ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : ОСОБА_3 міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 обласну організацію товариства сприяння Обороні України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц