overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1044/18
Провадження № 2-о/752/152/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 січня 2018 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/624/18
Номер провадження 2/676/980/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 лютого 2018 року проведено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказує, що причиною розірвання шлюбу є вкрай важкий характер дружини, яка безпідставно, з будь яких причин влаштовує сварки та скандали. В березні 2016 року вже звертався до суду з позовом про розлучення, але заради дитини помирилися. Проте, певних висновків дружина не зробила, знову продовжує скандалити. Сумісне життя стало нестерпним. Примирення неможливе, так як всі можливі ресурси щодо примирення ними вже використані.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що намагалася зберегти сімю, але все марно, чоловік наполягає на розлученні, тому вона проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що спільне проживання стало нестерпним, так як мають різні характери, не розуміють один одного, дружина з будь якої причини влаштовує сварки та скандали. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як впевнилася, що жити разом не зможуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_3 є недоцільним.

Майнового спору та спору та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 358/440/17 Головуючий у І інстанції Тітова М.Б.
Провадження № 22-ц/780/1597/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 05.03.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

05 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, відтак, її необхідно повернути апелянтам без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації повернути апелянту без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адресату разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 214/5849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою.

01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості співвідповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача не зявилася.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так представником відповідача надано клопотання про залучення співвідповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, оскільки спірне питання в даній позовній заяві стосується житлового приміщення, яке перебувають у комунальній власності та на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політки виконкому Криворізької міської ради.

Таким чином,на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи співвідповідача, а саме управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування квартирою співвідповідача управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 323/2686/14-ц
Провадження № 6/323/2/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/780/1550/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 48 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 960 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Провадження № 4-с/359/19/2018
Справа № 359/7022/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю державного виконавця Яценко Я.В.,

представника заінтересованої особи

Київської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, та у визнанні неправомірним повернення виконавчого документу стягувачу без виконання згідно з повідомленням від 18.08.2017 №22484 і зобовязанні державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника про примусове виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 у справі №359/1716/17 в частині повернення ОСОБА_2 вилученої згідно протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 року від 29.01.2017 року валюти в розмірі 2030 євро та 3500 грн. та усунути порушення закону шляхом здійснення примусового виконання зазначеного судового рішення - відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 28.02.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 355/334/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1007/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 1 02.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УІФК-АГРО» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 02 березня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1022/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4165/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 310/198/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.03.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко