Справа № 222/1647/17
Провадження № 2/222/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок в сумі 70626,78 грн., дострокового розірвання договору оренди землі укладеного між Володарською райдержадміністрацією та відповідачем, зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 13.07.2011 року за № 0035 та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 19.08.2016 року № 1599-СГ, оскільки відповідач використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.12.2017 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, стороні відповідача також направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Стороною позивача представником ГУ Держгеокадастру у Донецькій області надані письмові пояснення, щодо позовних вимог Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в його особі.

Стороною відповідача відзиву на позовну заяву не надано.

Представником відповідача під час підготовчого судового засідання, з метою спростування доводів позивача щодо спричинення діями відповідача шкоди орендованій земельній ділянці, заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, який був присутній при обстеженні земельної ділянки та приймав участь при складанні акту обстеження земельної ділянки на який посилається позивач про що надав відповідну письмову заяву.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки покази свідка не спростують доводи на які посилається позивач, як на підставу задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно положень п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа вказана в актах обстеження земельної ділянки на які посилається позивач, що останнім не заперечується, та її покази мають значення для зясування всіх обставин справи.

Також представники сторін в підготовчому засіданні не виявили бажання щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача. Пояснили, що інших клопотань у них не має, вони повідомили про всі обставини справи, що їм відомі, надали всі наявні докази та щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельних ділянок, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.02.2018 року о 15-30 год.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про виклик в судове засідання по цивільній справі свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідка ОСОБА_4 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/sud0507.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець