Справа 202/7467/16-ц
пров. 2-п/202/20/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радидо відповідачів про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 34 742, 84 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.

03 січня 2018 року до суду від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідачі указують, що ніколи не отримували виклики до суду чи повідовлення про судове засідання. Вперше про дане рішення дізналися 03.01.2018 року. Також відповідачі указують, що вони , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 лише формально зареєстровані за місцем нарахування боргу, а фактично проживають за іншою адресою. Крім того, позивач нарахував борги за всі роки, а не за останні три роки, не урахувавши позовну давність. Також відповідачі указують, що вони були позбавлені можливості заявити клопотання, надати докази, свої заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без представника КП «Дніпроводоканал» ДМР.

Суд , вислухавши відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення відповідачі зазначають, що вони не з*явилися в судове засідання, оскільки не отримували судові виклики чи повідомлення, за указаною у позовній заяві адресою вони не проживають, а лише зареєстровані. Крім того, відповідачі указують на те, щопри прийнятті рішенння не враховано строк позовної давності, а також вони були позбавлені подавати докази, заяви, клопотання, заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3,за матеріалами справи, фактично не були повідомлені про розгнляд справи, на адресу суду повернулися конверти з позначкою за спливом терміну зберігання, а указані у заяві про перегляд заочного рішення доводи заслуговують на увагу , суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року за позовом Комунального підприємства « Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .

Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.03.3018 року о 14-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачам запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.