Справа №173/2351/18
Провадження №2-о/173/125/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 02 листопада 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки № 200 від 30 серпня 2018 року , виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 4 серпня 2018 року їй виповнилося 50 років та вона має право на отримання пільгової пенсії. Вона звернулася до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з метою отримання переліку документів, необхідних для призначення пенсії. У зв'язку з чим 30.08.2018 року вона отримала довідку № 200 КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів Верхньодніпровської районної ради» про період її роботи в колгоспі «ім..Шевченко» та розмір отриманої заробітної плати. Проте у довідці по батькові заявника записано скорочено - замість «Володимирівна» зазначено «Влад.», «Вл.» (російською мовою) та «Иван.» Тому Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймає цю довідку на підтвердження її стажу роботи в колгоспі «ім..Шевченко» в період 1989-2000 роки, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою письмові пояснення та заперечення надані не були.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася 4 серпня 1968 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

З цього приводу заявник звернулася до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де їй була видана довідка № 200 від 30.08.2018 року про розмір нарахованої заробітної плати під час роботи в колгоспі «ім..Шевченко» в 1989-1995, 1998-2000 роках. Ця довідка була подана заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці, не збігаються з її паспортними даними, а саме в довідці по батькові заявника зазначено скорочено «Влад.», «Вл.» та «Иван.» замість правильного «Володимирівна».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1989 році прийнята в члени колгоспу «ім..Шевченко», де працювала до 1995 року, в 1998 році вона знов була прийнята в члени КСП «ім..Шевченко» та працювала там до 2000 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «ім..Шевченко» з 1989 року до 1995 року та з 1998 року до 2000 року в КСП «ім..Шевченко» зазначений в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 200 від 30.08.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Неправильний (скорочений) запис по батькові заявника суд вважає технічною помилкою. Так як прізвище та власне ім'я та дата народження особи, прийнятої на роботу та звільненої з роботи співпадають з прізвищем та власним іменем та датою народження заявника.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 200 від 30 серпня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявником судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 352 грн., 40 коп. покладаються на заявника

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, архівної № 200 від 30 серпня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу та розмір отриманої заробітної плати в колгоспі «ім..Шевченко» в період з 1989 року до 1995 року, в КСП «ім..Шевченко» в період з 1998 до 2000 року.

Понесені судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 325 грн.. 40 коп.. покласти на заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 02.11.2018 року

Оприлюднене 08.11.2018 року

Дата набрання законної сили:04.12.2018 року