overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саправа № 155/2026/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.02.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Воронюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 606/207/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту смерті особи в певний час -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2017 року у м.Теребовлі Тернопільської області. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для спадкування майна після смерті матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, які викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 народилась 14 серпня 1945 року, її постійним місцем проживання до дня смерті було м.Теребовля, вул.Миру,19 Тернопільської області.

Відповідно до довідки, виданої Теребовлянською парафією Української греко-католицької церкви храму св.Миколая ОСОБА_2 померла 17 грудня 2017 року, а її поховання відбулось 18 грудня 2017 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері вбачається, що остання хворіла та 17 грудня 2017 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно із відмовою у проведенні державної реєстрації смерті, складеної 1 лютого 2018 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2017 року, вчинити не можна за відсутності передбачених ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 померла 17 грудня 2017 року у місті Теребовлі Тернопільської області.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 17 грудня 2017 року у місті Теребовлі Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 609/284/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Угорськ Шумського району, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Шумського району Тернопільської області про визнання за нею права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер 16 вересня 2002 року в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2-о/243/3568/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради з позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вулиця Торецька, будинок № 35.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З доданого до позовної заяви копії Договору № 20 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 13.02.1978 року, який посвідчено 27.03.1978 року Другою Словянською державною нотаріальною конторою, зареєстровано у реєстрі за № 699, ОСОБА_2 на праві безстрокового користування надано земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Райгородок, вулиця Леніна, 31.

Крім того, відповідно до виписки з рішення № 187/2 від 18.05.1977 року, ОСОБА_2 надано земельну ділянку для будування індивідуального житлового будинку, яка розташована за адресою: с. Райгородок, вулиця Леніна, 31.

В порушення п.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не надано суду підтверджуючий документ, що адреса за якою розміщений будинок, а саме вулиця Леніна 31, є тотожнім адресі Торецька 35, яка зазначена ОСОБА_1 як предмет позову в позовній заяві.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 596/1167/15-ц
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання згідно виконавчого документу: с.Яблунів Гусятинського району, Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
№479/92/18
№2-о/479/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1;

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні заявник звернулася з клопотанням про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з"ясування психічного стану її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок хвороби не здатна достатньо усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.

Положення ч.1 ст.298 ЦПК України передбачають, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 258, 298 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі №479/92/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька смт.Криве Озеро вул.Спортивна,23 Кривоозерського району Миколаївської області, психічними захворюваннями?

-чи спроможна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 опіки та/або піклування?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі - ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/235/726/18
Справа 235/836/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна,7,

про скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 березня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/652/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Старокостянтинівської міської ради,

предмет позову позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 та 01.03.2018 позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяві від позивача чи її представника про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що 06.02.2018 та 01.03.2018 позивач не зявилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Старокостянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Старокостянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/1246/18
Номер провадження 2/676/1200/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Грушевського, 50» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; дати та року народження відповідача; не вказано засобів звязку та офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано оригіналу квитанції про оплату судового збору; не додано документів (копія особового рахунку чи довідка) з посиланнями на реєстрацію та проживання у квартирі № 74, що по вул.Грушевського, 50 в м.Камянець-Подільському.

Крім того, позовна заява не містить періоду, за який виникла заборгованість у відповідача ОСОБА_2 перед ОСББ «Грушевського, 50» за житлово-комунальні послуги; не вказано за які саме послуги, у якім розмірі, до позовної заяви не додано належного розрахунку такої заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів не доданих до неї.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/228/18Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М.
Категорія: 19, 27 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшин В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_5

представник

відповідача: ОСОБА_6:

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року у складі судді Кондрацької Н.М.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року у даній справі змінити скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пені, штрафу, неустойки в розмірі 13 669 грн. 61 коп.

Прийняти у цій частині нову постанову.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 в частині стягнення пені, штрафу, неустойки в розмірі 13 669 грн. 61 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 720 грн. 80 коп. пропорційно до задоволених вимог.

В решті рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договором №500268013 від 10 квітня 2012 року в розмірі 29 107 грн. 64 коп. - залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І. Ювшин