Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
єдиний унікальний № 322/998/16
№ провадження 22-ц/778/80/18
головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З.
Онищенко Е.А.
секретарБєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

До апеляційного суду представником позивача подана заява про призначення судової експертизи з питань землеустрою, яка обґрунтована тим, що для з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідне проведення експертизи в проведенні якої судом першої інстанції було безпідставно відмовлено.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою з"ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та призначення судової експертизи у даній справі.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі проведення судової експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертів (експерта) поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 двох земельних ділянок загальною площею 2,000 га по АДРЕСА_1 розроблений у 2014 році фізичною - особою підприємцем ОСОБА_9 вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2.Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи в 2-х томах єдиний унікальний номер №322/998/16 (провадження №22ц/778/80/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 19 лютого 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: