overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3975/17
Провадження № 2/496/242/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи щодо ДТП, яке сталося 12.08.2017 р..

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки є постанова Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вказана постанова суду не була оскаржена та є чинною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом зясовано, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вказана постанова не була оскаржена самим ОСОБА_2 та набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не зайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81-82, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №716/1549/17
Провадження № 2/716/600/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника.

Посилається на те, що між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 01 листопада 2007 року. Орендна плата відповідачем сплачується з порушенням строків її оплати, що носить систематичний характер та є підставою для його розірвання.

Від представника відповідача в судовому засіданні надійшла заява про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що позивач ОСОБА_3 померла, надавши суду копію свідоцтва про смерть останньої.

Оглянувши копію наданого документу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.1, ст.253 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 померла 20.09.2017 року. Дана обставина вбачається з копії свідоцтва про смерть від 21.09.2017 року ,яка надана в судовому засіданні представником відповідача.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлені обставини викладені в ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч.1, 253 ч.1, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/1549/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 602/144/18
Провадження № 2-н/602/5/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" лютого 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/144/18.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-164, 187, 190 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/2747/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1446/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі за скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 березня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена - 23.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 346/5849/17
Провадження № 2/346/691/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області , Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат" про відшкодування заподіяних збитків, спричинених неналежним виконанням зобов"язань внаслідок видачі недостовірних документів і по виплаті сум пенсії, не одержаних своєчасно з вини органу, що виплачує пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від представників ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" , Коломийського об"єднаного управління ПФ України Івано-Франківської області поступили відзиви на позов у встановлений судом строк .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області , Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат" про відшкодування заподіяних збитків, спричинених неналежним виконанням зобов"язань внаслідок видачі недостовірних документів і по виплаті сум пенсії, не одержаних своєчасно з вини органу, що виплачує пенсію, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.04.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 683/62/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/62/18, 2/683/378/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 квітня 2013 року, яка утворилась станом на 31 грудня 2017 року в сумі 80360 грн. 57 коп., з яких: 2652 грн. 81 коп. - заборгованість по кредиту, 69201 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4203 грн. 48 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3802 грн. 88 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з «явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 739/1173/18
Номер провадження 2/739/432/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи органу опіки та піклування Бучківської С/Р ОСОБА_4,
представника третьої особи Н-Сіверського ОСОБА_5
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та неповнолітньої дитини ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В: Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та неповнолітньої дитини ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверський районний центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 18.10.2018 року.
Суддя: О.О.Кочура
Справа № 415/1315/18
Провадження № 2-о/415/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт народження у його дружини ОСОБА_2 хлопчика, який народився 03 серпня 2017 року у м. Краснодон Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 02.03.2018р. о 08.10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко