overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/18/18 Справа № 734/645/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника : ОСОБА_2, Заінтересована особа Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою в якій зазначив Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області , місцезнаходження: 17061, Чернігівська область, Козелецький район, що необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 березня 2018 року на 09:10 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 611/62/18
Провадження № 2-о/611/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку і жительку м. Барвінкового Харківської області, вулиця Комарова, 35.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною визначити 2 (два) роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/96/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому2018року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначений позов. Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду міста Києва визначає Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вказаної справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 27 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Справа № 523/1779/18
Провадження №2/523/2324/18
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 345/3243/18
Провадження № 2-н/345/129/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2082,05 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 275/831/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.10.2016 року по справі № 662/1470/16-ц задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Новотроїцького району, Херсонської області, Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності документа.

До суду надійшла заява з проханням виправити описку у рішенні суду, а саме в рішенні помилково подекуди вказано ім»я по-батькові заявника «Лікінічна», замість правильного «Лукічна».

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1470/16-ц від 10.10.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Новотроїцького району, Херсонської області, Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності документа, вказати та вважати вірним у рішенні ім»я по-батькові заявника «Лукічна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Провадження № 2/643/5535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1504 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, 15 та на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63-А.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви позивач зокрема надав договір купівлі продажу квартири від 14.04.2006 р. та договір купівлі продажу земельної ділянки від 06.02.2012 р., з яких вбачається, що спірна квартира була придбана за 127 260 грн., а земельна ділянка була придбана за 67 600 грн.

Суд вважає, що надані позивачем договори купівлі-продажу застарілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи із статистичних даних середньої вартості вторичного житла та вартості земельних ділянок по місту Харкову та Харківської області, з урахуванням району та кімнатності, слід визначити вартість спірної квартири у розмірі 420 000 грн., а вартість спірної земельної ділянки у розмірі 224 000 грн.

Таким чином, ціна позову із урахуванням вимог позивача становить 322 000 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити за подання до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 3220,00 грн., а з урахуванням сплачених 974,30 грн., слід доплатити суму у розмірі 2245,70 грн.

За таких обставин, суд вважає, що справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/362/18 рік
номер провадження 2/695/564/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Номер провадження 2-о/741/15/18
Єдиний унікальний номер 741/291/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заінтересованою особою є Носівський районний центр УДМС в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 15).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
справа № 399/857/17
провадження № 2-о/399/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка питання про виправлення описки в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року по матеріалам цивільної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року заяву повернуто заявнику.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року, судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер квитанції, згідно якої заявнику повернуто судовий збір, а саме: «83», замість «84».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що в ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року про повернення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: номер квитанції, згідно якої заявнику ОСОБА_1 повернуто судовий збір «83», замінити на «84».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 577/349/18
Провадження № 2/577/381/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засіданя не з»явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 16 березня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3