Провадження № 2-р/761/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Представництва «Атлантік Груп Лімітед» про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 761/14012/17 за позовом ОСОБА_2 до Представництво «Атлантік Груп Лімітед», третя особа: Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі №761/14012/17 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Представництво «Атлантік Груп Лімітед», третя особа: Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, а саме:визнано незаконо та скасовано наказ №57і від 24.03.2017 року Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв про звільнення ОСОБА_2 з посади директора з маркетингу Представництва компанії «Антлантік Груп Лімітед» (Багамські Острови) в Україні за п.4 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_2 на посаді директора з маркетингу Представництва компанії «Антлантік Груп Лімітед» (); стягнуто на користь ОСОБА_2 з Представництва компанії «Антлантік Груп Лімітед» () середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2017 року по 28.09.2017 року в розмірі - 270 173 грн. 52 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_2 з Представництва компанії «Антлантік Груп Лімітед» () у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі - 5000 гривень 00 коп.

У грудні 2017 року Відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив надати роз»яснення вказаному рішенню суду від 03 жовтня 2017 року, оскільки не зазначено чи сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 270 173,52 грн. вказана з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересова особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала свої письмові заперечення в яких зазначила, що у судовому рішенні чітко зазначено, що стягується середня заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2017 року по 28.09.2017 року у розмірі 270 173,52 грн., тобто вказано чітко та зрозуміло суму, яка підлягає стягненню з Відповідача, однак поданням зазначеної заяви Відповідач намагається зменшити розмір стягнутої суми середнього заробітку, що є фактичною зміною судового рішення, адже по суті воно матиме іншу суму стягнення. Крім цього зазначила, що заявник вже зазначав в апеляційній скарзі про неправильність розрахунку. Однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вказаних вимог законодавства судом і було прийнято рішення від 03 жовтня 2017 року в межах заявлених ними вимог, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_2 з Представництва компанії «Антлантік Груп Лімітед» () середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2017 року по 28.09.2017 року в розмірі - 270 173 грн. 52 коп. При цьому, середньоденна заробітна плата вирахувана вже із відрахуванням податків і зборів.

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Між тим, вказане рішення суду від 03 жовтня 2017 року викладене у відповідності до вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент винесення рішення), а саме викладене у ясній і зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін.

За встановлених обставин, зважаючи на питання, яке ставляться Заявником в заяві про роз'яснення рішення, вже вирішено у вказаному рішенні, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Представництва «Атлантік Груп Лімітед» про роз'яснення рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 761/14012/17 за позовом ОСОБА_2 до Представництво «Атлантік Груп Лімітед», третя особа: Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текс складено 16.02.2018р.