Провадження №2/359/968/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспіль-водоканал» про скасування заборгованості по оплаті послуг з подачі води та водовідведен-ня стоків, нарахованої протягом останніх декількох років, а також зобовязання здійснити перерахунок цієї заборгованості,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року (а.с.15-16) запроваджено врегулювання спору між ОСОБА_1 та КПВКГ «Бориспільводо-канал» за участю судді Борця Є.О. Провадження у цивільній справі зупинено до за-кінчення цієї процедури.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді при-пиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.2 цієї ж статті про припинення врегулювання спору за участю судді поста-новляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Встановлено, що протягом місячного строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1 та КПВКГ «Бориспільводоканал». Крім того, позивач подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це суддя вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Встановлено, що врегулювання спору між ОСОБА_1 та КПВКГ «Бориспіль-водоканал» припинено одночасно у звязку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді, а також на підставі заяви позивача про припинення цієї процедури.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивіль-ній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про скасування за-боргованості по оплаті послуг з подачі води та водовідведення стоків, нарахованої протя-гом останніх декількох років, а також зобовязання здійснити перерахунок цієї заборго-ваності.

Передати цивільну справу на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2