Справа № 138/806/18
Провадження №:2/138/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 09.02.2015 близько 14 год. 05 хв. в м. Могилеві-Подільському на перехресті вулиць Київська Стависька, з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем марки «Опель Корса», д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УПСК». Розмір завданих збитків згідно звіту складеного спеціалістом ТОВ «Експерт-Центр+» складає 14 969 грн. 10 коп. Відповідачем зазначена шкода у добровільному порядку відшкодована не була. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 14 969,10 грн. та витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу в сумі 450,00 грн. Тобто загальний розмір витрат становить 15 419 грн. 10 коп.

Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь понесені витрати в розмірі 15 419,10 грн., сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015, що 09.02.2015 о 14 год. 05 хв. в м. Могилеві-Подільському на перехресті вулиць Київська Стависька водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Корса», д.н.з. 71639 Ві в стані алкогольного спяніння, на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 960607, автомобіль НОМЕР_4, належить ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7247427, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки "ВАЗ 11184", державний номерний знак НОМЕР_5, строком дії з 27.06.2014 по 26.06.2015 (а.с.10).

Відповідно до повідомлення та Заяви № 5229 від 23.02.2015, ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, спричинені йому в результаті ДТП, яке сталось 09.02.2015 (а.с.8,9).

За результатами оцінки колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, спеціалістом ТОВ «Експерт-Центр+» було складено звіт № 010/2015-3Б від 16.03.2015, актом огляду колісного транспортного засобу від 10.03.2015, проведено розрахунки ремонтної калькуляції № 16/03/15ВН-001, та встановлено, що ціна відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, складає 14 969,10 грн. Крім того, було залучено аварійного комісара МТСБУ, послуги якого коштували 450,00 грн. (а.с.16-26).

На підставі наказу № 2227 від 28.04.2015 виданого Моторним (транспортне) страховим бюро України, ОСОБА_2 було перераховано страхову виплату в сумі 15 419 грн. 10 коп. Дана обставина, також, підтверджується платіжним дорученням № 2227 від 29.04.2015 року (а.с.27,28).

Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «ВАЗ 11184», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, а також те, що МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 15 419 грн. 10 коп., суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача витрат у виді страхового відшкодування в порядку регресу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення вказаних норм, а також те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) в порядку регресу кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 15 419 (пятнадцять тисяч чотириста девятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, банківській реквізити: р/р 871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та місті, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0009, згідно платіжного доручення № 1261472 від 12.12.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: