Справа № 742/3015/17
пров.№ 2/544/104/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову з первісним позовом

02 лютого 2018 Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» недійсним у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року до суду для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2017 року позовну заяву відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ передано судді Ощинській Ю.О.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року вищезазначену справу суддею прийнято до свого провадження та призначеного до судового розгляду.

17 січня 2018 року позивач за зустрічним позовом та її представник в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи по суті представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 було подано зустрічний позов про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним та просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її у одне провадження з первісним позовом, оскільки на його думку одночасний розгляд позовних заяв по одному й тому ж провадженню є недоцільним.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 січня 2018 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 було усунуто передбачені недоліки, подано до суду уточнюючу зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві виникають із одних правовідносин, з первісним позовом та взаємоповязані між собою, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд первісної та зустрічної позовної заяви є доцільним, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О.Ощинська