Номер провадження: 22-ц/785/1477/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 9115,10 грн. на відшкодування шкоди заподіяної майну, що перебувало в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, внаслідок пожежі (15.06.2013 року).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 351886 грн., у якості відшкодування шкоди за руйнування та ушкодження, яких відбулося внаслідок пожежі та наступного залиття будинку водою станом на 15.06.2013 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5400 доларів США ( по курсу НБУ на дату оцінки розмір шкоди у вигляді втраченої вигоди складає 114 228 гривень).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 15000 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 2587,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1793,19 грн., витрати за проведення додатково судово будівельно-технічної експертизи № 7811/24 від 12.04.2016 року у розмірі 5529,60 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 231707 грн. у якості відшкодування шкоди за руйнування та ушкодження будинку внаслідок пожежі 15.06.2013 року, в частині задоволення позовних вимог про стягнення упущеної вигоди відмовити повністю.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 другий відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4.

Оскільки вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, колегія вважає, що відповідно до ст. 55 ЦПК України у якості відповідача необхідно залучити її правонаступником, на яку поширюються усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. .

Зважаючи на те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за можливе залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника.

За таких обставин, відповідачем за заявленими вимогами є ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 55, 370 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити ОСОБА_2 у якості правонаступника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький