Справа № 459/2899/17
Провадження № 2/459/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11342, 29 грн., з яких: 5883, 85 грн. неповернута сума кредиту; 1816, 66 грн. прострочені відсотки; 3641, 78 грн. - пеня.На обгрунтування позову послався на те, що 18.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір № 4111915 про встановлення ліміту кредитування, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 20000, 00 грн. зі сплатою 30,00% річних. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором станом на 20.10.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11342, 29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача (вул. Стуса, 2, смт. Гірник, Львівська обл.) було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку на 14.12.2017 року. Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку на 29.01.2018 року. Рекомендовані листи із вказаними документами відповідач отримав особисто, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18.04.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір № 4111915 про встановлення ліміту кредитування, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредитний ліміт 20000 грн. зі сплатою 30,00% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, встановивши відповідачеві вищевказаний ліміт кредитування.

09.11.2016 року ОСОБА_3 позивач надіслав повідомлення-вимогу про погашення простроченої заборгованості за договором № 4111915 від 18.04.2014 року в частині основного боргу, процентів, комісії, а також штрафні санкції.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору № 4111915 від 18.04.2014 року про встановлення ліміту кредитування станом на 20.10.2017 року сума заборгованості ОСОБА_3 становить: 11342, 29 грн., з яких: 5883, 85 грн. неповернута сума кредиту; 1816, 66 грн. прострочені відсотки; 3641, 78 грн. - пеня.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1.1,1.3, 1.13, 1.28, 1.29 договору № 4111915 від 18.04.2014 року, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку №714 банк встановлює клієнту ліміт кредитування у розмірі визначеному заявою про вибір/зміну умови обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування, яка є невідємною частиною договору. Ліміт кредитування встановлюється на строк до 13.04.2015 року, або до підії, яка зазначена у договорі. За користування кредитом, отриманого у межах поточної суми ліміту кредитування, клієнт сплачує банку 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.13 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (09807862, вул.Сахарова,78, м.Львів) до ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.В.Стуса,2, смт.Гірник, Львівська обл.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 11342 (одинадцять тисяч триста сорок дві) гривні 29 копійок, що складається з 5883 (пять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 85 копійок - неповернута сума кредиту; 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 66 копійок - прострочені відсотки; 3641 (три тисячі шістсот сорок одна) гривня 78 копійок пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М. Д. Новосад