Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 622/1116/15-ц

провадження № 61 - 2623 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Склярської І. В., Цуканової І. В.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про стягнення боргу та завдання збитків через неналежне виконання договірних зобов'язань.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 6 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, з тих підстав, що вона не надала суду належних і допустимих доказів внесення нею коштів на відповідні рахунки банку, а також у зв'язку із пропуском нею строку позовної давності.

Рішенням апеляційного Херсонської області від 25 травня 2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 6 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення вкладів за договорами № 72 від 19 серпня 2005 року в сумі 100 доларів США, № 73 від 19 серпня 2005 року в сумі 20 Євро, № 74 від 19 серпня 2005 року в сумі 5400 гривень, та збитків через неналежне виконання зобов'язань за вказаними сумами залишено без змін.

В іншій частині вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на користь ОСОБА_4 вклади: за договором № 72 від 19 серпня 2005 року в сумі 22 617 грн, 3% річних - 5974,65 грн; за договором № 73 від 19 серпня 2005 року - 4209 грн, 3% річних - 1111,73 грн; за договором № 74 від 19 серпня 2005 року - 4000 грн, інфляційні збитки - 8342,46 грн, 3% річних -1056,66 грн; за договором № 97 від 12 липня 2006 року - 1759,10 грн, 3% річних - 463,13 грн; за договором № 98 від 13 липня 2006 року - 3000 грн, інфляційні збитки - 6256,84 грн, 3% річних - 792,49 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення апеляційного Херсонської області від 25 травня 2016 року у повному обсязі та передати справу н новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу та завдання збитків через неналежне виконання договірних зобов'язань, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат