Ухвала

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 405/7389/16-ц

провадження № 61-3677 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 5 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Розсохуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 надіслала поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений нею з поважних причин, оскільки 20 жовтня 2017 року представником ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вказані рішення, однак через недоліки в оформленні касаційної скарги, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року, касаційну скаргу повернуто. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 отримав лише 21 грудня 2017 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа та поштовий конверт.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що 20 жовтня 2017 року її представником подано касаційну скаргу на вказані рішення, однак через недоліки в оформленні касаційної скарги, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року, касаційну скаргу повернуто. При подачі касаційної скарги нею сплачено судовий збір у розмірі, який був діючим на момент подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме 661 грн 44 коп., докази про сплату судового збору відображені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року та від 30 листопада 2017 року за касаційним провадженням № 6-23820ск17.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру заробітної плати.

Зі змісту підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із подальшими змінами і доповненнями) за подання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 5 жовтня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 5 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов