Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10816/18

Провадження №2/712/2367/18

05 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 ОСОБА_1(вул.М.Кривоноса,3, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" (вул.Ковпака,29, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_1 стало відомо, що 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 21564 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432, укладеним 01 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 102 370,80 доларів США, з яких: прострочена заборгованості - 45 105,00 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 57 265,80 доларів США. Вказаний виконавчий напис було подано відповідачем на примусове стягнення до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області за місцезнаходженням майна боржника та постановою головного державного виконавця Тимощук В.В. від 17.11.2017р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис №21564 вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у звязку з тим, що 01 вересня 2006р. між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432, на підставі якого відповідач надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 55800,00 доларів США зі сплатою 12,85 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 31.11.2016 року. По вказаному Кредитному договору 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Позивач не отримував від відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких вимог щодо погашення суми боргу, яка була стягнута з нього по виконавчому напису, ПАТ «Укрсоцбанк» взагалі не звертався до позивача з такою вимогою до того як звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. В порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Пункту 3 Глави 16 Порядку нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги у відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» минуло більше трьох років, оскільки право вимоги виникло у ПАТ «Укрсоцбанк» ще в січні 2009 року. Таким чином, вказана в оскаржуваному виконавчому написі заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 21564, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 в наданій суду заяві просив розглянути справу у відсутність позивача, позов підтримав з викладених у позові підстав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, у наданому суду клопотанні просив розглянути дану справу без його участі, позов не визнає та просить відмовити повністю у його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Представник третьої особи Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, у наданому суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 21564 за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432, укладеним 01 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 102 370,80 доларів США, з яких: прострочена заборгованості - 45 105,00 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 57 265,80 доларів США.

Вказаний виконавчий напис було подано відповідачем на примусове стягнення до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області за місцезнаходженням майна боржника та постановою головного державного виконавця Тимощук В.В. від 17.11.2017р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Позивач вважає, що виконавчий напис №21564 вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у звязку з тим, що 01 вересня 2006р. між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432, на підставі якого відповідач надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 55800,00 доларів США зі сплатою 12,85 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 31.11.2016 року.

По вказаному Кредитному договору 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Позивач стверджує, що не отримував від відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких вимог щодо погашення суми боргу, яка була стягнута з нього по виконавчому напису, ПАТ «Укрсоцбанк» взагалі не звертався до позивача з такою вимогою до того як звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі №6-154цс15 - у разі неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно пункту 4.4 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432 у разі невиконання Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.11 цього Договору, протягом більше тридцяти днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Позичальник зобовязаний погасити Кредит та сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції.

Пунктом 3.3 вказаного договору встановлено обовязання Позичальника, зокрема: в підпункті 3.3.9 п.3.3 договору зазначено, що Позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. п. 2.4, 2.5 цього Договору, в підпункті 3.3.10 п.3.3 Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції в порядку, визначений п. 1.1. цього Договору.

Отже, у разі порушення Позичальником п.п. 3.3.9 та 3.3.10 п.3.3 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432 протягом тридцяти днів, відповідно до п.4.4 Кредитного договору термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився.

Останній платіж по процентам та тілу кредиту по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432 був здійснений позивачем ще в листопаді 2008 року.

Таким чином, після прострочення більше ніж 30-ти днів позивачем чергових платежів по кредиту, відповідно до п.4.4 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, у відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право вимоги до позивача щодо дострокового погашення всієї виданої йому суми кредиту з нарахованими відсотками.

В оскаржуваному виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01 листопада 2014 року по 12 вересня 2017 року.

Однак, сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, яка вказана у виконавчому написі, в розмірі 45105,00 дол. США, це фактично вся неповернута сума по тілу кредиту, і з дати на право вимоги Банку щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, як вказувалось вище, минуло набагато більше трьох років.Те ж саме стосується і більшої частини стягнутих по виконавчому напису відсотків, які нараховані відповідачем на вищевказану суму неповернутого кредиту ще з того самого періоду. При цьому, критерії та вихідні дані для нарахування таких відсотків позивачу невідомі.

В тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість в розмірі 102370,80 дол. США грн. стягується за період з 01 листопада 2014 року по 12 вересня 2017 року, разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до ст.88 Закону "Про нотаріат", а також п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено за договором, за яким стягнуто заборгованість, що утворилася за період понад 3 роки (а саме з 01.11.2014 року по 12.09.2017 року), що свідчить про порушення ст.88 Закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем порушено умову про те, що з дня виникнення права вимоги до видачі виконавчого напису не повинно пройти більше трьох років, також позивачем доведено зібраними у справі доказами, які не спростовані відповідачем, що заборгованість позивача перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 102370,80 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432 не була безспірною на момент видачі спірного виконавчого напису, відповідач не оспорював факт видачі спірного виконавчого напису в період спору між сторонами.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.12,76,81,141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.10.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №21564 про стягнення грошових коштів у сумі 102370,80 дол. США з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПД НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), які є боргом за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/06-034-432 від 01.09.2006 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул.Ковпака,29, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПД НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09.11.2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.