Справа № 2-1395/11 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 2-1395/11

Провадження № 22-ц/811/693/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю представника ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова, постановлену у м. Львові 25 липня 2018 року (суддя Радченко В.Є.)

у справі

за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2011 року по справі № 2-1395/2011,-

встановив:

17 липня 2017 року заявник звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2011 року, ухваленим у справі № 2-1395/2011, розірвано шлюб між ним та ОСОБА_4 Зазначає, що був ознайомленим з фактом розірвання шлюбу, проти розірвання шлюбу не заперечував. Стверджує, що ознайомившись в травні-червні 2018 року з матеріалами судової справи прийшов до висновку щодо постійного використання при поданні інших позовних заяв ОСОБА_4, ряду обставин, зазначених в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2011 року. Вказує, що позивачем не було додано до позовної заяви про розірвання шлюбу доказів проживання з ним з 2002 року, а також часу припинення попереднього шлюбу позивача. Просить суд «роз'яснити наступне: оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що уклала шлюб з ним11 листопада 2004 року та з осені 2006 року відповідач став проживати окремо (згідно тексту рішення - позивач дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві), то чому в рішенні суду також зазначено, що позивач та відповідач спільно проживали (підтримували шлюбні відносини) з 2002 року по 2009 рік?».

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та розглянути його заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року у справі № 2-1395/2011 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 2004 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353. Залишено за позивачем ОСОБА_4 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Роз'яснено порядок апеляційного оскарження рішення суду та порядок перегляду заочного рішення суду.

Заявник у поданій ним заяві про роз'яснення рішення суду не зазначив що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Із заяви вбачається, що заявник не погоджується з рішенням. У такому разі він не позбавлений права його оскарження. Порядок та строки оскарження рішення роз'яснено в тексті рішення.

Відповідно до роз»яснень, даних в постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 квітня 2011 року є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз'яснень. Мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування висновків суду, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на норми закону, якими керувався суд.

Оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням вимог закону, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залишити ухвалу Галицького районного суду м.Львова без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 9 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді