Справа № 673/1103/17
Провадження № 2/673/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

представника співвідповідача та третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 15.11.1999 року в с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є будинковолодіння, розташоване по вул. Садовій, 24 в с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, та право на земельну частку (пай) у землі на території ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Спадкове майно померлої ОСОБА_6 прийняв її син ОСОБА_7, проте він помер 03.03.2009 року, не оформивши своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_7, крім того, залишилося спадкове майно, яким є дві земельних ділянки, розташованих на території ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповітом від 12.12.2008 року все своє майно ОСОБА_7 заповів позивачці ОСОБА_2, проте вона на даний час позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав. Позивачка стверджує, що такий строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна у вигляді земельної частки (паю), а також про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно і такі документи вона виявила лише на початку липня 2017 року, під час ремонту в спадковому будинку, тому вона просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси позивачки на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.07.2017 року, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позові. При цьому позивачка пояснила, що на момент смерті ОСОБА_7 їй було відомо про існування заповіту на її імя у письмовій формі, а після знаходження в липні 2017 року примірника заповіту в друкованому вигляді та правовстановлюючих документів на спадкове майно вона звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Крім того, вона стверджує, що весь цей час вона намагалася примиритися з дружиною та дітьми померлого ОСОБА_7 які є спадкоємцями до майна померлого за законом, а тому не зверталася з відповідним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в судове засідання не з'явилася. Разом із цим, будучи допитаною в попередніх судових засіданнях, представник відповідача позову не визнала, вказуючи на відсутність підстав для визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у звязку з наявністю інших спадкоємців до майна померлого, які мають право на спадкування його майна за законом.

Залучений судом до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8, котрий є сином померлого ОСОБА_7 та прийняв спадщину після його смерті, в судовому засіданні 05.01.2018 року позову не визнав, стверджуючи, що про факт прийняття ним спадщини та про наявність заповіту він повідомив позивачці ще у 2009 році, проте з того часу вона з невідомих йому причин спадщину не оформила. Відповідач вказав, що наведені позивачкою в обґрунтування позову причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнаними поважними, оскільки вона мала можливість отримати такі документи вчасно, а тому він просив відмовити в задоволенні позову через безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В подальшому співвідповідач заявив клопотання про завершення розгляду справи за його відсутності.

Залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9, котра є дружиною померлого ОСОБА_7, та її представник в задоволенні позову заперечили із тих же підстав, що й співвідповідач ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_9 пояснила, що вона відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у визначеному законом порядку.

Залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_10, котрий також є сином померлого ОСОБА_7, в судове засідання не зявився, проте в попередніх судових засіданнях він заперечив щодо задоволення позову із тих же підстав, що й співвідповідач ОСОБА_8 та третя особа ОСОБА_9

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_6 померла 15.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 278140, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, яким є будинковолодіння, розташоване по вул. Садовій, 24 в с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, та право на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться на території ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її син ОСОБА_7, проте він своїх спадкових прав не оформив.

Свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 278137, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, підтверджується те, що ОСОБА_7 помер 03.03.2009 року.

До складу спадщини ОСОБА_7 також увійшли земельна ділянка, площею 3,17 га, та земельна ділянка, площею 0,09 га, які розташовані на території ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується наявними у справі документами.

Як зясовано судом із витребуваної та оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 369-2009, заведеної до майна померлого ОСОБА_7 Деражнянською державною нотаріальною конторою, така спадкова справа була заведена на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8, котрий є сином померлого ОСОБА_7 та являється спадкоємцем першої черги до його майна за законом.

Із цієї ж спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги до майна ОСОБА_7 за законом є також його син ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_9, проте вони обоє відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується їхніми письмовими нотаріально посвідченими заявами.

Позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею до майна померлого ОСОБА_7 на підставі заповіту, посвідченого 12.12.2008 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_11, який на день смерті спадкодавця не був змінений та скасований.

Однак, як вбачається із письмових повідомлень Першої Хмельницької державної нотаріальної контори № 72/02-14 від 23.03.2016 року та № 1228/02-14 від 03.07.2017 року, позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки нею було порушено вимоги ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, а саме пропущено шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивачка стверджує, що встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність усього спадкового майна, а також про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно і вона виявила такі документи лише на початку липня 2017 року.

Зясовуючи обґрунтованість таких доводів позивачки та заперечення проти позову відповідача і третіх осіб, судом враховується наступне.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеними у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право власності на майно померлого ОСОБА_7 та рекомендовано звернутися до суду із заявою при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі письмової відмови Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №72/02-14 від 23.03.2016 року, копія якої наявна в матеріалах вищевказаної спадкової справи.

Разом із цим, позивачка стверджує, що таку відмову нотаріуса вона не отримувала і про обставини, які перешкоджають в оформленні її спадкових прав, дізналася лише в липні 2017 року, згідно із письмовим повідомленням тієї ж нотаріальної контори № 1228/02-14 від 03.07.2017 року.

Суд приймає до уваги такі доводи позивачки, оскільки вони підтверджуються доказами, безпосередньо дослідженими судом.

Так, як встановлено судом в ході розгляду справи, 12.12.2008 року ОСОБА_7 було складено заповіт, згідно з яким все своє майно останній заповів ОСОБА_2

Вказаний заповіт був писаний.

Позивачка вказує, що їй не було відомо про наявність спадкового майна у вигляді земельної частки (паю), а також про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому після знаходження таких документів та друкованого заповіту в липні 2017 року вона звернулася до органів нотаріату для оформлення своїх спадкових прав.

Суд вважає вказані обставини доведеними, оскільки жодних належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачами та третіми особами не подано.

Крім того, як встановлено судом із пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, котра була державним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу, позивачка ОСОБА_2 в 2014 році зверталася до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_7 При цьому свідок не змогла підтвердити який саме заповіт письмовий чи друкований їй було надано позивачкою ОСОБА_2

Як вбачається з письмового повідомлення Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 154/15.5.4-636 від 24.01.2018 року, ОСОБА_2 14.04.2016 року зверталася до вказаного відділу з метою отримання повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_7 При цьому заявницею було надано копію заповіту від імені ОСОБА_7 від 12.12.2008 року.

Зясовано судом і те, що 29.09.2016 року ОСОБА_2 зверталася до ГМП «Інвентаризатор» із заявою про надання їй копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ГМП «Інвентаризатор» від 14.11.2017 року.

Крім того, довідкою ОСОБА_5 сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 386 від 03.11.2017 року підтверджується те, що первинне свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та відповідні довідки були видані ОСОБА_5 сільською радою, по місцю смерті даної особи. Крім того, вказаною довідкою підтверджується, що 02.09.2016 року до виконавчого комітету сільської ради зверталася особисто ОСОБА_2 для отримання довідки про зареєстрованих та проживаючих в будинку ОСОБА_7 осіб на день його смерті.

Таким чином, встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що позивачкою вчинялися активні дії, спрямовані на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а причини, з яких нею було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, були повязані з обєктивними, істотними труднощами для вчинення таких дій, тобто строк для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин, у звязку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу свої заперечень проти позову, позовні вимоги про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню із визначенням позивачці такого строку тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 03.03.2009 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16.02.2018 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): 32200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1);

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32217, с. Коржівці, Деражнянський район, Хмельницька область, вул. Лесі Українки, 51.

Суддя: ОСОБА_13