overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/140/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"21" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України (у порядку ч.2 ст. 317 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.2 ст. 274 ЦПК України призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 21.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №300, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

22.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_3.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 23100) про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 357/676/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1172/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та місті Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 346/463/18
Провадження № 2/346/739/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 10 хв. 30 березня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 145/1971/17
Провадження №2/145/201/2018
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.12.2017 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 29.01.2018 року.

В судове засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_3 направила суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та поновлення строку на подання відзиву на позов, мотивуючи тим, що повідомлення про призначення справи до підготовчого судового засідання листоноша їй вручила 29.01.2018 року о 12-00 год., що унеможливлює їй подати до суду відзив на позовну заяву в строку до 14-00 год. 29.01.2018 року, тому строку подачі відзиву на позовну заяву у неї розпочався з 29.01.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_2 заперечень проти задоволення клопотання не мають.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України відповідач, як сторона у справі, має право брати участь у судових засіданнях.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки для участі в судовому розгляді справи, але не пізніше п'яти днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно (ч.5 ст.128 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив на позов відповідачем має право подати в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання.

Оскільки ухвалою Тиврівського районного суду від 20.12.2017 року строк на подання відзиву на позов відповідачеві встановлено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а доказів на спростування доводів відповідача не надано, суд вважає, що нею не пропущено строк на подання відзиву і даний строк розпочався 29.01.2018 року, а отже необхідності в його поновленні не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з поважних причин не з'явилась до суду, виходячи з положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 198, 222, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 11-30 год. 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 725/3255/17

провадження № 61-10054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Хоміцькою Тетяною Борисівною, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці справу № 725/3255/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/676/1138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1108/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: домоволодіння по вулиці Папаніна, 73 в місті Камянець-Подільському, Хмельницької області, залишивши у власності ОСОБА_4 1/2частину будинковолодіння по вулиці Папаніна, 73 в місті Камянець-Подільському, Хмельницькх області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на оплату юридичної допомоги в розмірі 1500 грн..; та витрати по оплаті судового збору в розмірі - 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі- 451,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 599/338/18
н.п. № 2/599/199/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 березня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8304/17
Провадження № 22ц/782/139/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулося до суду з апеляційною скаргою до якої додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи їх підтверджують. Крім того, не зрозуміло чому суд першої інстанції направляв відповідачу, ОСОБА_4, всю кореспонденцію на адресу м. Київ, бульвар Перова, 38/1, хоча він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з цим колегія суду вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя доповідач Карташов О.Ю.

Судді: Дронської І.О.

ОСОБА_3
Справа № 638/935/18
Провадження № 2/638/2318/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення .

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 175-177 ЦПК України, не вказано офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти; не додано доказів на підтвердження своїх вимог (договір між постачальником послуг та споживачем); не заначено відомості про вжиття досудового врегулювання спору; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16.02.2018 представником позивача подано заяву, якою вказано, що офіційну чи іншу електронну адресу вказувати не обов'язково, докази на підтвердження заявлених вимог не надано, заходи досудового врегулювання не вживались, подавати попередній розрахунок суми витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, на думку позивача, також не потрібно. Також у заяві зазначено, що аналогічні позови до відповдіача не подавались.

Термін усунення недоліків позовної заяви - до 19 лютого 2018 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 348/33/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Грещука Р.П.,

з участю секретаря: Шпитко М.І.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 23.02.2018 року на 08 год. 30 хв.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на30 березня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 592/1653/18
Провадження № 2/592/1281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв