overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4672/17
Провадження № 2/589/580/18
02 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовільнити.
Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 361/657/18
провадження № 2/361/1282/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2006 року виконкомом Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 3.

28 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву у звязку з примиренням подружжя, а також повернути сплачений нею при подачі до суду даного позову судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 0.0.956136791.1 від 05 лютого 2018 року видно, що позивачем ОСОБА_1 за подачу до Броварського міськрайонного суду Київської області вказаної вище позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню також сплачена нею сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею згідно із квитанцією № 0.0.956136791.1 від 05 лютого 2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Бровари, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача: 37893158; МФО отримувача: 821018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м.Суми

Справа №585/2351/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/222/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2,

представники заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року в складі судді Машини І.М., ухваленого у м. Ромни,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_5
Справа № 194/9/18
Номер провадження № 2/194/120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати факт того, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року, з поважної причини, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,та призначити справу до розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження №2/748/276/18
Єдиний унікальний № 748/373/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/14772/16-ц

провадження № 61-3363 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення авторської винагороди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну

справу № 521/14772/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення авторської винагороди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року.

20 лютого 2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/2810/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, яке подане разом з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнення інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), стягнення інфляційних витрат.

До позовної заяви подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просить витребувати з Прокуратури м. Києва наступні докази: копію обвинувального акту (засвідченого належним чином) по кримінальному провадженню №0000020 від 21.11.2012р.; документи, які покладені в основу обвинувачення по епізоду, що стосується позивача ОСОБА_2, зокрема, документи, які підтверджують існування договірних відносин між сторонами по справі, документи, які підтверджують понесені позивачем ОСОБА_2 витрати на будівництво (на будівельну аферу); документи, які підтверджують причетність відповідачів до заподіяних позивачу ОСОБА_2 збитків; документи, які підтверджують надходження коштів від позивача ОСОБА_2 та заволодіння цими коштами відповідачами, посилаючись на ст.ст.76-84 ЦПК України.

Питання забезпечення доказів регулюється параграфом 8 глави 5 розділу І Цмвільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В поданому представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 клопотанні про забезпечення доказів зазначено, що усі докази знаходяться фізично в матеріалах кримінального провадження №0000020 в прокуратурі м. Києва.

В клопотанні не викладені обставини, які дають підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 116-118 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 03 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 686/1556/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29007, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про захист прав споживача шляхом розірвання договору про розстрочення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189,196, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про захист прав споживача шляхом розірвання договору про розстрочення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 196/181/18
№ провадження 2-о/196/17/2018
УХВАЛА

02.03.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, в якій одночасно прохає посилаючись на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви, оскільки відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №736459 від 22.01.2018 року є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Отже, відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №736459 від 22.01.2018 року заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 258, 260, 353 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ