Справа № 342/1028/17
Провадження № 22-ц/779/378/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д. Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 372000 гривень богу за договором позики.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про повторну її неявку у судове засідання, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду. В матеріалах справи немає жодних даних про вручення їй повідомлення про призначення справи до розгляду. Оскільки не була повідомлена про розгляд справи, була позбавлена можливості прибути у судові засідання 15.11.2017 року та 07.12.2017 року.

Суд не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки конверти, які направлялися їй, повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а згідно ст. 169 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

За змістом ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в редакції, які діяли на час постановлення ухвали, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою суду від 19.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 15.11.2017 року (а.с.20). В матеріалах справи відсутні дані про отримання даної ухвали позивачем. На а.с. 21-22 є тільки супровідні листи про направлення цієї ухвали сторонам, однак дані про вручення відсутні. Конверт з ухвалою та супровідним листом повернувся без вручення позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с. 39-41). Сторони в судове засідання на 15.11.2017 року на зявились, про що складено відповідну довідку (а.с.38), а розгляд справи відкладено на 07.12.2017 року. Однак, повістка з конвертом на адресу позивача також повернулася за закінченням терміну зберігання, без вручення ОСОБА_1

Відповідно до положень частини п'ятої статті 74 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Колегія суддів вважає, що позивача фактично не було повідомлено належним чином про судові засідання на 15.11.2017 року та 07.12.2017 року, у порядку який діяв на час постановлення ухвали. тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.03.2018 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. ОСОБА_3 Девляшевський