overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/65/18
Провадження № 2/396/142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11889,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 11889,56 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27152, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, с.Комишувате, вул. Калинова,4.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Київ.

Справа № 22-ц-вп/796/104/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви разом з клопотанням представника позивача про визначення підсудності цивільної справи.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Ялта, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Апеляційним судом міста Києва, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви задовольнити.

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 689/66/18
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31.01.2018 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді - головуючого Кульбаби А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,
В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки №6 від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці".
Керуючись ст. ст. 43, 49, 84 ЦПК України, суд, порадившись на місці,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.
Витребувати з Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки №6 від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці".
Копію ухвали для виконання направити у Ярмолинецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.
Вказані документи необхідно надати суду до 10 лютого 2018.
Суддя підпис
Суддя А.В. Кульбаба
Ухвала

Іменем України

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/3152/16-ц

провадження № 61-7695 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3152/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області

від 28 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 758/2062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/2062/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 727/1681/18
Провадження № 2/727/667/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
справа №588/691/17
провадження № 2/588/38/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом НАДЄЇНА Демяна Денисовича до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

Позивачем 03.03.2018 року було надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Також, до суду 05 березня 2018 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання експерта та заяви позивача провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом НАДЄЇНА Демяна Денисовича до приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд у справі для вирішення клопотання експерта та заяви НАДЄЇНА Демяна Денисовича, який відбудеться об 13 годині 30 хвилин 28 березня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7416/18
Провадження № 2-н/500/339/18
09 листопада 2018 року
Виходячи зі змісту ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України )- боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 350/192/18
Номер провадження 2/350/226/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 14:30 годин 26 березня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 283/1187/17
провадження №2/283/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання за колишньою дружиною, -

встановив:

В справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 13, 81, 83, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання за колишньою дружиною - відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Малинський районний суд.

Суддя
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/11374/15-ц

провадження № 61-1391 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов