Справа № 660/1029/18
Номер провадження 2/660/290/18
07 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Свяцькому О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державної морської академії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-
Позивач ОСОБА_1 державна морська академія звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги на загальну суму 3065,00 гривень, зазначаючи, що 15.12.2016 року між ОСОБА_1 державною морською академією та ОСОБА_2 був укладений договір про надання освітньої послуги за заочною формою навчання № 16-809, згідно умов зазначеного договору позивач прийняв на себе обовязок за рахунок коштів замовника надати освітні послуги, повязані з одержанням вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановленні договором. Наказом №272-з від 15.12.2016 року ОСОБА_2 було зараховано до навчального закладу на V курс заочної форми навчання факультету суднової енергетики, галузі знань 27 «Транспорт», спеціальності 271 «Річковий та морський транспорт», спеціалізації «Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики». Наказом № 301-з від 22.09.2017 року відповідача було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану та графіку навчального процессу 2016-2017 навчальних років, так в порушення умов договору відповідач на момент відрахування за відповідачем перед ХДМА виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання V курсу за період 2016 - 2017 р. в сумі 3065,00 гривні. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3065,00 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2016 року між ОСОБА_1 державною морською академією та ОСОБА_2 був укладений договір про навчання №16-809.
Згідно наказу №272-з від 15.12.2016 року ОСОБА_2 було зараховано до навчального закладу на V курс заочної форми навчання факультету суднової енергетики, галузі знань 27 «Транспорт», спеціальності 271 «Річковий та морський транспорт», спеціалізації «Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики».
Згідно наказу №301-з від 22.09.2017 року ОСОБА_2 було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану та графіку навчального процесу.
Згідно п. 3.1. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в терміни, встановлені пп.4.1, 4.2, 4.3 Договору про навчання.
Згідно п. 3.2 Договору замовник зобов'язаний виконувати вимоги законодавства. Статуту та правил внутрішнього розпорядку Виконавця, в тому числі з організації надання зазначених у Договорі освітніх послуг, а також дотримуватись встановлених правил поведінки.
На момент відрахування за відповідачем перед ОСОБА_1 державною морською академією за період 2016-2017 р. виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання V курсу в сумі 3065,00 гривні.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, оскільки, відповідачем кошти не повернуті, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про навчання №16-809 від 15.12.2016 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 59 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1 державною морською академією було сплачено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи, що згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 141,223, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 державної морської академії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяОСОБА_3