Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській акціонерний банк" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; ) про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18000 доларів США під 16 % річних. Відповідно до умов договору позичальник мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним, а також щомісячну плату за обслуговування кредиту. Однак позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору та має заборгованість за договором. Тому просять стягнути з позичальника та поручителя на свою користь заборгованість за кредитним договором (т. 1 а.с. 187-189)

Відповідачі не погоджуючись із заявленим позовом подали зустрічні позови.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Представник банку при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали.

ОСОБА_1 та його представник до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» , ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі у разі, коли суду ненадані відповідні висновки експертів з тих саме питань. .

Сторонами не надані інші висновки експертів з аналогічних питань.

Відповідно до п.п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Оскільки питання перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором потребує спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню в частині призначення експертизи з метою перевірки відповідності проведеного банком розрахунку умовах укладеного сторонами договору.

В той же час, суд вважає за необхідне відхилити наступні питання запропоновані представником ОСОБА_1 «Чи відповідають умови Кредитного Договору № 285 («Споживчий іпотечний кредит», ануїтет) від 18.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, щодо реальної (ефективної) відсоткової ставки, повної вартості кредиту та абсолютного здороження кредиту для споживача вимогам методики, визначеної постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» ? Якою є сума загальних фактичних витрат ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням обов'язків за Кредитним Договором № 285 від 18.08.2008 року станом на час проведення експертизи та їх співвідношення з уточненим розміром заборгованості за позовними вимогами банку?», оскільки розвязання даних питань не потребує спеціальних знань.

Провадження експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України.У звязку з проведенням експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження якої доручити експертам Сумського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

1)Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором, що здійснений Банком (т. 1 а.с. 191-192) стосовно валюти договору, по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу; пені за несвоєчасно погашені відсотки; пені за несвоєчасно погашений кредит; штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків; комісії) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

2)Якими є реальної значення (ефективної) відсоткової ставки, повної вартості кредиту, абсолютного здороження кредиту для споживача згідно Кредитного Договору («Споживчий іпотечний кредит», ануїтет) № 258 від 18.08.2008 року, з урахування всіх витрат споживача визначених договором ? Чи відповідають ці значення вказаним в тексті договору (його додатках)?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи.

Зобовязати "Всеукраїнській акціонерний банк" на вимогу експерта надати для огляду в повному обсязі оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 та виписку руху коштів по рахунку позичальника?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити до 01.04.2018 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 01.02.2018 року.

Суддя