Провадження №2-во/225/3/18
Справа №225/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа ОСОБА_1,про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року уповноважений представник позивача звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в ухвалі та в виконавчому листіДзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року у справі № 225/6471/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали та виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено суму, що підлягає стягненню. Так в ухвалі та виконавчому листі зазначено, що сума боргу за кредитним договором №014/11-165/240 від 08.08.2007 року складає 25 911,27 доларів США, що еквівалентно 206 549,10 грн. Проте така сума заборгованості, що підлягає стягненню була змінена Апеляційним судом Донецької області в рішенні від 24.06.2014 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 136,88 доларів США, що еквівалентно 88 776,53 грн. та відшкодування судових витрат у сумі 887,76 грн. У звязку з чим заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.1ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Судом встановлено, що 24.06.2014 року Апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення в справі №260/91/13-ц (провадження 22-ц/775/5078/2017) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №014/11-65/240 від 08.08.2007 року, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 11136,88 доларів США, що еквівалентно 88776,53 грн., та відшкодування судових витрат у сумі 887,76 грн.

06.12.2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

11 грудня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу за вищезазначеною заявлю, якою заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» -задоволені повністю.

Однак із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду та в виконавчому листі 225/6471/17 допущені помилки, а саме: не вірно зазначені суми, що підлягають стягненню.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року та виконавчий лист у цивільній справі № 225/6471/17 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ч.1 ст. 269, ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа ОСОБА_1,про виправлення описки в ухвалі та виконавчому листі задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали наступним чином :

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу за кредитним договором №014/11-165/240 від 08.08.2007 року у розмірі 11136,88 доларів США, що еквівалентно 88776 грн. 53 коп., та відшкодування судових витрат у сумі 887,76 грн. - стягувача Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія»».

Виправити описки у виконавчому листі №225/6471/17, виданому Дзержинським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: