overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 640/19248/17

Провадження № 22-ц/790/1911/18

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 12 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Номер провадження2-н/754/126/18
Справа № 754/1724/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2018 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих ПАТ «Київенерго», у боржника станом на 01.01.2018 р. розмір заборгованості вартості за обліковану електричну енергію становить 16 454 грн. 23 коп., за спожиту електричну енергію - 824 грн. 17 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 640 грн. 97 коп., а всього разом 17 919 грн. 37 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 09.25 год. 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №522/5183/15-ц
Провадження № 2/522/4716/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Але в рішення суду є технічна помилка, а саме, в рішенні суду зазначено відповідач «Вартанян Артак Рамзікович», замість «Вартанян Артак Размікович».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Але в рішення суду є технічна помилка, а саме, в рішенні суду зазначено відповідач «Вартанян Артак Рамзікович», замість «Вартанян Артак Размікович».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 26 лютого 2018 року по справі №522/5183/15-ц та вважати вірним відповідача «Вартанян Артак Размікович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.02.2018
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3457/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 164/18, у звязку із закінчення у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманському міськрайонному судді 06.02.2018р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України «Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ч. 2, 258 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - територіальної громади смт. Головине Черняхівського району Житомирської області в особі Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог посилається на те, що є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Дошлюбним прізвищем заявника було «ОСОБА_1». Вказуючи на те, що в її свідоцтві про народження прізвище вказано як «ОСОБА_1», у зв»язку з чим ускладнено ідентифікацію особи як доньки померлого ОСОБА_2, просить встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як донькою та батьком.

В судове засідання заявник не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Представник Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головино Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1. Батьком даної особи вказано ОСОБА_3.

Суд встановив, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1.

Родинні відносини осіб як сина та батька підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: копією свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після одруження жінки - «ОСОБА_5»), копією паспорту, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

У відповідності до заповіту від 24.02.2017 року, ОСОБА_2 заповів майно дочці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 174.2.1. Податкового Кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Оскільки права заявника як спадкоємця за заповітом є порушеними, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як доньки та батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 323/2672/17
Провадження № 2/323/70/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2018 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява була подана 03.10.2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.03.2018 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

19.03.2018 року о 09:00
Справа № 332/3803/17
Провадження № 2/314/521/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перспективна 37/17, але згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 04.01.2018 року відповідач ОСОБА_1, знята з реєстрації за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, с. Уральське без реєстрації.

30.01.2018 року зазначена цивільна справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація у с. Уральське Вільнянського району Запорізької області відсутня.

Відповідно до ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за останнім відомим зареєстрованим місцем.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, 65, м. Запоріжжя, 69009) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

28.02.2018
Справа № 344/2579/18
Провадження № 2-о/344/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 год. 30 хв. 11 червня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.