Справа №568/830/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 18.11.1999 року в Немирівській сільській Раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом № 7. Позивач також просить визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 23.07.2000 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання їх матері ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні по справі позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав. ОСОБА_1 просить не стягувати із відповідачки, в разі задоволення позову, понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю та просить, в разі розірвання шлюбу, надати їй право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач та відповідач визнали обставини про те, що шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого періоду часу, примирення між ними неможливе.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами фактичні обставини щодо припинення позивачкою та відповідачем шлюбних відносин. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем є неможливим, тому його необхідно розірвати.

Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися шлюбним прізвищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 18.11.1999 року в Немирівській сільській Раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом № 7.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 23.07.2000 року та ОСОБА_5 Миха йлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання їх матері ОСОБА_3.

Надати відповідачу ОСОБА_3 право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Рівненської області учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник