overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2018 227/4701/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27 травня 1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, код за ОКПО 000131268, Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, витрати по сплаті судовому збору в сумі 176 гривень 20 копійок.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 216/1049/18
Провадження № 2-н/216/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції "Дніпрогеофізика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції "Дніпрогеофізика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- у заяві зазначається імя (прізвище, імя та по батькові) боржника, його місце проживання, інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (дата народження);

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника;

- імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

- до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (ч.2 ст.42 ЦПК України).

- у такі невірно зазначено процесуальний статус сторін, оскільки такими при розгляді вимог у наказному проваджені є заявник та боржник, а не стягувач та боржник.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, що унеможливлює видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 176,20 гривень.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції "Дніпрогеофізика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Єдиний унікальний номер: 223/176/18
Провадження номер: 2-о/223/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 17 лютого 2018 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 17 лютого 2018 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_3 у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 14.03.2018
"14" березня 2018 р.
Справа № 320/9032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

14 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Антонової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить зупинити провадження по даній цивільній справі для надання строку на примирення з позивачкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, дійшов переконання про зупинення провадження по даній справі і надання сторонам у справі строку для примирення в 1 /один/ місяць.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в 1 /один/ місяць, тобто до 14 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3

1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: .
Справа №242/1602/18
Провадження № 2-о/242/187/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Авдіївський міський центр зайнятості населення (юридична адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, справу № 242/602/18 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 10/18 від 31 травня 2018 року, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Переясловської Ю.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 12 ст. 33ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Авдіївський міський центр зайнятості населення (юридична адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 25 хв. 21.06.2018 р. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 442/819/18
Провадження №2/442/817/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з підстав передбачених ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 175, 177, 247 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15 березня 2018 року о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 2/734/451/18 Справа № 734/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Берлози, провулок Набережний, б. 6 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, який є дідом позивача ОСОБА_1, помер 23 травня 1998 року. Після померлого ОСОБА_3 залишилося спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Берлози, провулок Набережний, б. 6 Козелецького району Чернігівської області. За заповітом, посвідченим 26 квітня 1991 року секретарем Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_3 належне йому майно заповідає ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом посвідченим 26 квітня 1991 року секретарем Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, після діда ОСОБА_4, померлого 23 травня 1998 року, необхідно визнати право власності на спадкове майно на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Берлози, провулок Набережний, б. 6 Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Берлози, провулок Набережний, б. 6 Козелецького району Чернігівської області.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 658/335/18
(провадження № 2-о/658/27/18)
Категорія справи 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, про звільнення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення опікуна.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, 68) ОСОБА_2 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, 68), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, 103), про звільнення опікуна,

Судове засідання призначити на 11.04.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-з/447/2/18
Справа №447/102/18
У Х В А Л А

12.01.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

11.01.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.01.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається із заяви про забезпечення позову така подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Крім цього, у заяві вказано, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, по якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, однак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову адресована Миколаївському районному суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бачун О. І.