УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі.

18 грудня 2017 року на означену ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 цивільна справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва для повернення апеляційної скарги. заявнику.

Вивчивши апеляційну скаргу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Такими ухвалами є ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у видачі судового наказу;

2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову;

4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову;

5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення;

6) повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) відмови у відкритті провадження у справі;

8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

9) передачі справи на розгляд іншого суду;

10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

11) затвердження мирової угоди;

12) призначення експертизи;

13) визначення розміру судових витрат;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позову (заяви) без розгляду;

17) окрема ухвала;

18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

20) відмови ухвалити додаткове рішення;

21) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

22) повернення заяви про перегляд заочного рішення;

23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

24) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню;

26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення;

30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

35) примусового проникнення до житла;

36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу;

40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується в частині не дотримання правил підсудності, що було роз'яснено відповідачу ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

За положеннями п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно п. 15.11 ч. 1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі скасувати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ухвала постановлена без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Проте, доводів щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності представник відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наводить, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-260, 353, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі - повернути заявникові.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: