Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/8496/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«25» січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить суд визначити йому додатковий строк 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 26 січня 2016 року.

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачу та відповідачу належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності в рівних частках. 25 січня 2002 року померла мати позивача ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на ? частку квартири. Заяву про прийняття спадщини після її смерті ніхто не подавав. 26 січня 2016року померла сестра позивача ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в праві власності на квартиру. На день смерті ОСОБА_3 разом з нею в квартирі був зареєстрований відповідач. 04 листопада 2017 року позивач звернувся до нотаріуса з проханням прийняти спадщину після ОСОБА_3, проте листом від 04.11.2017 року № 1165 нотаріус повідомила про, те що позивач пропустив 6 місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений строк позивач пропустив з поважних причин, так як не знав про смерть своєї сестри, через те, що з грудня 2015 року по жовтень 2017 року не проживав у місті Мелітополі і його батько не повідомляв про смерть сестри. В теперішній час позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 січня 1974 року народився позивач ОСОБА_1 батьками якого є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 378648 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1997 року квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_6) в м. Мелітополі належала на праві спільної власності в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.7).

26 січня 2002 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 401480 (а.с.8).

26 січня 2016 року померла сестра позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 343457 (а.с.9).

Судом встановлено, що померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належали по ? частки квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_6) в м. Мелітополі.

Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_6) в м. Мелітополі.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 однак нотаріус листом від 04.11.2017 року № 1165 повідомила про, те що позивач пропустив 6 місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, та йому необхідно звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняттям спадщини позивачем після смерті його сестри суд виходив з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач в період з грудня 2015 року по жовтень 2017 року не проживав в м. Мелітополі, що не дало йому можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, проаналізувавши доводи позовної заяви, надані до позовної заяви документи, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки суд визнав поважними причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк у 1 (один) місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 26 січня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Редько