Провадження № 2-з/761/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В той же час, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою, АДРЕСА_2.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

При цьому, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 15 січня 2018 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з підстав п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто , суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 152, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2018 року.

Суддя: