Справа № 317/4304/16-ц
№/п 2/317/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, яка уточнювалась в останнє 09.06.2017 року.

В своїй позовній заяві ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2009 року у справі №22-779/2009, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2010 року про виправлення описки в рішенні від 23.03.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 02.10.2009 року у справі №6-14021св09, вона є власником ? частини незавершеного будівництвом жилого будинку, який розташований на земельній ділянці №17 за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13 на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. У 2014 році позивачці стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 у липні 2013 року подав заяву про введення обєкта нерухомості, тобто зазначеного вище недобудованого жилого будинку, в експлуатацію. Також їй стало відомо, що 20.06.2013 року відповідач отримав технічний паспорт на вказаний житловий будинок, а також подав довідку до Державної реєстраційної служби Запорізької області про зміну поштової адреси житлового будинку №13 на №13-А, зареєстрував за собою право власності на житловий будинок в повному обсязі. Не зважаючи на відновлене право власності позивачки на ? частину житлового будинку, відповідач продовжує безпідставно перешкоджати у користуванні та володінні власністю позивачці, чим порушує її цивільні права та інтереси. На підставі вищевикладеного позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просила суд:

-поділити житловий будинок з господарськими приміщеннями, що розташований за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 відповідно до Варіанту № 2 «Висновку Експерта № 52 від 21.04.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 317/4304/16-ц (пр. 2-317/113/2017)» :

-виділивши в натурі ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13) та визнавши за нею право власності на 21/50 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, а саме:

1)на ? частину (квартира № 2 на схемі зеленим кольором) в житловому будинку літ. «А-2» частину передпокою 1-15 площею 4,6 м2 (з подальшим використанням під санвузол), частину передпокою 1-15 площею 18,1 м2 (з подальшим використанням під коридор), кімнату 1-16 та коридор 1-17 площею 12,7 м2 (з подальшим використанням під кухню), кімнату 1-18 площею 13,4 м2, кімнату 1-19 площею 22,4 м2, веранду 1-20 площею 4,4 м2 всього виділити площі 75,6 м2 вартістю 163 427 гривень; в службовій прибудові літ. «а-а» веранду 1-21 площею 10,3 м2, вартістю 24 082 грн., сарай літ. Б вартістю 5 456 грн., навіс літ. В вартістю 1 235 грн., душ літ. Г вартістю 1 682 грн., фундамент під баню літ. Д вартістю 959 грн., ? частину паркану № 1 вартістю 3 823 грн., хвіртку № 2 вартістю 1 178 грн., ? частину водопроводу № 5 вартістю 1 473,5 грн., ? частину зливної ями № 6 вартістю 767,50 грн., зливну яму № 7 вартістю 1 535 грн., ? частину паркану № 8 вартістю 180 грн., ? частину замощення I вартістю 571 грн., ? частину замощення II вартістю 513,5 грн.

Всього виділити майна на суму 206 882,5 грн., що менш ніж необхідно на ? частину на 39330,5 грн. та складає 21/50 (206 882,5/492 426,0) частин житлового будинку.

-виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 відповідно до розподілу, визначеного Варіантом № 2 «Висновку Експерта № 52 від 21.04.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 317/4304/16-ц (пр. 2-317/113/2017)», а саме :

Земельні ділянки S-2 (60 м2) та S-3 (196 м2).

Земельну ділянку S-1 площею 244м2 залишити у загальному користуванні.

-зобовязати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО:НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 ) та ОСОБА_5 (номер за ДРФО: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13) виконати будівельні роботи, необхідні при розподілу житлового будинку, а саме:

1) влаштувати перекриття між приміщеннями 1-6 (перший поверх) та 1-15 (другий поверх);

2) влаштувати нові перегородки з дверним отвором між проектованим коридором площею 18,1 м2, та проектованим санвузлом площею 4,6 м2 ;

3)знести перегородку між 1-16 та 1-17;

4)закласти дверний отвір між кімнатою 1-18 та проектованою кухнею площею 9,7 м2;

5)влаштувати новий дверний отвір між кімнатами 1-18 та 1-19;

6) влаштувати вхід в квартиру № 2;

7)до входу до квартири № 2 улаштувати зовнішні сходи;

8) в приміщенні 1-12 влаштувати кухню;

9) в приміщенні 1-14 влаштувати кімнату за знести сантехобладнання;

10)облаштувати квартиру № 1 та квартиру № 2 окремими мережами електро- та газопостачання, мережами опалення;

11)мережу водопостачання та водовідведення залишити у загальне користування.

Переобладнання по запропонованим варіантам необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на основі проектних рішень розроблених спеціалізованою організацією.

Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 4500,00 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні були присутні представники позивачки за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали уточнену позовну заяву ОСОБА_4 та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні разом із своїм представником за довіреністю ОСОБА_3, проти позову заперечували в повному обсязі, надали до суду заперечення на уточнену позовну заяву ОСОБА_6 Згідно вказаних заперечень представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що просить суд відмовити позивачці в задоволені позову в повному обсязі, оскільки вважає, що обраний ОСОБА_4 спосіб захисту свого права суперечить вимогам ОСОБА_1 26 ЦК України, а саме умовою виділу частки нерухомого майна в натурі є наявність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. ОСОБА_3 вважає, що в матеріалах справи відсутні будьякі докази набуття відповідачем права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13. Представник відповідача також додав, що взагалі ОСОБА_5 є не належним відповідачем по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Право власності позивачки ОСОБА_4 ? частини незавершеного будівництвом жилого будинку, який розташований на земельній ділянці №17 за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13 на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області підтверджується рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2009 року у справі №22-779/2009, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2010 року про виправлення описки в рішенні від 23.03.2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 02.10.2009 року у справі №6-14021св09 (а.с.6-9).

Крім того в матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3409860, з якого вбачається реєстрація права власності за ОСОБА_4 ? частини незавершеного будівництвом жилого будинку, який розташований на земельній ділянці №17 за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13 на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області відбулася 07.05.2013 року державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2009 року №22-779/2009.(а.с10).

Другим співвласником зазначеного вище майна є відповідач ОСОБА_5, вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13 на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, площею 0,0756 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(а.с.30).

Факт того, що ОСОБА_5 використав вказану земельну ділянку за призначенням, тобто побудував житловий будинок і будинок є добудованим, був встановлений судом при розгляді цивільної справи за №317/1594/15-к (а.с.30).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з приписами статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За вказаних обставин, у звязку з тим, що ОСОБА_4 зареєструвала за собою право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13, то в неї виникло право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок, оскільки відповідач взагалі не оспорював такої вимоги та права.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку та земельної ділянки в натурі, які перебувають у спільній частковій власності, є не порядок користування, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки цього майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду України, що були висловлені у правовій позиції у справі №6-12цс13 від 03.04.2013 року.

З урахуванням викладеного 14.02.2017 року судом було винесено ухвалу про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Згідно наданого суду висновку судової будівельнотехнічної експертизи №52 від 21.04.2017 року, інвентаризаційна вартість будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Престижна, 13 складає 492426,00 грн. ( в цінах 2013 року). Розташування приміщень у житловому будинку, їх площа та вартість, конструкція житлового будинку не дозволяють розробити та надати на розгляд суду варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Престижна,13, між співвласниками по ? частини. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Престижна,13 з відступом від ідеальних часток співвласників.

Розташування житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці не дозволяють розробити та надати на розгляд суду варіанти поділу земельної ділянки №13 по вул. Престижній в с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, між співвласниками без ділянок загального користування. На розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 756 м2, відповідно до кадастрового плану наданого на дослідження знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Престижна,13, між співвласниками по ? частини.(а.с.128-163).

Позивачка обрала для себе ІІ варіант виділу частки майна в натурі запропонований експертом, що і відобразила в уточненій позовній заяві.

Позивачкою було зазначено, що відповідач перешкоджає їй у користуванні та володінні її часткою власності, порушує її права і до теперішнього часу сторони не дійшли згоди, про вказане свідчить наступне.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2009 року №22-779/2009 суд зобовязав ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у володінні і користуванні незавершеним будівництвом жилим будинком, який розташований на земельній ділянці №17 за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, 13 на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року за №317/1594/15-ц, свідоцтво про право власності серії та номер 13578367, видане 28.11.2013 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с-ще. Сонячне, вул. Престижна, 13-А на імя ОСОБА_5, було визнано недійсним. Вказане рішення, саме в цій частині, залишено в силі та набуло законної чинності 19.05.2016 року.(а.с.19-24)

Крім того, суд зазначає, що вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно намагався зареєструвати право власності за собою на весь спірний житловий будинок, шляхом зміни його поштової адреси.

При розгляді вказаної справи, суд встановив, що ОСОБА_5 здійснив реєстрацію та отримав вказане свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с-ще. Сонячне, вул. Престижна, 13-А на підставі Технічного паспорту на обєкт по вул. Престижній, 13, Декларації про готовність обєкта до експлуатації на обєкт «Житловий будинок літ (А-2) з підвалом літ (пд), службова прибудова літ. (а-2), вбиральня літ. (Е), душ літ. (Г), навіс літ.(В), сарай літ. (Б) за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13, а також Довідки без номеру та без дати, виданої за підписом секретаря Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо зміни поштової адреси, у вказаній довідці відсутня дата нібито прийняття рішення та номер такого рішення.

Також, судом було встановлено, що Довідка б/н б/д, за підписом секретаря Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо зміни поштової адреси,яка була надана ОСОБА_5 суду при розгляді зазначеної вище справи та при реєстрації ним права власності, насправді сільською радою не видавалась та рішення про зміну поштової адреси сільською радою не приймалось. Вказаний факт встановлений рішенням суду та не підлягає подальшому доказуванню.

Суд зазначає, що заперечення сторони відповідача стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази права власності ОСОБА_5 на спірний будинок є хибними, оскільки вказаний факт був вже встановлений судовими рішеннями судами першої, апеляційної та касаційної інстанції. Крім того, відповідач навіть в судових дебатах зазначив, що це його будинок, він його сам побудував на свої кошти.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, до судових витрат відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 6 890,00 гривень від 21.10.2016 року (а.с.1) та рахунок №2129 на суму 4500,00гривень за проведення судової будівельно технічної експертизи (а.с.119). Вказані документи свідчать про те, що ОСОБА_4 були понесені судові витрати, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та у відповідності із ст. ст. 15,16, 183, 316, 365 ЦК, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності", Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року, Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими приміщеннями, що розташований за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 відповідно до Варіанту № 2 «Висновку Експерта № 52 від 21.04.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 317/4304/16-ц (пр. 2-317/113/2017)» :

Виділивши в натурі ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13) та визнавши за нею право власності на 21/50 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, а саме:

На ? частину (квартира № 2 на схемі зеленим кольором) в житловому будинку літ. «А-2» частину передпокою 1-15 площею 4,6 м2 (з подальшим використанням під санвузол), частину передпокою 1-15 площею 18,1 м2 (з подальшим використанням під коридор), кімнату 1-16 та коридор 1-17 площею 12,7 м2 (з подальшим використанням під кухню), кімнату 1-18 площею 13,4 м2, кімнату 1-19 площею 22,4 м2, веранду 1-20 площею 4,4 м2 всього виділити площі 75,6 м2 вартістю 163 427 гривень; в службовій прибудові літ. «а-а» веранду 1-21 площею 10,3 м2, вартістю 24 082 грн., сарай літ. Б вартістю 5 456 грн., навіс літ. В вартістю 1 235 грн., душ літ. Г вартістю 1 682 грн., фундамент під баню літ. Д вартістю 959 грн., ? частину паркану № 1 вартістю 3 823 грн., хвіртку № 2 вартістю 1 178 грн., ? частину водопроводу № 5 вартістю 1 473,5 грн., ? частину зливної ями № 6 вартістю 767,50 грн., зливну яму № 7 вартістю 1 535 грн., ? частину паркану № 8 вартістю 180 грн., ? частину замощення I вартістю 571 грн., ? частину замощення II вартістю 513,5 грн.

Всього виділити майна на суму 206 882,5 грн., що менш ніж необхідно на ? частину на 39330,5 грн. та складає 21/50 (206 882,5/492 426,0) частин житлового будинку.

Виділити в натурі ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 відповідно до розподілу, визначеного Варіантом № 2 «Висновку Експерта № 52 від 21.04.2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 317/4304/16-ц (пр. 2-317/113/2017)», а саме :

Земельні ділянки S-2 (60 м2) та S-3 (196 м2).

Земельну ділянку S-1 площею 244м2 залишити у загальному користуванні.

Зобовязати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО:НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 ) та ОСОБА_5 (номер за ДРФО: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13) виконати будівельні роботи, необхідні при розподілу житлового будинку, а саме:

- влаштувати перекриття між приміщеннями 1-6 (перший поверх) та 1-15 (другий поверх);

- влаштувати нові перегородки з дверним отвором між проектованим коридором площею 18,1 м2, та проектованим санвузлом площею 4,6 м2 ;

- знести перегородку між 1-16 та 1-17;

- закласти дверний отвір між кімнатою 1-18 та проектованою кухнею площею 9,7 м2;

- влаштувати новий дверний отвір між кімнатами 1-18 та 1-19;

- влаштувати вхід в квартиру № 2;

- до входу до квартири № 2 улаштувати зовнішні сходи;

- в приміщенні 1-12 влаштувати кухню;

- в приміщенні 1-14 влаштувати кімнату за знести сантехобладнання;

- облаштувати квартиру № 1 та квартиру № 2 окремими мережами електро- та газопостачання, мережами опалення;

- мережу водопостачання та водовідведення залишити у загальне користування.

Переобладнання по запропонованим варіантам необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на основі проектних рішень розроблених спеціалізованою організацією.

Стягнути з ОСОБА_5 (номер за ДРФО: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО:НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 ) 39 330,5 грн. грошової компенсації вартості належної ОСОБА_4 частки в житловому будинку з господарськими приміщеннями, що розташовані за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, б. 13.

Стягнути з ОСОБА_5 (номер за ДРФО: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО:НОМЕР_1, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 ) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 6 890,00 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок) та витрат понесених за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА