У Х В А Л А

12.02.2018 Справа №607/5682/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дзюбича В.Л.

з участю секретаря- Зубко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем,-

в с т а н о в и в:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28.09.2017 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/5682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано відповідача ОСОБА_1( вул. Київська,12/117 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звільнити належний позивачу ОСОБА_2 гараж №649, який знаходиться у гаражному кооперативі «Текстильник» в м. Тернополі, від особистих речей та передати ОСОБА_2 ключі від вказаного гаража, стягнуто з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.

29.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні. Про те, що судом винесено рішення вона дізналась з інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки копію рішення суду було вручено її сусідам, які передали їй документ лише 28.11.2017 року. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки згідно досягнутої із позивачем ОСОБА_2 домовленості, остання позичила їй грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а договір купівлі-продажу гаража був укладений ними з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором, а тому за своїм змістом є фіктивним і вона має намір звернутись до суду із зустрічним позовом про визнання даного договору недійсним. Листів від позивача із вимогою звільнити гараж від своїх речей вона не отримувала і такі поштові відправлення не її адресу не направлялись. Будь-яких доказів наявності її майна у спірному гаражі позивачем не було надано, що свідчить про відсутність спору та підстав для задоволення позову. Просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року скасувати і справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу, вказану нею у заяві про перегляд заочного рішення адресу, яке повернуто на адресу суду.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №607/5682/17відповідач ОСОБА_1 належно повідомлялася про день та час та розгляду справи 13.07.2017 року та 28.09.2017 року шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які були вручені їй 14.07.2017 року та 20.10.2017 року відповідно, що стверджується її особистим підписом на наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення( а.с.19-20).

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження поважності причин її неявки у судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Окрім цього у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не наведено будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення, оскільки її твердження про те, що договір купівлі-продажу гаража № гараж №649 від 10.06.2016 року укладений між нею та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором позики документально не підтверджені.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року цивільній справі №607/5682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражемє обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, а доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення не можуть розцінюватися судом в якості доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.258-261, 287, ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гаражем-залишити без задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4