overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовомЛєбєдєва ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А., у звязку із відстороненням судді Свяченої Ю.Б. від посади, вказану справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку - на 27 березня 2018 року о15 год. 15 хв. у залі суду №224.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
Справа 165/243/18
Провадження 2-сз/165/5/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про повернення переплаченої суми судового збору,

встановив:

31 січня 2018 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. До заяви КП «Нововолинськтеплокомуненерго» долучило платіжне доручення, згідно якого за подачу до суду заяви підприємство сплатило 881 грн. судового збору.

Після видачі судом судового наказу за вищезазначеною заявою, КП «Нововолинськтеплокомуненерго» 21 лютого 2018 року подало до суду заяву про повернення переплаченої суми судового збору (а.с. 19).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу судового наказу справляється 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто, в даному випадку, слід було сплатити 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заявнику КП «Нововолинськтеплокомуненерго» слід повернути переплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству «Нововолинськтеплокомуненерго», юридична адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд.3, , переплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №89 від 29 січня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/243/18 (провадження №2-н/165/24/18).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 529/1161/17
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 17. 01. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В рішення суду від 17 січня 2018 року було допущено описку в описовій частині, де помилково було вказано слово "доцідці", коли вірно буде "довідці". Крім цього, в першому абзаці резолютивної частини, допущено помилку у написанні вулиці за якою проживає позивач, зазначивши не вірно "Пішкіна", коли вірно буде "Пушкіна".

Учасники справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про розгляд вказаного питання не повідомлялися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши письмову заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення вказаної заяви та внесення виправлення у рішення суду.

Судом встановлено, що суд у в описовій частині, помилково вказав слово "доцідці", коли вірно буде "довідці". Також, в першому абзаці резолютивної частини, було допущено помилку у написанні вулиці за якою проживає позивач, коли не вірно зазначено "Пішкіна", коли вірно буде "Пушкіна".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити повністю.

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17. 01. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним та читати в описовій частині слово довідці, а у першому абзаці резолютивної частини - вул. Пушкіна, 25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 598/236/18
провадження № 2-о/598/17/2018
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доброводівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви з додатками та сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання його позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 0. 0. 946194234. 1 від 22 січня 2018 року ОСОБА_1 сплачено 352, 40 грн. судового збору.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви заявника та вважає за необхідне заяву та сплачену суму судового збору повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Доброводівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту перебування на утриманні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 0. 0. 946194234. 1 від 22 січня 2018 року судовий збір у розмірі 352, 40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 686/1925/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1925/18 за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 65) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, ), квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1 ), ОСОБА_1 (46003, м. Тернопіль, вул. Новий світ. 97, кв. 47) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.03.2018 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачам до 03.03.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6435/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання 36014, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання 36014, АДРЕСА_1) на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 лютого 2018 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Призначити судове засідання з розгляду скарги по суті на 9-00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявників, стягувача і державного виконавця, рішення якого оскаржуються.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження № 55081702 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/6435/15-ц про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2838/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Улꞌяновська О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2198/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року

призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

21 лютого 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач КП "Ржищівжитлосервіс" має місцезнаходження: Київська область, м. Ржищів, вул. Піонерська, 38.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання в м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/31/18
Номер провадження 2/220/170/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення судового розгляду

23 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В судове засідання призначене вперше на 23 лютого 2018 року, уповноважений представник позивача, не зявився, надав суду клопотання, в якому на позові наполягає, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання призначене вперше на 23 лютого 2018 року не зявився, спрямував до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи через неможливість зявитися в судове засідання.

Для недопущення порушення права відповідача на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 212 ЦПК України, та звернути увагу на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/344/301/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №42, яка знаходиться в будинку №2, пров. Надії, с.Крихівці Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №42, яка знаходиться в будинку №2, пров. Надії, с.Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №344/11731/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Перко, ПП Екватор-ІФ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

27.02.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі із копією рішення Івано-Франківського міського суду від 18.05.2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.10.2017 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа яка не заявляє самотійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №42, яка знаходиться в будинку №2, пров. Надії, с.Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.