УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусовий обмін житлового приміщення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусовий обмін житлового приміщення. В позовній заяві позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 зробити ремонт квартири за рахунок відповідача протягом двох місяців, для успішного примусового розселення. Здійснити примусовий обмін житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Попередити ОСОБА_2 про припинення систематичного психічного та фізичного насильства над позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовані заявлені позовні вимоги в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 зробити ремонт квартири за рахунок відповідача протягом двох місяців, для успішного примусового розселення. Також позивачем не обґрунтовані заявлені позовні вимоги в частині здійснення примусового обміну житлового приміщення. Оскільки згода на обмін житлового приміщення між членами сімї відсутня, позивачу слід зазначити посилання на житлові приміщення, що запропоновані для обміну; відповідність житлового приміщення, запропонованого для обміну, вимогам, що встановлені в законі (знаходження житлового приміщення в межах населеного пункту, не погіршення житлових умов осіб, що проводять обмін); підтвердження того, що суперечка існує між членами сімї; стан здоровя, він громадян, які проводять обмін; кількість осіб, що проживають в обмінюваному житловому приміщенні; чи є умови, за якими обмін житловими приміщеннями не допускається, передбачені ст.86 Житлового кодексу Української РСР.

У звязку з чим ухвалою суду від 11.01.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З особистої розписки вбачається, що копію ухвали позивач отримала 29.01.2018 року, з відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що позивач повторно отримала копію ухвали про залишення позову без руху 01.02.2018 року.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусовий обмін житлового приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан