overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/881/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у м. Луганську, кв. Южний, 5б/73, заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка проживає у м. Луганську, кв. Южний, 5б/73, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ Луганської області по вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 06 квітня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа №303/211/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Встановлено, що позивач просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за померлою матірю ОСОБА_2.

Згідно ст.274 ч.4 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Мони
справа №333/896/18
провадження №2-о/333/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 340 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 340 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 23.02.2018 року на 10:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 643/4887/17
Номер провадження 2/643/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 345/208/14-ц
Провадження № 22-ц/779/346/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 24 січня 2018 року. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 661/136/18
Провадження № 2-н/661/15/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Котелевським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Таврійськ, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Д.В. Червоненко
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «01» лютого 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 473/501/18
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленою заявою.

Так, з метою вирішення питання щодо набуття громадянства України за територіальним походженням, в тому числі за ч. 1 ст. 8 ЗУ Про громадянство України, можуть бути подані заяви про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, зокрема заявником не викладено обставин по справі та не підтверджено їх відповідними доказами, а саме: щодо звернення до компетентного органу з питанням набуття громадянства України (отримання відмови за результатами такого звернення), зобов'язання припинення попереднього громадянства;

Окрім того, не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, що є необхідною умовою розгляду даного питання в судовому порядку.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 419/3076/17
Провадження № 2/419/81/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року о 16:00 год; на 12.12.2017 р. о 12:00 год; на 22.01.2018 р. о 12:15 год; на 22.02.2018 р. о 10:00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням в ЗМІ «Вісник Луганщини».

Представник третьої особи служби у справах дітей Новоайдарської РДА ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 578/1067/17
провадження № 2/578/68/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
з викликом свідка ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області
про позбавлення батьківських прав, -
Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 19 лютого 2018 року.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за проживанням: АДРЕСА_1, громадянина України, позбавити батьківських прав відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.
Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І. Косар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1654/17 провадження № 2/361/986/18
У Х В А Л А

«31» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» про витребування доказів по цивільній справі № 361/1654/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метраполіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

31 січня 2018 року від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» (далі товариство) - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме виписки по поточному рахунку товариства № 3001, відкритого в АТ «АЛЬТБАНК», МФО 320940, яка нібито підтверджує факт повернення

ОСОБА_1 коштів за договором позики № 22-10/12-ФЛИ від 22 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, враховуючи також неможливість представника позивача самостійно отримати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» (03037 м. Київ,

вулиця Вузівська, 5):

-належним чином завірену копію виписки по рахунку № 2620.3.12.32257.01 ОСОБА_1 щодо перерахування коштів товариству з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс» на рахунок № 3001, відкритого в АТ «АЛЬТБАНК», МФО 320940, за період з 02 липня 2013 року по 02 липня 2013 року.

Встановити ПАТ «АЛЬТБАНК» строк для надання до суду витребуваної інформації

не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити ПАТ «АЛЬТБАНК» про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 739/280/18
Провадження № 2/739/165/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

23 лютого 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що позивачка фактично відкликає свою позовна заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення - повернути позивачці.

Копію даної ухвали надіслати позивачці для відома.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко