Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/1/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який в ході розгляду справи уточнив та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором №KRKWGA від 04.08.2008 року, в розмірі 140861,94 доларів США, що за курсом 21,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.06.2015 р. складає 2969369,61 грн. та яка виникла станом на 02.06.2015 р. через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме: 28852,95 доларів США заборгованість за кредитом; 22965,29 доларів США заборгованість по відсотками за користування кредитом; 6190,92 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 76133,77 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи: відповідно до договору: 11,86 доларів США штраф (фіксована частина), 6707,15 доларів США штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки позичальник не визнає факт отримання суми кредиту та наданий суду розрахунок заборгованості викликає сумніви у його правильності, так як є сумніви у неправомірному завищенні процентної ставки по платежам, що вплинуло також на розрахунок пені, а отже фактична сума заборгованості менша, ніж заявлена позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу для проведення експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповідач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-економічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області економіки: бухгалтерського обліку та фінансово-кредитних операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 320536 від 15.03.2011 р., що розташоване за адресою: 65082, м.Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-а, оф. 216.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача 31434,17 доларів США по кредитному договору № KRKWGA від 04.08.2008 року?

- Чи у відповідності до умов кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» вираховувались відсотки за користування кредитом, яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

- Чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання споживчого кредиту № KRKWGA від 04.08.2008 року у розмірі 56754,07 доларів США?

- Яка фактична заборгованість по тілу кредиту, відсотках, комісії та пені станом на 23.09.2011 р. по кредитному договору № KRKWGA від 04.08.2008, з урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші чотири питання, тощо)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко