Дата документу 05.03.2018
ЄУ № 420/2071/17
Провадження №2/420/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 50 від 06.09.2011, яка складає 33098,38 грн., у тому числі: борг за кредитом 17110,87 грн., відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 по 06.11.2017 7132,63 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з квітня 2015 року по жовтень 2017 року 4387,77 грн., інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року 3008,42 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.04.2015 по 05.11.2017 983,05 грн., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 21.11.2017 475,64 грн., та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 50 від 06.09.2011.

У встановлений судом строк відповідачі відзиви на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'явили, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі -кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, Позичальник) кредитного договору № 50 від 06.09.2011 (далі -Договір), позивач надав ОСОБА_1 на умовах Договору грошові кошти в сумі 57500,00 гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (п. 1.1. Договору).

Зазначений Договір відповідно до ст. 1054 ЦК України є кредитним.

Згідно п. 1.2. Договору кредит надавався на 59 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01 вересня 2016 року на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 974,58 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 листопада 2011 року, на відповідні позичкові рахунки Позичальника. Сплату останнього платежу здійснити до 01 вересня 2016 року.

Пункти 1.6, 1.6.1, 1.6.2 Кредитного договору передбачають нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Всі готівкові платежі за цим Договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійних винагород, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі Банку.

Згідно п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цих Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі 57500,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору.

Пункт 7.8 Кредитного договору передбачає збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.

Згідно таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 19.08.2011 (додаток №1 до Договору) відповідач ОСОБА_1 повинна 25 числа кожного місяця сплачувати зазначену в таблиці суму платежу, яка складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідачем 2, Поручителем), ОСОБА_1 (Відповідачем 1, Позичальник, Боржник) був укладений Договір поруки №50/1 від 06.09.2011.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №50 від 06 вересня 2011 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому.

Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за визначеним кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності визначених у п. 5.4 Договору не предявить вимоги до поручителя. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Пунктом 5.4 Договору поруки передбачено, що сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобовязань поручителя.

Відповідно до п. 6.3 Договору поруки даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, станом на 22.11.2017 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 50 від 06.09.2011, яка складає 33098,38 грн., у тому числі: борг за кредитом 17110,87 грн., відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 по 06.11.2017 7132,63 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з квітня 2015 року по жовтень 2017 року 4387,77 грн., інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року 3008,42 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.04.2015 по 05.11.2017 983,05 грн., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 21.11.2017 475,64 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повернення Кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Зазначені листи - вимоги було направлено відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписуючи кредитний договір, позичальник ОСОБА_3 погодилась з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписання даного договору позичальник висловив свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов'язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як було встановлено п. 4.2, п.5.4 Договору поруки, укладеним між позивачем та відповідачами порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього договору, не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.5.4. Договору поруки сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобовязань Поручителя (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №50_073 від 06.09.2011 останнє повернення суми кредиту позичальником ОСОБА_1 було здійснено 21.07.2014, та погашення процентів 29.08.2014, наступний платіж 30.09.2014, тобто саме з цієї дати позивач повинен був дізнатися про своє порушене право.

Вимога до поручителя щодо сплати заборгованості ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» була предявлена 06.06.2017, тобто у межах передбаченого п. 5.4. Договору поруки трирічного строку, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Вказана практика викладена у правовій позиції Верховного Суду України у постанові № 6-18цс16 від 03 лютого 2016 року, згідно якої, коли договором передбачено припинення поруки якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявить вимоги до поручителя, у такому випадку трирічний строк обчислюється з настання строку виконання основного зобов'язання.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ОСОБА_2 як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобовязаннями боржника за Кредитним договором №50 від 06.09.2011.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-81, 89, 141, 263-268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕН 070260, виданий 03 січня 2002 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч) Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ЕН 069531, виданий 21 грудня 2001 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Красний Луч) Луганської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул.Енергетиків, буд. 36, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ), заборгованість за Кредитним договором № 50 від 06.09.2011, яка складає 33098,38 грн., у тому числі: борг за кредитом 17110,87 грн., відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 по 06.11.2017 7132,63 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з квітня 2015 року по жовтень 2017 року 4387,77 грн., інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по жовтень 2017 року 3008,42 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.04.2015 по 05.11.2017 983,05 грн., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 21.11.2017 475,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕН 070260, виданий 03 січня 2002 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красний Луч) Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ЕН 069531, виданий 21 грудня 2001 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Красний Луч) Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665. ) по 800 (вісімсот) грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька