Справа №1522/3623/12
Провадження №6/522/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

секретаря Довгань Ж.А..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №1522/3623/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 1607255,70 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Комерційний індустріальний банк» у справі №1522/3623/12 у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги №Б/Н від 26.06.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15-54/07-414 від 06.08.2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги №Б/Н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/15-54/07-414 від 06.08.2007 від 06.08.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2».

З представлених заявником документів вбачається, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за результатами укладеного Договору відступлення права вимоги від 26.06.2017 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №1522/3623/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача з виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 року по справі №1522/3623/12 , а саме: з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ «Комерційни індустріальний банк», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко