ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/127/18
Провадження № 6/210/12/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника. В обґрунтування подання начальник Металургійного ВДВС посилається на те, що у Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавче провадження №54521115 з примусового виконання вимога №Ф-9 від 05.07.2016 року виданої Криворізьким південним обєднаним УПФУ у Дніпропетровській області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Криворізького південного обєднаного УПФУ у Дніпропетровській області боргу в розмірі 1532,80 гривень. До Металургійного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 16.08.2017 року надійшла заява стягувача про прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 16.08.2017 року винесена постанова про відкриття провадження №54521115, керуючись ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов разом з супровідними документами були направлені рекомендованим листом стягувачу Криворізьке південне обєднане УПФУ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою6 м. Кривий Ріг, вул. Я.Мудрого, 85а та боржнику ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 15/52, згідно даних щодо реєстрації осіб зазначених у виконавчому документі №Ф-9 від 05.07.2016 року, виданого Криворізьким південним обєднаним УПФУ у Дніпропетровській області. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що значиться місцем проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 15/52, встановлено факт, що боржник за вказаною адресою не мешкає. Державним виконавцем 21.08.2017 року, 13.11.2017 року складено відповідний акт. Державним виконавцем для з'ясування майнового стану боржника направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби, до Управління пенсійного фонду України, до Державної міграційної служби. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби боржник офіційно не працевлаштований, та згідно відповіді на запит з Управління пенсійного фонду України пенсію боржник не отримує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку боржника.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017 року розглянуто заяву про примусове виконання вимоги №Ф-9, виданої 05.07.2016 року Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України про стягнення боргу в сумі 1532,80 гривень з ОСОБА_3 та відкрито виконавче провадження №54521115 (а.с. 4).

Згідно довідки ОСОБА_3 була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації з 21.11.2014 року на підставі заочного рішення суду (а.с. 7).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що за вказаними параметрами відомості відсутні (а.с. 8).

21.08.2017 року державним виконавцем складено Акт, згідно якого виходом державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 15/52, боржник за вказаною адресою не мешкає (а.с. 5).

13.11.2017 року державним виконавцем складено Акт, згідно якого виходом державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 15/52, боржник за вказаною адресою не мешкає , місцезнаходження боржника невідомо (а.с. 6).

Однак, акти складені без присутності та підпису понятих.

Крім того, в поданні головний державний виконавець посилається на те, що ним було здійснено запити до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби, до Державної міграційної служби. Але жодного запиту та відповіді на них до подання не надано.

Також, у додатках до подання відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

Статтею 438 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання розшук боржника або дитини, привід боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази, що вказані відомості належним чином перевірялися державним виконавцем перед зверненням з обумовленим поданням до суду.

Між тим, дослідженими матеріалами подання та доданими до нього документами не підтверджується ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко