overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/966/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 лютого 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйововї Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року, 13-00 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа №242/5708/17
Провадження №2/242/200/18
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогова Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрація м.Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2017 року звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача,

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та згідно зі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (86065 Донецька область м. Авдіївка вул.. Первомайська б.21), третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрація м.Авдіївка Донецької області (86065 Донецька область м. Авдіївка вул.. Молодіжна б.7) про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява відповідно до 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 278/3135/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2018 року справу передано судді-доповідачу Галацевич О.М. у складі колегії: Микитюк О.Ю., Борисюка Р.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/393/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу №234/18539/15-ц

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», приватного підприємства «Альянс», Науково-дослідного і проектно-технологічного інституту машинобудування, треті особи: відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, державна податкова інспекція у м. Краматорську про виділ в натурі частини нежитлового приміщення, визнання права власності шляхом збільшення частки у праві спільної часткової власності

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Альянс», в інтересах якого діє адвокат Танцюра Леонід Олексійович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року про забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альянс», в інтересах якого діє адвокат Танцюра Леонід Олексійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

І.О. Дундар
Справа № 367/222/18
Провадження по справі № 2/367/3072/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до авто гаражного кооперативу «Зоря» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 05.12.2013р.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5А копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5А копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4,який помер 05 грудня 2013р.

Зазначені докази надати до суду до 10.04.2018р.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/193/211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та призначити до судового засідання на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 березня 2018 року на 09 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подряжжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.1).

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.112-127), яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року була залишена без руху (а.с.130-131).

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.133-136).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 01 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 392/1897/17
Провадження № 2/392/284/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд вивчив матеріали справи.

Клопотань не заявлено.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 березня 2018 року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 502/944/15-ц
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря- Фоміної О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 05.05.2015 року з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 235349, 62 гривні.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 28.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу необхідно надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4