Справа № 591/495/18
Провадження № 2-з/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.12.2017 року.

02.02.2018 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спільне майно багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул. Кондратьєва, б.127/2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти з ним будь-які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо; заборонити іншим особам проводити будь-які дії щодо спільного майна будинку (перепланування, перебудова тощо). Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири №12 в багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2 та в розумінні частини 2 статті 382 ЦК України, пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» також є співвласником даного багатоквартирного будинку. ОСОБА_2 також є співвласником даного будинку, йому належить квартира №1. Крім цього, ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу від 18.12.2017 року придбав на прилюдних торгах у ПАТ «Фідобанк» нежитлові приміщення загальною площею 1125,5 кв.м, з яких на місця загального користування припадає: підвали 493,4 кв.м; І поверх 152,4 кв.м; ІІ поверх 44,1 кв.м; ІІІ поверх 43,6 кв.м; ІV поверх 38,6 кв.м. (всього: 772,10 кв.м). Вказані приміщення ОСОБА_1 як співвласниця даного будинку вважає спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, у т.ч. і своєю. Також зазначає, що 02.02.2018 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_2 в присутності інших осіб розпочав виносити з холу (фойє) даного будинку майно, яке там знаходилося офісних меблів, сейфу, компютеру тощо, які були спільною власністю співвласників даного будинку та використовувалися управителем будинку для загальних потреб управління будинком. ОСОБА_1 вважає, що звільнення цих приміщень шляхом вивільнення спірної площі холу (фойє) від наявного там майна свідчить про підготовку ОСОБА_2 до наступного перепланування або інших дій по розпорядженню спірним спільним майном, а також є демонстрацією ОСОБА_2 відкритого невизнання права ОСОБА_1 та інших власників мати у спільній власності вказані приміщення. У звязку з конфліктною ситуацією, що виникла, було викликано поліцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а також невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Достатнім для забезпечення прав позивачки буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам буд-яких дій по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо нежитлових приміщень за адресою: м.Суми, вул. Кондратьєва, б.127/2, які є громадськими приміщеннями згідно доданих до позову документів (підвали, сходові клітини, коридори, хол, умивальні, туалети тощо).

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадоволити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, що нижче вказуються, та заборонити ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), а також іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, переплануванню, перебудові тощо наступних нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою : 40021, м.Суми, вул.Кондратьєва, б.127/2 загальною площею 772,10 кв. м (згідно Технічного паспорту на громадське приміщення в житловому будинку від 21.12.2012року (Інвентаризаційна справа №18955 КП «Сумське міське БТІ»):

- підвальний поверх сходова клітина (номер приміщення 1) та підвали (номери приміщення (тут і далі згідно «Журналу підрахунку площі нежитлових приміщень літ. «А» по вул. Кірова №127/2 м.Суми») 2 - 17);

- перший поверх сходова клітина (номер приміщення І); сходова клітина (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення 1); хол (номер приміщення 2); коридор (номер приміщення 6); умивальня (номер приміщення 10); туалет (номер приміщення 11); туалет (номер приміщення 12); умивальня (номер приміщення 13); коридор (номер приміщення 14); туалет (номер приміщення 23);

- другий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); коридор (номер приміщення ІІІ); сходова клітина (IV);

- третій поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (номер приміщення ІV); сходова клітина (номер приміщення V);

- четвертий поверх сходова клітина (номер приміщення І); коридор (номер приміщення ІІ); сходова клітина (ІІІ).

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО