Справа № 487/2134/16-ц
Провадження № 2-п/487/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

за участю представника заявника - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування заяви зазначила, що копію заочного рішення від 24.10.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором отримала лише 06.04.2018 року. Будь-яких викликів, судових повісток, повідомлень про час та місце розгляду справи не отримувала. Матеріали цивільної справи не містять документів, щодо належного її повідомлення про час та місце слухання справи. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Крім того зазначила, що заочне рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Зокрема, на момент прийняття спірного рішення судом був врахований інший курс долару США, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки стягнення боргу в іноземній валюті проводиться за курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Просив скасувати заочне рішення від 24.10.2016 року з підстав викладених у заяві.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матераіли заяви, матеріали цивільної справи №2/487/1437/16 року, приходить до наступного.

25.04.2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 04.05.2016 року ОСОБА_1 з 17.12.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення поштових повідомлень за місцем реєстрації : АДРЕСА_1, та за адресою зазначеною у позові : АДРЕСА_2.

В матеріалах справи (а.с.84) міститься зворотне повідомлення, яке було повернуто до суду за мінуванням строку зберігання. Крім того в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення ( а.с. 62, 69), які підтверджують отримання ОСОБА_1 судових повісток.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тобто мала можливість реалізувати процесуальні права і доводити неправомірність заявлених вимог.

24.10.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 24.10.2016 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.286,287 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Щербина