overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2195/18
Провадження №2/592/1436/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 21481,91 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення, тобто з 01.11.2017 року по день ухвалення судом рішення.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2018 року Справа № 446/48/18 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція», юридична адреса підрозділу: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівська область,
боржник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» станом на 01.12.2017 р. становить 5218,24 грн. та утворилась за період з 01.05.2016 р. по 30.11.2017 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред"явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.03.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/915/18
Провадження № 2/644/997/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна позовна заява.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року позовну заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання ухвали.

19.02.2018 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано позивачем, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 728/1664/16-ц Провадження № 22-ц/795/245/2018 Головуючий у I інстанції - Костенко О. Ф. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа»

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

На рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року (суддя Костенко О.Ф.), ухвалене о 16 год. 06 хв. у м.Бахмач, повний текст рішення складено 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 04 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» на користь ОСОБА_2 2067 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
Справа № 360/403/17-ц
УХВАЛА

03 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати недійсними договори дарування садового будинку №22/25 по вул.Київській у садовому товаристві "Гвардієць-2", с.Пороскотень Бородянського району Київської області, загальною площею 26,6 кв.м., та земельної ділянки за вказаною адресою, з кадастровим номером :03:002:0245, площею 0,06 га, посвідчені 17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року ухвала суду скасована.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 21 вересня 2017 року в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача та витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_1, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після його смерті.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців (прізвище, ім'я, по батькові, адреса проживання), які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 703/3690/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Овдієнко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо несвоєчасності та неповноти проведення виконавчих дій, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо несвоєчасності та неповноти проведення виконавчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Рядок № 38
Справа № 350/440/18
Номер провадження 2/350/325/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77635, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Петранка вул. Сьомака Гонти, 12) до ОСОБА_3 (77635, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Петранка вул. Сьомака Гонти, 7) та ОСОБА_4 (77635, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Петранка вул. Шевченка, 164) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння по вул. Сьомака Гонти, 12 в с. Петранка Рожнятівського району,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 02.03.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 21 березня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа №295/2065/18
02.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 01.09.1993 року, зареєстрованого Новобілокоровецькою селищною Радою народних депутатів Олевського району Житомирської області, актовий запис №22.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Провадження №2/447/306/18
Справа №447/2732/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.01.1996 року. Від подружнього життя в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27.01.1996 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2014року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду у зв'язку із примиренням.

Враховуючи те, що відповідач не змінив своєї поведінки, між сторонами немає взаєморозуміння, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141,258,263 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.01.1996 року в Пісочнянській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1298/18
Провадження № 22-ц/792/550/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4