Справа № 161/1600/18
Провадження № 2/161/1360/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачами вищенаведена норма процесуального закону не виконана, що є недоліком який слід виправити шляхом надання суду відповідного розрахунку.

Також пунктом 10 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять твердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що також є недоліком позову.

У пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана норма процесуального закону кореспондується з приписами частини пятої статті 95 ЦПК України відповідно до якої, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відповідно до до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, позивачі додають до позову копії документів, які дійсно засвідчені надписом «Згідно з оригіналом», на них проставлена дата засвідчення та підпис, однак прізвища та ініціали особи, яка здійснила таке засвідчення вони не містять, що є також недоліком позову.

Крім того, частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому у пункті 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачі визначили ціни позову у розмірі 180 957,00 грн. на підставі висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 станом на 11 січня 2018 року.

Однак вказаний висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Всупереч вищенаведеному, наданий позивачами висновок про вартість обєкта оцінки не є звітом про оцінку майна в розумінні статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки в ньому не розкривається зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна, що не дозволяє суду перевірити належність проведеної оцінки майна.

Частиною другою статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що наданий позивачами висновок про вартість обєкта оцінки суд до уваги не бере, а на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд попередньо визначає розмір належного до сплати судового збору у розмірі 4 000,00 грн.

Позивачами була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 809,57 грн. Отже їм слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 2190,43 грн.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області;

Код банку отримувача (МФО) - 803014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ;

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, на виконання приписів пункту 4 частини пятої статті 12 ЦПК України, відповідно до якої суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідним зазначити, що за змістом статей 16, 392 Цивільного кодексу України, належним способом захисту права власності, є визнання права власності, а не визнання належності права власності, як просять позивачі. Вказане не є недоліком позову, оскільки відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесі позивачі самостійно обирають належний на їх думку спосіб захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків позовної заяви шляхом:

1) надання попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи;

2) надання підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) надання засвідчених копій документі із обовязковим зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка здійснила таке засвідчення;

4) надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 190,43 грн.

Запропонувати позивачам уточнити позовні вимоги відповідно до п.1 ч.2 ст. 16, ст.. 392 Цивільного кодексу України.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6