Справа № 661/1467/17
Провадження № 2-п/661/7/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі №661/1476/17 за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 останніх було визнано такими, що втратили право користування житлом: кімнатою № 74, що розташована в будинку №3а, по пр.Перемоги, в м.Нова Каховка.

Із зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав: вона не була присутньою в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки не отримувала, оскільки відповідач ОСОБА_2, який є її колишнім чоловіком, з 2010 року всіляко перешкоджає їй у доступі до вказаного жилого приміщення, а тому вона з дитиною змушені періодично проживати у матері, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи. Про наявність вказаного рішення вона дізналася лише після того, як про це повідомила голова ОСББ вказаного гуртожитку, копію рішення отримала в суді лише 18 січня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України)

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 про існування заочного рішення від 29.06.2017 року дізналася лише у січні 2018 року, при цьому отримала вона його 18.01.2018 року, а 26.01.2018 року, тобто, у строк, визначений законодавством, звернулася до суду із заявою про перегляд. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань та саме рішення суду по справі надсилалися відповідачці за адресою: м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 3а/74, проте, поверталися назад без вручення адресату з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тобто, відповідачка не отримувала їх, а тому в судові засідання не з`являлася з поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 лютого 2018 о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованому за адресою: пр.Дніпровський, 1-а, м.Нова Каховка, Херсонської області.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко