overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4125/17
провадження №2/619/297/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності, про визнання спільної часткової власності, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року у справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 17 вересня 2016 року, яка на момент смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт та чи видавалося спадкоємцю свідоцтво про право власності.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, так як є недієздатною особою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно надати витребуваний доказ позивач та представник позивача не мають можливості, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню для повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 інформаційну довідку про те, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини або з заявою про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 17 вересня 2016 року, яка на момент смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було імя заповіт та чи видавалося спадкоємцю свідоцтво про право власності.

Вказані докази надати до суду у строк до 14 лютого 2018 року до 8.30 год.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

28 лютого 2018 року Справа № 655/828/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки не може прибути до суду за станом здоров'я.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 29 березня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Єдиний унікальний номер № 741/371/16
Номер провадження 2/741/33/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 09 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 322/359/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій вказує, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року було скасоване рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. На думку ОСОБА_1 вказана обставина є істотною для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заінтересованою особою визначено: службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. В.Чорновола,157, м. Черкаси).

Ухвалою Черкаського районного суду від 25.10.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

06.11.2018 р. заявник усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду подала через свого представника ОСОБА_2 до канцелярії суду підтверджуючі документи разом з уточненою заявою.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про проведення психіатричної експертизи, яке буде розглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 07 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 496/42/18
Провадження № 2/496/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області позов ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової допомоги в сумі 4 306000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

06 березня 2018 року у підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3. Ю.М. подав заяву про визнання позову.

Представник позивача - ОСОБА_1 погодився з можливістю ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суддя зясував, що при відкритті провадження по справі, суд постановив ухвалу від 22 січня 2018 року про відстрочення сплати судового збору позивачу.

Згідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансової допомоги в сумі 4 306000,00 грн. в звязку з необхідністю вирішити питання про сплату позивачем судового збору по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 339/3/18
Провадження № 22-ц/779/444/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Сметанюком В.Б. 13 лютого 2018 року в м. Болехів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 191/3520/17
Провадження № 2-о/191/134/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Синельниківської районної ради, Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, Роздорська селищна обєднана територіальна громада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Синельниківської районної ради, Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, Роздорська селищна обєднана територіальна громада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у зазначеній цивільній справі, за клопотанням заявника ОСОБА_1, призначено проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 Васильовича та зупинено провадження у справі на час її проведення, відповідно до п.9 ч.1. ст. 253 ЦПК України.

14.02.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №19 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, проведеної відносно ОСОБА_2 Васильовича.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №191/3520/17 припинила існувати, провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Синельниківської районної ради, Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня, Роздорська селищна обєднана територіальна громада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 559/1487/18
Номер провадження 2/559/952/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул.Тиха,27, м. Дубно, Рівненська області) до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради (адреса: вул. Львівська, 73, м. Дубно Рівненська область) про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Тиха,27, м. Дубно, Рівненська області) до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради (адреса: вул. Львівська, 73, м. Дубно Рівненська область) про скасування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 16.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Оскільки, відповідачем направлено відзив до суду, немає необхідності встановлювати додатковий строк для подачі відзиву та пояснень відносно позову.

Керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул.Тиха,27, м. Дубно, Рівненська області) до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради (адреса: вул. Львівська, 73, м. Дубно Рівненська область) про скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22.11.2018 об 11:30 год. у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська області з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1179/17 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/694/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_3 позову складає 12 000 грн., за апеляційною скаргою по справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчаннядо розгляду Апеляційним судом Харківської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова