Справа № 755/913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 6-975/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 623/10.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду від 22.06.2010 року, яким на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 597 102,48 грн. та третейський збір в сумі 6 371,02 грн.

ПАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідокомбанк».

29.04.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 10, згідно якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_3 перейшло на користь ТОВ «Грифон Капітал».

14.07.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01, у зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правонаступником - ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Ухвалою Дніпрвського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі 755/13161/16-ц замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (адреса: 01133, м. Київ, вулиця Кутузова, 18/7, оф. 301, ), - по ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року, постановленої на підставі рішення третейського суду від 22.06.2010 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» в розмірі 597 102,48 грн. та третейського збору в сумі 6 371,02 грн.

03.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 152.

Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 014/1349/81/02327 від 11.05.2007р.. який був предметом судового розгляду справи № 6-623/10, що підтверджується відповідним додатком до договору №1та № 2.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» у справі справі № 6-975/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 623/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: