Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 360/2312/16-ц

провадження № 61-5221ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від

29 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року. У клопотанні заявник посилається на те, що 29 листопада 2017 року у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала лише 04 грудня 2018 року. На підтвердження заявником надано копію листа Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року

№ 360/2312/16-ц/1047/2018.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/2312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило