Справа № 541/2815/17
Номер провадження 2/541/274/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08 серпня 1998 року.

Від даного шлюбу у подружжя є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та ОСОБА_6 не склалося у звязку різними поглядами на життя.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2016 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Володько».

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у їі відсутність. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року. Шлюб зареєстровано Кибинською сільською радою Миргородського району, актовий запис - № 6 (а.с.3).

Від даного шлюбу у подружжя є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с.4) та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження а.с. 5).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 08 серпня 1998 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Володько (дошлюбне прізвище Гузь) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Кибинською сільською радою Миргородського району, актовий запис № 6 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Володько».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський