Справа № 289/941/16-ц
Провадження №2/283/201/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача - ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Малина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Радомишльської міської ради Житомирської області про поділ житлового будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 , яка просила здійснити поділ житлового будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області, виділивши їй ? частки у праві власності на даний будинок, а відповідачу ? частку.

05 березня 2018 року під час підготовчого судового засідання, сторони подали до суду мирову угоду, яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до умов угоди:

ОСОБА_2 повністю відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 та Радомишльської міської ради про поділ житлового будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області та приймає на себе, понесені нею судові витрати.

ОСОБА_2, який належить право власності на ? частку будинку, виділяється в натурі і переходить право власності на: приміщення 1-1 ( сіни) площею 12,8 м-2, приміщення 1-2 ( кладову ) площею 14,1 м-2 , приміщення 1-6 ( прихожу ) площею 7,5 м-2, приміщення 1-5 (житлову кімнату ) площею 15,2 м-2 , та веранду 1 площею 7,2 м-2 , частину сараю літ. « В» , яку вона займає разом з вбиральнею, якою вона користується та половину огорожі № 1-2 зі своєї сторони будинку та металеві ворота

ОСОБА_3, який належить право власності на ? частку будинку, виділяється в натурі і переходить право власності на: приміщення 1-3 ( кухня ) площею 7,5 м-2, приміщення 1-4 ( житлову кімнату ) площею 9,3 м-2, частину сараю літ. « В» , яку вона займає та половину огорожі № 1-2 зі своєї сторони будинку ( межа розподілу забору по вулиці знаходиться напроти розподільної перегородки між вікнами суміжних приміщень 1-4 та 1-5 будинку.

В судовому засіданні сторони та представник позивача підтримали мирову угоду

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено по матеріалам справи сторони є співвласниками житлового будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль.

ОСОБА_2 належить ? частки житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 вересня 2014 року ( т.1 а.с. 6) , а ОСОБА_3 належить ? частки спірного будинку, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом остання не отримувала.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути затверджена, оскільки її умови є виконуваними, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В силу ч.2 та ч.4 ст. 207 цього Кодексу, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду від 05 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якої:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 та Радомишльської міської ради Житомирської області про поділ житлового будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області.

Понесені судові витрати позивач приймає на себе.

ОСОБА_2, який належить право власності на ? частку будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області, виділяється в натурі і переходить право власності на: приміщення 1-1 ( сіни) площею 12,8 м-2, приміщення 1-2 ( кладову ) площею 14,1 м-2 , приміщення 1-6 ( прихожу ) площею 7,5 м-2, приміщення 1-5 (житлову кімнату ) площею 15,2 м-2 , та веранду 1 площею 7,2 м-2 , частину сараю літ. « В» , яку вона займає разом з вбиральнею, якою вона користується та половину огорожі № 1-2 зі своєї сторони будинку та металеві ворота.

ОСОБА_3, який належить право власності на ? частку будинку № 95 по вул. Русанівська м. Радомишль Житомирської області, виділяється в натурі і переходить право власності на: приміщення 1-3 ( кухня ) площею 7,5 м-2, приміщення 1-4 ( житлову кімнату ) площею 9,3 м-2, частину сараю літ. « В» , яку вона займає та половину огорожі № 1-2 зі своєї сторони будинку ( межа розподілу забору по вулиці знаходиться напроти розподільної перегородки між вікнами суміжних приміщень 1-4 та 1-5 будинку).

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4