Справа № 364/522/18
Провадження № 2/364/209/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12.11.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 08.05.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15.05.2018 р. ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2018 р.; ухвалою суду від 21.06.2018 р. справу призначено до судового розгляду на 21.08.2018 р., відкладено на 01.10.2018 р. за клопотанням Відповідача та на 12.11.2018 р. за клопотанням Позивача.

У судове засідання 12.11.2018 р. сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 57, 58).

Разом з тим, до суду 16.10.2018 р. надійшла заява Позивача про залишення її позову без розгляду (а.с. 59).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову про витребування майна з чужого незаконного володінняпідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко