АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Хорошевського О.М.,

суддів Бровченка І.О.,

ОСОБА_1

за участі секретаря Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, головуючий першої інстанції суддя Хайкін В.М. по справі № 2-3533/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Призначення експертизи просила доручити експертам Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Перед судовим експертом економічної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та пені) перед банком умовами укладеного кредитного договору між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника Відділення № 2 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до Кредитного договору ОСОБА_2 проценти сплачувалися передчасно, але зараховувалися банком неналежним чином. Оскільки ОСОБА_2 не погоджується з розрахунком, наданим ВАТ АБ «Укргазбанк» вона і просить провести зазначену експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін судова колегія вважає що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідь на питання, поставлене на вирішення експерту має суттєве значення, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та пені) перед банком умовами укладеного кредитного договору між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника Відділення № 2 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Кредитним договором?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам лабораторії судової економічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_1