Справа № 565/2157/17
Провадження № 2/565/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу 565/2157/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27 грудня 2017 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від позивача витребувана інформація, яка має значення для встановлення всіх обставин справи. Повідомлення про постановлення ухвали позивач отримав 05.01.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

У зв?язку з тим, що ухвала суду не була виконана позивачем, у судових засідання від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, суд постановляв ухвали про повторне витребування вказаної інформації. Повідомлення про постановлення таких ухвал отримані позивачем та його представником, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, а також повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до яких позивач отримав листи 22.01.2018 року та 29.01.2018 року.

16.01.2018 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд визнав явку представника позивача обов?язковою. Про прийняття такої ухвали позивач та представник позивача належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.01.2018 року та від 23.01.2018 року, а також повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, відповідно до яких позивач отримав повістки 22.01.2018 року та 29.01.2018 року відповідно.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення та довідками про доставку електронних листів, у судові засідання призначені на 13 год. 00 хв. 23.01.2018 року та на 09 год. 00 хв. 06.02.2018 року не зявились, про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду у зв?язку з тим, що позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, явка якого визнавалась судом обов?язковою і без участі представника не можливо встановити всі обставини у справі, зокрема, яку суму позики отримав відповідач, номер рахунку, який відкривався при укладенні угоди, не можливо з?ясувати рух коштів по позичковому рахунку. А документи, подані позивачем не є належними доказами і з них не можливо встановити вказані обставини. Також, представник відповідача послалась на те, що позивачем не виконані ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив паро причини неявки, крім випадку якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що представник позивача та позивач, знаючи про те, що їх явка визнана судом обов?язковою, у судові засідання, призначені на 13 год. 00 хв. 23.01.2018 року та на 09 год. 00 хв. 06.02.2018 року не зявились, про причини неявки не повідомили і їх відсутність перешкоджає встановленню всіх обставин справи.

Крім того, позивач та його представник, будучи поінформовані про постановлення ухвал суду від 27.12.2017 року, 16.01.2018 року та 23.01.2018 року про витребування доказів, необхідних для вирішення спору, їх не виконали та про причини невиконання до суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.3, 9 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан