Провадження №2/200/656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки та зобовязання відповідачів надати доступ експерту до обєкту дослідження для проведення експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, нерухомого майна, що є предметом іпотеки, за договором іпотеки №РМ-SME301/051/2008 від 14.02.2008 року, а саме: домоволодіння №11 по вул. Повітова у м. Дніпрі.

Також представник позивача просить доручити проведення вказаної експертизи судовому експерту ОСОБА_3.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, в заяві клопотання про проведення експертизи підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Разом з цим, слід зазначити, що доручення проведення експертизи певному судовому експерту, викликає упередженість у висновку цього експерти, тому суд вирішив доручити проведення цього дослідження експертам державної установи Дніпропетровського НДІ СЕ.

У зв"язку з тим, що для визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки потрібна для встановлення дійсних обставин справи та потребує спеціальних знань, тому суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічної експертизу та направити матеріали справи для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити і провести судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення експертизи, нерухомого майна, що є предметом іпотеки, за договором іпотеки №РМ-SME301/051/2008 від 14.02.2008 року, а саме: домоволодіння №11 по вул. Повітова у м. Дніпрі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до домоволодіння, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Повітова, буд.11, за для проведення дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/21082/16-ц провадження №2/200/656/18.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва