overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення по даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи зміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв., 12.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/7553/17
Провадження № 2/334/1464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Судом направлено запит до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у запорізькій області про смерть ОСОБА_1

01 березня 2018 року, на запит суду, з Головного територіального управління юстиції Запорізької області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 № 972 від 04.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної або юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється зі смертю особи.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1, яка померла 03 лютого 20105 року,тобто позов подано до особи, яка на момент його подачі втратила цивільну процесуально дієздатність, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцати днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-о/219/1479/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії ЕТ-1 № 1333584, виданої 02 квітня 1979 року. Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №2-н/359/111/2018
Справа №359/1205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумівна дитину відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «05» березня 2018 року.
Провадження № 2-во/752/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2018 року по справі № 752/27250/18 (провадження № 2-о/752/99/18), суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Стаханов Луганської області у матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батьком дитини відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України вказано - ОСОБА_4, громадянина України.

08 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що судом неправильно зазначено прізвище батька дитини як «ОСОБА_4», замість необхідного «ОСОБА_4».

Дослідивши матеріали справи встановлено, в рішенні дійсно допущено вказану описку.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_2, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість необхідного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.01.2018 року по справі № 752/27250/18 (провадження № 2-о/752/99/18), вважаючи вірним написання третього абзацу рішення як «Батьком дитини відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України вказати - ОСОБА_5, громадянина України», замість зазначеного «Батьком дитини відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України вказати - ОСОБА_4, громадянина України».

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.01.2018 року по справі № 752/27250/18 (провадження № 2-о/752/99/18) вважаючи вірною дату народження ОСОБА_2, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6288/18
УХВАЛА

07.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Учасник справи у засідання не явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 648/422/18
Провадження № 2/648/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду Херсонської області 19.02.2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27.03.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть №505 від 13.04.2017 року.

Зі змісту статті 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_1 померла 27.03.2017 року, тобто до предявляння позову.

Відповідно до п.1 ч.21 ст.186 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов предявлено до померлої особи, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у звязку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.186, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа №402/190/18
У Х В А Л А

05.03.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29 березня 2018 року о 09:00 годині у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року Справа № 758/1956/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україин у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/2624/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.02.2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду №2-9550 від 08.10.1996 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 272/754/17
Провадження № 2/272/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву у якій просить позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 залишити без розгляду, та провести судове засідання без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно довідки наданої ПАТ КБ Приватбанк від 20.02.2018 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищезазначене суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно, після усунення умов, щ обули підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2