справа №274/2442/17
провадження № 2-п/0274/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2442/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2442/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву мотивує тим, що про розгляд справи 11.12.2017 року не була повідомлена та про наявність рішення дізналась лише 22.12.2017 року. Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто, оскільки позов безпідставний, кошти були нею повернуті позивачу ще до закінчення терміну позики. На підставі вищенаведеного просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник відповідачки не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача надав суду заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просить в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2017 року по цивільній справі № 274/2442/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу ОСОБА_1, особисто нею не отримувалися, повернулися з приміткою "за не запитом". Крім того, доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 15 хв. 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : О.В. Замега