Справа № 713/454/15-ц
Провадження №6/713/32/18
УХВАЛА

іменем України

19.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/454/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713,454,15-ц за позовом ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, в провадженні Вижницький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ 713/454/15-ц виданий Вижницьким районним судом у Чернівецькій області на виконання рішення № 713/454/15-п про стягнення із ОСОБА_3 на шристь ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № R9В від 05.07.2012. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 50056479.

14.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №140617нв від 14.06.2017 р.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №140617нв від 14.06.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_3.

Просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 713/454/15-ц із ОСОБА_4 акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_1" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

У судове засідання представник ТОВ «ФК ««Профіт Капітал» не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи,

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, хоча повідомлений належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №713/454/15-ц , матеріали заяви, копію виконавчого провадження, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суд Чернівецької області ухвалив 02 квітня 2015 року по справі № 713/454/15-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства « "ВТБ ОСОБА_1" » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № R9В від 05.07.2012 та стягнуто з ОСОБА_3 на користі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 66519, 60 гривень та судовий збір у розмірі 665,19 гривень.

На виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.04.2015 року по справі №713/454/15-ц , 19.10.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості.

05.02.2016 року Вижницьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було відкрию виконавче провадження ВП № 50056479 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3.

14.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №140617нв від 14.06.2017 р.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №140617нв від 14.06.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України. Товариство s обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової шмоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_3.

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням про відступлення правової вимоги на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/454/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/454/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із ОСОБА_4 акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_1" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк