Справа № 638/2534/18
Провадження № 2/638/2656/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 5, 6, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 вказаної статті позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такі відомості відомі позивачу, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, зі змісту позову вбачається, що позивач є одноосібним власником житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.1998 року. Відповідно до цього договору, зазначену вище квартиру придбала ОСОБА_3. З наданих до суду матеріалів неможливо встановити належність позивачу житлового приміщення щодо якого виникли спірні правовідносини.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позовна заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

В порушення п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не надано до суду жодного з доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такі відомості відомі позивачу, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- зазначити у позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- у позові зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням наявності оригіналу письмового доказу;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк