Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 488/5027/14-ц

провадження № 61-6490 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування земельної ділянки із незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року відповідно до вимог статті 267 ЦК України визнано поважними причини пропущення позовної давності та поновлено прокурору Корабельного району м. Миколаєва строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

Позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, ДП «Миколаївське лісове господарство» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 40 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 17 грудня 2009 року № 42/65, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1 000 кв. м із наданням адреси: АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано пункти 10, 10.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 25 червня 2010 року № 47/51, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею до 1 000 кв. м за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її за функціональним призначенням до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1 000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, від 14 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано недійсним виданий ОСОБА_4 державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 2 вересня 2010 року з кадастровим номером НОМЕР_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1 000 кв. м по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, реєстровий № 2232 від 30 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Скасовано у Державному реєстрі речових прав запис № 2313088 про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1 000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 137 580 грн, по АДРЕСА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з передачею у користування ДП «Миколаївське лісове господарство».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення перший абзац, яким визнано поважними причини пропуску позовної давності та поновлено прокурору Корабельного району м. Миколаєва строк позовної давності для звернення до суду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування земельної ділянки із незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта