Справа № 473/4369/17
РІШЕННЯ

іменем України

"02" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінченням сином навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, який продовжує навчання в Вищому професійному училищі № 21 м. Миколаєва, на денному відділенні, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що син на даний час продовжує навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в зв'язку з продовженням ним навчання, в розмірі визначеному позивачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, оскільки, є студентом Вищого професійного училища № 21 м. Миколаєва, де він навчається на денному відділенні, що підтверджується довідкою від 13.12.2017 року, виданою вказаним навчальним закладом. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2018 року (а.с. 3).

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, доказів, наданих сторонами, з відповідача на користь позивача належать до стягнення кошти (аліменти) на утримання сина в звязку з продовженням навчанням у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до 30.06.2018 року, при умові продовження ним навчання, починаючи з 26.12.2017 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 206, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 26.12.2017 року та до 30.06.2018 року при умові продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан