overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/30/18
Провадження № 2/741/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 лютого 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 96, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2013 року у сумі 106 464,61 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 382/254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/254/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачами на підставі ст. 16, 529, 1261 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачами до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 25 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 736/1643/17
Номер провадження 2/736/42/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши заяву про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 16 січня 2018 року та додані до неї документи ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду від 16 січня 2018 року позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням відповідачем у справі подано заяву про перегляд заочного рішення.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити подану заяву без руху за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4,6,8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана без додержання вищезазначених вимог, а саме: не надано копій доданих до заяви документів за кількістю учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданною в день первісного подання до суду. Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 748/2817/17 Провадження № 22-ц/795/324/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 15 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/292/18

Провадження № 2/414/161/2018

05 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 1, п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 2, ч. 4 ст.175 ЦПК України, а саме: 1) у позовній заяві позивач повинен викладати свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування (але, не наведено наявність спору з відповідачем, який фактично виконав вимоги позивача - звільнив її з роботи); 2) позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 4) не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 5) відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній повинні зазначатися підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Позивач, яка отримала копію ухвали 20 лютого 2018 року, у встановлений судом строк недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словяносербського дошкільного навчального закладу № 1 Словяносербської селищної ради про розірвання трудових відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 752/4111/16-ц
Провадження по справі № 2-др/752/11/18
02.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внесено відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат в сумі 551 грн 20 коп, понесених позивачем при поданні позову за вимогу про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач просила стягнути понесені нею судові витрати в сумі 551 грн 20 коп з відповідача, так як її позовні вимоги про визнання батьківства судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України в редакції, що діяла на день ухвалення рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн 20 коп за вимогу про визнання батьківства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму судових витрат.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 03146 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДАРТ» (03151 м.Київ, вул. Нардного Ополчення, 26-А, офіс 209) на посаді бортпровідника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/887/18 Справа № 205/9213/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року о 15:10 не відбулось через відсутність зв'язку з Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 03 травня 2018 року о 14:05 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 03 травня 2018 року о 14:05 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Печерському районному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бул.Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), або його представники.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

І.А. Єлізаренко
Номер провадження 2/522/1678/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, регіонального сервісного центру в Донецькій області територіального сервісного центру №1441 Міністерства внутрішніх справ України, про скасування правочинів, визнання права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 959/18 від 02.03.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, регіонального сервісного центру в Донецькій області територіального сервісного центру №1441 Міністерства внутрішніх справ України, про скасування правочинів, визнання права власності, витребування майна.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

03.03.2018
Провадження №4-с/760/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Яковенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській обл. Ліщенко Наталія Ігорівна, ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській обл. Ліщенко Наталії Ігорівни неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській обл. Ліщенко Наталію Ігорівну вжити дій щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2564-1/09 від виданого 22.10.2009 Солом'янським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 278/2442/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

на рішення Житомирського районного суду Житомиської області від 23 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Житомирського районного суду Житомиської області від 23 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 544/1400/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності є малозначними справами.

Таким чином, відповідно до вимогст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі пяти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сайко О.О.