Справа №718/72/18
Провадження №2-о/718/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівній довідці, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №1/568/28 від 19.10.2017 року, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, його ім'я вказано «ОСОБА_3.» замість вірного «ОСОБА_2». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому вказаної архівної довідки, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку із відсутністю заперечень щодо встановлення даного факту.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 04.05.1999 року, заявника зазначено як «ОСОБА_2». (а.с. 4)

Окрім того, в трудових книжках від 11.06.1973 року та атестаті НОМЕР_3 від 15.07.1975, заявника зазначено як «ОСОБА_2», (а.с. 8,11,15).

Крім того, в картці платника податків, виданій Кіцманською ОДПІ, заявник значиться як «ОСОБА_2». (а.с.7)

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 виданому 08.01.1958 року заявник значиться «ОСОБА_2» (а.с.13)

Однак, як вбачається із архівної довідки №1/568/28 від 19.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» м. Кіцмань за 1986-1990 р.р., є відомості про те, що ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в колишньому Кіцманському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» по агрономічному обслуговуванню колгоспів, радгосп технікуму та інших сільськогосподарських підприємств району, Кіцманському районному державному підприємству по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» м. Кіцмань. (а.с.14)

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 04.05.1999 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 08.01.1958 року, трудовими книжками та атестатом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт роботи ОСОБА_2 в Кіцманському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 12,13,81, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, архівної довідки:

№1/568/28 від 19.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» м. Кіцмань за 1986-1990 р.р., є відомості про те, що ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в колишньому Кіцманському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» по агрономічному обслуговуванню колгоспів, радгосп технікуму та інших сільськогосподарських підприємств району, Кіцманському районному державному підприємству по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» м. Кіцмань.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного рішення.

Суддя: Масюк Л.О.