ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 646/864/18

провадження № 22-ц/818/411/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

відповідач - Харківське музичне училище ім. Б.М. Лятошинського, директор Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського Єфременко Олена Олексіївна,

третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім.. М.Б. Лятошинського Єфременко Олени Олексіївни, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування наказу про відчислення з навчального закладу, поновлення в навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського Єфременко Олени Олексіївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Сорока О.П., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року), -

в с т а н о в и в:

Улютому 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім.. М.Б. Лятошинського Єфременко Олени Олексіївни, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування наказу про відчислення з навчального закладу, поновлення в навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Харківського музичного училища ім.. М.Б. Лятошинського Єфременко Олени Олексіївни № 5с від 26 січня 2018 року про відчислення студентки 3 курсу спеціалізації «Фортепіано» ОСОБА_2 за невиконання навчального плану. Поновлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 3 курсі спеціалізації «Фортепіано» Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківське музичне училище ім. Б.М. Лятошинського, директор Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського Єфременко Олена Олексіївна просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказують, щооскаржуване рішення суду першої інстанції грунтується на п. 15 Наказу Міносвіти від 15.07.1996 року № 245 без врахування того, що він містить посилання на Постанову КМУ від 17.12.1993 р. № 1058, скасовану Постановою КМУ від 12.11.1997 р. № 1260, та в подальшому скасовану Постановами КМУ від 22.07.2015 р. № 645 та від 19.08.2015 р. № 656. Апелянт вважає, що судом не враховано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року, не застосовано положення ч. 3 ст. 2 Закону України «Про освіту», якою передбачено, що суб'єкт освітньої діяльності має право самостійно приймати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної цим Законом, спеціальними законами та/або установчими документами, зокрема, з питань, не врегульованих законодавством; неврахування судом положень Статуту призвели до помилкових висновків суду. Крім того поновлення на бюджетну форму навчання відрахованого за академічну неуспішність студента можливе за умови ліквідації академзаборгованості. Вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо скасування наказу про відчислення з навчального закладу, поновлення в навчальному закладі. Рішення в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відрахування ОСОБА_2 було проведено не у спосіб, встановлений законом, тому позовна заява в частині визнання наказу про відчислення незаконним, його скасування та поновлення ОСОБА_2 до складу студентів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та Харківським музичним училищем ім. Б.М. Лятошинського було укладено договір № 01/15, відповідно до умов якого ОСОБА_2 була прийнята на перший курс денного ділення училища за кваліфікацією артист камерного ансамблю, концертмейстер, викладач спеціалізованих мистецьких навчальних закладів, спеціальність Музичне мистецтво, спеціалізація «Фортепіано» (а.с.9).

Наказом від 30.06.2016 № 24с ОСОБА_2 було переведено на вакантне місце державного замовлення, у зв'язку із чим дію договору № 01/15 від 27.08.2015 р. було припинено (а.с.55).

Рішенням Педагогічної ради ХМУ ОСОБА_2 було дозволено ліквідувати академзаборгованість до 26.01.2018 р., про що директором училища було видана наказ № 1с від 05.01.2018 року (а.с. 49).

26 січня 2016 року викладач ОСОБА_5 склала на ім'я директора училища доповідну записку, якою повідомила про те, що під час складання іспиту 26.01.2018 року ОСОБА_2 не виконала жодного завдання, ні практичного, ні теоретичного, у зв'язку з чим її академічна заборгованість вважається непогашеною. (а.с.53)

Наказом директора Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського від 26.01.2018 року № 5с ОСОБА_2 була відчислено з училища на невиконання навчального плану (а.с.10).

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 посилалася на те, що на протязі навчання ОСОБА_2 виконувала навчальний план та не мала заборгованості. Проте у грудні 2017 року вона отримала незадовільну оцінку з іспиту по предмету «Сольфеджіо». Перездача заборгованості була призначена на 26 січня 2018 року, на яку ОСОБА_2 з'явилася, проте не змогла його успішно перездати, оскільки на той час проходила лікування з приводу хронічного тонзиліту. 26 січня 2018 року ОСОБА_2 була відрахована з Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського за невиконання навчального плану. Вважає вказаний наказ незаконним, таким, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, оскільки відрахування відбулося без погодження з відповідним органом студентського самоврядування та без погодження зі службою у справах дітей. Позивачка також зазначає, що вказаними діями відповідачем було завдано моральної шкоди ОСОБА_2, яку вона оцінює в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;

2) власне бажання;

3) переведення до іншого навчального закладу;

4) невиконання навчального плану;

5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;

6) інші випадки, передбачені законом.

Наказом Міносвіти України від 15.07.1996 р. № 245 Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти передбачені випадки відрахування студента з вищого закладу освіти - за власним бажанням, у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти, за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК, за академічну неуспішність та за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Відповідно до п. 15 Положення відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади.

Матеріали справи свідчать про те, що погодження на відрахування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не надавала (а.с. 42).

Статтею 27 Закону України «Про освіту» визначено, що основним колегіальним органом управління закладу освіти є вчена або педагогічна рада, яка створюється у випадках і порядку, передбачених спеціальними законами.

Основні повноваження, відповідальність, порядок формування і діяльності колегіальних органів управління закладу освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 статті 40 Закону України «Про вищу освіту» у закладах вищої освіти та їх структурних підрозділах діє студентське самоврядування, яке є невід'ємною частиною громадського самоврядування відповідних навчальних закладів. Студентське самоврядування - це право і можливість студентів (курсантів, крім курсантів-військовослужбовців) вирішувати питання навчання і побуту, захисту прав та інтересів студентів, а також брати участь в управлінні закладом вищої освіти.

Студентське самоврядування об'єднує всіх студентів (курсантів, крім курсантів-військовослужбовців) відповідного закладу вищої освіти. Усі студенти (курсанти), які навчаються у закладі вищої освіти, мають рівні права та можуть обиратися та бути обраними в робочі, дорадчі, виборні та інші органи студентського самоврядування.

Студентське самоврядування забезпечує захист прав та інтересів студентів (курсантів) та їх участь в управлінні закладом вищої освіти. Студентське самоврядування здійснюється студентами (курсантами) безпосередньо і через органи студентського самоврядування, які обираються шляхом прямого таємного голосування студентів (курсантів).

У своїй діяльності органи студентського самоврядування керуються законодавством, статутом закладу вищої освіти та положенням про студентське самоврядування закладу вищої освіти.

За погодженням з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти приймаються рішення, зокрема, про відрахування студентів (курсантів) з закладу вищої освіти та їх поновлення на навчання.

Пунктом 11 частини 3 статті 34 Закону передбачено, що керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема, відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом;

Відповідно до Загальних положень Статуту Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського, Статут розроблений згідно з Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про вищу освіту», іншими нормативними документами відповідно до чинного законодавства України, і є документом, який регламентує діяльність Харківського музичного училища ім. Б.М. Лятошинського.

Так, п. 7.4.3 Статуту визначено, що Педагогічна рада створюється з метою вирішення основних завдань Училища.

До складу педагогічної ради входять за посадою: директор (голова Педагогічної ради), заступники директора, завідувач відділень, голови циклових (предметних комісій), головний бухгалтер, керівники інших структурних підрозділів та інші працівники Училища. Педагогічна рада ухвалює рішення про допуск студентів до екзаменів, питання виключення, поновлення та переведення студентів у визначеному законодавством порядку. Рішення Педагогічної ради приймаються більшістю голосів, якщо на засіданні присутні не менше двох третин її членів, і обов'язкові для виконання викладачами, працівниками та студентами Училища. Рішення Педагогічної ради вводяться в дію наказами директора Училища. Відповідно до наказу директора училища від 01.09.2017 року № 112 до складу Педагогічної ради входить голова студентської Ради.

Згідно витягу з протоколу № 10 засідання Педагогічної ради ХМУ ім. Б.М. Лятошинського від 17 січня 2018 року ОСОБА_6 проінформувала про динаміку ліквідації академічних заборгованостей студентів, яким було надано строк, зокрема до 26.01.2018 року ОСОБА_2 та було ухвалено, що у випадку нездачі академічної заборгованостей студентами у вказані строки, їх буде відраховано. (а.с.61).

Зважаючи на те, що студентська Рада є колегіальним органом, відповідні рішення, в тому числі щодо погодження на відрахування з училища, повинні прийматись на засіданні студентської ради та оформлятись відповідним протоколом.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що рішення колегіального органу про відрахування ОСОБА_2 приймалося студентською радою.

Висновок суду першої інстанції про те, що відрахування ОСОБА_2 було проведено не у спосіб, встановлений законом, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Рішення Педагогічної ради вводяться в дію наказами директора Училища, а рішення про відрахування ОСОБА_2 студентською радою не приймалось, відтак, її відрахування з училища здійснено без погодження з органом студентського самоврядування, а тому наказ про відрахування ОСОБА_2 без відповідного рішення виданий з порушенням визначеного законодавством та установчими документами порядку.

Посилання апелянта на те, що суд не звернув увагу на ту обставину, що наказ про переведення ОСОБА_2 на бюджетну форму навчання згідно наказу від 30.06.2016 року № 24с було видано на підставі рішення Педагогічної ради училища відповідно до п. 7.4.3 Статуту і ця обставина не викликала заперечень щодо недотримання процедури, - не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки наказ № 24с від 30.06.2016 року не є предметом спору у даній справі.

Стосовно доводів апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_2 академзаборгованості з предмета «Сольфеджіо», і яку, на думку апелянта вона не збиралася ліквідувати, спростовується матеріалами справи та встановленими під час судового розгляду обставинами справи, оскільки відповідачем не заперечувався той факт, що на перескладання іспиту 26 січня 2018 року ОСОБА_2 з'явилась, однак, не змогла його перескласти через хворобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи оригіналом довідки Ізюмської поліклініки Харківської області, яку була видана в тому, що ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 22.01.2018 року по 27.01.2018 року з приводу хронічного тонзиліту, яку суд вважає належним та допустимим доказом у справі відповідно до вимог ст. ст. 77, 78 ЦПК України. (а.с. 76).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції не переглядалося.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім. М.Б. Лятошинського Єфременко Олени Олексіївни - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук