overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/166/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 09:20 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Справа № 642/1886/17

Провадження № 22-ц/790/1943/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_2 до Ленінського (Холодногірського) відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського (Холодногірського) відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 12 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 686/4309/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

27 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В супереч вимог ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та відповідача, відсутнє підтвердження позивача, що позов не подавався до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, позивачем не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий з порушенням процесуального законодавства п.п.2,3,10 ст.175, п.5 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу потрібно вказати в позовній заві реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та відповідача, підтвердження, що позов не подавався до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав,ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, зазначивши в позовній заяві свій реєстраційних номерів облікової картки платника податків та відповідача; підтвердження, що позов не подавався до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказати ціну позову та сплатити відповідно до ціни позову судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4054/18
Справа №760/4302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб - 19 на 14 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/119/18
Провадження по справі № 2-о/281/7/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Де ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області із вищевказаною заявою.

01.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення поданої нею вищевказаної заяви та сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Де ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 згідно платіжної квитанції від 15 лютого 2018 року № НОМЕР_1, сплачений нею в Броварському відділенні №67 АТ "Таскомбанк", код отримувача 37799357, банк отримувача УДКСУ в Лугинському районі Житомирської області на рахунок 0292, судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити заявнику положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Денисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1342/18
03 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «03» березня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 500/7278/17
Провадження № 2/500/1293/18
У Х В А Л А

06.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дунайбуд» та Залоглу Бариша про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дунайбуд» та Залоглу Бариша про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дунайбуд» та Залоглу Бариша про стягнення заборгованості на 19 квітня 2018 року о 10 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 260, 274-277, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04123, АДРЕСА_1).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити 02.03.2018 року о 14-25 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу (ам) протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 399/105/18
Провадження № 2/399/100/18
Ухвала

05 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.07.2012 року в сумі 12410, 82 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно позовної заяви, яка надійшла до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, ,ПАТ КБ «Приватбанк» позов пред"явлено до ОСОБА_1, хоча в анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку прізвище відповідача вказано - ОСОБА_2.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії ЕВ 306774, виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградські області.

03.03.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь з Онуфріївського РС УДМС України у Кіровоградській області, згідно якої громадянка ОСОБА_3 на території Онуфріївського району не значиться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вірно вказати прізвище відповідача.

Для усунення вказаних недоліків надається строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 509/53/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 311а про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67832, АДРЕСА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 311а про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 311а про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2018 року о 09:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров