Справа № 754/4508/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної служби України з питань праці про зловживання позивачем процесуальними правами та прояв неповаги до учасників процесу та суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я з Київської міської державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи через канцелярію суду представником відповідача Державної служби України з питань праці було заявлено клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами та прояв неповаги до учасників процесу та суду, з проханням вжити заходів, на підставі ст. 44 ЦПК України, накласти штраф на позивача, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з питань праці вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивач своїми процесуальними правами не зловживав, з наступних підстав.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч.3 ст.35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі "Філіс проти Греції" (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов'язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Нормами ст. 44 ЦПК України передбачено, що Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд не вважає, що позов подано штучно, оскільки наявність доказів того, що існує позовна вимога до Державної служби України з питань праці про зобов'язання забезпечення присутності представника Державної служби України з питань праці, які подані позивачем в порядку КЗпП України, як до органу який здійснюю контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Також суд зазначає, що не є процесуальним зловживанням правами в розумінні представника відповідача Державної служби України з питань праці не читабельність та незрозумілість позову та його вимог.

Враховуючи, що судом не визнано зловживання позивачем процесуальними правами, вважаю що підстави для вжиття заходів відповідно до ст.44 ЦПК України та накладення штрафу згідно статті 148 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з питань праці про зловживання позивачем процесуальними правами та прояв неповаги до учасників процесу та суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я з Київської міської державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко