РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційни банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») з вказаним позовом, в якому зазначено, що 10 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10/09/2008/840-К/1602, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 59 751,30 доларів США на строк до 09 вересня 2028 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,59 % річних. Також положеннями вказаного договору було визначено, що позичальник повертає кредит та сплачує інші платежі, обумовлені договором, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, який встановлений у розмірі 778,49 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншої, був укладений договір іпотеки за умовами якого останні передали банку в іпотеку належне їм нерухоме майно, а саме квартиру №94 у будинку №26/1, який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, загальною площею 41,8 кв.м.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, своєчасно та у повному обсязі кредит не погашав, не сплачував інші необхідні платежі, обумовлені кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2012 року було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором, проте рішення стосовно звернення на предмет іпотеки судом не приймалося.

Станом на 11.01.2017 рік заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором складається з: заборгованості по тілу кредиту 59 451,48 доларів США, що еквівалентно 1 616 297,46 гривень; заборгованості за відсотками - 72 103,97 доларів США, що еквівалентно 1 960 278,59 гривень, а також нарахованої пені у розмірі 26 188,56 доларів США, що еквівалентно 711 984,01 гривень.

Згідно звіту про оцінку майна від 09.06.2017 року ринкова вартість зазначеної вище квартири становить 373 819,00 гривень.

За таких обставин просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договром №10/09/2008/840-К/1602 від 10.09.2008 року у розмірі 131 555,45 доларів США за тілом кредиту та нарахованих відсотках та 711 984,01 гривень пені за прострочення сплати кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартру №94, яка знаходиться у місті Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе в будинку №26/1, загальною площею 41,8 кв.м, що складається з однієї житлової кімнати пл. 23,2 кв.м, кухні пл.11,6 кв.м, ванної площею 3,8 кв., коридору площею 3,2 кв.м, та належить на праві приватної власності іпотекодавцям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 10 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1260.

Також просить суд встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартири №94 у буд. 26/1, який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому шляхом продажу вказаного майна з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною 373 819,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

10 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №10/09/2008/840-К/1602, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 59 751,30 доларів США з цільовим використанням проведення розрахунків за договором купівлі-продажу квартири №94 у буд.26/1 по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому. Умовами вказаного договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк до 09 вересня 2028 року та сплати відсотки за його користування у розмірі 14,59 % річних. Також сторонами було погоджено, що повернення крелиту відбувається шляхом щомісячної сплати (до 10 числа кожного місяця) мінімально необхідного платежу у валюті кредиту у розмірі 778,48 доларів США.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 10.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі під № 1272. Згідно вказаного договору іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобов`язання, яке витікає з кредитного договору №10/09/2008/840-К/1602 від 10.09.2008 року, передали в іпотеку ВАТ КБ «Надра» належну їм на праві власності однокімнатну квартиру №94 у буд.26/1, який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Взяті на себе зобовязання за умовами кредитного договору банк виконав, надавши ОСОБА_1 суму коштів, у розмірі, визначеному умовами кредитного договору.

Втім, взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував: своєчасно та відповідно до графіку не погашав кредит та не сплачував відсотки за його користування.

Згідно представленого банком письмового розрахунку станом на 11 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №10/09/2008/840-К/1602 від 10.09.2008 року становить: 131 555,45 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 59 451,48 доларів США та заборгованості за відсотками - 72 103,97 доларів США, а також нарахованої пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 711 984,01 гривень.

Як передбачено частинами 1 і 3 статті 33 Закону № 898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону № 898-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно звіту про визначення ринкової вартості нерухомості ринкова вартість квартири№94, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтиніське шосе, буд. 26/1 станом на 09.06.2017 року становить 373 819,00 гривень.

Отже, ПАТ « КБ «Надра» вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, визначеної згідно звіту про оцінку вказаного майна від 09.06.2017 року.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім того, протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм (ч. 4 Закону).

При цьому під мораторієм розуміється встановлене законом відстрочення виконання зобов'язань на певний період.

Таким чином положення вказаного Закону є правовою підставою, що виключає можливість вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи предметом іпотеки є квартира загальною площею 41,8 кв.м яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадає під дію вказаного Закону, у звязку з чим рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити на час дії ЗУ Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.. ст.. 33, 39, ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 10/09/2008/840-К/1602 від 10 вересня 2008 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 у розмірі 131 555,45 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 59 451,48 доларів США та заборгованості за відсотками - 72 103,97 доларів США, а також нарахованої пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 711 984,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №94 у буд.26/1, який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, загальною площею 41,8 кв.м, житловою 23,2 кв.м і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки 373 819,00 гривень.

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити на час дії мораторію, встановлено Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Надра» судовий збір у сумі по 800,00 гривень з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: