АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2230/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 січня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_2 не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 надав копію довіреності від 08 листопада 2017 року (а. с. 166).

Дані про те, що ОСОБА_1 є адвокатом в матеріалах справи відсутні. Відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва