Провадження номер 2/522/2216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Факторингова компанія товариство з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірних дій нотаріуса про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Факторингова компанія товариство з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірних дій нотаріуса про реєстрацію права власності.

Крім того, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Факторингова компанія товариство з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним частини іпотечного договору.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає, що оскільки в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває дві аналогічні справи, зі одними сторонами, то їх спільний розгляд буди сприяти повному та всебічному розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із матеріалів указаних цивільних справи, обидві справи мають одного й того самого позивача, та позовні вимоги повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу (522/16496/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Факторингова компанія ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірних дій нотаріуса про реєстрацію права власності, зі справою № 522/6779/17 за позовом ОСОБА_1 до Факторингова компанія товариство з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним частини іпотечного договору, та слухати їх в одному провадженні.

Присвоїти справам єдиний номер 522/6779/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2018