Справа № 663/3143/18
Провадження № 2/663/1226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2006 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 135 грн. щомісяця. З дня прийняття судового рішення про стягнення аліментів суттєво збільшилися ціни як на дитячий одяг так і на продукти харчування. В даний час позивачка не має достатніх доходів щоб самостійно забезпечити доньку, тому вважає, що сума аліментів на утримання їхньої доньки в розмірі 135 грн. є недостатньою щоб вона змогла з урахуванням своїх доходів забезпечити дитину всім необхідним. З підстав наведеного просила змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2006 та стягувати з відповідача аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

05.11.2018 до суду відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, таку позицію мотивував наявністю на його утриманні малолітньої донька та дружини, яка потребує лікування (а.с. 17-29).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позовній заяві. Зазначила, що відповідь на відзив поданий відповідачем не готувала та обмежилася поясненнями про те, що їх спільна з відповідачем дитина також потребує лікування та витрати для навчання в школі купівлю одягу, взуття, шкільного приладдя, повноцінного харчування й тих коштів, які сплачує відповідач вкрай недостатньо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Пояснив, що офіційно працевлаштований та його дохід є незначним, до того ж на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а теперішня дружина ОСОБА_2 має захворювання та потребує лікування.

Заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданих позивачкою, на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог встановлено наступне.

Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.12.2003 серії І-БК № 229599, актовий запис № 171 (а.с. 4).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2006 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 135 грн. щомісячно до повноліття дитини починаючи з 16.06.2006 (а.с. 6).

З наданих відповідачем, на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та Пивоваровою (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_6 16.08.2008 укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 16.08.2008 серії 1-КГ № 037758, актовий запис № 74 (а.с. 23).

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.05.2009 серії 1-КГ № 085091, актовий запис № 77 (а.с. 24).

Згідно копії епікризу № 13079/2018 Херсонської обласної клінічної лікарні ОСОБА_7 госпіталізована з відповідним діагнозом 31.07.2018 та 11.08.2018 виписана після проведеної операції (а.с. 25-27).

Із копії епікризу Херсонського обласного онкологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_7 знаходилася на лікуванні в хіміотерапевтичному відділенні ХООД з 18.10.2018 по 22.10.2018 (а.с. 27).

Вказане підтверджує доводи відповідача про потребу в лікуванні його дружини та відповідно витрат у звязку з цим.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі статтею 180, частиною 3 статті 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи наведені норми законодавства та фактично встановлені обставини справи, часткове визнання позову відповідачем, склад його сімї та доходи, наявність на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_4, потреба в лікуванні його дружини ОСОБА_7, те, що відповідач офіційно працевлаштований, вік дитини, відносно якої встановлено обовязок відповідача щодо сплати аліментів, розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» для дитини відповідного віку, а також те, що обовязок по утриманню дитини в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає можливим змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів визначивши його в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що на думку суду є співмірним до потреб дитини та відповідає таким засадам як справедливості, добросовісності, розумності й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача, з урахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про збільшення розміру аліментів, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статей 181, 182, 192 СК України та керуючись статтями 12, 19, 81, 141, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити встановлений рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2006 по справі № 2-925/05 розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.11.2018.

Суддя С. В. Пухальський