overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/79/18
Провадження № 2/144/236/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" лютого 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 18.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 надійшла інформація від виконавчого комітету Соболівської сільської ради про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 березня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/437/18
Провадження № 2-о/183/73/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Новомосковськ

Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 27/4), заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7-а) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала: Україна, м. Донецьк, вул. Калініна, 177, померла 07 січня 2018 року в м. Донецьк, Донецька область, Україна, через ракову інтоксикацію, з причин неможливості реєстрації факту смерті, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/234/749/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль.

29.12.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у звязку із знаходженням у м. Маріуполі Донецької області.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, призначене на 27.02.2018 року о 15-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Донецькій області (87535 Донецька область м. Маріуполь вул. Нове життя, 14).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про зміну місця проживання та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2018 застосовано відносно представника позивача ОСОБА_3 процесуальний примус у вигляді видалення із зали судового засідання по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської рйонної у м. Херсоні ради про визначенян місця проживання дитини.

Однак у вступній та резолютивній частині помилково зазначено невірну назву предмету позовних вимог, а саме: «про визначення місця проживання дитини» замість вірної «про зміну місця проживання та відібрання дитини».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені у вказаному рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2018 де зазначити вірну назву предмету позовних вимог «про зміну місця проживання та відібрання дитини», замість невірної «про визначення місця проживання дитини».

Виправлене вважати вірним.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 604/504/14-ц
Провадження № 6/604/7/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") юридична адреса: 7900, м.Львів, а/с №45, р/р 3626АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805, , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 352-354, 442ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області документи виконавчого провадження, відкритого на основі виконавчого листа №2/604/192/14 від 27 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1108/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/4632/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 404/853/18
Номер провадження 2-н/404/73/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягувати з 14.02.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім з ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/992/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно положень частини 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду Черкаської області на 09.15 год. 21.03.2018.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/9012/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/445/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Карабан І.І.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року у справі № 235/9012/15-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» про визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 21 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке Сільськогосподарським ТОВ Агрофірма «Нива» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 21 лютого 2018 року підготовчі дії закінчені, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10)

28 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Горького, 20, м. Покровськ, Донецька область, 85300.

Згідно із частиною 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: вул. Горького, 20, м. Покровськ, Донецька область, 85300, забезпечення участі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні 06 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома - ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 22-ц/779/376/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Потятинником Ю.Р. 22 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 29 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк