Справа № 686/6171/16-ц
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:ОСОБА_1

за участі секретаря :Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції в Хмельницькій області про примусове входження до житла ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И ЛА :

Державний виконавець Другого ВДВС м.Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусове входженнядо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 144074,28 грн.

В добровільному порядку виконавчий лист№686/6171/16 від 09.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 144074,28 грн. не виконується. За інформацією державного виконавця, в добровільному порядку здійснити опис належного боржнику майна з метою виконання рішення суду не виявилось можливим.

В судовому засіданні державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи державного виконавця, перевіривши матеріали справи доказами та матеріали виконавчого провадження ВП № 54091239, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП № 54091239 з виконання виконавчого листа № 686/6171/16 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 144074,28 грн.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володінняборжника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення заподанням державного виконавця, приватного виконавця. Судрозглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця або приватного виконавця.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

Недоторканість житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникненнядо житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦКпередбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2ст. 311 ЦКзазначено, що житло фізичної особиє недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житлає не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповіднодо положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1ст. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядкуі загального добробуту в демократичному суспільстві.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла є ухвала суду про примусове проникненнядо житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Проте, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби;немає інформації про зареєстроване місце проживання боржника; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій. Зокрема, боржнику не вручено у передбаченому законом порядку копії постанови про відкриття виконавчого провадження безпосередньо у відділі ДВС, не відібрано пояснень з приводу не виконання ОСОБА_4 рішень судів. Лише актом від 18.08.2017 року підтверджується, що ОСОБА_4 було відомо про дії виконавця щодо виконання судового рішення про стягнення заборгованості. Пояснення від ОСОБА_4 не відбирались. Доказів умисних дій ОСОБА_4 щодо перешкоджання проникненню до належної їй квартири, суду не представлено. Таким чином, відсутні докази про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

ОСОБА_4 працює, отримує пенсію; відповідно здійснюються відрахування із її доходів на виконання рішення суду. Державним виконавцем накладено арешт на рахунки. Рухоме майно не виявлено.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що примусове входження до житла, належного боржнику є крайнім заходом та подання про застосування такого засобу є передчасним, оскільки державним виконавцем не використано усі права, надані чинним законодавством державному виконавцю для виконання судового рішення, зокрема відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для примусового проникнення до квартири є недоведеними, та з метою недопущення порушення гарантованихКонституцієюправ щодо недоторканості житла особи, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,10,11-13,260,263,439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції в Хмельницькій області про примусове входження до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1) АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької областів порядку,визначеномуст.354-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 2 лютого 2018 року.

Суддя: