Провадження № 6/235/237/18
Справа № 235/6821/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

9 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R4В від 2 листопада 2011 року у розмірі 319964,55 грн., судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 3200 грн., витрати на сплату судового збору за забезпечення позову в розмірі 107,30 грн., витрати на сплату судового збору на забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн., яке набрало законної сили.

8 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір № 080715вб про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № R4В від 2 листопада 2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 3 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R4В від 2 листопада 2011 року у розмірі 319964,55 грн., судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 3200 грн., витрати на сплату судового збору за забезпечення позову в розмірі 107,30 грн., витрати на сплату судового збору на забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

8 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір № 080715вб про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № R4В від 2 листопада 2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ВТБ Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0525/11924/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R4В від 2 листопада 2011 року у розмірі 319964,55 грн., судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 3200 грн., витрати на сплату судового збору за забезпечення позову в розмірі 107,30 грн., витрати на сплату судового збору на забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн. - стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко