Справа № 296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 12 січня 2018 року (а.с. 58), тобто за пропуском строку, передбаченого для апеляційного оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову не отримував, а вперше апеляційну скаргу подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

У апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира копій судових рішень по справі №296/600/15-ц, а також про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 296/4738/16, яка знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.127,359,360,361, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених клопотань - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя