Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/28/18
Провадження № 2/554/352/2018
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

22 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59625,01 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позову прохали відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2016 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу ПАТ «ПЛАСТ» та звільнений згідно наказу від 29.09.2017 за № 52-к згідно п.2 ст. 36 КЗпП України 30.09.2017 р.

Відповідачем не виплачено ОСОБА_1 заробітну плату за період з 30.09.2017 по 30.12.2017 р., яка складає 47781,01 грн., що підтверджується довідкою від 04.12.2017 р. № 498 з ПАТ «ПЛАСТ».

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки з ПрАТ «ПЛАСТ» від 04.12.2017 р. № 498, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 3948 грн., середньоденна за останні два місяці-183,63 грн.

За період з 01.10.2017 р. по 30.12.2017 р. заборгованість по невиплаченій заробітній платі ПрАТ «ПЛАСТ» перед ОСОБА_1 складає 64 робочих дні, а саме: жовтень 2017- 21 день, листопад 2017- 22 дні, грудень 2017 -21 день. Тобто сума середнього заробітку за час затримки розрахунку становить -11752,32 грн.( 183,63 * 64 дні = 11752,32 грн.).

Заперечення відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог через те, що вини відповідача у невиплаті сум, належних позивачеві при звільненні немає, так як рахунки та майно підприємства перебувають під арештом суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Вiдсутнiсть фiнансово-господарської дiяльностi або коштiв у роботодавця не виключає його вини в невиплатi належних звiльненому працiвниковi коштiв та не звiльняє роботодавця вiд вiдповiдальностi, передбаченоїст. 117 КЗпП України(правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року № 6-64цс13). Відповідач як юридична особа і господарюючий суб'єкт повинен таким чином організовувати виробництво, щоб бути спроможним виплатити зарплату своїм працівникам, щонайменше тим, що звільнилися з роботи.

Отже, не проведення, з вини ПрАТ «ПЛАСТ», розрахунку з ОСОБА_1 є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Посилання позивача на те, що період затримки виплати заробітної плати потрібно рахувати з 30.09.2017 р. по 30.12.2017 р. невірно, оскільки 30.09.2017 р. є днем звільнення позивач з роботи, оплата за який увійшла в суму заборгованості по заробітній платі, а тому строк затримки по виплаті заробітної плати слід рахувати з 01.10.2017 р.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку стягнути з ПАТ «Пласт», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 47781,01 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11752,32, а всього 59533,33 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також необхідно стягнути з ПАТ «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого ОСОБА_1 звільнений при подачі позову

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ»( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1) заробітну плату за період з 30.09.2017 по 30.12.2017 р. в сумі 47781,01 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 11752,32 грн., а всього 59533,33 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ»( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Г.В. Андрієнко