Справа № 191/4551/17
Провадження № 2/191/1942/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі. Шлюб поміж ними розірвано 22 серпня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському районі Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис № 69 у Книзі реєстрації розірвань шлюбів. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Ширінова».

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище дочки змінено на «Ширінова» на підставі свідоцтва про зміну імені від 11 березня 2006 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 1.

Відповідно до довідки Запорізького національного університету № 17135 від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 є студенткою І курсу біологічного факультету денної форми навчання Запорізького національного університету. Термін навчання з 01.09.2017 року до 31.06.2021 року.

Згідно довідки виконкому Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 347 від 07.12.2017 року дочка знаходиться на її утриманні.

Їхня дочка навчається на денній формі біологічного факультету Запорізького національного університету та потребує їхнього утримання. Вона надає дочці матеріальну підтримку, але не може самостійно забезпечити в повному обсязі, оскільки дочка ?навчається на контрактній формі навчання.

Відповідач є працездатним, місце роботи його на даний час їй невідоме, має добрий стан здоров'я, жодні з осіб, перераховані у п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України, на утриманні у відповідача не перебувають. Також в наявності у відповідача є нерухоме майно - земельна ділянка цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він надає в оренду та отримує прибуток.

Відповідно до наведеного, відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання їхньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гри.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дочкою 23 років 03 січня 2023 року.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву, якою уточнила позовні вимоги - просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дочкою 23 років - 03 січня 2023 року. Також, просила розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, уточнені позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти у сумі 750 гривень щомісячно.

Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступного:

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу - шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 22 серпня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському районі Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис № 69. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «Ширінова» ( а. с. 4)

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2 І-КИ № 057452 від 01.02.2000 року батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( а. с. 3)

Прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено на «Ширінова» на підставі свідоцтва про зміну імені від 11 березня 2006 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області - актовий запис № 1 ( а.с.5).

Відповідно до довідки Запорізького національного університету № 17135 від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 є студенткою І курсу біологічного факультету денної форми навчання Запорізького національного університету. Термін навчання з 01.09.2017 року до 31.06.2021 року (а. с. 8)

Згідно довідки виконкому Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 347 від 07.12.2017 року ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У правовій позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-1296/15цс від 24.02.2016 року, зазначено, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому

числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 185 СК України закріплено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, задовільний стан здоровя відповідача, беручи до уваги те, що відповідач визнав уточнені позовні вимоги позивача частково, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в сумі 900 гривень щомісячно, відповідач згоден сплачувати 750 гривен щомісячно, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 179, 180, 181-183, 191,200 СК України, ст. ст. 5, 10, 19, 141, 197- 200, 206, 235, 259, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 900 (девятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви з 19.12.2017 року до досягнення дочкою 23 років тобто до 03 січня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_7