Справа № 234/8821/16-ц
Провадження № 6/234/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2017 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 Гірницького районного суду м.Маківки Донецької області за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні на період до набрання законної сили судовим рішенням зупинене.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року (суддя Літовка В.В.) провадження по цивільній справі Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відновлено частково, а саме: відновлено зміст заочного рішення гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року. Рішення набрало законної сили 19.12.2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.01.2018 року провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відновлено.

Згідно заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідачів на користь банка була стягнута заборгованість по кредитному договору №0 від 15.06.2006 року в розмірі 22567,49 доларів США, що еквівалентно 180381,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1803,82 грн. Рішення набрало законної сили 04.08.2013 року, що вбачається з його копії, виданої представнику стягувача, у звязку з чим належить виконанню. 21.09.2015 року на підставі договору факторингу №27, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У звязку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржників ОСОБА_3.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір факторингу №27 від 21.09.2015 року, акт приймання-передачі права вимоги від 22.09.2015 року, реєстр боржників до договору факторингу від 21.09.2015 року, матеріали цивільної справи №234/8821/16-ц,рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, що Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині відновлення змісту заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року. Рішення набрало законної сили 19.12.2017 року.

Відповідно до заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.07.2013 року у справі №267/911/13-ц, провадження №2/267/901/13 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.06.2006 року у розмірі 22567,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 180381,95 грн. та втрати по сплаті судового збору -1803,82 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

21.09.2015 року на підставі договору факторингу №27, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №267/911/13-ц, провадження№ 2/267/901/13 за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4