Справа № 651/33/18
Провадження № 2/651/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м У к р а ї н и

06.03.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/33/18 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди з наступних підстав.

За місцем проживання Відповідача у Великолепетиському РЕЗ і ЕМ відкрито особовий рахунок №0070016. 24.05.2017 року під час рейдового обходу ст.інспектором Зубач М.В., контролером ОСОБА_2, контролером ОСОБА_3, фахівцем ВЕБ ОСОБА_4 в с. Ушкалка Верхньорогачицького району по вул. Набережна 44 у Відповідача було виявлено порушення п.53 Правил, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №230515 від 24.05.17 року. Відповідач акт не підписала та в подальшому її було відключено від електромереж ПрАТ ЕКХерсонобленерго.

14.11.2017 року під час рейдового обходу інспектором ІІ категорії ОСОБА_5, контролером ОСОБА_2, начальником ОСОБА_6 в с. Ушкалка Верхньорогачицького району по вул. Набережна 44 у Відповідача було виявлено порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме самовільне підключення до електромереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №232009 від 14.11.17 року. Відповідач акт не підписала. Її було запрошено на комісію Великолепетиського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів порушення ПКЕЕН на 05.12.2017 року, але вона не зявилася, пояснення неявки не надала. 05.12.2017 року комісією по розгляду актів порушення ПКЕЕН було проведено, згідно ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню енергетики України від 18.12.2008 року за №1384, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.01.2009 року за №31/16047 ст1166 ЦК України , згідно п.3.3(в) донарахування за період з 24.05.2017 року по 14.11.2017 року - в сумі 6402,48 грн. Таким чином, відповідач без укладення договору, поза приладами обліку неправомірно споживав електроенергію чим заподіяла позивачу зазначений розмір майнової шкоди.

Відповідачеві направлено лист №43/04-067510 від 23.11.17 року із копією протоколу засідання комісії ОСОБА_7 РЕЗ і ЕМ по актам порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №45 від 07.11.2017 року та проханням сплатити заборговансть. На момент звернення до суду відповідач до Великолепетиського РЕЗ і ЕМ для вирішення питання по сплаті завданої шкоди не зверталася та її не відшкодувала, тому позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Просить стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області вул. Набережна, 44 на користь приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ на р/р №5469 в оперо філію Херсонське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» №10021, МФО 352457 код 24950404, одержувач Великолепетиський РЕЗ і ЕМ 6402 грн. 48 коп. заподіяної майнової шкоди, а також судовий збір на суму 1762,00 грн..

Ухвалою від 08.02.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 годину 06.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення. Також просила суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, прийнявши до уваги клопотання відповідача, вважає можливим його задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених позовних вимог в учасників процесу немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за Методикою, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача завданої шкоди в загальній сумі 6402 грн. 48 коп..

Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 82, 141, 206, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МР 142667, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області (74420, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 1, ) заподіяну майнову шкоду в сумі 6402 гривень 48 копійок, перерахувавши їх на р/р 5469 в оперо філію Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 352457 код 24950404 одержувач Великолепетиський РЕЗ і ЕМ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, перерахувавши їх на р/р №5469 ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10021/01159, МФО 352457 код 24950404, одержувач Великолепетиський РЕЗ і ЕМ .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_8