overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/76/18
Провадження № 2/497/210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення судового розгляду справи по суті

22.02.18 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін, розглядаючиу приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, і ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження у справі було відкрито, судове засідання було призначене на 22.02.2018року.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, часу для підготовки справи до розгляду не просили.

З матеріалів справи вбачається, що усі підготовчі дії у справі для її судового розгляду здійснені, позивач та представник відповідача просили розглянути позовні вимоги за їхньою відсутністю, відповідач не надав суду будь-яких письмових пояснень чи заперечень проти задоволення позовних вимог.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі слід вважати закінченим, і таким, що підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.3, 19ч.2, 196, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на землю, - на підставі п.2ч.2ст.200 ЦПК України.

Призначити судовий розгляд даної справи по суті на 15:30 22.02.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на землю, - за відсутністю сторін відповідно до поданих ними заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 502/1807/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Вилківська, 7;

до: ОСОБА_2, с. Губарів Новоушицького району Хмельницької області, вул. І. Франко, 54;

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.10.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/362/18
Провадження № 2о/712/29/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі
01 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, (місце знаходження: 01001 м. Київ, провулок Музейний, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції у період із 05.06.2014 по 17.08.2014 року у складі добровольчого батальйону «Азов», який був введений до штату військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
справа № 2/325/57/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 20.02.2018 року надіслала суду заяву, в якій просить розлянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа - орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації в судове засідання уповноваженого представника не направив, заяви про розгляд справи за відсутності не надав.

Крім того, ухвалою суду від 23 січня 2018 року було зобов'язано орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації в термін до 22 лютого2018 року надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, 19.03.2014 року разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

Ні підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного засобі не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчго провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

З огляду на неявку учасників справи, та ненадходження затребуваних судом документів, суд приходить до висновку, що за таких обставин, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, на 19 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Дата документу 21.02.2018
Справа № 320/1231/18
Провадження № 2/320/1823/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33 894,66 грн. за кредитним договором № б/н від 31.10.2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

Також позивачу слід конкретизувати підстави для стягнення з відповідача комісії, на яких умовах вона сплачується боржником та яким нормативним актом чи Договором передбачені ці умови.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 661/597/18
Провадження № 2-о/661/60/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 р. заявник звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1995 р. виданого виконавчім комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №789-к/4663, з метою розпорядження належного майна, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні по батькові її як власника.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 658/4789/17
(номер провадження 2/658/491/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 24 січня 2018 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем відповідь на відзив.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату, відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 14.00 год.

Ї

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 12 лютого 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 277/1064/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2017 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 03.01.2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача до позову додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, інших заяв, клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.7 ст.128 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, направлялися рекомендованим листом повістка про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, які повернулися на адресу суду разом з поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за не запитом».

Підготовче засідання було відкладено на 18.01.2018 року.

Відповідачу направлялася рекомендованим листом повістка про виклик до суду, яка повернулася на адресу суду разом з поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за не запитом». Підготовче засідання відкладено на 06.02.2018 року.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Таким чином суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не зявилися, будь-яких клопотань, заяв суду не надали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "23" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/393/18 Номер провадження 22-ц/814/589/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Харченко В.Ф. в смт Семенівка, із складанням повного тексту рішення 25 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, штрафу, пені та комісії за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року задоволено позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № №PLXRRX10140016 від 11.02.2007 року, яка станом на 13.02.2018 року складає: 750,60 грн. заборгованість за кредитом, 17547,29 грн. заборгованість за процентами, 230 грн. заборгованість за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), а всього 19027,89 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 971,80 грн. судових витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам положення п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Тому, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1457,70 грн. та надати оригінал квитанції за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна