overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.18 Справа № 521/1314/18
Провадження № 2/521/2076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про визнання права на реєстрацію за місцем проживання та укладання договору найму на житлове приміщення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати наступні докази:

■витребувати з Малиновської районної адміністрації Договір найму житлового приміщення, укладений між Малиновською районною адміністрацією та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської районної адміністрації посвідчену копію Договору найму житлового приміщення, укладений між Малиновською районною адміністрацією та ОСОБА_2, та надати оригінал даного Договору для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року Справа № 362/261/18
Провадження № 2-н/362/55/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.01.2018 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.

Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 628/25/18

провадження № 22-ц/790/1696/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2018 року, постановлену суддею Клімовим С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В суді апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з неотриманням копії апеляційної скарги та поданих до неї документів. У зв'язку з чим просить про відкладення справи.

Одночасно заявила клопотання про продовження розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 або її представником копії апеляційної скарги ОСОБА_3

За таких обставин є підстави для надання ОСОБА_1 та її представнику часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та додатками до неї, враховуючи надання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає , що є правові підстави для продовження розгляду справи до 13 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити по справі перерву до 12 години 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Продовжити розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики до 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представники відповідача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання експерта заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи задоволити частково.

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи: повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.02.2018 року; 08.02.2018 року та 28.02.2018 року; відомості із

погосподарських книг; витяг з генерального плану населеного пункту; інформацію з Державного реєстру речових прав.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 178/265/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі № 178/265/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул. Широка, 27 в с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 400/1033/17
Провадження № 2-сз/400/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ст.7 ч.1 п.2,3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, в редакції Закону від 24 лютого 2018 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до платіжного доручення № PROM1B5IPK від 21 серпня 2017 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на р/р 0375, МФО 823016, сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ними за платіжним дорученням № PROM1B5IPK від 21 серпня 2017 року судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили 05 березня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 505/2328/17
Провадження № 2-о/505/10/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Тульчинської обєднаної міської громади про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

08.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 189 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 33, 260, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Тульчинської обєднаної міської громади про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1057/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/108/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 608/1057/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року, ухваленого суддею Яковець Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання на пропуск строку позовної давності, як підставу для відмови у позові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова буде складена 26 лютого 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

Г.М.Шевчук
Справа № 606/247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 05 березня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1466/16-ц
Провадження № 2-во/595/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "07" березня 2018 р. о 09:30 . в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/154/18
Провадження № 2/368/184/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після помелої 02.03.2011 року ОСОБА_2 поважними та встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 02.03.2011 року ОСОБА_2, а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.03.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта