overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1960/17
провадження № 2/732/147/18
Ухвала

26.02.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 30.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті 10 жовтня 2009 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 4,75 га, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, та яка за життя належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184485.

В судове засідання позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач по справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи встановлено наявність помилки щодо дати смерті у запиті суду про надання інформаційної довідки зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_4 Інформаційна довідка, що надійшла на запит суду, містить дані про дату смерті, які не співпадають з даними позовної заяви та додатків. З метою уточнення даних про наявність спадкової справи у справі слід продовжити перерву та витребувати уточнюючу інформацію.

Керуючись ст. 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітомвідкласти на 30.03.2018 року на 12-00 год.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 27.12.1996 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача 21.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

26.02.2018 року надійшла заява від відповідача про направлення справи за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва, оскільки з вересня 2017 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 г, кв.50.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №295/15177/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 754/556/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю, без розгляду.

Відповідач не заперечував щодо задоволення заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 442/1703/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/245/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третьої особи - директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Пацюрка Юрія Михайловича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 2/639/694/18,
№639/141/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити у звязку з наступним:

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно відповіді ОСОБА_1 15.07.2015 року померла.

Відповідно до ст 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 померла 15.07.2015 року.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст 25 ЦК України припинено

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №463/6164/16-ц
Провадження №2/463/275/18
УХВАЛА

про відмову в участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області у звязку з неможливістю направлення представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на судовий розгляд даної справи в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявность у суді відповідної технічної можливості такого проведення. Однак, поряд з цим законодавцем закріплено випадок, за наявності якого судове засідання в режимі відеоконференції не проводиться, а саме: явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи явка представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» неодноразово визнавалась судом обовязковою, в тому числі і в судове засідання, призначене на 28.03.2018 року о 09 год. 15 хв.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, а відтак в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.
№ 201/1753/18
провадження 2/201/1278/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:665/1263/17
Номер провадження: 22-ц/791/444/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2017 року,

встановила

15 грудня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача, його представника та місцезнаходження відповідача, а також вимоги ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь позивача та його представника, представника Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях Новокаховського міського суду Херсонської області та Чаплинського районного суду Херсонської області у зазначений час.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Визначити участь ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 та представника Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 20 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 20 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області та Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Скадовській сільській раді Чаплинського району Херсонської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 523/1952/18
Провадження №2-н/523/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2153/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/2153/17 за заявою представника Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» лікара-фтізіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановив:

Лікар-фтізіатр ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу обласної протитуберкульозної лікарні №2 смт.Клавдієво, Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2..

09 лютого 2018 року лікар-фтізіатр ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» лікара-фтізіатра ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2