overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/165/18
Провадження №2/157/93/18
УХВАЛА

01 березня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 212/8394/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він перебуває під наглядом лікарів, стоїть на диспансерному обліку, має 3 групу інвалідності. На даний час він потребує хірургічного втручання, а тому просить суд витребувати з міської лікарні №6 (лікар - ОСОБА_4С.), інформацію чи перебуває він на обліку у лікаря, з зазначенням діагнозу та призначеного лікування. Зазначена інформація потрібна позивачу для обгрунтування своїх заперечень щод позову.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала, проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши вказане вище клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Криворізької міської лікарні №6 «Дніпропетровської обласної ради» (розташоване за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, вулиця Панаса Феденка,1) інформацію, чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з березня 2017 рік по теперішній час, з яким скаргами, який встановлено діагноз та яке лікування призначено останньому.

Відповідь направити на адресу суду: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер 753/343/18 Головуючий у 1 інстанції Мицик Ю.С. Апеляційне провадження № 22-ц/796/3017/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361 , суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12711/13-ц

Провадження № 22-ц/790/564/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання щодо прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» - відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції представником ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

17.11.2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, в цей же день була розподілена відповідно до вимог ст. 111 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час надходження справи) та передана судді Карімовій Л.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а 14 грудня 2017 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Карімової Л.В. розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 22.02.2018року №832 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Коваленко І.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Провадження №: 2/752/1942/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовних вимог в частині без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін №2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи залишити без руху, суд розцінює дану заяву як заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін №2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за весь період роботи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 464/654/18
Номер провадження 2/464/719/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2003 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2132.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).на 26.03.2018 року на 09.10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 751/3415/17 Провадження № 22-ц/795/289/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в звязку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 15 березня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-п/761/155/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2591/17 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/790/1953/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми передплати до договору про виготовлення меблівза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми передплати до договору про виготовлення меблів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1374/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" листопада 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Соборна, буд.4), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, буд.104) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 464/8382/17
Номер провадження 2/464/583/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: Жовківський р-н., с.Стронятин, вул.Незалежності, 2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2011 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та визначення місцяпроживання дитини з матір'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 26.02.2018 року на 09.10год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З
Справа № 185/7887/17
Провадження № 2/185/507/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за актовим записом №188.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "Перебийніс", змінити на "Червона".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В. А. Гаврилов