Справа №584/144/15-ц
Провадження №2-др/584/1/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Додатковим рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.01.2018 вищевказану заяву було задоволено.

Доповнено рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2015, резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: "Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 жовтня 2011 року, на земельну ділянку площею 2,374 га, розташовану на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, та на земельну ділянку площею 1,956 га, розташовану на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, що належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №011382, виданого Бояро-Лежачівською сільською радою 20.01.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247".

В резолютивній часині додаткового рішення зазначено строк і порядок набрання додатковим рішенням законної сили та його оскарження.

Як вбачається з додаткового рішення суду, в написанні назви судового рішення допущено описку, а саме вказано «ухвала» замість «додаткове рішення.

06 лютого 2018 року призначено розгляд справи про виправлення описки у вищевказаному додатковому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описку у вступній частині додаткового рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року у справі №584/144/15-ц, провадження №2-др/584/1/18 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи Відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

2.Вказата назву судового рішення як «Додаткове рішення», замість «Ухвала».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий