Провадження № 2-во/200/161/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/18967/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 10 серпня 2018 року заяву задоволено. Встановлено факт того, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у період часуз 02.07.1990 року по 20.09.1990 року у кооперативі по побутовому обслуговуванню населення «Дружба» та з 23.11.1992 року по 20.05.1998 року у приватного підприємця ОСОБА_3 майстром по відновленню емальованих покриттів.

25 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у рішенні суду допущена описка щодо часу роботи ОСОБА_2у кооперативі по побутовому обслуговуванню населення «Дружба».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заяви ОСОБА_1 та наявних у справі документів, мова йде про страховий стаж ОСОБА_2 за період роботи з 02.07.1990 року по 20.09.1991 року у кооперативі по побутовому обслуговуванню населення «Дружба», в той час як у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 10 серпня 2018 року помилково вказано період часу «з 02.07.1990 року по 20.09.1990 року». Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року у справі № 200/18967/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частині рішення замість словосполучення «з 02.07.1990 року по 20.09.1990 року» вважати вірним словосполучення «з 02.07.1990 року по 20.09.1991 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску