Справа № 630/669/17
Провадження № 2/630/43/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Полтавський шлях, 2, та зобовязати відповідні органи місцевого самоврядування зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Полтавський шлях, 2.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення по суті справи № 630/40/18, в якій розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вул. Полтавський шлях в м. Люботин Харківської області, та яка має вирішальне значення у визначенні підстав для виселення відповідача.

В якості обґрунтування поданого клопотання представником позивача надано копію позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вул. Полтавський шлях в м. Люботин Харківської області.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд може зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вже встановлено в судовому засіданні, ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в справі № 630/40/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на 1/2 частину житлового будинку № 2 по вул. Полтавський шлях в м. Люботин Харківської області та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що сторонами з дотриманням процесуальних вимог подані позовна заява та відзив з усіма наявними доказами. На думку суду, зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що, в свою чергу, виключає таку підставу для зупинення провадження як обєктива неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4