Провадження №6/359/21/2018
Справа №359/5931/13-ц
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року ТОВ «ФК «Актив+» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2013 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року було видано виконавчий лист 2/359/2231/2013, №359/5931/113-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчого листа №359/5931/13-ц. В подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив+» з примусового виконання виконавчого листа №359/5931/13-ц. Проте, вказаний виконавчий лист правонаступнику попереднім стягувачем не було передано. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомили, що виконавчий лист у них відсутній. Тому ТОВ «ФК «Актив+» просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «ФК «Актив+» ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 155095 гривень 14 копійок та судових витрат у розмірі 1550 гривень 95 копійок.

24 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено поштою представнику ПАТ «УкрСиббанк» два виконавчі листи, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах цивільної справи.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №17, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

30 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» та ТОВ «ФК «Актив+» був укладений договір факторингу №279/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Актив+».

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчого документа №359/5931/13-ц від 23 жовтня 2013 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив+» за виконавчим листом №2/359/2231, виданим Бориспільським міськрайонний судом Київської області 23 жовтня 2013 року.

Судом також встановлено, що 25 березня 2017 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа №2/359/2231, виданого Бориспільським міськрайонним судом 23 жовтня 2013 року, стягувачу та направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом листа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 26 листопада 2017 року та листа ПАТ «УкрСиббанк» №23-1/38035 від 07 вересня 2017 року (а.с.173), адресованих ТОВ «ФК «Актив+» встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа відсутній.

Тому суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Актив+» належить задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/2231, №359/5931/13-ц від 23 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський