Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/6501/17
30 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором № ASJ-7198-15-DOM від 14 липня 2015 року у розмірі 2101 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., зазначаючи, що 14 липня 2015 року відповідачка підписала заяву-анкету № ASJ-7198-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3000 грн. становить 24 місяці з 22 липня 2015 року по 21 липня 2017 року. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 24 липня 2017 року становить 2101 грн. 36 коп. та складається з: 0 грн. 00 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1926 грн. 37 коп. заборгованість за овердрафтом; 151 грн. 74 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 174 грн. 99 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну інформацію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови та правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».
Ця Публічна пропозиція розміщена на відповідному офіційному сайті Банку.
Банк, діючи на підставі ст.ст.641 та 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією та бере на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.
Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Акцептування даної публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».
14 липня 2015 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № ASJ-7198-15-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» /а.с.16-18/.
Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3000 грн. становить 24 місяці з 22 липня 2015 року по 21 липня 2017 року. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.
20 жовтня 2015 року відповідачкою отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка /а.с.19/.
Згідно п.4.5 договору відповідачка зобовязалась щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.8 термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими.
Умови договору відповідачкою не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені.
У звязку з цим, станом на 24 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 2101 грн. 36 коп. з яких: 1926 грн. 37 коп. заборгованість за овердрафтом; 174 грн. 99 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом /а.с.20-27/.
Згідно п.6.2.12 договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.
Пунктом 6.2.13 договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках, передбачених договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2101 грн. 36 коп.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: