Справа № 474/1024/17
Провадження № 2/474/42/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05.02.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Сальнікової О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13.12.2017р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(далі - відповідач), в якому просить визнати виконавчий напис, виданий 10.07.2017р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 6348, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, , заборгованості в розмірі 31 261 грн. 38 коп. таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2017р. позивач подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі третю особу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вказуючи на те, що результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси, а також що приватний нотаріус може надати до суду всі наявні документи, які підтверджують законність чи навпаки протиправність посвідчення оскаржуваного виконавчого напису.

02.02.2017р. позивач подала до суду клопотання, в якому, вказуючи на усну відмову приватного нотаріуса щодо надання доказів, просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - всі наявні документи, які підтверджують протиправність посвідчення оскаржуваного виконавчого напису, виданого 10.07.2017р., зареєстрованого в реєстрі № 6348, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, , заборгованості в розмірі 31 261 грн. 38 коп.

В судовому засіданні позивач просила залучити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказуючи, що не бажає залучати вказану особу співвідповідачем, а також підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився хоча відповідач належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув заяву про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи доводи позивача щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а також те, що в обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на порушення нотаріусом вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Водночас, ч.ч. 1, 8 ст. 8 Закону України Про нотаріат визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказанні у ньому докази безпосередньо можуть підтвердити або спростувати твердження позивача, яка в силу приписів чинного законодавства самостійно не має можливості їх подати до суду.

Керуючись ст.ст. 11-13, 53, 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всі наявні у неї документи, на підставі яких вчинялася нотаріальна дія щодо виконавчого напису, виданого 10.07.2017р., зареєстрованого в реєстрі № 6348, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, , заборгованості в розмірі 31 261 грн. 38 коп.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 10 днів, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail:

(телефони: (05135) 9-17-58 заступник керівника апарату, прес-секретар ОСОБА_4 тел: (05135)9-12-73, НОМЕР_1). У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду: всі наявні докази, які стосуються предмету спору з підтвердженням направлення останніх позивачу та відповідачу, в порядку визначеному ст. 83 ЦПК України; пояснення на позов з належними докази направлення останніх позивачу та відповідачу, в порядку визначеному ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для виконання за адресою: вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол