overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року, у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Заява подана з додержанням вимог статей 424-426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3164/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 березня 2018 року у приміщенні районного суду.

Зупинити виконавче провадження, що проводиться на підставі виконавчого документу, виданого відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.07.2017 року № 264/3164/17 до закінчення розгляду справи за даною заявою.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/229/18
Номер провадження 2/676/848/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з втратою поваги та любові один до одного. Біля двох років шлюбні відносини з відповідачкою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу дітей не мають. примирення неможливе спору про поділ спільного майна подружжя немає. Через органи реєстрації актів громадянського стану розірвати шлюб сторони не можуть.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №656 від 15 серпня 2015 року .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з жовтня 2015 року.

Дані обставини підтверджуються заявою позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( вул.Млинська, 28/5 м.Гожув-Велькопольський Любуського воєводства, ОСОБА_3, 66400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (вул.Спортивна,4 а с.Слобідка Кульчієвецька Камянець-Подільський район, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №656 від 15 серпня 2015 року - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
справа 278/416/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1486/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2018 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого 07.02.2018 року ОСОБА_2. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення пенсії.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилалася на те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В той же час ОСОБА_1, яка за даними паспорту зареєстрована у м. Києві, в своїй заяві не зазначила жодних доказів, які б підтверджували факт її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що перешкоджає вирішенню питання про підсудність даної справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику зазначити та надати докази на підтвердження свого місця проживання у м. Черкаси.

За відсутності таких доказів, буде вирішене питання про передачу справи за підсудністю до відповідного суду в м. Київ.

Керуючись ст. 177, 185, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що за відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують місце її проживання на території Придніпровського району м. Черкаси, судом буде вирішене питання про передачу справи до відповідного районного суду м. Києва за місцем реєстрації заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1290/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«23» лютого 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

22.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі сумі 15 070,82 грн. та стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 18.12.2012р. по 12.02.2018р. в сумі 115 112,55 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка визначила дві вимоги, з якими звертається до суду: просить стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в його користь заборгованість по заробітній платі та вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позовів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте вказана норма не розповсюджується на позови про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дняи надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків: сплатити судовий збір за вимогу про стягнення 115 112,55 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи в розмірі 1% ціни позову 1 151,12 грн. та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/12276/16-ц

провадження № 61 - 10569 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області

від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю ЕКФ «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - садівниче товариство інвалідів «Надія-3», про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення міської ради та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме не зазначено: садівниче товариство інвалідів «Надія-3».

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до суду касаційну скаргу із зазначенням у ній всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та їх адреси, а також надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до

30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

Справа № 564/145/18

03 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Костопільського районного з позовоною заявою, в якій просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.03.2010 року у розмірі 11422 грн. 90 коп. та судові витрати по праві в сумі 1762 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали дійшов висновку, що позовна заява не відповідають вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 5, 6,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Оскільки в матеріалах справи наявне клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за відсутності позивача, а документи додані до позову не читабельні, зокрема довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Самбір, вул. Вітовського, 9, Львівська область) до ОСОБА_2 (м. Самбір, вул. Вітовського, 9, Львівська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Самбір, вул. Вітовського, 9, Львівська область) до ОСОБА_2 (м. Самбір, вул. Вітовського, 9, Львівська область) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 727/520/18
Провадження № 2/727/500/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:15 год. 21 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2.

На даний запит було отримано відповідь про те, що в Відділі реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача: 1800, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Енгельса (ОСОБА_3), 164, кв1, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4