Справа № 191/4164/17
Провадження № 2/191/1790/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.

за участю секретаря - Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківська міська рада народних депутатів Дніпропетровської області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 13.03.1970 р., рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради народних депутатів, серія № 343 від 10.10.2017 року. У договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку було вказано АДРЕСА_2 від 13.03.1970 року про що є свідчення № 635 державної нотаріальної контори та зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № 51 за № 8290 від 02.12.1992 року.

Позивачу стало відомо, що 22 квітня 1970 року було видана ссуду ОСОБА_2 у розмірі 700 радянських рублів для аналогічного призначення тільки на АДРЕСА_1, внаслідок чого були прийняти обмеження по продажу землі.

На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради №47 від 14.02.1979 р. її земельна ділянка яка була їй видана для будівництва індивідуального житлового будинку була затверджена за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час позивач вирішила скористуватися правом власності, а саме укласти правочин купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 та підготовки усіх документів які потрібні для вище зазначеного правочину і їй стало відомості про наявність арешту на її майно, а саме: земельну ділянку та будинок розташовані по АДРЕСА_1 та нотаріус не має можливості провести правочин, внаслідок чого позивач звернулася для вирішення спору до суду. Просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 накладеного Першої Синельниківської державної нотаріальною конторою Дніпропетровської області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про арешт будинку АДРЕСА_1.

До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її присутності.

Представник третьої особи Ковтун А.О. до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та можливість розгляду справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та довідки КП «Синельниківське МБТІ» від 04.09.2017р №1035 вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору про безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 13.03.1970р. на право особистої власності, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою від 19.03.1970 року за №635, та зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №51 за №8290 від 02.12.1992 року.

В довідці КП «Синельниківське БТІ» від 07.11.2017р. №1338, зазначено, що ОСОБА_4 на підставі договору про безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку посвідченого 19.03.1970 р. Синельниківською державною нотаріальною конторою за р.№635 про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №51 за №8290 від 02.12.1992 року. В договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, адреса нерухомого майна вказана як АДРЕСА_2. На підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради №47 від 14.02.1979 року затверджена адреса земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_2 було отримано від станції Синельниково-І, позику в сумі 700 (сімсот) рублів строком на сім років на будівництво будинку на ділянці, яка відведена за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі зазначеного повідомлення державним нотаріусом було накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку 22.04.1970 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки існування накладеної заборони на нерухоме майно обмежує його у законних правах як власника, тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає зняттю та вилученню.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,12, 76-81, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладену Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 22.04.1970 року.

Вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення заборони відчуження відомості про заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. К. Матіяш