Справа № 539/492/18
Провадження №2-о/539/69/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту народження.

В заяві вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь- території тимчасово непідконтрольній владі держави Україна у неї народився син ОСОБА_2. В свідоцтві про народження, що видане відділом записів актів громадського стану Ленінського району міста Севастополя прізвище, ім»я, по батькові дитини значиться ОСОБА_2, це пояснюється тим, що 26.08.2016 року відділом РАЦС Ленінського району міста Севастополя вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, даний шлюб не вважається дійсним на території України, так само як і зміна її прізвища. Для отримання свідоцтва про народження вона звернувся до Лубенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області де їй повідомили, що встановлення факту народження необхідно вирішувати в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, матір»ю якого є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Керч, Автономна республіка Крим, Україна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Україна, РНОКПП - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 серпня 2016 року у відділі РАЦС Ленінського району міста Севастополя Управління РАЦС міста Севастополя уклали шлюб, актовий запис №812.

Згідно медичного свідоцтва про народження серії 67 №167785 від 09.11.2017 року у пологовому будинку №2 м. Севастополя ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - сина ОСОБА_2.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.2017 року ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Севастополь, РФ. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту народження у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, що надасть можливість отримати свідоцтво про народження дитини, видане відповідним державним органом України, тобто має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, матір»ю якого є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Керч, Автономна республіка Крим, Україна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Україна, РНОКПП - НОМЕР_1.

Рішення підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко