Справа № 177/169/18
Провадження № 2/177/425/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 представник позивача подав до суду позов, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2008 в розмірі 11639,59 грн. станом на 31.12.2017, з яких:

- 869,51 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 6845,92 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 3131,80 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 542,36 грн. штраф (процентна складова);

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ що підтверджує повноваження представника позивача. Згідно зі ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, яка від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 62 ЦПК України вбачається, що до справи може бути приєднано копію документа, що посвідчує повноваження представника, засвідчену підписом судді. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь-яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов'язковим.

До позовної заяви додано лише копію довіреності виданої в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на імя представника ОСОБА_4, яка посвідчена лише самою ОСОБА_4, про що свідчить печатка ПАТ КБ «Приватбанк» - «Документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_4В.». При цьому, в переліку прав наданих ОСОБА_4 відсутнє право посвідчення копій довіреностей.

Отже, надана до матеріалів справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника згідно з вимогами ст. 62 ЦПК України, оскільки є копією документу, який, серед іншого, не завірений належним чином відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, оскільки не зазначено назви посади, що засвідчила копію довіреності, дати засвідчення такої копії.

Вірність копій документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те посадової особи та печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації. При засвідченні відповідності копії документа оригіналу нижче реквізиту «Підпис» проставляють завірений напис «вірно»; посада особи, що завірила копію; особистий підпис; розшифровку підпису (ініціали, прізвище); дату засвідчення. При засвідченні багато сторінкових документів всі аркуші копій повинні бути прошиті, пронумеровані і скріплені підписом і печаткою.

Оригіналу довіреності до матеріалів позовної заяви не надано, а його відсутність позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника та звернення до суду.

Будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви ОСОБА_3 є в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» суду не надано.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду (подачі позову). У випадку неможливості надання оригіналу довіреності, необхідно надати належним чином засвідчену копію довіреності з наданням оригіналу довіреності в судовому засіданні під час розгляду справи.

Крім цього, в порушення п.3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, в позові не викладено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, та до позову не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 3131,80 грн. в рахунок заборгованості за пенею та комісією, без чіткого розмежування розміру комісії та пені, в той час як з наданого позивачем розрахунку слідує, що розмір заборгованості в сумі 3131,80 грн. складає «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)», хоча в підсумку до розрахунку вказано, що лише нарахована комісія складає 3131,80 грн.

Крім цього, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині нарахування комісії і пені, а саме в позові відсутні посилання на пункти договору, які передбачають такі нарахування, у звязку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати докази на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, позивач вказує, що ОСОБА_2 згідно заяви б/н від 30.09.2008 отримав кредит в розмірі 1500 грн., хоча з копії надано до позову заяви слідує, що його кредитний ліміт склав 100 грн., у звязку з чим позивачу необхідно уточнити позов, зазначивши підстави та період збільшення кредитного ліміту.

В порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: