overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2117/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

встановив:

07 листопада 2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

08 листопада 2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9566/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

03 березня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи №1666/1667/1668/1669-17 від 05.02.2018 року.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/9566/15 (2/199/938/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 283/448/18
Провадження №2/283/330/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годин 16 березня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Зобовязати приватного нотаріуса Малинського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду для ознайомлення копію спадкової справи на майно ОСОБА_3, яка померла 06 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 642/8581/13

провадження № 61-8947 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року зупинено виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року, до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи наведене відсутні підстави для повторного зупинення виконання цих рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 336/6320/17
Пр. № 2/336/409/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Співвласника ОСББ "Магістральна 90" ОСОБА_1 до співвласників ОСББ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 08.12.2017 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилися представник позивача, відповідачі.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Співвласника ОСББ "Магістральна 90" ОСОБА_1 до співвласників ОСББ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 15 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 725/5551/16-ц

провадження № 61- 9600 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/5551/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 352/2195/17
Провадженя № 2/352/330/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 01.12.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6212/16-ц

провадження № 22-ц/781/348/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненко В.В.

секретаря: Бодопрост М.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Черненка В.В. уцивільній справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Вагран» та ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 листопада 2017 року за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Колегією Апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді визначено суддю Чельник О.І., суддів Кіселика С.А., Черненко В.В.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Черненко Віктор Васильович заявив про самовідвід по даній справі, мотивуючи його тим, що директором ПП «Вагран» є ОСОБА_3, з якою суддя Черненко В.В. знайомий протягом тривалого часу. Зазначені обставини перешкоджають судді Черненко В.В. приймати участь у даній справі, оскільки виникає ризик конфлікту інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Апеляційного суду Кіровоградської області Черненка Віктора Васильовича.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черненко Віктора Васильовича про самовідвід уцивільній справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Вагран» та ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 листопада 2017 року за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2018 року Справа № 277/198/18
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, Житомирської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 23 лютого 2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «02 » березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » березня 2018 року.
Суддя /підпис/
Суддя Т. П. Прищепа
Справа № 165/241/18
Провадження № 2-н/165/22/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про повернення переплаченої суми судового збору, -

встановив:

31.01.2018 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. До заяви КП «Нововолинськтеплокомуненерго» долучило платіжне доручення, згідно якого за подачу до суду заяви підприємство сплатило 881 грн. судового збору.

21.02.2018 року КП «Нововолинськтеплокомуненерго» подало до суду заяву про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу судового наказу справляється 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в даному випадку в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заявнику КП «Нововолинськтеплокомуненерго» слід повернути переплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн., із розрахунку (881 грн. - 176,20 грн. = 704,80 грн).

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству «Нововолинськтеплокомуненерго», юридична адреса: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд.3, , переплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №87 від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №672/226/18
Провадження №2/672/189/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/226/18, провадження №2/672/189/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32061, Хмельницька область, Городоцький район, с.Левада) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 32513, Хмельницька область, Віньковецький район, с.Пирогівка; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. на ? частину всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на підставі ст.ст.181, 183 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов