Справа № 433/903/17
Провадження № 22ц/782/86/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, в якому зазначено, що 30 квітня 2009 року відділом держаної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції накладено арешт на кошти КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», крім того, зазначено, що КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» не здійснює свою господарську діяльність, а саме не здійснює прийом депозитів і видачу кредитів, та з листопада 2011 року в КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» працює лише один працівник - голова правління ОСОБА_4, а також стан каси відображено в доданих до клопотання Додатках №10-№16, де залишок грошових коштів становить 6 грн 81 коп.

Обставини, що були зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджало йому виконати вимоги законодавства щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що у КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на момент подачі апеляційної скарги відсутні кошти, які містяться на інших рахунках і належать скаржнику, та на які не накладено арешт, а також доказів на підтвердження того, що рахунки № та №90 з квітня 2009 року та на момент подачі зазначеного клопотання знаходяться під арештом.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року Кредитній спілці «Сєвєродонецькрадіотехніка» було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано надати необхідні докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 20.02.2018 року скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року з доданими до нього копією листа старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.02.2018 року, в якому зазначено, що на кошти, що знаходяться на рахунках № та №90 30.04.2009 року накладено арешт і станом на теперішній час постанови про арешт коштів перебувають на виконанні. Згідно відповіді з ДФС за КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» інших рахунків не обліковується.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, враховуючи майновий стан КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» - суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу разом із клопотанням, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Сєвєродонецькрадіотехніка» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «05» березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

ОСОБА_5