overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Бажана, 7-Є) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Бажана, 7-Є) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 18.05.2018 р., о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 583/604/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області)

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року заявниця звернулася до суд із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства другої групи з психіатричним захворюванням,внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_2, недієздатною, та призначити заявницю її опікуном.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 295, 296 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295-298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, рядок статзвіту 3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 07.03.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/604/18, провадження № 2-о/583/37/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 686/1208/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 159/928/18
Провадження № 2-н/159/91/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірір однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

23.02.18 р. заявниця подала до суду вказану вище заяву, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, 27.01.13 р. н., дочки ОСОБА_3, 16.03.14 р. н., у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Однак, вважаю, що слід відмовити у видачіц судового наказу, так як із змісту заяви сліжує, що заявлена вимога, яка не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Ст. 161 ЦПК України не передбачено видачу судового наказу при заявленні вимоги, яка подана заявницею.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, так як заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що, відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати заявниці та її представнику - адвокату. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Провадження №2/756/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

13.02.2018 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження в справі у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №303/667/18 2/303/713/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/667/18 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті його батька залишилася спадщина, яку він не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок і тому просить визнати за неб право власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №619/473/18
провадження №2/619/535/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/15106/17

(вступна та резолютивна частини)

(заочне рішення)

22 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 20 коп. неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 вересня 2016 року по 01 листопада 2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 466/9416/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/503/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржила позивач ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянт - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі №466/9414/17, однак районним судом помилково долучено дану апеляційну скаргу до справи №466/9416/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно п.8 ч.1, ч.3 ст. 365 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

У зв'язку із тим, що районним судом помилково долучено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року до справи №466/9416/17, хоча така мала бути приєднана до справи №466/9414/17, а тому дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищенаведеного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи районним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський