АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/246/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря

Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України ( редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із вказаної норми закону випливає, що суд може залишити позовну заяву без розгляду при поєднанні двох підстав: 1) позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; 2) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту ст. 74 ЦПК України (редакції, яка діяла на час розгляду справи) вбачається, що належним повідомлення є за сукупності таких умов: конкретний спосіб повідомлення, передбачений цивільним процесуальним законодавством; дотримання встановленої законом процедури повідомлення з урахуванням обраного способу; своєчасність такого повідомлення; наявність у суду доказів, що підтверджують фіксацію повідомлення або виклику.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_6 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, призначену на 09 листопада 2017 року , про що свідчить не вручений конверт (а/с 13-а) та також не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , призначену на 24 листопада 2017 року .

Крім того, із наведеного вбачається відсутність ознак повторної неявки позивача в судове засідання, на , що суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 379 , 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: