У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

12.10.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

27.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі.

13.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року - скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку на 03.04.2017 року.

03.05.2017 року судом було постановлено ухвалу про направлення матеріалів даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року - скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

01.11.2017 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

30.01.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_5 про неможливість надання висновку судово - технічної та судово - почеркознавчої експертизи, у зв'язку з невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 199 ЦПК України, а відповідач - заперечення у порядку передбаченому ст. ст. 180, 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: