У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 755/8755/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання протиправним та скасування рішення та справи № 755/15208/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_8 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання договору кредиту, іпотечного договору, договору поруки недійсними, яка розглядаються Дніпровським районним судом м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/8755/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про визнання протиправним та скасування рішення, та цивільна справа № 755/15208/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_8 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання договору кредиту, іпотечного договору, договору поруки недійсними.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 251, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна