Справа № 577/4472/17
Провадження № 2/577/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2152000 грн. основного боргу за договором позики, 3% річних 13680 грн. та інфляційні втрати 28320 грн. за час прострочення виконання грошового зобовязання, а всього 194000 грн.

На обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що 04.02.2014 року ОСОБА_2 взяла у неї в борг 152000 грн. на строк два місяці надавши розписку про отримання цих коштів. Проте, до теперішнього часу борг не повернутий, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася повторно, судові повістки направлені за місцем її реєстрації повернуті з відмітками «за закінченням строку зберігання» (а.с.12,13,17,18). За таких обставин, з огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 04.02.2014 року між сторонами був укладений договір позики за яким ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг 152000 грн., які зобовязалась повернути протягом двох місяців (а.с.3). Проте, кошти до теперішнього часу не віддала, що є підставою для стягнення їх примусово разом з інфляційними втратами та трьома відсотками річних відповідно до наведених вище норм діючого законодавства.

Суд погоджується з розрахунком представленим позивачем і вважає, що з відповідача слід стягнути 152000 грн. основного боргу за договором позики, а також 28320 грн. інфляційних збитків та 3% річних, що становить 13680 грн., за прострочення виконання грошового зобовязання за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно.

Керуючись: ст.ст. 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МА 346441, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України МВ 244171, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) 152000 грн. заборгованості за договором позики від 04.02.2014 року, 28320 грн. інфляційних збитків та 3% річних, що становить 13680 грн., за прострочення виконання грошового зобовязання за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно, а також 1940 грн. в рахунок повернення судового збору, всього 195940 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.