overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4360/18 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради) про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення способу та порядку спілкування з ним, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпр ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_4) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, про встановлення порядку спілкування з ним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 11.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Городнича В.С. Красвітна Т.П.
Єдиний унікальний номер № 741/357/16
Номер провадження 2/741/23/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі до 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Графа №9
Справа № 594/208/18
Провадження №2-о/594/13/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Вовковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому Державного акта серії Р2 №717660, виданого на підставі рішення Вовковецької сільської ради від 08.02.2002 року №204 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,77 га, що розташована на території Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що при перегляді документів виявив помилку у вищевказаному Державному акті в написанні його анкетних даних, а саме, його імя, замість правильного ОСОБА_1, зазначене Федір, що є помилкою. Вказує, що такі розбіжності виникли через те, що в деяких документах його імя записано як Федір-Теодор, однак у всіх офіційних документах, зокрема в свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та паспорті громадянина України він є ОСОБА_1. У звязку з розбіжностями у вищевказаних документах він не може використовувати своє майно як власник. За наведених обставин заяву просить задовольнити.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, жительки с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Вовковецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 26 березня 2018 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року

м.Харків

справа № 640/8812/16-ц

провадження № 22-ц/790/1147/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю: секретаря- Семикрас О.В.

учасників справи-

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, сплату пені та повернення авансу, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року, ухваленого суддею - Ніколаєнко І.В. в залі суду в м. Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми пені у розмірі 248 247,17 грн. - змінити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму пені у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Повернути суму судового збору у розмірі 732,00 грн. сплаченого за квитанцією № 9 від 05 липня 2016 року ОСОБА_1.

Суму судового збору у розмірі 3 084,00 грн. компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 144/1772/17
Провадження № 2/144/220/18
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада при Теплицькій селищній раді, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

11 січня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 10.04.2018 року.

02 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення частини позовних вимог, а саме : « Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати мені брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з моєю дочку» та «Зобов'язати ОСОБА_2, за два дні до дня моєї зустрічі з донькою, надати мені точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це мене особисто на наступний день з дня настання таких обставин» - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині: « Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати мені брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з моєю дочку» та «Зобов'язати ОСОБА_2, за два дні до дня моєї зустрічі з донькою, надати мені точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це мене особисто на наступний день з дня настання таких обставин» - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/3399/18
Провадження № 2/522/5473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 704,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру). Згідно акту від 26.02.2018 р. квитанція про сплату судового збору, вказана в додатках відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 09.04.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 09.04.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"02" березня 2018 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/1674/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1234/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., СащенкоІ.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року в складі судді Полєхіна А.Ю. за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на12 год.30 хв. 15 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2940/17

провадження № 22-ц/781/603/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

2 березня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України та надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2400 грн. №155 від 27 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики.

Направити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 березня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1468/18
Провадження № 2-н/415/120/18
05 березня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
у відповідності до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 189/121/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник третьої особи органу реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області рішення просить винести на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган реєстрації Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3