АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3095/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, особи, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймала, повістки не отримувала, копію оскаржуваного рішення отримала лише 20.02.2018 року, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження заочного рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, особи, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, особі, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, строк апеляційного оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, особи, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя