Справа № 209/177/18
Провадження № 2-з/209/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення її адміністративного позову до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міською ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міської ради ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року, індексний номер № 30590299,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_2, до подання позовної заяви, звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 10 по вул. Володарського в м. Дніпродзержинськ (Камянське) Дніпропетровської області.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2, посилаючись на статті 150 - 152 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначила, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.12.2005 року нею був придбаний будинок за адресою: м. Камянське, вул. Володарського, буд. 10. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав не нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4В від 22.07.2016 року, індексний номер 30590299, зареєстровано право власності ОСОБА_3 на ? частину обєкту нерухомості житлового будинку, що розташований за адресою: м. Камянське, вул. Володарського, буд. 10. Рішення прийняте на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного суду від 06 липня 2016 року, провадження № 22ц-774/3587/16. На теперішній час ОСОБА_3 має намір продати незаконно зареєстровану за ним на праві приватної власності ? частину будинку та складові частини обєкта нерухомого майна, які відокремлені від нього, які суд залишив у її власності, а саме: літню кухню, вбиральню, гараж, колодязь, огорожу, водопровід, зливну яму, що підтверджується отриманим нею повідомленням про продаж, який має відбутися 10 вересня 2016 року. Вважає, що незаконним рішенням державного реєстратора її майновим правам може бути завдано істотної матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету, якщо частина будинку буде продана, а рішення суд ухвалить на її користь. Тому незастосування заходів забезпечення позову може спричинити майнову шкоду не тільки їй, а й державі. Повідомляє, що протягом встановленого законом строку вона звернеться до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міської ради ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року, індексний номер № 30590299.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику.

У своїй заяві ОСОБА_2, посилаючись норми цивільно-процесуального кодексу України, заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову, що позбавляє суд можливості встановити вид судочинства та провадження (адміністративне чи цивільне), за яким буде розглядатися ймовірний позов ОСОБА_2, який вона просить забезпечити шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Виходячи із зазначеного ОСОБА_2 виду забезпечення позову та посилання у заяві про забезпечення позову на статті 150 -152 ЦПК України, суд вирішує питання про забезпечення позову згідно вимог ЦПК України.

Згідно частин 1 та 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; предмет позову. Також до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та не додана заява про звільнення від сплати судового збору, яка вказана в додатках до заяви про забезпечення позову.

Згідно з підпунктом 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн., і відповідно ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову, поданого в порядку цивільного судочинства складає 352,40 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151,152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення її адміністративного позову до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міською ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міської ради ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року, індексний номер № 30590299.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.