overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6629/17
Номер провадження: 2/225/260/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/830/18
Провадження № 2-о/346/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 16.04.2018 р. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр.-т. Грушевського, 29 м. Коломия, Івано-Франківська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста ОСОБА_1Слюсарчук, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 11) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.07.2017 року провадження по даній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: закінченням проведення почеркознавчої експертизи та отриманням висновку експерта за №1002/17-25/128/18-25 від 26.01.2018 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 26.03.2018 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата документу 22.02.2018
ЄУ № 2-494/11
Провадження №6/420/2/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-494/11 за позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №749-Ф-АВ/2004 від 16.11.2004 в розмірі 307978,35 грн та 1700 грн судового збору, згідно рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 19 листопада 2012 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року за ініціативою суду було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-494/2011 (провадження №2/1211/24/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

20 лютого 2018 року рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2017 з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-494/2011 (провадження №2/1211/24/2012) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 603/599/17
Провадження № 2/603/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Іванчука В. М.

з участю секретаря судового засідання - Сандалюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - адвоката Андрусенка І.Я.

представника відповідача - Добровольського О.І.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою, юридична адреса місцезнаходження: вул.Марка Каганця 3А смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою з 17.08.2016 року.

Зобов'язати Коропецький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного року з 17.08.2016 року по 16.08.2017 року в розмірі 35497 (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 50 коп.

Стягнути з Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення - з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 286/212/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018.

В підготовче судове засідання 21.02.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідачем надіслано відзив на позов, з якого вбачається, що останній щодо задоволення позову заперечує, з тих підстав, що Овруцька міська рада є неналежним відповідачем у вказаній справі.

З огляду на подання відповідачем відзиву на позов та відповідно до положень ст.ст.179,180,197,199,200 ЦПК України підлягають встановленню строки для подання відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих дій.

Таким чином, оскільки, здійснені всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 08.03.2018.

Розяснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 19.03.2018.

Розяснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/642/18
Провадження № 2/515/1149/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

07 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 18.06.2018, 11.07.2018 та 07.11.18 року, відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з'явився. Судові повістки, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку і отримані ним завчасно відповідно до вимог ч.2 ст.130 ЦПК України, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.,а.с. 31, 35). Однак, ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідач (а.с.23).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 750/119/18
Провадження № 2/750/588/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідачів адвоката ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 № 35-1/425К-07 в сумі 8735.26 доларів США, в солідарному порядку.

У підготовчому засіданні представник відповідачів повідомив суду про невизнання позову через його безпідставність; представник позивача вдруге не був допущений судом до участі в справі, яка не є малозначною, в якості процесуального представника, оскільки він не має статусу адвоката.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником відповідачів час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 639/454/18
Провадження № 2/639/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/454/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи виконання покарань № 27 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи виконання покарань № 27 про поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 установи виконання покарань № 27в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи виконання покарань № 27 про поновлення на роботі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи виконання покарань № 27 про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018 року.

Суддя В. В. Труханович