АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 658/1098/15-ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження:22-ц/791/197/18 Доповідач: Колісниченко А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозиту та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року до суду із зазначеним позовом звернулася ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та позивачкою 23.09.2013 року було укладено договір банківського вкладу «Стандарт на 12 місяців» №SAMDN6648, відповідно до умов якого банк прийняв від позивачки кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 40 850,00 грн. на строк зберігання 12 місяців з 23.09.2013 року по 23.09.2014 року з виплатою відсотків. 04.11.2014 року ОСОБА_5 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про розірвання договору, але відповіді не отримала. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просила повернути суму внесених коштів на депозитний рахунок у розмірі 40 850 грн., нараховані відсотки за договором банківського вкладу - 10 110,38 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 40 850 грн. , суму нарахованих процентів за договором банківського вкладу - 18 075,48 грн., індекс інфляції за весь час прострочення боргу - 18 874,21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що виходячи з положень ст.1059 ЦК України, п.1.4 Положення, п.2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року №174, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-96цс14. Таким чином, на підтвердження вимог, з урахуванням вимог ст.1059 ЦК України, позивачка повинна була надати суду саме договір банківського вкладу, а не заяву на оформлення вкладу, яка зокрема не містить навіть печатки банківської установи. Крім того, на підтвердження внесення коштів на рахунок , позивачка має надати оригінал платіжного документу, що відповідає вимогам НБУ (містить печатку банківської установи), про внесення за цим договором коштів. Будь-які інші докази не є допустимими. У зв'язку з чим, банк просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представниця ПАТ КБ «Приватбанк» - Логвіновська А.А., у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників справи та процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла , зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в ЦК України та інших нормативно - правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

За змістом ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з п. 1.4 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» (далі - Положення) залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах»затвердженої Постановою Національного Банку України від 12.11.2003 № 492 (далі-Інструкція), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (п. 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п. 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (п. 1.10 Інструкції).

Пунктом 10.1 Інструкції передбачено порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Згідно з п. 8 глави 2.9 «Приймання готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції від 25.06.2011 р. № 174 затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011 р., (Далі - Інструкція) Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

З матеріалів справи та пояснень представника позивачки, наданих ним під час розгляду справи апеляційним судом, вбачається, що 23.09.2013 року ОСОБА_5 звернулась до Ялтинського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» у АР Крим із наміром укласти депозитний договір. З цією метою нею, на пропозицію працівника банку, було підписано заяву № SAMDN 6648 на оформлення вкладу «Стандарт на 12 місяців». Ця заява являє собою стандартний бланк банку, який містить дані щодо розміру вкладу, валюти вкладу, строку на який укладається договір, розмір відсотків за цим депозитом та номери депозитного рахунку та рахунку для нарахування відсотків за вкладом. Також ця заява містить підписи працівника банку, та вкладника. Названа заява була надано позивачкою в оригіналі і досліджувалась як судом першої інстанції так і апеляційним судом (т.1 а.с.119). Також представником позивачки стверджувалось, що під час укладення договору працівники банку запевняли ОСОБА_5, що для укладення депозитного договору досить написання вищеназваної заяви. Ніяких інших документів, зокрема текстів депозитних договорів нею не підписувалось і копій їх їй не видавалось. Окрім того, того ж дня ОСОБА_5 була здійснена операція обміну належних їй валютних коштів у розмірі 5000 доларів США і отримана сума у розмір 40 850 грн. внесена до каси банку у якості депозитного вкладу. На підтвердження факту внесення коштів у якості депозитного вкладу до каси банку ОСОБА_5 надала оригінал квитанції № 8 від 23.09.2013 року (т.1 а.с.118). Представник позивачки стверджував, що ощадних книжок чи депозитних сертифікатів позивачці банком також не надавалось. Наданий позивачкою оригінал квитанції про внесення коштів до каси банку містить номер квитанції, дату банківської операції, суму коштів, найменування банку(філії, відділення), дані про вкладника, призначення платежу - до вкладу договір № SAMDN 6648, який відповідає номеру , зазначеному на заяві про оформлення депозиту, підпис працівника банку та електронний цифровий підпис.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка неодноразово зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою про повернення вкладу,однак відповідач на ці звернення не реагував.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами 23.09.2013 року було укладено депозитний договір, умови якого позивачкою виконано у повному обсязі, а відповідачем не виконано і тому на підставі ст.ст.526,629,ч.2 ст.625, ч.2ст.1060 ЦК України позовні вимоги щодо стягнення суми вкладу нарахованих процентів та втрат, пов'язаних з інфляцією є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» з посиланням на недоведеність факту укладення договору та внесення коштів за цим договором до каси банку колегія суддів відхиляє, оскільки квитанція № 8 від 23.09.2013 року, оригінал якої надано позивачкою містить усі необхідні реквізити, які зазначаються у відповідних нормативних документах Національного банку України, які регулюють питання укладення депозитних договорів, зокрема вона містить найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку та підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ. Окрім того, про укладення договору свідчить оригінал заяви № SAMDN 6648 від 23.09.2013 року, яка підписана обома сторонами і у якій зазначені всі суттєві умови депозитного договору.

Доводи щодо на недоведеність відсутності вимоги позивачки зверненої до державних та недержавних установ Російської Федерації, за аналогічними підставами, колегія суддів також відхиляє, оскільки названа обставина не має юридичного значення в силу незаконності діяльності будь-яких органів та установ Російської Федерації на суверенній території України, якою є АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367,374,375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.03.2016 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення (тобто з 05.02.2018 року) шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко