Справа №639/6554/17
Провадження №2/639/406/18
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
02.11.2017 року позивач ОСОБА_1 завернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради і просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на протязі певного часу вона та ОСОБА_2 перебували у стосунках, але разом не проживали, спільного господарства не вели. Від таких стосунків ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_3. З 2012 року і по теперішній час відповідач із сином не спілкується, участі в його вихованні та утриманні не бере. Сама дитина не пам'ятає свого батька, оскільки хлопчик був ще зовсім маленьким, коли батько перестав його провідувати.
Позивачз позовом про стягнення аліментів до суду не зверталася, оскільки їй відомо, що відповідач за місцем реєстрації довгий час не проживає. Вихованням малолітньої дитини повністю займається позивач, водить до школи, робить з сином уроки, відвідує батьківські збори, у разі занедужання позивач разом з сином відвідують лікаря.
В майбутньому позивач з сім'єю планує відпочинок за кордоном, але при оформленні всіх необхідних документів можуть виникнути перешкоди, оскільки через відсутність зв'язку з відповідачем буде неможливо взяти у нього дозвіл на вивезення дитини за кордон.
У зв'язку з викладеним позивач вирішила звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представниктретьої особи Управління служб у справах дітей департаменту Харківської міської радинадав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та відповідний висновок.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.
Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Так у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 також встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, а його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №4312 і підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, виданого 11.11.2011 року (а.с. 8).
Суду наданий письмовий висновокдиректора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П. за№93від 06.02.2018 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У висновку, зокрема, вказано, що під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, батьківство ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. Після припинення фактичних шлюбних відносин між батьками малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, де створено для дитини належні умови для проживання і підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с 58).
ОСОБА_2 у м. Харкові та Харківській області постійного місця реєстрації не має, що підтверджується даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 22,23).ОСОБА_2 викликався в судове засідання через засоби масової інформації, шляхом оголошення у газеті «Слобідський край» та шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті «Судова влада».
До Департаменту служб ОСОБА_2 також запрошувався на співбесіду за останнім відомим місцем проживання, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надавав.
Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 19» малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом фахівців закладу. На прийом до лікарів дитину приводить мати - ОСОБА_1. Батько дитини, ОСОБА_2, за період спостереження дитини в закладі станом здоров'я сина не цікавився, до медичних працівників не звертався (а.с.61).
Відповідно до інформації адміністрації Дошкільного навчального закладу № 78, де виховувався ОСОБА_3 з серпня 2013 року по серпень 2017 року, мати, ОСОБА_1, цікавиться поведінкою сина та відповідально ставиться до його виховання, виключно мати приводить та забирає сина з дитсадка, відвідує батьківські збори. ОСОБА_3 з дорослими ввічливий, комунікабельний, відвідує додаткові факультативні заняття та позакласні заходи, завжди має охайний зовнішній вигляд. Батько дитини, ОСОБА_2, протягом відвідування сином дитсадка жодного разу в закладі не з'являвся, з вихователями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.59).
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоров'ям, розвитком та досягненнями.
Директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Харківської міської ради Харківської області надано психолого-педагогічну характеристику учня 1-Б класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якої зокрема, вбачається, що мати ОСОБА_1 цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання, супровід ОСОБА_3 до школи та додому здійснює мати, батьківські збори відвідувала мати. Батько, ОСОБА_2, протягом навчання у школі не з'являвся, батьківські збори не відвідував (а.с. 60).
Враховуючи вищезазначене та керуючись нормами Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, вінтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56-57).
Вказані обставини підтверджуються іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Разом з тим,враховуючи, що позивач ОСОБА_1, уточнивши позов, не заявила вимогу про стягнення аліментів (а.с.19-20), але не позбавлена права звернутись з такою вимогою у будь-який час до досягнення дитиною повноліття, суд, розглядаючи позов в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для стягнення аліментів одночасно з вирішенням позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 55 ЦК України, ст. ст. 164-166СК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_3,виданий 08.09.2016 року Ізюмським РОГУ ДМС України в Харківській області, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.02.2018 року.

Суддя Н.В.Баркова