Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/292/18
У Х В А Л А

05.02.2018

05.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., обстеживши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 подану в інтересах Управління Закарпатської реформаторської церкви про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документа), зацікавлена особа: Виноградівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Управління Закарпатської реформаторської церкви звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документа), зацікавлена особа: Виноградівська районна державна адміністрація.

Подану заяву мотивує тим, що він, як керівник Управління Закарпатської реформаторської церкви звернувся до Виноградівської районної державної адміністрації у звязку із розбіжностями запису назви юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які перешкоджають у відповідній реєстрації та видачі необхідних документів.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно заяву необхідно повернути заявнику з наступних мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана представником юридичної особи в її інтересах, а отже вважається, що вона подана юридичною особою.

Встановлення фактів належності документів юридичній особі Законами України не передбачено, а отже справа не підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України, і не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки встановлення фактів у Господарському процесуальному кодексу України не передбачено, суд не може зазначити до якого із судів заявнику треба звернутись із даною заявою.

За встановлених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 315, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 подану в інтересах Управління Закарпатської реформаторської церкви про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документа), зацікавлена особа: Виноградівська районна державна адміністрація.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2