Справа № 740/4508/17
Провадження № 2/740/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мильники в особі Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ними право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ? частку даного житлового будинку за заповітом - після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що даний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в будинку проживали та були зареєстровані його батьки ОСОБА_2, який був головою колгоспного двору, та мати ОСОБА_3, які мали право власності по ? частці кожний відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1963 року, але не зареєстрували своє право власності.

Батьки в офіційному шлюбі не перебували і в його свідоцтві про народження відомості про батька відсутні.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшла ? частка вищевказаного житлового будинку.

За життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповідав йому.Він звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не зміг оформити на себе спадщину на ? частку будинку із-за відсутності правовстановлюючого документа на дане спадкове майно.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшла ? частка вищевказаного житлового будинку.

У 2017 року він звернувся до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - 1/2 частку будинку, що належала його матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно про належність цього майна спадкодавцю.

З довідки комунального підприємства « Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23 червня 2017 року № 458 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_2

не зареєстроване.

Сторони в судове засідання не з*явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову,у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1223 ЦК України, яка передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, та ст.ст.1269, 1270 ЦК, які передбачають, що спадкоємці за заповітом чи за законом мають право прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід пав та обов»язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки виконкома Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.11.2017 року № 679 станом на 15.04.1991 року в будинку АДРЕСА_2 мешкали ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно довідки виконкома Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 22.06.2017 року № 327 на день смерті ОСОБА_2 разом з ним і протягом 6-ти місяців з дня смерті проживала і була зареєстрована ОСОБА_3-цивільна дружина (а.с.16).

Відповідно довідки виконкома Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 22.06.2017 року № 326 на день смерті ОСОБА_3 разом з нею на день смерті і протягом 6-ти місяців з дня смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.15).

Довідкою виконкома Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 07.11.2017 року № 683 підтверджується, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживали в спадковому будинку з 1996 року. ОСОБА_3 була цивільною дружиною ОСОБА_2(а.с.17).

Відповідно до ст.123 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час виникнення спірних правовідносин, розмір частки члену двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Крім того, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно до роз*ясень, наданих у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли до введення в дію Закону України «Про власність» - до 15 квітня 1991 року, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

У зв*язку з виключенням із законодавства визначення колгоспного двору позивачу ОСОБА_1 необхідно в судовому порядку визнавати право власності на житловий будинок.

В матеріалах справи міститься відмова державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документу на спадкове майно, (а.с. 23)

На запит Ніжинського міськрайонного суду Друга Чернігівська державна нотаріальна контора надіслала копії спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, які містить заяви про прийняття спадщини за заповітом позивача ОСОБА_1

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 123,529,549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 08400, АДРЕСА_1,право власності на житловий будинок АДРЕСА_2,

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.