overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1209/17
Провадження № 22-ц/792/416/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крузер ЮА», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

-ОСОБА_4 (вул. Годованца, 13, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32301; вул. Садова, 10, с. Вільхівці, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 31600 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № +56);

-ТзОВ «Крузер ЮА» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська обл., 08205).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №: 272/83/18
Провадження № 2/272/184/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем, який зареєстрований 17 лютого 2001 року виконавчим комітетом Маломошковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не зявилася, оскільки надіслала на адресу суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення до трьох місяців, оскільки бажає зберегти шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251,253,259,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 04 червня 2018 року.

Провадження у справі 272/83/18, провадження № 2/272/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04 червня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/134/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/98/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/134/17 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Олещуком Б.Т., у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних коштів по догляду за інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 28 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/865/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/239/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ТзОД "Страхова компанія "Київ Ре" на ухвалу Збаразького районного суду від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 20.02.2018 року сторони не з'явилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з'явились та немає відомомстей про вручення їм судової повістки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТзОД "Страхова компанія "Київ Ре" на ухвалу Збаразького районного суду від 28 грудня 2017 року строком на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 06.03.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 Справа №607/3241/18

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Осів І.В.

з участю - перекладача ОСОБА_1

прокурора -Галас Н.В.

представника ТОККПНЛ

лікаря-прихіатра-Бойчак О.В.

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника управління

соціальної політики -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку,-

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізували ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Щепанів Козівського району Тернопільської області до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ( вул.Тролейбусна,14 м.Тернопіль, ) в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуюча: І.М. Черніцька

Присяжні-: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 686/2499/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 686/2499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, 3-й поверх) на 06 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пр.№2/155/188/18
Справа № 155/2139/17
Рішення

іменем України

23 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 18.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №66.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не проживають разом 4 роки та не підтримують ніяких сімейних стосунків, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що розірвання шлюбу згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючисьст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,

суд,-

,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №66, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу залишити прізвище «Корінецька».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Справа №370/315/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з цією ж заінтересованою особою (заінтересованими особами) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2)порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, заявником не дотримано вимог щодо подачі доказів, а відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, за наявності вказаних недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 01.03.2018 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 308/4730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участі :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребоюу наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО 482390, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 26.05.1998 р.) до ОСОБА_3 ( місце реєстрації м. Ужгород, вул. г. Свободи 5/43, паспорт громадянина України ВР 348486, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.09.2008 р.) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 19.07.2008 року у Виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , про що було зроблено актовий запис - №31 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( місце реєстрації м. Ужгород, вул. г. Свободи 5/43) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне судове рішення буде складено 13.02.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 576/154/18
Провадження № 2/576/136/18
УХВАЛА

06.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, та проти заочного розгляду не заперечувала (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судову повістку. Поштове відправлення повернулось з відміткою «не проживає» (а.с. 17, 23).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний