Справа № 183/6720/16
№ 2/183/162/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання: Макаренко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,
29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позов до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю.
30 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.10).
Відповідно до ухвали суду від 16 лютого 2017 року з метою забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку нерухомого майна направлено судове доручення до відповідного компетентного органу Російської Федерації про надання відповідної інформації та витребування із відповідної нотаріальної контори міста Астрахань, Астраханської області, Російської Федерації копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 08 серпня 2007 року. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги (а.с.33-34).
У звязку з надходженням на адресу суду відповіді, надісланням Нотаріальною палатою Астраханської області спадкової справи №2839/2007 після смерті ОСОБА_3, померлого 08 серпня 2007 року (а.с.43-68), 02.10.2017 року ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги та відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 (а.с.76-78).
Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та замінено відповідача з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на належного - ОСОБА_2. З метою забезпечення доказів по зазначеній справі направлено судове доручення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації про вручення судового виклику, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії уточненої позовної заяви відповідачу у справі: ОСОБА_2, адреса: вул.1-а Перевозная, 102/4, м. Астрахань Російська Федерація. Провадження у справі було зупинено до 14 травня 2018 року (а.с.80-81).
14 травня 2018 року розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою всіх учасників справи та у звязку з невиконанням судового доручення (а.с.95).
31 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Парфьонова Д.О., протоколом потворного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Городецького Д.І. (а.с.96).
01 червня 2018 року на адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли результати виконання доручення, щодо вручення судового виклику, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії уточненої позовної заяви відповідачу у справі: ОСОБА_2, адреса: вул.1-а Перевозная, 102/4, м. Астрахань Російська Федерація (а.с.98-106).
20 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить суд, надати доручення компетентному органу, щодо отримання пояснень відповідача ОСОБА_2, відносно його правової позиції у зазначеній цивільній справі.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, результати виконання попереднього судового доручення, з урахуванням клопотання представника позивача про витребування доказів дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Оскільки за результатами виконання доручення, щодо вручення судового виклику, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії уточненої позовної заяви відповідачу у справі ОСОБА_2, судом не отримано пояснень відповідача з приводу правової позиції у зазначеній справі, зокрема зясування думки чи визнає він позовні вимоги, визнає їх повністю чи частково, в якій частини та з яких саме підстав, чи згоден він на проведення наступного судового засідання у його відсутність чи бажає приймати участь у судовому розгляді справи особисто чи через представника в Україні, чи будуть подаватися докази у справі. Крім того, необхідність розяснити право відповідачанадіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Право відповідача подавати заперечення у відповідності до ст.180 ЦПК України, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем обставин та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та направити судове доручення до відповідного компетентного органу Російської Федерації для вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи значний проміжок часу, необхідний для виконання судового доручення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Керуючись ст.ст.83, 87, п.6 ч.1 ст.252, п.10 ч.1 ст.253, ст.260, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Направити судове доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерація для проведення наступних процесуальний дій:
1.Вручити ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерація повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засіданні.
2.Допитати ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерація з наступних підстав:
- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?;
- якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази;
- чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність?
- чи має намір звертатися до відповідної нотаріальної контори на території України для отримання свідоцтва про прийняття спадщини на спірне майно.
3.Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 27 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В. Ковалівка, 10-Б м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
Провадження у справі зупинити до 27 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України, з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України лише в частині зупинення провадження у справі.
Суддя Д.І. Городецький