справа № 208/5214/16-ц
№ провадження 2-зз/208/18/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено заборону на відчуження 13/25 частин будинку № 1 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності; накладено заборону на відчуження 3/10 частин домоволодіння № 3 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

20 вересня 2018 року заявника ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд зняти заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 25 серпня 2016 року, посилаючись на те, що рішення суду від 15 березня 2017 року про стягнення з відповідача грошових коштів вже набрало законної сили, але виконати його неможливо, у звязку із накладеним арештом на нерухоме майно боржника, вважає, що відпала потреба забезпечення позову, а також просить суд виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 2 серпня 2016 рок за № 16103824 про арешт та заборону на відчуження 13/25 частин будинку № 1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, провулок Територіальний та запис про арешт та обтяження від 26 серпня 2016 року за № 16104763 про заборону на відчуження 3/10 частин будинку № 3, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, провулок Територіальний.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором у розмірі 326 575,46 грн., були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено заборону на відчуження 13/25 частин будинку № 1 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності; накладено заборону на відчуження 3/10 частин домоволодіння № 3 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором у розмірі 326 575,46 грн., були задоволені, але за наявного арешту рішення суду виконати не є можливим, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25 серпня 2016 року.

Вимоги заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 2 серпня 2016 рок за № 16103824 про арешт та заборону на відчуження 13/25 частин будинку № 1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, провулок Територіальний та запис про арешт та обтяження від 26 серпня 2016 року за № 16104763 про заборону на відчуження 3/10 частин будинку № 3, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, провулок Територіальний не підлягають задоволенню, оскільки скасування заходів забезпечення позову є самостійною підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором, задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі № 208/5214/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором, а саме арешт та заборону на відчуження 13/25 частин будинку № 1 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності; та заборону на відчуження 3/10 частин домоволодіння № 3 по провулку Територіальному у м. Камянське Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на праві власності, скасувати.

В іншій частині заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.