РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3033 за кредитним договором № 01МН4КР22780659 від 26 червня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 20 880,49 (двадцать тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 49 копійок, з яких: сума заборгованості за відсотками - 3 327 гривень 71 копійок; сума заборгованості по пені - 16 037 гривень 28 копійок; сума заборгованості за штрафами (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; сума заборгованості за штрафами (відсоток від суми заборгованості) - 970 гривень 00 копійок. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі - 1 800 гривень 00 копійок.

Вважає, що вищезгаданий виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки суперечить законодавству. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Крім цього, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20.10.2014 року у цивільній справі № 569/5929/14-ц з позивача вже було стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» всю суму заборгованості за кредитним договором № 01ЧН4КР22780659 від 26.06.2006 року, в тому числі і проценти в сумі 3 372,71 гривень та пеню і штрафи, які повторно стягуються за виконавчим написом від 19.05.2017 року за реєстровим номером 3033.

Вказане судове рішення було повністю виконане, що убачається з Постанови ВП № 49023654 державного виконавця від 19.05.2017 р., в якій вказано, що вся заборгованість стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» була перерахована 18 травня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтування викладені в позовній заяві підтримав, просив позов задовільнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що нотаріус діяв відповідно до норм закону, і йому не було відомо про наявність рішення суду про стягнення заборгованості.

Заслухавши поясненя сторін справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3033 за кредитним договором № 01МН4КР22780659 від 26 червня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 20 880,49 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 49 копійок, з яких: сума заборгованості за відсотками - 3 327 гривень 71 копійок; сума заборгованості по пені - 16 037 гривень 28 копійок; сума заборгованості за штрафами (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; сума заборгованості за штрафами (відсоток від суми заборгованості) - 970 гривень 00 копійок. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі - 1 800 гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п.3 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При цьому, нотаріус повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов'язання та їх безспірність.

Також, в правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс 15, зазначено наступне: «Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.»

Тобто, із вказаних норм права вбачається не тільки обмеженість строками можливості вчинення напису нотаріусом, а й що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

У ході розгляду справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Крім цього, суд звертає увагу, що на час звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість вже була сплачена, що убачається з Постанови ВП № 49023654 державного виконавця від 19.05.2017 р., в якій вказано, що заборгованість стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» була перерахована 18 травня 2017 року.

Тобто, за виконавчим написом відбудеться подвійне стягнення суми заборгованості, яке вже стягнуто за рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20.10.2014 року у цивільній справі № 569/5929/14-ц з позивача було стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» всю суму заборгованості за кредитним договором № 01ЧН4КР22780659 від 26.06.2006 року, в тому числі і проценти в сумі 3 372,71 гривень та пеню і штрафи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису як таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 травня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3033 та скасувати його.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.П.Харечко