Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/5498/16-ц
Провадження № 2/334/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4336,79 доларів США, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 3753,56 доларів США, нарахованим відсоткам 583,23 доларів США., а також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 1614,10 грн.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 4336,79 доларів США в звязку з її добровільною сплатою відповідачами, вимогу щодо стягнення суми судових витрат позивач підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявлялись, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду звертались, в звязку з чим на підставі ст.223, 280 України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлено, 27.07.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-20/004/05, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 доларів США. Остаточний строк повернення кредитних коштів - 27.07.2020р.

27.07.2005 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки №CGML-202/004/2005 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2

Згідно договору поруки відповідачі у справі відповідають як солідарні боржники за зобовязаннями по кредитному договору.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, а відповідачка ОСОБА_1 припустилась порушень укладеного договору у звязку з чим станом на 27.04.2016 року виникла заборгованість по тілу кредиту 3753,56 доларів США та по нарахованим відсоткам в розмірі 583,23 доларів США, а разом на загальну суму 4336,79 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі добровільно погасили заборгованість за кредитним договором в сумі 4336,79 доларів США, в звязку з чим позивач просив залишити вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Судом прийнята заява про залишення без розгляду частини позовних вимог та винесена ухвала про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В звязку з наведеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, суму судового збору в розмірі 1614,10 грн., яка була сплачена позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 12, 13, 142,259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь АТ «ОТП БАНК», яке розташоване за адресою 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, р/р0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 807 гривень 05 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.