Справа №487/9975/13-ц 05.02.2018
Провадження №22-ц/784/408/18
Справа № 487/9975/13-ц
Провадження №22-ц/784/408/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року позов задоволено повністю. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнано за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, ОСОБА_1 проте судом вирішено питання про її права та обов'язки, діючи через свого представника ОСОБА_2 подала на заочне рішення апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 12 січня 2018 року ознайомився з матеріалами справи та копію рішення отримав лише 23 січня 2018 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що заява про ознайомлення з матеріалами справи подана до суду 12 січня 2018 року. Відмітка про отримання ним копії рішення міститься в матеріалах справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року.

2.Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/9975/13 (н/п 2/487/3385/13).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2013 року.

7.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко