Справа № 304/615/18
Провадження № 2/304/280/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/615/18 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № ML-800/030/2006, згідно якого, а також на підставі кредитних заявок від 06 та 12 квітня 2006 року, АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15 000 доларів США. Відповідач у свою чергу зобов'язалася повернути кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Крім цього, того ж дня, на підставі договору поруки № SR-800/033/2006, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_3, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань за кредитним договором перед позивачем, а відтак відповідачі несуть відповідальність як солідарні боржники. Оскільки відповідачем ОСОБА_2 порушено вказані зобов'язання за кредитним договором та не погашено належні до сплати суми кредиту і не сплачено відсотки, то станом на 13 квітня 2018 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка складає 5 497,33 доларів США, що становить 142 855,55 грн., з якої 5228,67 доларів США - залишок строкової заборгованості за кредитом та 268,66 доларів США - відсотки за користування кредитом. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки долучений представником позивача до матеріалів справи додатковий договір № 1 від 08 грудня 2008 року і Графік повернення кредиту та сплати відсотків від 08 грудня 2008 року до кредитного договору № ML-800/030/2006 від 06 квітня 2006 року підписаний не нею.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання позивача про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_2 стверджує про не підписання нею додаткового договору № 1 від 08 грудня 2008 року і Графіку повернення кредиту та сплати відсотків від 08 грудня 2008 року до кредитного договору № ML-800/030/2006 від 06 квітня 2006 року, перевірка достовірності її підпису на вказаних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а між сторонами існує спір з підстав недотримання відповідачами зобов'язань, зокрема, за зазначеним графіком, тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 146, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підписано додатковий договір № 1 від 08 грудня 2008 року і Графік повернення кредиту та сплати відсотків від 08 грудня 2008 року до кредитного договору № ML-800/030/2006 від 06 квітня 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Зобов'язати сторін забезпечити надання експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та в разі необхідності оригіналів письмових документів, копії яких містяться в матеріалах справи, роз'яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.