Справа № 658/4022/17
(провадження № 2/658/213/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 32345 грн. 41 коп..

В обґрунтування позову зазначається, що 10 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 31 серпня 2017 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 32345 грн. 41 коп..

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 10 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8, 9).

З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідача під час укладання договору ознайомлено.

Протягом квітня 2014 серпня 2017 років відповідач користувався кредитною картою, однак з липня 2014 року перестав погашати заборгованість по кредиту у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 2863 грн. 33 коп.. (а.с. 6-7).

За весь час користування кредитною лінією відповідачем кредит та відсотки сплачувались з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 32345 грн. 41 коп., яка складається з наступних складових: 2683 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 24365 грн. 63 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1516 грн. 45 коп. штраф (процентна складова).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 користується протягом 2013-2017 років кредитною лінією відкритою Банком на підставі кредитного договору від 10 квітня 2013 року.

Позивальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує проценти в строки та в розмірі встановленому кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідачем до суду заперечення щодо розміру кредитної заборгованості не надано, та документи які спростовують наявність такої заборгованості також не надано.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 32345 грн. 41 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1600 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Каховський район, с. Подівка, вул. Чехова, 11) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 32345 грн. 41 коп., яка складається з: 2863 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 24365 грн. 63 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1516 грн. 45 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 1600 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева