Провадження №2-во/748/2/18
Єдиний унікальний № 2-963/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-963/2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Чернігівським районним судом Чернігівської області 17 лютого 2012 року щодо боржника ОСОБА_1, вказуючи, що в даному виконавчому документі не вірно вказана дата народження боржника.

В судове засідання сторони не з"явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 431, ч. 1 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-963/2011, заочним рішенням Чернігівського районного суд Чернігівської області від 09 вересня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 20 529 ( двадцять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 78 ( сімдесят вісім) копійки заборгованості, яка виникла по договору № CNXRRX08570068 від 20 травня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 200 (двісті) грн. заборгованості яка виникла по договору № CNXRRX08570068 від 20 травня 2008 року. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 207 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з виконавчого листа №2-963/2011, в якому заявник просить виправити описку в даті народження боржника, в ньому зазначена дата народження боржника, яка відповідає даті, вказаній в позові, та в доданих до позову документів. До того ж, по даному виконавчому листу державним виконавцем проведено стягнення, залишок боргу становить 13477 грн 05 коп., про що свідчить запис державного виконавця. Отже, доводи заявника, що вказаний виконавчий документ не був пред"явлений до виконання в зв"язку з опискою в даті народження боржника не відповідає дійсності. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у даному виконавчому листі.

Керуючись ст. 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі № 2-963/2011, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова