Справа № 676/6200/17
Номер провадження 2/676/528/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,-

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в розмірі 28 219,58 грн., судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 26 серпня 2014 року в м. Хмельницькому на вул. Старокостянтинівське шосе з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , було скоєно ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольксваген держаний номерний знак НОМЕР_3 який на дату ДТП належав ОСОБА_2 . Власнику автомобіля Фольксваген завдано збитків на суму 48 548,85 грн., однак винуватець ДТП не відшкодував потерпілому збитків. МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки в розмірі 26 988,58 грн. Позовну заяву просять розглядати у відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено Військову частину НОМЕР_1 , яка є власником автомобіля КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 і в якій відповідач проходив військову службу, а також в зв`язку з тим, що суд загальної юрисдикції не може здійснювати розгляд спору між сторонами, які є юридичними особами.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача , позов підтримав.

Позов просять задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дорожньо транспортна пригода відбулась під час проходження ним військової служби в Військовій частині НОМЕР_1 .

Представник третьої особи Гуменюк О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час несення служби в військовій частині допустив зіткнення автомобіля з іншим транспортним засобом. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року в м. Хмельницькому на вул.Старокостянтинівське шосе з вини громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , було скоєно ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольксваген держаний номерний знак НОМЕР_3 який на дату ДТП належав ОСОБА_2 . Власнику автомобіля Фольксваген завдано збитків на суму 48 548,85 грн., однак в зв`язку з тим, що цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 не була застрахована, МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки в розмірі 26 988,58 грн.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та встановлено, що причиною ДТП стала ненадійність роботи гальмівної системи автомобіля КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 .

З копії технічного талону транспортного засобу автомобіля КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 від 01 червня 2011 року вбачається, що даний автомобіль належить Військовій частині НОМЕР_1 .

З копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 111 від 27 травня 2014 року ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом на посаду водія сапера та зараховано до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

З копії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 186 від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 направлено в відрядження з 26 серпня 2014 року по 28 серпня 2014 року у Військову частину НОМЕР_5 м. Старокостянтинів .

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою від 14 жовтня 2014 року про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 26.08.2014 року в м. Хмельницькому.

МТСБУ сплатив потерпілому 26 988,58 грн., згідно платіжного доручення № 9025 від 12 січня 2015 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, перебуває із цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча й виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 під час розгляду справи №6-229цс14.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 під час дорожно транспортної пригоди проходив службу в Військовій частині НОМЕР_1 і будучи у відрядженні , здійснював керування транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є Військова частина НОМЕР_1 , то з врахуванням вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено , то в стягненні з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в сумі 1600 гривень та витрат на правову допомогу в смі 2000 гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 263 265 ЦПК України, ст.. 16, 1172 ЦК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 , ) до ОСОБА_1 ( с. Брага Кам`янець - Подільського району , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) , третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 28 219 гривень 58 коп., судового збору в сумі 1 600 гривень 00 коп. , витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання тексту повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О