overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с.Пришиб Балаклійського району Харківської обл., пр.Центральний б.7

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.1994 року. Відповідач на данний час зареєстрований у вказаному будинку квартирі, але фактично не мешкає з вересня 2014р. Позивач вважає, що реєстрація відповідача у будинку перешкоджає йому повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської областіна 03.12.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Провадження № 2/235/354/18
Справа № 235/6744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

28 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Керуючись Порядком «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, ст.ст. 12, 13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 83005, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 71100, АДРЕСА_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області(р/р 0366, Державна казначейська служба України м.Київ, , МФО 820172) суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання у розмірі 3906,71грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/17
Провадження № 2/376/197/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

"08" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,

встановив:

01.06.2018 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування представника позивача у службовому відрядженні.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 300/755/15-ц

провадження № 61 - 10327 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду Закарпатської області

від 21 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня

2017та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня

2017 року, проте до касаційної скарги заявником додано рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня

2015 рокута постанову апеляційного суду Закарпатської області

від 21 грудня 2017 року. При цьому відповідачем зазначено ОСОБА_1, яка проживає в Закарпатській області.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (у новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту, уточнити яке саме судове рішення оскаржується, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 р.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 року, виданим за заявою ОСББ «Ковчег» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017 р., призначивши судове засідання на 16 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/5903/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/5903/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 686/5903/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Суддя:
Справа № 591/257/18 Провадження № 2/591/984/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Єви в розмірі 1/3 частки від його заробітку та аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року о 08-30 годині, за адресою : м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, зал судового засідання № 2, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню лише щодо не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 606/237/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв скаргу ОСОБА_1 Гафура Королієвича, заінтересована особа: Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця з приводу не зняття арешту ,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 Гафура Королієвича, заінтересована особа: Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця з приводу не зняття арешту.

29.08.2017 року до суду надійшло клопотання від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ в Харківській області, заінтересована особа по справі, в якому зазначено, що на розгляді в Фрунзенському районному суді м. Харкова, перебуває справа № 645/1595/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ в Харківській області про зняття арешту з усього майна, що йому належить на праві власності а саме: житлового будинку № 4 розташованого по вул. Крамаренківській в м. Харкові, з гаражем, літ. «А-1», загальною площею 312,7 кв. м., житловою площею (кв.м.):43, транспортний засібномер обєкта : WF0RXXGCDR8G22154, номер державної реєстрації : АХ 5808ВТ, накладені в рамках виконавчих проваджень: ВП № 39862373 та 44375213, на підтвердження чого надав копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з підстав вказаних в п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 Гафура Королієвича, заінтересована особа: Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця з приводу не зняття арешту - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
Справа № 202/690/18
Провадження № 2/202/995/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «06» квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко