Провадження №2/760/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» на праві власності належить гуртожиток який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на день звернення до суду в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку позивача проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 не перебуває з позивачем в трудових відносинах.

Гуртожитки за своїм призначенням являється житлом для тимчасового проживання, яким особи забезпечуються до вирішення своїх житлових питань.

Згідно відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 має у приватній власності житловий будинок у АДРЕСА_2.

Таким чином, відповідачі забезпечені житлом та більше не мають потреби у тимчасовому житлі.

Однак, відповідачі кімнату гуртожитку не звільняють та продовжують безпідставно користуватися майно позивача, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ № 23479, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 558-С/ЖБ від 16 вересня 1998 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року №84, встановлено порядок користування житловою площею у гуртожитку. Даним порядоком передбачено обов'язкове укладення договору найму (оренди) житлового приміщення із власником гуртожитком.

Договір найму (оренди) ліжко-місць є однією з форм реалізації конституційного права громадян України на житло, яке визначене в ст. 47 Конституції України. Це основний договір, що опосередковує передачу житла в користування. В сучасних умовах житлових відносин, чинним законодавством України встановлена тільки одна форма передачі в користування житлового приміщення для осіб які не є власниками такого приміщення - це договір найму (оренди).

ЦК і ЖК визначені основні засади щодо регулювання найму (оренди) житла. Ст. 811 ЦК України регламентує укладення договору найму (оренди) житла тільки в письмовій формі.

З метою закріплення законних підстав для подальшого проживання відповідачів в гуртожитку ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», позивачем 12.10.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення де пропонувалось підписати договір найму (оренди) ліжко-місць.

Однак, зазначене повідомлення відповідачем не отримано, оскільки конверт повернувся на адресу позивача без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду (які перебувають у власності чи управлінні, чи у повному господарському віданні відповідних державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, а також підприємств та організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації колишніх державних та комунальних підприємств, у тому числі тих, яким ці гуртожитки були передані до статутних капіталів чи фондів або були відчужені в інший спосіб, крім організацій, створених органами державної влади, органами місцевого самоврядування для управління житловим фондом) та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно передбачати чи побудувати власне житло, якщо такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання у таких гуртожитках до вирішення їхньої житлової проблеми щодо забезпечення їх житлом.

Згідно відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 має у приватній власності житловий будинок у АДРЕСА_2.

Таким чином, встановлено, що відповідачі забезпечені житлом та не відносяться до осіб зазначених у ст. 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Однак, відповідачі кімнату в гуртожитку не звільняють та продовжують безпідставно користуватися майном (ліжко-місцями) позивача.

Позивач просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Будь-яких рішень про надання відповідачам жилої площі в гуртожитку адміністрацією ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та його профкомом не приймалося, спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в житлове приміщення гуртожитку, виконавчими комітетами районної в місті ради народних депутатів на відповідачам не видавався.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначив, що, вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, крім інших питань, і питання щодо видачі відповідно до Примірного положення ордера на зайняття жилої площі в гуртожитку.

Тобто, відповідачі проживають в гуртожитку без належних правових підстав проживання (без ордеру на поселення або договору оренди) та відмовляються добровільно звільнити займану ними житлову площу в гуртожитку, чим порушують права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних на те підстав, без спеціального ордеру та договору, проживають в кімнаті гуртожитку ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», і тим самим позбавляють можливості проживати у ній іншим особам, а тому позовні вимоги про виселення відповідачів зі спірного жилого приміщення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суми сплаченого судового збору 1600,00 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України в п. 22 постанови від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 128, 129 Житлового кодексу України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), з кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, 26-А, судовий збір в сумі 533,33 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя