ЄУН № 389/2420/17
Провадження № 2/389/906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволені частково.

Поновлено ОСОБА_1 із сім`єю у складі п`ятьох осіб на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 у списках осіб, що мають право на поліпшення житлових умов з 03.04.2003 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на вказане рішення.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом повернуто справу до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, а саме з тієї підставі, що судом першої інстанції не зазначено дату складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складання повного тексту судового рішення.

Суд апеляційної інстанції керується ч. 3 ст. 365 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення передбачений ч. 1 ст. 270 ЦПК України, серед яких відсутня так підстава, як не зазначення дати складання повного тексту судового рішення.

Разом з тим, відповідно до с. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає не зазначення дати складання повного тексту судового рішення опискою, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЄУН №389/2420/17, провадження №2/389/906/17, від 18.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов, вказавши дату складання повного тексту судового рішення 20 грудня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.