АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1753/18 Головуючий 1 інст. - Фанда О.А.
Справа № 641/6742/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України арбітражного керуючого Шапка Інни Сергіївни, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Почепецького Сергія Олексійовича, третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції 29 січня 2018 року (24.01.2018 року поштою), ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в порядку вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України, Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ліквідатора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім.60-річчя Радянської України арбітражного керуючого Шапка Інни Сергіївни, генерального директора Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Почепецького Сергія Олексійовича, третя особа: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, визначення дати і підстави звільнення у разі неможливості поновлення працівника на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, зобов»язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасника справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова