Справа № 342/150/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/112/18
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року у складі судді Ничик Г.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Збільшуючи позовні вимоги, позивач просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як двоюрідними братами.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що він та покійний ОСОБА_7 є двоюрідними братами по лінії матері.

Ступінь їх споріднення походить від діда ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав шестеро дітей, з них: ОСОБА_9 ( мама позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 (батько спадкодавця), 1920 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Останній перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11, у яких ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне йому майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Позивач, як спадкоємець за законом, у листопаді 2014 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як право власності на вказане майно не зареєстровано та не подано документів які б підтверджували родинні відносини з спадкодавцем.

Посилаючись на те, що спадкоємці першої-четвертої черги ОСОБА_7 відсутні, позивач як спадкоємець п»ятої черги просив визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду мотивовано тим, що зібрані по справі докази дають підстави для висновку про встановлення родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як двоюрідними братами, за відсутності спадкоємців першої - четвертої черги після смерті ОСОБА_7 позивач як спадкоємець п»ятої черги звернувшись у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини - прийняв спадщину, а тому за ним слід визнати право на спадкове майно - будинковолодіння по АДРЕСА_1.

На дане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути належними відповідачами по справі, оскільки не зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_3, звертаючись в суд з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та господарські прибудови за адресою АДРЕСА_1 що належали покійному родичу ОСОБА_7 знав що на це ж спадкове майно претендує ОСОБА_1 яка може реалізувати своє право на спадкування як спадкоємець першої черги, а тому визнання судом за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок та господарські прибудови перешкоджає спадкоємцю першої черги реалізувати свої процесуальні права. Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у частині виконання рішень про утворення судів та п.3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним № 342/150/16-ц у зв»язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області передано до розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі.

Положеннями ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України (чинної станом на час ухвалення рішення) установлено, що законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вищезазначеним вимогам з огляду на наступне.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивач надав суду докази на підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як двоюрідними братами та за відсутності спадкоємців першої - четвертої черги визнав за ним, як спадкоємцем п»ятої черги, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Однак з таким висновком не можна погодитись.

Встановлено, що ОСОБА_3 звертаючись з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання за ним, як спадкоємцем п»ятої черги права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, посилався на те, що він є спадкоємцем п»ятої черги, і, що інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Оскільки ОСОБА_7 заповіту не залишив, то в даному випадку спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 ЦК України).

Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Із копії спадкової справи №122/2014, витребуваної апеляційним судом у приватного нотаріуса Городенківської РНО Стефурак Н.Я. встановлено, що ОСОБА_3 27 листопада 2014 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою нотаріуса Городенківського РНО від 18 квітня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7, відмовлено у зв»язку з тим, що спадкоємцем не подано документів які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем, а також у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В матеріалах спадкової справи наявна також заява ОСОБА_1, яка поступила до нотаріуса 16 березня 2015 року у якій остання повідомляє нотаріуса про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_7 та зазначає, що являється єдиним спадкоємцем першої черги.

Приватним нотаріусом Городенківського РНО на адресу ОСОБА_1 надіслано відповідь від 25 травня 2015 року про те, що її заява про прийняття спадщини прийнята, зареєстрована та долучена до спадкової справи, однак зазначено, що ОСОБА_1 необхідно надіслати заяву оформлену належним чином або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини та подати документи які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_7

Встановлено, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 зверталися до суду із заявами про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_7

Так, ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2015 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як братами третього ступеня рідності, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин у зв»язку з наявністю спору з приводу спадкового майна залишено без розгляду та роз»яснено право подачі позову на загальних підставах (а.с. 31-34).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 скасовано рішення Городенківського районного суду від 05 січня 2015 року яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як дочкою та батьком, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення у зв»язку з наявністю спору про право на спадкове майно залишено без розгляду та роз»яснено право подачі позову на загальних підставах (а.с. 103-104).

Станом на час пред»явлення позивачем ОСОБА_3 у лютому 2016 року позову про визнання права власності на спадкове майно, останньому було відомо про те, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги претендує на спадкове майно.

Разом з тим, відповідачами у даній справі позивач вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є спадкоємцями ОСОБА_7 так як не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції не витребував у нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7 та не з»ясував чи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є належними відповідачами по даній справі.

Таким чином, рішення суду яким визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 зачіпає права та інтереси ОСОБА_1, яка до участі у розгляді справи не залучена.

Відповідно до положень ч.1 ст. 292 ЦПК України (в редакції що діяла на момент ухвалення судового рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до правил, встановлених главою 1розділу V ЦПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження, тому у задоволенні позову ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за законом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин