БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/835/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

ПАТ «МЕГАБАНК» раніше зверталося з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 19110,61 грн., відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., а також розірвати кредитний договір укладений між сторонами №6-111-801-2-14-Г від 27.01.2014 року.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року даний позов був задоволений в повному обсязі заявлених позивачем вимог.

Проте, 04.11.2016 року позивач передав на розгляд суду заяву з проханням винести ухвалу, в якій конкретизувати суму судових витрат (судового збору), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме 1378,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та ще 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2016 року було виправлено описку в рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року та вирішено вважати правильною такую редакцію третього абзацу резолютивної частини рішення: «стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 16430, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка, паспорт серії МН №221616, виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 04.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів №3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119), витрати по оплаті судового збору, сплаченого позивачем за подання позову в такому розмірі: 1378,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру». Ухвала набрала законної сили 16.11.2016 року.

На теперішній час рішення виконано в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6-111-801-2-14 (з ануїтетними платежами) від 27.01.2014 року в розмірі 19110,61 грн., в частині стягнення з боржника витрат по оплаті судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, в такому розмірі: 1378,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру - не виконано.

Повідомлені належним чином сторони у справі в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що вимога позивача про необхідність винесення ухвали в порядку ст.432 ЦПК України заявлена позивачем правомірно.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року у справі №730/835/16-ц, вважаючи правильною таку його редакцію: «стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 16430, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка, паспорт серії МН №221616, виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 04.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів №3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119), витрати по оплаті судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, в такому розмірі: 1378.00 гри. за позовну вимогу майнового характеру та 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2