Справа № 515/891/17
Провадження № 2/515/85/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про визначення способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив визначи- ти спосіб його участі у вихованні дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після розлучення з відповідачем дитина проживає з матірю та її батьками, відповідач пос- тійно чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено у звязку з ухваленням Татарбунарським ра-йонним судом Одеської області 05.09.2017 р. рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 до рогляду зазначеної справи.

12 грудня 2017 року апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким скасова- но рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.09.2017 р. про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 та відмовлено ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, то ухвалою суду від 22.01.2018 р., згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлено і справу призначено до розгляду на 16 лютого поточного року.

02 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій ним заявлено відвід судді Тимошенку С.В. у звязку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстан- цій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Але справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окре- мо від неї, судом ще не розглядалась, у звязку з чим рішення по ній ні судом першої інстанції, а ні судами вищестоящих інстанцій не ухвалювались. Отже, відсутні підстави, які передбачені ст.37 ЦПК України, що унеможливлювали б участь судді Тимошенка С.В. у розгляді даної справи.

Тому суд вважає необґрунтованим заяву позивача про відвід судді.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлено- го відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішен- ня питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

За змістом п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Таким чином, провадження у дані справі підлягає зупиненню, а матеріали зазначеної цивільної справи і заява про відвід судді - направленню до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 40, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська районна державна адмі- ністрація Одеської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, який про- живає окремо від неї, зупинити до вирішення питання про відвід.

Матеріали зазначеної цивільної справи і заяву позивача про відвід судді направити до канцел- ярії Татарбунарського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку, встанов- леному ч.1 ст.33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до відома позивачу.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко