Номер провадження 6/225/18/2018
Єдиний унікальний номер 225/3814/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року позивач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97926 ( девяносто сім тисяч девятсот двадцять шість ) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 979 ( девятсот сімдесят девять) грн. 30 коп.

12.08.2015 року Дзержинським міським судом видано виконавчий лист.

ПАТ «Дельта Банк» в обґрунтування заяви також зазначив, що строки для предявлення виконавчого документа для до виконання були пропущені з причини того, що 02.10.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», рішення по справі було прийнято 18.02.2015 року до початку процедури ліквідації банку, але вступило в законну силу, коли більшість працівників Донецького регіону було звільнено, а регіональні відділення закрито. Виконавчий лист по справі було отримано у серпні 2015 року, але оригінал виконавчого листа надійшов до головного офісу банку після проведення внутрішньої перевірки та закінчення терміну предявлення.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/225/55/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області закінчився 01.03.2016 року, стягувач позбавлений можливості звернутись з заявою органу виконавчої служби про примусове виконання рішення суду.

У звязку з чим, позивач просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути предявлені в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97926 ( девяносто сім тисяч девятсот двадцять шість ) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 979 ( девятсот сімдесят девять) грн. 30 коп.

На підставі цього рішення суду, яке набрало законної сили 01.03.2015 року було видано виконавчий лист № 2/225/55/2015.

Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» втратило значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, у звязку з запровадженням процедури ліквідації, а також із закриттям Донецьких регіональних відділень банку, то на теперішній час позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2/225/55/2015 виданого 12.08.2015 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: