overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1849/17
провадження № 2/732/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 08.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : 15125, Чернігівська область, Городнянський район, с. Мощенка, вул. Лісова, буд. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15125, Чернігівська область, Городнянський район, с. Мощенка, вул. Цимбаліста, буд. 36, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 12 червня 2007 року ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 570/5267/18
провадження № 2-о/570/133/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у свідоцтві про народження, трудовій книжці, військовому квитку, свідоцтвах про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу щодо написання її прізвища та по батькові, що перешкоджає оформити їй пенсійні права, заявник у поданій до суду 01 листопада 2018 року заяві просить встановити факт належності їй вказаних документів.

Ухвалою від 01 листопада 2018 року заява залишена без розгляду і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

06 листопада 2018 року подана заява заявника про відкликання та повернення без розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі заявником вказаної заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Згідно ч.5 ст.7 Закону її повернення здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів її заяву.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 сплачений 10 вересня 2018 року в АТ "Приватбанк" згідно квитанції #0.0..1 у розмірі 368, 20 грн. на рахунок отримувача 7295, МФО 899998, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 23 378,49 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 5 216,15 грн. та 3 % річних у розмірі 1 029,32 грн., а всього 29 623,96 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
справа №176/2043/17
провадження №2/176/149/18
у х в а л а

25 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року, УПСЗН Жовтоводської міської ради,звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь переплату допомоги на дітей одиноким матерям на суму 3627,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від останньогонадійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2). Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3). Відповідач не подав відзив;

4). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 369/9350/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/814/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/11995/15-ц>

Провадження № 22-ц/787/494/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Хилевича С. В.,

Шеремет А. М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачеві неналежним наданням послуг з правової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачеві неналежним наданням послуг з правової допомоги до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 27 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3351/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого-судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Виноградів в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання громадянина недіяздатним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової експертизи.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду із висновком судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м.Виноградів за № 27 від 08.02.2018 року, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

З наведених міркувань та керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання громадянина недіяздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання н19 березня 2018 року на 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2120/17
Провадження 2/382/209/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії.

Крім цього, в провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник приватного акціонерного товариства «Київобленерго», звернувся з заявою до суду про обєднання вище зазначених справ, оскільки їх спільний розгляд є доречним.

Представник ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали вказаних позовних заяв, враховуючи, що в даних позовах сторони є одні і ті самі, але в різних статусах, позовні вимоги у сторін виникають із одних і тих самих фактичних обставин, та їх спільний розгляд є доречним, тому, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1, до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, та справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та присвоїти обєднаному провадженню № 382/2120/17 2/382/209/18.

Суддя Кисіль О. А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/276/18
Номер провадження 2/580/211/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 24.09.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 19 березня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1