Справа № 2-2171/10
Провадження №6/522/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про примусове проникнення до домоволодіння №6 по вул.. Квітковій у місті Одесі для проведення виконавчих дій.
Судом встановлено, що в провадженні Другого Малиновського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №48239042 з примусового виконання виконавчого листа №2-2171/10 від 13.11.2014 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2371052, 36 грн.
23.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.
Згідно повідомлення ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.
Відповідно до відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме домоволодіння №6 по віл Квітковій в м. Одесі, на яке державним виконавцем накладено арешт.
02.11.2017 року, 30.11.2017 року, 26.12.2017 року державним виконавцем відділу складено акт державного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою: м.Одеса, вул. Квіткова 6, боржника не виявлено.
Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, боржник на прийом до державного виконавця не зявляється.
Всі ці обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме: державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири де мешкає боржник, з метою перевірки його майнового стану та для проведення подальших виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Судом установлено, що в провадженні Другого Малиновського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №48239042 з примусового виконання виконавчого листа №2-2171/10 від 13.11.2014 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2371052, 36 грн.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою домоволодіння №6 по вул.. Квітковій в м.Одесі, підтвердження про їх вручення. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.
Суд не бере до уваги акти державного виконавця від 02.11.2017 року, 30.11.2017 року, 26.12.2017 року, оскільки їх було складено тільки у присутності представника стягувача, а не у присутності понятих.
Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.
Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника.
Керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 439 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко