Справа № 760/4590/18
Провадження №2-з/760/57/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про припинення, визнання та зобов'язання вчинити певні дії в сфері захисту прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про припинення, визнання та зобов'язання вчинити певні дії в сфері захисту прав інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема, представник позивача просить з метою належного виконання майбутнього судового рішення та захисту прав та інтересів позивача вжити додаткових заходів забезпечення позову (без застосування зустрічного забезпечення) шляхом:

зобов'язання хостера ТОВ «Хостінг Україна» заблокувати (заборонити) розміщувати на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1/ посилання на сайт https://www.ІНФОРМАЦІЯ_3/ та інші сайти, а вже розміщені посилання заблокувати;

зобов'язання хостера ТОВ «Хостінг Україна» заблокувати (заборонити) здійснювати копіювання/переміщування інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1/ на сайт https://www.ІНФОРМАЦІЯ_3/ та інші сайти;

зобов'язання хостера ТОВ «Хостінг Україна» створити резервну копію сайта ІНФОРМАЦІЯ_1/ станом на дату отримання ухвали про забезпечення позову та зберігати її на сервері, що знаходиться в окремому дата-центрі.

Заява обґрунтована тим, що з 16.02.2018 р. на розгляді Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа №760/4590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ «Хостінг Україна» про припинення, визнання та зобов'язання вчинити певні дії в сфері захисту прав інтелектуальної власності (щодо прав на домен та веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1/).

Спір виник внаслідок конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу невиконання останнім умов Договору про спільну діяльність від 05.01.2016 року (щодо розвитку та просування веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1/), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського МНО Ведмідською М.О. та зареєстрованого в Реєстрі за № 6, згідно п. 4.3, 4.4 якого частки сторін у праві власності на доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 та веб-сайт в цілому ІНФОРМАЦІЯ_1/ є рівними і складають по 50% у кожного.

14.02.2018 року до пред'явлення позову в якості забезпечення ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі № 760/4002/18 (провадження № 2-з/760/46/18) було заборонено хостинговій компанії ТОВ «Хостінг Україна» вчиняти дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти інші дії щодо внесення змін до бази Whois стосовно будь-яких даних реєстранта/власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, особи реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, а також припиняти (скасовувати) делегування даного доменного імені - до вирішення спору судом.

З 21.02.2018 року ОСОБА_3, будучи обізнаним про наявність судового спору та ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року про забезпечення позову, почав здійснювати активні дії з переадресації аудиторії сайту ІНФОРМАЦІЯ_1/ на окремо придбаний ним у ТОВ «Хостінг Україна» домен ІНФОРМАЦІЯ_3 та розміщений на хостингу цієї ж компанії веб-сайт https://www.ІНФОРМАЦІЯ_3/, копіюючи з подальшим видаленням всю інформацію з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1/ на сайт https://www.ІНФОРМАЦІЯ_3/ , що є навмисними діями ОСОБА_3 зруйнувати проведену за весь період з моменту опублікування сайту ІНФОРМАЦІЯ_1/ його SEO-оптимізацію, що в подальшому зробить неможливим та ускладнить виконання судового рішення у даній справі № 760/4590/18.

У зв'язку з описаними діями відповідача ОСОБА_3 вважають за необхідне вжити негайних додаткових заходів з забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (місцезнаходження: 03065, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 43-А, кв. 30, ) вчиняти дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти інші дії щодо внесення змін до бази Whois стосовно будь яких даних реєстранта/власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, особи реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, а також припиняти (скасовувати) делегування даного доменного імені - до вирішення спору судом.

В іншій частині - відмовлено.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що спір виник щодо інтелектуальної власності на знак, а не на інформацію з сайту, тому із поданої заяви про забезпечення позову не зрозуміло яким чином не забезпечення позову може зашкодити виконанню рішення суду у разі задоволення позову або зробити його неможливим, з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, співмірність заявлених вимог.

Обставини про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заявником не доведено.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є не співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про припинення, визнання та зобов'язання вчинити певні дії в сфері захисту прав інтелектуальної власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.І. Кізюн