overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 781/1647/17

провадження № 61 - 7781 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк на усунення недоліків до 21 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали судді, позивач надіслав документ про сплату судового збору та копії судових рішень, проте інші недоліки скарги не усунуто, а саме: не зазначено судові рішення, які оскаржуються та не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 336 ЦПК України (у редакції чинній на час звернення заявника до суду касаційної інстанції).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Станом на 19 лютого 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року в повному обсязі не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 676/415/18
Номер провадження 2/676/923/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

26 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2013 року в справі № 676/3693/13-ц .

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янця - Подільського на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків , НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, до повноліття дитини .

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 365/321/16-ц
Номер провадження: 2/365/20/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.02.2018 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи. Ухвала про призначення експертизи залишена без виконання у звязку із непроведенням оплати судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 357/1606/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

15.02.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2015 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1923, свідоцтво про шлюб 1-ОК № 191747.

20.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення заяви та заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В свою чергу, заявник сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 1141-3255-3475-8845 від 15.02.2018 року.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу та задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення, лише в частині повернення позовної заяви.

Ухвала складена та підписана 21.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/2135/17
№ провадження 2/647/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу №647/2135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

учасники справи:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 74823, Херсонська область, Каховський район, с.Малокаховка, вул.Євгена, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Гоголя, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, 74300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Представник відповідача ОСОБА_4, 74300 Херсонська область м.Берислав вул.Воскресенька, 6-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повне рішення буде складено 23.02.2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
справа № 279/3312/16-ц Номер рядка звіту 46
номер провадження 2/279/41/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та правил добросусідства шляхом знесення приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області про виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно п.1 ч.1.ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Моголівець І.А., який розглядав дану справу, є близьким родичем головуючого судді Невмержицької О.А..

Враховуючи, підстави зазначені в ст.36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), вважаю, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, за необхідне заявити самовідвід у справі, який слід задовольнити.

Вказані обставини дають право на заявлення самовідводу головуючим суддею, а справа підлягає повторному перерозподілу, для утворення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід головуючого у справі №279/3312/16-ц задовольнити.

Зазначену справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 308/9374/17
Провадження № 22-ц/777/726/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний судд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання незаконним пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (третю особу) ОСОБА_4,

-позивача ОСОБА_2,

-представника позивача адвоката ОСОБА_5 (а.с. 55-57),

-відповідача Ужгородську міську раду,

-третіх осіб відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради та ОСОБА_6.

Судді:
Справа № 587/3560/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 січня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 06 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3238/18
Провадження № 2-н/345/124/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9148,05 грн. за надані послуги-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/1676/2018
01 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 760/20437/16-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 659/812/17-ц Головуючий в І інстанції: Панкєєв В.М. Номер провадження: 22-ц/791/367/18 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Верхньосірогозької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай)

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

РішенняНижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 серпня 1996 року, право на земельну частку (пай) орієнтовною площею 7,34 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, розташованих на території Верхньосірогозської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області для сільськогосподарського використання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Повне судове рішення буде складено до 05 березня 2018 року

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 28 лютого 2017 року

Постанова набирала законної сили 28 лютого 2017 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: О.В.Прушинська