печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

за участю:

приватного виконавця - Турчина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина A.A. знаходиться виконавче провадження № 57237054 з виконання виконавчого листа № 2-3067/2011 від 25.05.2012 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/5644/134/01 1486 у сумі 448699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2823,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.. За вказаним виконавчим документом боржник ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1. 18.09.2018 року приватним виконавцем керуючись вимогами ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Приватний виконавець Турчин А.А. в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України. Дослідивши матеріали подання суд встановив. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина A.A. знаходиться виконавче провадження № 57237054 з виконання виконавчого листа № 2-3067/2011 від 25.05.2012 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на ,користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/5644/134/01 1486 у сумі 448699,34 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2823,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.. За вказаним виконавчим документом боржник ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, 1ПН НОМЕР_1. 18.09.2018 року приватним виконавцем керуючись вимогами ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків. Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Судом встановлено, що у 2018 року приватним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду, як то: накладення арешту на майно боржника, вчинені запити до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником. Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист на виконання рішення суду було видано Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14.05.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року. Питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа не вирішувалось. Судом не встановлено, які виконавчі дії проводились з 2012 року по 2018 рік. Крім того, відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Проте, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення - виконавцем суду не надано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього підстав, оскільки приватним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а саме по собі обмеження боржника у праві виїзду за кордон порушує її конституційне право на вільне пересування та, саме по собі, не може вплинути на виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва. Дата складання повного тексту ухвали 06.11.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.