Провадження № 6/712/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 47456867 з примусового виконання виконавчого листа № 127/12613/14-ц від 07.10.2014, який видав Вінницький міський суд про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.06.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 06.05.2015 та станом на 01.09.2018 заборгованість по сплаті аліментів становить 25234 грн. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, потрапити до квартири для складання опису та арешту майна виявляється неможливим, а тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 47456867 з примусового виконання виконавчого листа № 127/12613/14-ц від 07.10.2014, який видав Вінницький міський суд про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, в розмірі 500 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/12613/14-ц від 07.10.2014, який видав Вінницький міський суд про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, в розмірі 500 грн. відкрито 06.05.2015.

Станом на 01.09.2018 заборгованість по сплаті аліментів становить 25234 грн., що підтверджується довідкою заборгованості по аліментах. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти від 11.05.2016, 11.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не відкриває двері квартири державному виконавцю для зясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не зявляється на виклики.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? квартири АДРЕСА_2, тому суд вважає з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у квартиру для виявлення майна боржника та опису й арешту вищевказаної кімнати.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного подання.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст. 439 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на виконавчу службу обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

Керуючись ст.ст.258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири № 15, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Хрешатик, буд. 189, ? якої належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2, з метою перевірки його майнового стану та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий І.О.Мельник