Справа № 375/1216/17 Номер провадження 2-з/375/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне заяву позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 просить вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі № 375/1216/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні шляхом накладення арештуу вигляді накладення арешту на легковий автомобіль марки «BMW X5», 2007 року випуску, типу легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 14.08.2013 та причіп марки АМС 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2014 року випуску, які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 по вул. Танкістів, 2-а, в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області.

Зазначає, що у разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову є ризик того, що відповідач може зняти з обліку спірні автотранспортні засоби і розпорядитися ними на власний розсуд. Накладення арешту на автомобіль та причіп забезпечить виконання рішення суду, не порушить права сторін до вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене та доводи заявника суд припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За викладеного суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову - накладення арешту на майно, який просить вжити ОСОБА_1, не порушить та не обмежить права інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню є накладення арешту на спірне майно, яким являється легковий автомобіль марки «BMW X5», 2007 року випуску, типу легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 14.08.2013 та причіп марки АМС 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2014 року випуску.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження і примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі № 375/1216/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «BMW X5», 2007 року випуску, типу легковий універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 14.08.2013 та причіп марки АМС 650 «Старконь», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2014 року випуску.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рокитнянському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Рокитнянському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до виконання та Рокитнянській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «____»________________20____