Справа № 127/2-2177/2005
Провадження 4-с/127/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. У визначений судом строк заявником було усунутонедоліки.

Суд вважає, що скарга подана і оформлена заявником в порядку, визначеному ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із скарги вбачається, що заявник просить суд, зокрема, визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

Судом було звернуто увагу на те, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2012 року, зокрема, було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 2701885 від 30.12.2011 року та зобовязано негайно і в примусовому порядку виконати виконавчий лист № 2-2177, виданий 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці. Відповідно, на виконання даного судового рішення державним виконавцем мала би бути винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

Заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою, яке, зокрема, мотивоване тим, що лише 29.01.2018 року заявник дізнався про відсутність будь-яких дій направлених на виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

З матеріалів скарги чітко не вбачається про вчинення держаним виконавцем відповідних дій на виконання ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2012 року, зокрема: про винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та про направлення даної постанови сторонам виконавчого провадження і, відповідно про отримання такої постанови заявником, в даному випадку. Однак, судом прийнято до уваги повідомлення заявника про те, що йому не відомо про вчинення держаним виконавцем відповідних дій направлених на виконання судового рішення від 23.04.2012 року.

Судом враховано, що право на звернення до суду є строковим, однак не завжди державний виконавець здійснює передбачену відповідним законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому разі слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні. Якщо ж обов'язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, судом звернуто увагу на те, що пропуск строків звернення до суду із скаргою, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 127 ЦПК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду і зясувати вищевказане питання в судовому засіданні з ухваленням відповідного рішення.

Згідно з ст. 42 ЦПК України учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, розглядаються судом за загальними правилами цього Кодексу з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства та положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу та викликати в судове засідання, що відповідатиме принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечуватиме право на судовий захист всіх учасників виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на їх права та обов'язки. Однак, з матеріалів скарги не вбачається, хто саме на сьогодні є боржником у виконавчому провадженні, бездіяльність в ході якого оскаржується, враховуючи неодноразові заміни боржника у виконавчому провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити дане питання у судовому засіданні.

Також, заявником у скарзі зазначено клопотання про визнання явки державного виконавця із матеріалами виконавчого провадження в судове засідання обовязковою.

Щодо визнання явки державного виконавця в судове засідання обовязковою, то суд вважає в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, відбувається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Однак, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України. Згідно з ст. 12 ЦПК Украни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, наразі суд не вбачає підстав для визнання явки державного виконавця в судове засідання обовязковою.

Щодо необхідності дослідження в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок витребування доказів по справі чітко визначений положеннями ст. 84 ЦПК України. Судом встановлено, що заявником не подано клопотання у відповідності до вимог визначених ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Підстав вважати здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав або обовязків щодо доказів недобросовісно, наразі не має. Тому, на стадії прийняття скарги до розгляду, суд вважає за можливе лише запропонувати державному виконавцю надати, зокрема, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Також, судом прийнято до уваги положення ч. 4 ст. 81 ЦПК України, яким визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У звязку з тим, що підставою звернення до суду із скаргою є саме посилання заявника на невчинення державним виконавцем певних дій та відсутність певних подій, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця надати відповідні докази вчинення дій щодо виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці, або наявності певної події.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 до розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою відмовити.

Судове засідання по справі призначити на 13.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Запропонувати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати суду: свої пояснення чи заперечення, відповідні належним чином засвідчені докази та повідомити суд про них до або під час судового засідання; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці, та оригінал матеріалів для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати відповідні докази вчинення дій щодо виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці, або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (ст. 83 ЦПК України)

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справирекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: