overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1879/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 360/2541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 034 (пятнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 133/474/15-ц
Провадження №22-ц/772/3/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за апеляцій-ними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватбанк», ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськра-йонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової пала-ти Касаційного цивільного суду задоволено касаційну скаргу Публічного акціо-нерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені статтею 365 ЦПК України, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідно-син та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Окрім того, вбачається доцільним надати учасникам справи можливість по-дати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги. При цьому, слід звернути увагу на необхідність обов'язкового приєднання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та до доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 360, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 11-00 год. у від-критому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької обла-сті, про що повідомити учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

М.В. Матківська
Справа № 450/1495/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвськмй В.Є.
Провадження № 22-ц/783/500/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення порушень правонаступництва і спадкоємності, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав обґрунтовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
справа №176/1419/16-ц
провадження №2/176/58/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь частину матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, що становить різницю витрат необхідних для виконання робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу та граничною сумою страхового відшкодування, у розмірі 1778 грн. 32 коп.; витрати повязані з виконанням правової допомоги у розмірі 3066 грн. 36 коп.; витрати повязані з визначенням вартості матеріальних збитків пошкодженого автомобіля в сумі 1500 грн. 00 коп.; франшизу в розмірі 500 грн. 00. коп.; моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судові витрати понесені в звязку з розглядом справи. Позивач також просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 29969 грн. 35 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 28 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
г Справа № 706/1556/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22.03.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 404/1072/18
Номер провадження 2/404/1720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 05.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 159/4757/17
Провадження № 2-о/159/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Директор Голобського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання не зявились присяжні.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1 відкласти на 14 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Провадження №2/447/306/18
Справа №447/2732/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

за участю секретаря судових засідань Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 02.03.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141,258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.01.1996 року в Пісочнянській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа №274/1074/18
Провадження №2/0274/1387/18
Ухвала

02.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяґгнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв"язку з навчанням та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке пов'язане з навчанням в розмірі 1100 гривень щомісячно та змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2012 року, та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1100 гривень щомісячно.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позов про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зокрема зміна розміру аліментів або способу стягнення та позов про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання не пов'язані між собою та не є похідними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з навчанням та зміну розміру аліментів, підлягає поверненню на підставі вищевикладених обставин та висновків, що встановлені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з навчанням та зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувавти обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 471/855/17-ц
Провадження №2/471/50/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області про визнання заповіту нікчемним.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 28 червня 2017 року.

Згідно матеріалів справи після смерті ОСОБА_5, померлого 28 червня 2017 року, була заведена спадкова справа № 73/2017 по Братській державній нотаріальній конторі Миколаївської області. Відповідачі по справі є спадкоємцями після смерті останнього.

Враховуючи думку учасників процесу, у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 73/2017 заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 28 червня 2017 року.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копію спадкової справи № 73/2017 щодо спадкодавця ОСОБА_5, померлого 28 червня 2017 року, у судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6