Справа № 185/274/18
Провадження № 2/185/1253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/274/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької області, актовий запис № 208.

Позов мотивовано тим, що 30 квітня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької області, актовий запис № 208. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

15 січня 2018 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області для встановлення місця проживання відповідача.

22 січня 2018 року ухвалою Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 квітня 1997 року.Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької області, актовий запис № 208, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, проживаюча: АДРЕСА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, Донецької області, актовий запис № 208 - розірвати.

Поновити позивачу прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Зінченко