Справа № 592/4673/17
Провадження № 2/592/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «Громадська каса» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 р. та 06.11.2017 р. до канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Клопотання мотивовані тим, що позовну заяву датовану 25.04.2017 р. підписано головою правління КС «Громадська каса» ОСОБА_5, який її не підписував, а підпис замість нього поставила ОСОБА_6 На підтвердження повноважень ОСОБА_7 на підписання позовної заяви надано копію довіреності від 05.05.2016 р. Оскільки на день подання позовної заяви повноваження особи, яка її підписала не були підтверджені належним чином просить залишити позов без розгляду (а.с. 45, 144).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на залишенні позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. та відповідно до п.9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (у редакції на дату подачі позову) заява повертається у випадку, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вимогами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 2 частини 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції на дату подачі позову) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У свою чергу пунктом 2 частини 1 ст. 257 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

26.04.2017 р. ОСОБА_3 спілка «Громадська каса» звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди. Зазначено, що позов подано "голова правління КС «Громадська каса» О.М. Лемешко", наявний підпис, який здійснено ОСОБА_6

Довіреністю від 05.05.2016 р. ОСОБА_3 спілка «Громадська каса» в особі голови правління ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6, заступника голови правління ОСОБА_3 спілки «Громадська каса» бути його представником та вирішувати всі виробничі питання, зокрема представнику надано право підпису всіх документів для виконання повноважень, включаючи позовні та інші заяви (а.с. 74, 239).

Факт підписання позову підтвердила у судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_6

Зважаючи на встановлені факти, оскільки позивач ОСОБА_3 спілка «Громадська каса» в особі голови правління ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6, зокрема підпису позовних заяв, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, а тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап