АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/278/17
Провадження № 22-ц/792/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника третьої особи Андрійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма «Маяк», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди землі, стягнення пені та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма «Маяк» (далі - Агрофірма), третя особа - Відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди землі, стягнення пені та моральної шкоди.

ОСОБА_5 зазначив, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2006 року він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,3428 га, розташованої на території Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницької області. 13 серпня 2009 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого позивач передав указану земельну ділянку в оренду Агрофірмі строком на 10 років. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором оренди, прострочив виплату орендної плати за 2015 рік і не виплатив орендну плату за 2016 рік, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Також Агрофірма має сплатити йому пеню за весь час прострочення виконання зобов'язання та відшкодувати завдані збитки.

За таких обставин ОСОБА_5 просив суд розірвати договір оренди землі від 13 серпня 2009 року, стягнути з Агрофірми на свою користь 4 001 грн 40 коп. пені та 10 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Агрофірми на користь ОСОБА_5 2 902 грн 25 коп. пені за прострочення виплати орендної плати за період з 1 січня до 23 серпня 2017 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що Агрофірма не виплатила ОСОБА_5 орендну плату за 2016 рік і має нести відповідальність за прострочення виконання зобов'язання, разом із тим, указане порушення відповідачем умов договору оренди землі не носить систематичного характеру, внаслідок чого підстави для розірвання договору відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові про розірвання договору оренди землі та ухвалити в цій частині вимог нове рішення про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначив, що суд не дав належної оцінки доказам у справі, які вказують на систематичну невиплату відповідачем орендної плати за договором оренди землі.

Рішення суду в частині вимог ОСОБА_5 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди не оскаржується сторонами і не переглядається апеляційним судом.

В порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд залучив до участі у справі правонаступника припиненого Відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр).

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник Держгеокадастру Андрійчук І.В. зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Позивач ОСОБА_5 і представник Агрофірми, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасника процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,3428 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована на території Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13 серпня 2009 року між Агрофірмою і ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, за умовами якого останній передав Агрофірмі вказану земельну ділянку у платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. 15 грудня 2009 року Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Полонського районного відділу зареєструвало цей договір за № 17.

Пунктами 9-14 договору оренди землі визначено, що: орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1 179 грн 67 коп.; обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься протягом терміну договору до 31 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається щорічно; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день.

Грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_5 склала: у 2015 році - 91 331 грн 53 коп.; у 2016 році - 109 597 грн 84 коп. У зв'язку з цим, розмір орендної плати за умовами договору оренди землі становить: у 2015 році - 2 739 грн 94 коп. (91331,53х3%); у 2016 році - 3 287 грн 94 коп. (109597,84х3%).

За видатковим касовим ордером від 28 серпня 2015 року № 454 ОСОБА_5 одержав орендну плату за 2015 рік у сумі 2 287 грн 85 коп. (після відрахування 410 грн 99 коп. прибуткового податку та 41 грн 10 коп. військового збору).

У 2016 році відповідач в односторонньому порядку збільшив розмір орендної плати за 2015 рік до 5% грошової оцінки земельної ділянки. 11 червня 2016 року ОСОБА_5 одержав цю доплату у розмірі 1 525 грн (91331,53х2%-273,99-27,40).

Відповідно до наказу відповідача від 8 січня 2016 року № 3 розмір орендної плати за 2016 рік обчислений з розрахунку 7% нормативної грошової оцінки землі. ОСОБА_5 нарахована орендна плата (після утримання прибуткового податку та військового збору) у сумі 6 175 грн 84 коп. Ці кошти не виплачені позивачу.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як передбачено ч.ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-ХІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону № 161-ХІV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ч. 1 ст. 24 Закону № 161-ХІV).

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону № 161-ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що систематична (послідовно неодноразова) несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі.

Докази у справі достовірно вказують на те, що Агрофірма не виплатила позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою лише за 2016 рік. Отже відсутня ознака систематичної несплати орендарем належної ОСОБА_5 орендної плати.

За таких обставин суд першої інстанції правильно виходив з того, що підстави для розірвання договору оренду землі відсутні.

Посилання ОСОБА_5 на помилковість висновків суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 23