Справа № 185/324/13- ц
Провадження № 6/185/17/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській област, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, просить визнати виконавчий лист № 185/324/13-ц, виданий 07.11.2013року Павлоградським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви вказав, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року, яке набрало законної сили 07.10.2013року, визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 08.02.2011 року разом з матірю ОСОБА_2.

07.11.2013року Павлоградським міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 185/324/13-ц, за яким постановою державного виконавця ВДВС ПМРУЮ ОСОБА_5 від 04.04.2016року відкрито виконавче провадження.

В рішенні суду не передбачено можливість його примусового виконання, тому заявник вважає, що вказаний виконавчий лист виданий судом помилково.

10.01.2018року представник заявника ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення провадження у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 до розгляду справи № 185/1480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зміну місця проживання дитини, у якій 22.09.2017року Павлоградським міськрайонним судом винесено рішення, відповідно до якого визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з його батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Справа розглядається апеляційним судом Дніпропетровської області, апеляційний розгляд призначено на 03.05.2018року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, про час та місце рознгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити

Зупинити провадження у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 185/324/13-ц таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи № 185/1480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про зміну місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржеа в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх