overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4113/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року ОСОБА_1, яка проживає в м. київ по вул. Микільсько Слобідська, 2в, кв. 66 звернулася з позовом до суду до відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овручі по вул. Гетьмана Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА відповідно до ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 1836,70 грн..

Ухвалою судді від 26.12.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.03.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
14 лютого 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, -
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом та не підтримує матеріально, заборгувавши значну суму зі сплати аліментів.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності та відсутності самого позивача. Любарська районна державна адміністрація Житомирської області подала до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за відсутності представника даного органу.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/15052/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2110/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

28 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які не подавали апеляційної скарги.

Особи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6209/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/6209/16 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 вересня 2016 року, ухвалене головуючим-суддею Колупаєвим В.В. у м. Житомирі,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 вересня 2016 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
пр. № 2/759/903/18
ун. № 759/3073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у вказані справі відкрите відповідно до ухвали судді від 03.03.2017 року, справа була призначена до судового розгляду на 03.05.2017 року.

В наступному розгляд справи 13.07.2017р., 19.10.2017р., 04.12.2017р. відкладався, у звязку з неявкою позивача.

В судове засідання, позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився. Заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/1158/18
У Х В А Л А

„01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4, про припинення правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року справу передано за територіальної підсудністю до іншого суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року отримано особисто представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 18 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 12 січня 2018 року вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4, про припинення правовідносин за договором поруки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасниками справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1
пр. № 2/759/724/18
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати всі необхідні докази.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Селищанської сільської ради Баришівського району Київської обл. належним чином завірену:

- копію заповіту від 23.12.2014 року, складеного ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та оригінал заповіту для огляду в судовому засіданні;

- копію рішення, яким обов"язки по вчиненню нотаріальних дій покладено на відповідну посадову особу Селищанської сільської ради;

журналу для реєстрації нотаріальних дій виконкому.

Витребувати від Правобережного об"єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві оригінали відомостей, журналів, заяв про призначення пенсії, які наявні в пенсійній справі ОСОБА_4, в яких міститься підпис ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Витребувати від Відповідача - ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 23 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Селищанської сільської ради Баришівського району Київської обл. Прядка О.М.,зареєстрований у книзі запису нотаріальних дій за № 207.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 749/131/18
Номер провадження 2/749/102/18
У Х В А Л А

про закрити підготовче провадження

02 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/131/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міська рада Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.02.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження за участю сторін.

В підготовче спровадження позивач не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника міської ради.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/131/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міська рада Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини на 16.03.2018 року о 09.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 635/659/18
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом де просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.03.2010 року в розмірі 116042 грн.44 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 13 лютого 2018 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданим та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 143/728/17
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалами Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.06.2017р. та 14.12.2017р. подружжю призначався строк для примирення.

14 березня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду. (а.с. 23)

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 509/4552/14-ц

провадження № 61-6068 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4552/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов