УХВАЛА

28.02.2018 року Провадження № 2-во/425/3/18

Справа № 2-1231/2011

м.Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року, а саме: замість невірно вказаного року народження неповнолітньої ОСОБА_2 «200 року народження», зазначити- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву , дійшов такого висновку.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

При розгляді матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 1-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій заявник просить виправити описку, в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в вищезазначеній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви виправлення описки.

Суд вважає, що розгляд справи про виправлення описки неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об,єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наявну неможливість розгляду справи про виправлення описки, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення ипски до розгляду та зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст.ст. 182-183,258-261,351-355,431 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи №2-1231 від 2011 року про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 19 грудня 2011 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1231 від 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п,ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.В. Москаленко