Справа № 306/2247/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду, ухваленого 06 грудня 2017 року суддею Ганчак Л.Ф., у справі за поданням начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГГУЮ у Закарпатській області звернувся у суд із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 право власності яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження №50970103 відносно боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 13 516 739 грн.

В процесі виконання державним виконавцем було звернуто стягнення на належне майно боржника - об'єкт незавершеного будівництва, процент готовності 95,9%, що розташоване за адресою: с. Солочин, вул. Без назви, б/н.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявне інше нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, просив надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: об'єкт незавершеного будівництва прибудова під літ. А1, об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок під літ. А2, огорожа 1-4, мощення 1, що розташовані за адресою: с. Солочин, вул. без назви, б/н, Свалявського району, Закарпатської області.

Рішенням Свалявського районного суду від 06.12.2017 року в задоволенні подання, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГГУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати таке та ухвалити нове рішення про задоволення подання. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні подання у зв'язку з не наданням державним виконавцем будь-яких документів, що стосуються майна, на яке слід звернути стягнення та не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо встановлення іншого належного боржнику майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення'суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, виходив із того, що таке є безпідставним, оскільки останнім не надано належних доказів щодо майна, яке належить ОСОБА_1 на яке слід надати дозвіл на звернення стягнення як майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГГУЮ у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження №50970103 відносно боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 13 516 739 грн.

В ході проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженні, державним виконавцем вжито заходи щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: приміщення об'єкту незавершеного будівництва позначеного на плані під літерою «А» загальною площею 745,80 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0925 га, кадастровий номер: :03:001:0063, що знаходяться за адресою, с. Солочин, вул. Без назви, б/н, Свалявського району.

Під час проведення вказаних виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявне також інше нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва прибудова під літ. А1, об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок під літ. А2, огорожа №1-4, замощення 1, що розташовані за адресою с. Солочин, вул. Без назви, б/н, Свалявського району.

Наявність у ОСОБА_1 вказаного майна підтверджується копією інвентарної справи (а. с. 8-42).

Однак, як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.07.2017 року, право власності на таке майно не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суд) питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічні положення зазначені в ч.10 ст.440 ЦПК України.

Частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Оскільки висновки суду, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування такого рішення з постановленням у справі нового судового рішення про задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами статей 374, 376, 382 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 06 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким подання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області задовольнити.

Надати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області дозвіл на звернення стягнення не нерухоме майно , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, що належить боржнику ОСОБА_1, а саме: об'єкт незавершеного будівництва прибудова під літ. А1, об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок під літ. А2, огорожа №1-4, замощення 1, що розташовані за адресою: Свалявський район, с. Солочин, вул. Без назви, без номера, Закарпатської області.

Постанова ухвалена в порядку ч.6 ст. 256 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: