Справа № 278/1683/17 Провадження №2/278/1141/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя у вигляді будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: с.Клітчин, вул.Вишнева, 24, Житомирського району Житомирської області.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: яка вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: с.Клітчин, вул.Вишнева, 24, Житомирського району Житомирської області.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення експертизи, відповідач просив призначити додаткові питання на вирішення експерта, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представник позивача та призначення судової оціночно-будівельної експертизи, так як для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання та частково задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_3 про додаткові питання експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10000 м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1)яка вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: с.Клітчин, вул.Вишнева, 24, Житомирського району Житомирської області ?

2)визначити в який час зведено основні конструктивні елементи будівлі за адресою: с.Клітчин, вул.Вишнева, 24, Житомирського району Житомирської області ?

3)чи дійсно основні конструктивні елементи будівлі були зведені в період з 2004 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/1683/17.

Витрати за проведення зазначеної експертизи за запитання №1 покласти на ОСОБА_2 (10000 м.Житомир, 2-й АДРЕСА_1).

Витрати за проведення зазначеної експертизи за запитання №2, 3 покласти на ОСОБА_3 (12405 с.Клітчин, вул.Вишнева, 24, Житомирського району, Житомирської області).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 07 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук