overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/498/17
Провадження № 22-ц/779/178/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року у складі судді Андрусіва І.М. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лолинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Долинського РУЮ про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року «Про оформлення права власності», визнання свідоцтва на право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 березня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 27.07.1973р.н., (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/735/18, провадження 2/721/302/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, 27.07.1973р.н., (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року о 15годині 00 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 2-н-131/2011
Номер провадження: 6/489/67/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" по цивільній справі № 2-н-131/2011,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 8, каб. 406 (4-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/401/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №440/401/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 08.08.2017 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно вказана сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частина 3 статті 431 ЦПК України визначає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 15.06.2017 року допущено описку в частині вказання суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь.

Заявник в своїй заяві просить виправити описку у виконавчому листі, а йому необхідно звернутися із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 431 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/640/18
номер провадження 2/215/829/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в томі числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 660/1106/17
Номер провадження 2/660/32/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

27 лютого 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області 08.12.2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, як вбачається з ухвали, у написанні прізвища відповідача допущено описку, а саме замість вірного «Боднарук» зазначено «Бондарук». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо внесення виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, при цьому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши прізвище відповідача «Боднарук» замість помилкового «Бондарук».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 671/58/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними дій щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2.00 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства під будівлями і дворами, за межами населеного пункту Війтовецької селищної ради та зобов'язання відповідача повторно розглянути його звернення та вирішити його по суті відповідно до вимог земельного законодавства України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год. 40 хв. з участю учасників справи.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Війтовецьку об'єднану територіальну громаду в особі Війтовецької селищної ради, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, щодо однієї зі сторін.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Третя особа має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 507/61/18
Провадження № 2/507/133/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, яке призначене на 13.02.2018 року о 09:00 годині представник позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов ПАТ КБ "Приватбанк", який необхідно направити позивачу для ознайомлення та надання відгуку на відзив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 годину 02 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 585/554/18
Номер провадження 2-о/585/133/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву в.о. завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Лікар-психіатр КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізацію ОСОБА_3

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 повідомив суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 28 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в звязку з захворюванням.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/750/749/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул. 6-та СлобідськаАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про звільнення від обовязку утримувати дитину,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя