У х в а л а

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/13143/11

провадження № 61-5631ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року, яка була подана без дотримання процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, при цьому подана касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, про що надано довідку апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на його оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Наведена скаржником підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважною, оскільки невчасне отримання копії судового рішення унеможливило дотримання скаржником строків, передбачених ЦПК України, для звернення із касаційною скаргою.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження є обґрунтованими та підтверджені наданими доказами, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від оплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Як на підставу відстрочення оплати судових витрат, заявник посилається на незадовільний майновий стан.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навела обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подала до суду відповідні докази, у зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Із наданої заявником довідки Суворовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі від 03 січня 2018 року вбачається, що розмір річного доходу заявника становить 15 295 грн 32 коп., при цьому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 5 646 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 764 грн 76 коп., що становить 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року до 764 грн 76 коп.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников