Справа №: 653/1222/18
Провадження № 2/653/852/18
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суду Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, оскільки самостійно їх отримати не має можливості.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати для огляду у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином завірений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11188, вчинений ним 17.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 12934,95 грн, а також документи Банку, які були підставою для його вчинення.

Копію ухвали негайно надіслати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3