АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 636/3575/15-ц

провадження № 22ц/790/1643/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року в складі судді Карімова І.В.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення частки плати за комунальні платежі централізованого теплопостачання квартирної плати, який в подальшому уточнила, та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь четверту частину витрат за оплату централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 з листопада 2008 року по 21 березня 2016 року та квартирної плати за цей же період на загальну суму 4060,75 грн. та компенсацію ? частини за оплату проведеного ремонту цієї ж квартири в розмірі 2990,65 грн., всього 7051,02 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що вона до суду першої інстанції подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав відзив, в якому зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, ухвалу суду - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Ухвала суду мотивована тим, що спірні відносини не допускають правонаступництва.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Позов мотивовано тим, що спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Комунальні платежі за послуги з централізованого теплопостачання та утриманню будинку, прибудинкової території за період з листопада 2008 року до 05 серпня 2015 року сплатила в сумі 16242, 99 грн. та провела ремонт в спірній квартирі на суму 11962, 60 грн. ОСОБА_1 Четверту частину від зазначених сум ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Пунктом 7 частини 1 статті 254 ЦПК України (пункт 6 частина 1 стаття 205 ЦПК України в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Закриваючи провадження у справі, суд не з'ясував, чи входить до складу спадщини право грошової вимоги щодо комунальних платежів за послуги з централізованого теплопостачання та утриманню будинку, прибудинкової території, заявленої та сплаченої позивачем за відповідача, яку вона просила стягнути з нього та не встановив спадкоємців, зазначивши в ухвалі тільки те, що доказів щодо наявності спадкоємців після смерті позивача не надано.

Проте, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснила, що після смерті її матері є спадкоємці - повнолітні діти.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув та передчасно дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Оскільки порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді І.О.Бровченко

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 02 березня 2018 року.

.