overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/200/18
Номер провадження 2/585/335/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180, 182,184 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/75/18
Провадження № 2-о/159/19/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, 17.12.62 р. н., проживаючого за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Т. Шевченка, 105,

заінтересовані особи:

-Антитерористичний центр при Службі безпеки України, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2,

-Кабінет Міністрів України, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

Громадська організація «Правий сектор», місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Урицького, 11,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 04.01.18 р. звернувся до суду з вказаною вище заявою.

05.01.18 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище заява була залишена без руху.

Вказану вище ухвалу судді від 05.01.18 р. було надіслано заявнику, яку він отримав 13.02.18 р..

Однак, заявник вчасно не усунув недоліків своєї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України прави окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, заяву слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ст. ст. 175, 318, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Громадська організація «Правий сектор», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 565/2115/18
Провадження № 2/565/599/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.4/3, кв.33 Рівненської області) до ОСОБА_2 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.4/3, кв.33 Рівненської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 02 серпня 2000 року виконавчим комітетом Березичівської сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис №5.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Зважаючи на те, що клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного проведення не надходило суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче провадження по даній справі необхідно провести о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/2115/18 за позовом ОСОБА_1 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.4/3, кв.33 Рівненської області) до ОСОБА_2 (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.4/3, кв.33 Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі провести о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3 Рівненської області, 34400.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 509/875/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2008 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 379 573 гр. 40 коп., суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2008 року.

19 березня 2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 379 573 гр. 40 коп..

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 19 березня 2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 379 573 гр. 40 коп.. Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2008 року чітко зазначено позов задовольнити, тобто резолютивна частина рішення містить описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості: замість 75 163,05 дол. США (379 573, 40 грн.) зазначено лише 379 573 грн. Однак, відповідно до матеріалів втраченого провадження, а саме копії позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 сума заборгованості складає 70 877,96 дол. США, що еквівалентно 357 933, 70 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки не підлягає задоволенню у звязку з недоведеністю обставин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 310/6536/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрована 71162, Запорізька область, Бердянський район, вул. Степова, буд. 25, проживає 71162, Запорізька область, Бердянський район, вул. Степова, буд. 46 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, , МФО 313957, рахунок № 8156 ПАТ «Державний ощадний банк України») вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 1 968 (одна тисяча девятсот шістдесят вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрована 71162, Запорізька область, Бердянський район, вул. Степова, буд. 25, проживає 71162, Запорізька область, Бердянський район, вул. Степова, буд. 46 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, , р/р № 801, МФО 313582 ПАТ «Метабанк») судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2058/17
Провадження №2/433/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: вул.АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») та ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 серпня 1990 року Палацом урочистих подій міста Ворошиловграда під актовим записом № 906.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року)

Повне судове рішення буде складене - 27 лютого 2018 року.

Суддя О.С. Певна

21.02.18
Справа № 419/416/18
Провадження № 2-о/419/99/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса мешкання: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Приблудного, буд. 22) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (адреса мешкання: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Матросова, буд. 14) з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (юридична адреса: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год 27.02.2018 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 302/26/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.02.2018 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 28.05.1991р., який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №50.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Між позивачкою та відповідачем все частіше почали виникати сімейні скандали.

Починаючи з 2015р. сторони не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Пр-к позивачки ОСОБА_1 в судове засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони фактично не живуть разом, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сімї.

Суд на підставі ст.ст.111, 112 СК України приходить до висновку, що дану сімю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати, оскільки дане не суперечить інтересам сторін, які проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №50 від 28.05.1991р. - розірвати.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2756/17
Номер провадження 2/213/170/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гукової Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобовязане здійснювати оплату цих послуг згідно особового рахунку і встановлених тарифів, однак відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у звязку з чим за період з 01 січня 2013 року по 01 червня 2017 року виникла заборгованість в сумі 5 915,03 грн., яка складається з наступного: 120,55 грн. заборгованість за централізоване опалення, 5 794,48 грн. заборгованість за гаряче водопостачання. Просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 березня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв