Ухвала

Іменем України

Справа №2-н-812/12

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/32/18

02 лютого 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (просп.Хіміків,50, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №54433970 з примусового виконання судового наказу №2н-812/12, виданого 06.11.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Черкасигаз" боргу в сумі 13769,37 грн. Станом на 18.12.2017р. боржником рішення суду в повному обсязі не виконане, заборгованість не погашена, вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності автомобіль ZUKA А06, д.н. 38325МА, 1987 р.в., синього кольору та автомобіль AUDI 100 QUATTRO, д.н. НЕАЕ229, 1987 р.в., червоного кольору, однак ОСОБА_2 рішення суду не виконує. Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон за межі України до виконання зобов"язань, покладених на нього судовим наказом №2н-812/12, виданим 06.11.2012р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 13769,37 грн.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, надав для вивчення матеріали виконавчого провадження.

Боржник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У наданій суду заяві представник ПАТ "Черкасигаз" ОСОБА_4 просив задовольнити подання державного виконавця та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов'язкове виконання судового рішення.

ОСОБА_5 України Про виконавче провадження передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця Волошина Б.Д. таке обгрунтування відсутнє, доказів того, що ОСОБА_2 є боржником, який був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього у серпні 2017 року виконавчого провадження та відповідно ухиляється від виконання рішення суду в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання. Як встановлено в судовому засіданні, за місцем виконання рішення по вул.Франка,115 боржник не зареєстрований та фактично не проживає, оскільки примусово виселений в 2013 році, дійсне місце проживання боржника державному виконавцю не вдалось встановити, в таких випадках закон наділєя останнього ініціювати оголошення розшуку боржника у передбаченому законом порядку.

Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань та дані про перетини ним державного кордону не є підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та вїзду на територію України, підставою чого може бути виключно свідоме ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: