АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/409/18 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/8214/15
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2017 року (суддя - Губська Я.В.),

у с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ « АСК «Інго Україна») про стягнення суми страхового відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 29 травня 2014 року між нею та ПрАТ «АСК «ІнгоУкраїна» укладено Договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, відповідно до умов якого застрахувало автомобіль марки «Land Rover Range Rover Voue 3.0», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві власності.

23 жовтня 2014 року близько 01:00 год. по вул. Щорса, 32-Г у м. Києві невстановлена особа/особи незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, 23 жовтня 2014 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання пункту 9 Договору страхування у встановлені договором строки вона повідомила ПрАТ «АСК «Інго Україна» про настання страхового випадку, написала пояснення та передала необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку. Однак незважаючи на її неодноразові нагадування відповідачем не вжито заходів щодо оформлення страхового випадку та виплати страхового відшкодування.

Листом від 11 лютого 2015 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Позивач вважала, що неправомірною відмовою у виплаті страхового відшкодування відповідачем було грубо порушено норми чинного законодавства та умови Договору страхування.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила стягнути з ПрАТ «АСК «Інго Україна» на її користь страхове відшкодування за Договором страхування в розмірі 1 719 120 грн. 00 коп., пеню в розмірі 302 376 грн. 72 коп., суму інфліційних витрат у розмірі 500 263 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 15 118 грн. 84 коп.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 20016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції заяву про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача в порядку статті 37 ЦПК України в редакції 2004 року.

Заява мотивована тим, що 10 січня 2017 року укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала йому право вимоги за Договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «Інго Україна», а саме - право вимоги страхової суми.

12 січня 2018 року голова правління ПрАТ «АСК «Інго Україна» подав заперечення на заяву про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача, посилаючись на те, що Договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «ІнгоУкраїна» 29 травня 2014 року, не передбачено можливості переходу прав і обов'язків страхувальника до іншої фізичної чи юридичної особи без згоди страховика.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 994 ЦК України встановлено, що у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування, його права та обов'язки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину.

В інших випадках права та обов'язки страхувальника можуть перейти до третіх осіб лише за згодою страховика, якщо інше не встановлено договором страхування.

Частиною 1, 2 статті 22 Закону «Про страхування» також передбачено, що у разі смерті страхувальника - фізичної особи, який уклав договір майнового страхування, права і обов'язки страхувальника переходять до осіб, які одержали це майно в спадщину. Страховик або будь-хто із спадкоємців має право ініціювати переукладення договору страхування.

В інших випадках права і обов'язки страхувальника можуть перейти до іншої фізичної чи юридичної особи лише за згодою страховика, якщо інше не передбачено договором страхування.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції цей правочин в установленому законом порядку не оспорено, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_1

За правилами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідних сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина