Єдиний унікальний номер 341/923/17
Номер провадження 2/341/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

секретаря - Король І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 С-М. , ФОП ОСОБА_3 та просить суд стягнути на її користь:

-з ОСОБА_2 С-М. 1 697 562 грн. 55 коп. неповернутої позики та відсотків;

-солідарно з ОСОБА_2 С-М. та ФОП ОСОБА_3 29 522 грн. 83 коп. неповернутої позики та відсотків;

-з ОСОБА_2 С-М. 2 000 грн. моральної шкоди;

-з ФОП ОСОБА_3 1 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 10 серпня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 С-М. укладено договір позики, до якого в подальшому вносились зміни. В порядку забезпечення виконання ОСОБА_2 С-М. зобовязання повернути позику між нею та ФОП ОСОБА_3 10 серпня 2012 року укладено Договір поруки.

Постановляючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Позовна заява подана до Галицького районного суду Івано-Франківської області 03 липня 2017 року та передана для розгляду судді Мулі О.Д.

11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та таку призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

02 жовтня 2017 року у звязку з звільненням судді Мули О.Д. з підстав подання заяви про відставку, справу передано для розгляду судді Юсип І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року) справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 7 статті 30 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, законодавчо визначену можливість в одній позовній заяві об'єднання зазначених вимог, окремі з яких є щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

В позовній заяві та відзивах на позов відповідача зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2-М. вул. Грушевського, 7, м. Берегово, Закарпатської обл.

Аналогічна адреса зазначена в паспорті відповідача, копію якого долучено до позовної заяви.

Інших доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2-М. судом не здобуто.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням, викладеного, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Берегівського районного суду Закарпатської області, на розгляд якого справу слід передати.

Керуючись статтями 30, 31, 109, 159, 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до пунктів 15.5, 15 пункту 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_4