Справа № 635/6139/18
Провадження № 2/635/3001/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
відповідач: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,
третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 24/1), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-в, (колишнє смт. Пісочин, хутір Олешки, б. 7) Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 заповітів, на чию користь, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутністю.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач та її представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 24/1), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-в, (колишнє смт. Пісочин, хутір Олешки, б. 7) Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 заповітів, на чию користь, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва