Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/9555/17
Провадження № 2/554/377/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 серпня 2008 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, вклади в ПАТ «Ощадбанк» та гараж №8 в ряду №1 в авто гаражному колективі «Сади» по вул.Ярошенка, 25г в м. Полтаві. Зазначає, що за час свого життя його мати зробила заповіт, який 28.04.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Із змісту заповіту вбачається, що ОСОБА_3П заповідає ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру №54 по б-ру ОСОБА_5, 12 в м. Полтаві. Таким чином, на зазначену квартиру після матері ОСОБА_3 позивач вступив у порядку спадкування за заповітом і відповідно до вимог ЦК України. За таких підстав інше майно, а саме на грошові заощадження та гараж №8 в ряду №1 в авто гаражному колективі «Сади» по вул. Ярошенка, 25г в м. Полтаві позивач міг спадкувати лише за законом.
Після смерті матері ОСОБА_3 позивач, як її син, у строки та в порядку встановленому ЦК України звернувся до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, і оформлення права на спадкування в порядку визначеному законом. У звязку з чим Четвертою полтавської державною нотаріальною конторою 28.05.2009 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру та за законом на грошові заощадження, які зареєстровані за №2-781, №2-779. В той же час, оформити права на спадкування за законом на гараж №8 в ряду №1 в авто гаражному колективі «Сади» по вул.Ярошенка, 25г в м. Полтаві позивач не зміг, оскільки його мати за життя не отримала свідоцтво про право власності на зазначений гараж в установленому законом порядку. У травні 1988 року ОСОБА_6 звернулася до виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів м. Полтави із заявою про надання дозволу на будівництво гаражу як члену авто колективу «Сади». Із архівної виписки з протоколу №9 засідання виконкому Октябрської районної ради народних депутатів від 24.05.1988 року вбачається, що ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 як члену авто колективу «Сади» було надано дозвіл на будівництво гаража.
03.12.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів було зареєстровано «Спілку автомобілістів», до складу якої увійшов і авто колектив «Сади», членом якого була ОСОБА_3
17 липня 1998 року ОСОБА_3 отримала ордер №5338 на право користування гаражем №8 в ряду №1 в гаражному колективі «Сади» спілки автомобілістів України Октябрського району м. Полтави. Вказаний ордер було видано на підставі рішення виконавчого комітету районної ради від 03.12.1991 року №504. Таким чином, отримавши ордер у 1998 році, ОСОБА_3 вважала, що оформила право власності на гараж №8 в ряду №1 в авто колективі «Сади» по вул. Ярошенка, 25 г в м. Полтаві. Лише після її смерті, позивачу стало відомо, що його мати ОСОБА_3 не оформила належним чином права власності на спірний гараж. Після смерті матері, позивач став членом авто колективу «Сади», і фактично почав користуватися гаражем. Саме з цих підстав він сплачував внески, і виготовив технічний паспорт на гараж №8 в ряду №1 по вул. Ярошенка, 25г в м. Полтаві.
Представник позивача до суду не зявився, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Представники відповідачів ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві радиу судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали відзив.
Представник третьої особи Четвертої полтавської державної нотаріальної контори до суду не зявився, надав заяви про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні спору поклався на розсуд суду, заперечень проти задоволення позовних вимог не надійшло.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника, представників відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 280,281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Судом встановлено, що 10.08.2008 року померла ОСОБА_3 (а.с.8).
Спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за заповітом є ї син ОСОБА_1. Спадщину за заповітом прийняв позивач по справі (а.с.10 заповіт).
Із архівної виписки з протоколу №9 засідання виконкому Октябрської районної ради народних депутатів від 24.05.1988 року вбачається, що ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, як члену авто колективу «Сади», було надано дозвіл на будівництво гаража ( а.с.13).
03.12.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів було зареєстровано «Спілку автомобілістів», до складу якої увійшов і авто колектив «Сади», членом якого була ОСОБА_3 17 липня 1998 року ОСОБА_3 отримала ордер №5338, на право користування гаражем №8 в ряду №1 в гаражному колективі «Сади» спілки автомобілістів України Октябрського району м. Полтави (а.с.13-15).
Відповідно технічного паспорту (а.с.20-21) зазначений гараж №8 в ряду №1, площею 24,1 кв.м, до складу якого входить погріб, площею 22, 4 кв. м.
Постановою державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 24.02.2017 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу з-за відсутності правовстановлюючих документів (а.с.18).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 за життя отримала ордер №5338, на право користування гаражем №8 в ряду №1 в гаражному колективі «Сади» спілки автомобілістів України Октябрського району м. Полтави, мала у володінні гараж, пайові внески повністю виплатила, позивач своєчасно прийняв спадщину після померлої, відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Належить визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 10.08.2008 року на гараж №8 в ряду №1, площею 24,1 кв.м, до складу якого входить погріб, площею 22, 4 кв. м та знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Сади» за адресою м. Полтава, вул. Ярошека, 25г.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.328,392,1223,1235 ЦК України,суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова