overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1892/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1892/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позивача зміна розміру аліментів,

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2011 з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, 25.12.2010 народження, з 300 (трьохсот) гривень щомісячно на 900 (девятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з часу ухвалення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 21.01.1988 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 02.09.1986 народження, зареєстроване місце проживання: 31032, Хмельницька область, Красилівський район, с. Маленки, вул. Л.Українки, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_5, 27.10.1984 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/4741/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/4031/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у складі судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 789 грн. 30 коп.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 960 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 829 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 493/2031/17
Провадження № 2/493/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, за роботу в надурочний та нічний час,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 12.03.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, за роботу в надурочний та нічний час відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.03.2018 року о 10:00 год.

Визначити відповідачу пятиденний термін після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/1284/2018
Справа № 537/4833/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1278/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі Чепізі Є.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача

та одночасно представника третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

На підставі ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 10.12.1996р.) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 10.12.1996р.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.03.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 167/68/18
Провадження №2/167/118/18
УХВАЛА

02.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

за участю секретаря судових засіданнь- Матвійчук Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, згідно відомостей, отриманих з відповідного підрозділу УДМС України у Волинській області останній помер 24 червня 2015 року.

Дана обставина підтверджується також копією актового запису про смерть №4 від 03.04.2015 року, наданого Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід витребувати з Рожищенської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), при наявності спадкову справу ОСОБА_1, який помер 24.06.2015 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.196-198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 20 березня 2018 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Витребувати з Рожищенської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), при наявності спадкову справу ОСОБА_1, який помер 24.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 509/3401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.15,16,220,319,334,386,391,392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, садівничий кооператив "Аист", будинок №96, укладений 11 грудня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, садівничий кооператив "Аист", будинок №96, який складається з: садового будинку літ. "А-1" - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5 - жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 кв.м., всього 43,5 кв.м.; мансарди літ "А1" - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього 25,5 кв.м.; підвалу літ "а"; веранди літ "а1"; літньої кухні літ "Б"; вбиральні літ "В"; №1-5, І - споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 226/2127/17
Справа № 226/2127/17
Провадження № 2/226/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за подячної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Янтарна, б.28, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, фактичне місце проживання якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання якого: 85323, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 02.03.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 404/5639/17
Номер провадження 2-о/404/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою. Просить визнати відумерлою спадщину, а саме квартиру № 25 в к. 1 буд. 14 по вул. Пацаєва м. Кропивницький. Передати квартиру № 25 в к. 1 буд. 14 по вул. Пацаєва м. Кропивницький як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Кропивницького.

Відповідно до листа Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 25.01.2018 р. з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 1 кв. 41), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

02.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 214/5910/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Гриня Н.Г.,
при секретарі - Печарник З.І.
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - виконавчий комітет Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі, орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.
Повний текст рішення буде складено 02.03.2018 року.
Суддя Н.Г. Гринь