28.02.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4917/17
Провадження № 2/644/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Хачатрян О.М.,

з участю представника позивачки- Гізової А.Є,

відповідача- Канівця П.І.,

представника відповідача- Санцевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Павленко ОСОБА_3 про визнання договір позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати частково недійсними договори позики, оформлені у вигляді розписок, від 28.02.2013 року, 28.04.2013 року, 01.09.2013 року, 13.01.2014 року, укладені між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з другої сторони.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що грошей у ОСОБА_2 не позивчала, розписки не підписувала, а підписи на розписках від її імені їй не належать.

На підтвердження позовних вимог представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, оскільки для вирішення питання про те, нею чи іншою особою підписані розписки від її імені необхідні спеціальні знання.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, та не заперечували проти тих питань, які просить поставити на вирішення експертам представник позивачки та експертної установи, в якій запропоновано провести вказану експертизу.

Позивачка в судове засіданні не з*явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, за участю свого представника.

Третя особа- Павленко В.В. в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання і сторонами не надано висновку експерта з цього самого питання, то слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч.1 п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Обовязок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо , відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст.252ч.1п.5 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,109, 252ч.1п.5,253ч.1п.9 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на боргових розписках від 28.02.2013 року, 28.04.2013 року, 01.09.2013 року, 13.01.2014 року, укладені між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з другої сторони, які містяться на аркушах справи 3-7 тому 2 цивільної справи №2/644/3078/15,644/323/15-ц- ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Якщо підпис від імені ОСОБА_1 на боргових розписках від 28.02.2013 року, 28.04.2013 року, 01.09.2013 року, 13.01.2014 року, укладені між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з другої сторони,, які містяться на аркушах справи 3-7 тому 2 цивільної справи №2/644/3078/15,644/323/15-ц виконаний іншою особою, то яким способом виконаний цей підпис ( навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_1, таке інше)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Роз»яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали даної цивільної справи та цивільної справи№2/644/3078/15,644/323/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зобов*язати ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки підпису .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Саркісян