Справа № 580/2058/18
Номер провадження 2/580/733/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» про визнання неправомірними, недійсними листа-вимоги від 13.07.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз» і повідомлення про припинення розподілу природного газу від 08.08.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз»;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.12.1993 року він зі своєю дружиною є власниками газифікованого домогосподарства, яке розташоване по пров. Тракторному, 17 в м. Лебедині Сумської області. 24.03.2018 року контролером Лебединської газової дільниці під час перевірки лічильника, встановлено пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) на якому встановлена пломба. Вона пояснила що дріт перегнив в результаті корозії, про що нею складено акт про порушення № 389. 02.05.2018 року працівниками ПАТ «Сумигаз» був демонтований лічильник та направлений на експертизу у звязку з корозією пломбувального дроту. 25.06.2018 року на комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз», за результатами розгляду акту про порушення від 24.03.2018 року № 389 прийнято рішення про його задоволення. Згідно з актом розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості було донараховано 5345,27 м3 на загальну суму 62973 грн.75 коп. З 13.07.2018 року бухгалтерією ПАТ «Сумигаз» за позивачем обліковується вищевказана заборгованість. 08.08.2018 року на його адресу надійшло повідомлення про припинення розподілу природного газу. З діями відповідача він не згоден тому звернувся до суду і просить визнати недійсним лист-вимогу від 13.07.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз» і повідомлення про припинення розподілу природного газу від 08.08.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз»; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 62973 грн; зобовязати відповідача повернути йому газовий лічильник «Галус 04 № 1161093»; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заявив клопотання про відвід головуючого судді, мотивуючи це тим, що в ухвалі про забезпечення позову були вирішенні вимоги, які не заявлялися заявником; зазначена ухвала була направлена на адресу Роменського відділення ПАТ «Сумигаз», яка не є стороною у справі; суд з власної ініціативи залучим до участі у справі ПАТ «Сумигаз»; головуючий у справі не звертає уваги на недоліки позовної заяви і не пропонує позивачеві їх усунути. Тим самим суд діє упереджено і така упередженість має системний характер. Тому представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» вважає, що наявні всі підстави для відводу.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», позивача, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» про визнання неправомірними, недійсними листа-вимоги від 13.07.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз» і повідомлення про припинення розподілу природного газу від 08.08.2018 року Роменського відділення ПАТ «Сумигаз» - зупинити на час вирішення питання про відвід судді.

Суддя Чхайло О. В.