Справа № 577/42/18
Провадження № 2/577/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить повернути їй на виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року в неї відібрано малолітнього сина ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 19.12.2016 року № 38 ОСОБА_3 був влаштований під опіку її матері ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_5 захворіла і за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна, тому розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації від 15.11.2017 року припинено її опіку над ОСОБА_3 В березні 2017 року вона зареєструвала шлюб з батьком дитини ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3. 08.12.2017 року син ОСОБА_3 був переданий на виховання батьку ОСОБА_2 і проживає разом з ними в сім'ї. Органом опіки та піклування Конотопської міської ради 24.11.2017 року надано висновок про доцільність повернення малолітнього ОСОБА_3 на виховання матері. На підставі вищевказаного вона звернулася з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача: служби у справах дітей Конотопської міської ради по довіреності Левченко І.В. проти позовних вимог не заперечує, вважає за доцільне повернути малолітнього ОСОБА_3 матері ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року відібрано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1, передано дитину органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Конотопської міської ради для подальшого його влаштування ( а.с. 19).

Згідно копії довідки Кролевецької районної поліклініки № 182 від 14.11.2017 року ОСОБА_5 за станом здоров'я опікуном бути не може ( а.с. 8).

Розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації від 15.11.2017 року припинено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з тим, що його опікун, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я не може виконувати функції опікуна; звільнено ОСОБА_5 від обов'язків опікуна ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 12.05.2014 року кімната АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, по 1/3 частині кожному ( а.с. 21).

З акту обстеження умов проживання в кім. АДРЕСА_1 від 17.11.2017 року вбачається, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Умови проживання добрі, в кімнатах чисто, прибрано, затишно. Кімнати обладнані необхідними меблями та технікою сучасного зразка. Продукти харчування в наявності та в достатній кількості. Для виховання та розвитку дитини створено місце для відпочинку, навчання, обладнане належним чином. Одяг, взуття, канцтовари, книги в наявності та в достатній кількості ( а.с. 20).

Згідно інформації, наданої Конотопською гімназією 21.11.2017 року ОСОБА_1 зарекомендувала себе як мати, яка є відповідальною та активною учасницею навчально-виховного процесу, приділяє належну вагу вихованню доньки та добросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків ( а.с. 22).

З характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що батьки постійно цікавляться успіхами дитини, відвідують батьківські збори та шкільні заходи ( свята, ранки). Влітку тато брав участь у ремонті класної кімнати. ( а.с. 23).

Відповідно до інформації з Конотопського міського центру соціальних служб від 20.11.2017 року № 639 вбачається, що ОСОБА_1 щомісяця відвідувала тренінги з сімейного виховання, змінила своє ставлення до розвитку, навчання і виховання власних дітей ( а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 ОСОБА_2 15.03.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ( а.с. 10).

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком вказаний ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 4).

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.12.2017 року вбачається, що прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 24.11.2017 року ( а.с. 25-27).

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради № 318 від 22.12.2017 року знято статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 28).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-14/1263 від 24.11.2017 року вбачається, що на даний час ОСОБА_1 усунула причини, що сприяли відібранню у неї дитини: створила належні санітарно-гігієнічні умови; працює без укладення трудового договору; пройшла курс профілактичного лікування від алкогольної залежності; щомісяця відвідувала тренінги з сімейного виховання, змінила своє ставлення до розвитку, навчання та виховання власних дітей; разом з чоловіком щотижня відвідувала дитину, приймала активну участь у вихованні та навчанні дитини; відвідувала батьківські збори, класні та шкільні заходи. Тому доцільно повернути малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання матері ОСОБА_1 ( а.с. 6-7).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач на даний час піклуються про моральне виховання сина, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, проявляє до нього батьківську турботу, що свідчить про усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід повернути ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 170 СК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт № НОМЕР_3, виданий 29.03.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.