У Х В А Л А

02.03.2018 Справа №607/1256/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський», Тернопільської міської ради про скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський», Тернопільської міської ради про скасування рішення загальних зборів уповноважених співвласників майнових паїв колгоспу «Озерянський» від 02.04.2006року протокол №2 про включення до резервного майнового фонду спілки гуртожитку по вул.Микулинецька-бічна 2а в м.Тернополі та зобовязання Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» передати гуртожиток у комунальну власність м.Тернополя, а Тернопільську міську раду прийняти вищевказаний гуртожиток у комунальну власність.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме в порушення п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява позивача не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачами сплачено судовий збір з однієї вимоги немайнового характеру, проте позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, також долучені до справи письмові докази, всупереч ч.2 та 4 ст. 95 ЦПК України, не засвідчено в установленому законом порядку.

Позивачам надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачам рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 19.02.2018року.

22.02.2018року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали від 26.01.2018року ним долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80грн. та заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ними не подано декілька позовів до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський», Тернопільської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, станом на 02 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2018 року позивачем не усунуто, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, саме позовна заява позивача повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте позивачі дані відомості зазначили в окремих заявах, отже позивачі не надали позовної заяви з виправленими недоліками, що за формою і змістом відповідає ст.175 ЦПК України та у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів по справі, згідно ст. 177 ЦПК України.

Також долучені до справи письмові докази, всупереч ч.2 та ч.4 ст. 95 ЦПК України, залишилися не засвідченими в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський», Тернопільської міської ради про скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський», Тернопільської міської ради про скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6