АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2156/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/150/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 6428,25 грн. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

27 грудня 2017 року копію вищевказаної ухвали суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

Однак, конверт разом із копією ухвали суду було повернуто на адресу апеляційного суду Тернопільської області із відміткою "за закінченням терміну зберігання"

15 січня 2018 року апеляційним судом Тернопільської області повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, конверт разом із копією ухвали суду також було повернуто на адресу апеляційного суду Тернопільської області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

31 січня 2018 року апеляційним судом Тернопільської області втретє направлено ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення №061, копію ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2018 року.

Отже, наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 23 лютого 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору до закінчення справи в апеляційній інстанції, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє на даний час сплатити судовий збір.

Однак, заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Даний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору є вичерпним.

На підтвердження майнового стану, скаржником до заяви про відстрочку сплати судового збору додано довідку Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 19 лютого 2018 року №497/10, згідно якої ОСОБА_1 за період з серпня 2017 року по січень 2018 року отримав пенсію за віком у розмірі 27378,84 грн.

Однак, дана довідка не може бути доказом, який дає підстави для відстрочки сплати судового збору. Довідка Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 19 лютого 2018 року №497/10 містить інформацію про отриману скаржником пенсію за віком за період з серпня 2017 року по січень 2018 року, тоді як для вирішення питання про відстрочку сплати судового збору необхідна інформація щодо річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. Довідка не містить повної інформації про річний дохід фізичної особи.

ОСОБА_1 не подано інформації, що пенсія є єдиним видом його доходу та що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. Крім цього, як вбачається з поданої ОСОБА_1 копії його закордонного паспорта, протягом 2016-2017 років він неодноразово (більше 30 разів) виїжджав за межі України, що свідчить про його достатній майновий стан та відсутність підстав для відстрочки сплати судового збору.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року слід залишити без задоволення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, з урахуванням того, що заяву про відстрочку сплати судового збору залишено без задоволення, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: