Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ввдділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи відділу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав повністю підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 06 грудня 2013 року по цивільній справі №569/17835/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено; шлюб між сторонами розірвано, сина ОСОБА_3 залишено на проживанні з матір'ю; після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 05 грудня 2017 року №08-1868 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що органи опіки та піклування вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний висновок в судовому засіданні представник органу опіки та піклування повністю підтримала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов'язки по вихованню малолітнього сина ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов'язків, матеріально сина не забезпечує, його вихованням та здоров'ям не цікавиться, батьківської любові та турботи до нього не проявляє. Крім того, ні в судові засідання, ні у службу у справах дітей для надання пояснень по суті справи відповідач не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :