overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/755/18
Провадження №2-н/369/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з постачання природного газу, за які виникла заборгованість у розмірі 9219 грн. 33 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до бржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16 лютого 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2-о/523/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана заява.

19.02.2018р. надійшло від представника заявника клопотання в якому просила замінити неналежну заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з «приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2» на «Одеську міську раду». Свою заяву просила розглядати у її відсутність.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки ОСОБА_3 було визнано недієздатним та за наслідком розгляду даної заяви можуть виникнути права та обов'язки у Орган опіки та піклування.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з «приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2» на «Одеську міську раду».

Залучити в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/4082/17

провадження у справі № 2/0285/264/18

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року сторонам надано строк на примирення терміном на один місяць, провадження по справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Позивач в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки примирення неможливе, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із закінчення строку на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду, який продовжити у даному судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
28.02.2018 Справа № 380/1701/17
Провадження по справі № 2/380/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельних ділянок,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила , а саме: просила суд виділити у власність ОСОБА_3 ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка, вул. Шевченка, 13, від решти позовних вимог відмовилася та заявила клопотання про призначення у справі земельно-технічного дослідження для визначення варіантів розподілу земельної ділянки площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер :01:005:0006, враховуючи те, що у власності ОСОБА_3 є 53/100 частини домоволодіння, а у власності ОСОБА_4 47/100 частини домоволодіння.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки для визначення варіантів розподілу земельної ділянки необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі земельно-технічне дослідження, проведення якого доручити Приватному підприємству «Земля».

На вирішення дослідження поставити наступні питання:

Які всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки орієнтовно по ? частині площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер :01:005:0006, розташованої за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка, вул. Шевченка, 13, враховуючи, що у власності ОСОБА_3 є 53/100 частини домоволодіння, а у власності ОСОБА_4 47/100 частини домоволодіння.

Оплату за проведення дослідження покласти на сторони в рівних частинах.

Відкласти судове засідання на 10 год. 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.П.Косович
Справа №2-639/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корнєєва Миколи Миколайовича.

Скарга підвідомча та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись стст. 84, 447-453 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Прийняти до провадження скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 11 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. Зал №2Б2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 729/1226/18
2/729/489/18 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
08 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво" про стягнення заробітної плати і санкцій за час затримки,-
До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національне газетно-журнальне видавництво" про стягнення заробітної плати і санкцій за час затримки.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.
Перше судове засідання по справі призначити на 08 год. 45 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки вивчивши документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

1.Мукоїд ОСОБА_3, яка померла 26.01.2011 року у с. Павлівка Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2280/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6700/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

секретаря: Жукровська Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року про призначення справи до розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року розгляд справи призначено на 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 128), колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року слід виправити описку, а саме, в даній ухвалі суд невірно зазначив колегію суддів: головуючий Ванівський О.М., судді Цяцяк Р.П., Шеремета Н.О., однак вірною слід вважати колегію суддів : головуючий Ванівський О.М., судді Цяцяк Р.П., Левик Я.А.,

Оскільки допущена описка у колегії суддів в ухвалі Апеляційного суду Львівського області від 29 листопад 2017 року є очевидною, її слід виправити.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказану описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року, замінивши невірно зазначений склад колегії суддів: головуючий Ванівський О.М., судді Цяцяк Р.П., Шеремета Н.О., на вірний головуючий Ванівський О.М., судді Цяцяк Р.П., Левик Я.А.,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Справа № 309/3511/17
Провадження № 2/309/448/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 22.02.2018 року зійшов наданий сторонам тримісячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 22 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Справа № 426/4017/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 лютого 2018 р. о 15.40 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник