overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018 227/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41), заінтересована особа: ОСОБА_1 (Донецька область, м.Іловайськ, вул.Левіна, 1/4), про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-555/2011р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Донецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(далі також заявник) звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження заявником було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що заявник дізнався про втрату виконавчого провадження лише з відповіді виконавчої служби від 06.11.2017 року. Зважаючи на викладене обґрунтування та його документальне підтвердження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчих документів до виконання та поновити строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-555/2011 року.

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-555/2011р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Донецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом та призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року о 10.00год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 409/2362/17
Пров.№ 2-о/409/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області ТретякО.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області з Апеляційного суду Луганської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 185/4012/16-ц
Провадження № 6/185/79/18
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Мінарській О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Мале приватне підприємство фірма "Половний",

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа про поновлення його на роботі слюсарем по ремонту автомобілів в МПП фірмі "Половний" з 06.08.2014року, до виконання, по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства фірма "Половний" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа №220/1253/18
Провадження № 2-во/220/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.08.2018 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.08.2018 р. позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 68043 (шістдесят вісім тисяч сорок три) грн. 98 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 682,95 грн., а всього 68725 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять пять) грн. 95 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Також повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначена сума стягнення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду арифметичну помилку.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення, суд вирішив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 68043 (шістдесят вісім тисяч сорок три) грн. 98 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 682,95 грн., що складає 68726, 93 коп., а не 68725,95 грн., як зазначено в рішенні. Таким чином, судом при складанні суми заборгованості та судового збору допущена арифметична помилка у загальній сумі стягнення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.08.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення загальну суму стягнення як «68726 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 93 коп.» замість «68725 (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять пять) грн. 95 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа№751/5359/13-ц
Провадження №6/751/800/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5359/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5359/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1589/17
У Х В А Л А

28.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 30.03.2018 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа №278/1906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

24 липня 2018 року було ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В резолютивній частині повного тексту зазначеного рішення судом помилково було не вказано дату складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року в справі № 278/1906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши, що датою складення повного тексту рішення є 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 368/199/18
провадження № 2/368/195/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Переселенської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Переселенської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та третя особа: виконавчий комітет Переселенської сільської ради і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Переселенської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з часу отримання даної ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив три дня з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача три дні.

Встановити такий порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, допит свідків та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/217/18
Номер провадження 2/725/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Балинської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 56/16) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25014,67 грн. та судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить 1762 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 56/16) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 396/2344/14-ц
Провадження № 6/396/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 187 ЦПК Україн, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду стягувачу та боржнику, також надіслати боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3