КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Справа № 202/1688/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4060/2018

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») про захист прав споживачів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Українська залізниця», 02 жовтня 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання її повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку лише 10 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року було постановлене за відсутності сторін, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання. (а.с.201)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 29 червня 2018 року. (а.с.207)

Будь-якої інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір не сплачували, оскільки були звільнені від його сплати як споживачі на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3 307,20 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 2 643,00(а.с.225)

Відтак, апелянту з урахуванням раніше сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 664,20 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 664,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко