КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1212/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/437/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду від 11 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городоцького районного суду від 11 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер НА 512147, виданий 12.05.1998 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1:- житловий будинок №17-А загальною площею 111,0 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., розташований по вул. Г.Ткачука, 17-А в м. Городку Хмельницької області;- нежитлову будівлю магазин за адресою вул. Г.Ткачука,17-В в м. Городку загальною площею 41,8 кв.м., розташований за адресою вул. Г.Ткачука,17-В в м. Городку Хмельницької області; - нежитлову будівлю шиномонтаж загальною площею 101,6 кв.м., розташований за адресою вул.Г.Ткачука-17-Б в м. Городку Хмельницької області. Вилучено із користування ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія та номер НА 346854, виданий 26.04.1997 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано на зберігання на штраф майданчик Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, тип Універсал-В, реєстраційний номер ВХ 0424ВМ, придбаний в 2013 році за ціною 184 тис. грн., зареєстрований 29.10.2013 року, свідоцтво про реєстрацію серії САТ №310174. Накладено арешт на рухоме майно, яке є предметом спору: комплект шиномонтажного обладнання, розміщеного в нежитловій будівлі шиномонтажу за адресою вул.Г.Ткачука-17-Б в м. Городку: балансувального верстату, модель MgB engenering WD 670; шиномонтажного стенду, модель MgB engenering TC 322380w; дископравного верстату, модель «Pagial M2»; домкратів гідравлічних модель TORIN T83002, 2 шт.; ванни для перевірки герметичності коліс; компресорної установки, модель Fiac AB 300380в, модульної групи «Camozzi MC 202-100», 4 штуки шлангів пневматичних довжиною 20м.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Городоцького районного суду від 11 жовтня 2018 року його було залучено до участі у справі в якості третьої особи та визнано його явку до суду обовязковою.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 11 жовтня 2018 року (а.с. 22) в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, та представником позивача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по зустрічному позову ОСОБА_3 та в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним та зустрічним позовами Сагадіна, і для вирішення даних клопотань суд видалявся до нарадчої кімнати. Проте, в матеріалах цивільної справи ухвали з приводу вирішення вказаних клопотань відсутні.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України (п. 15.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

У звязку з наведеним, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, необхідно повернути до суду першої інстанції, для приєднання документів необхідних для розгляду справи, а саме ухвали про вирішення клопотання про витребування доказів та ухвали про вирішення клопотання про залучення учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути до Городоцького районного суду для усунення недоліків протягом пятнадцяти днів з дня отримання справи.

Після розгляду заяви, справу надіслати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк