Справа № 362/2354/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/1155/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий союз» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал», про стягнення кредитної заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Індустріальний промисловий союз» 22 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТОВ «Індустріальний промисловий союз» слід сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, ТОВ «Індустріальний промисловий союз» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ТОВ «Індустріальний промисловий союз» в поданій апеляційній скарзі зазначає, що станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою вони так і не отримали копію оскаржуваної ухвали суду й відповідно не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з таким твердженням скаржника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції під час судового провадження у справі надсилалися судові повідомлення та судові виклики, а також копії судових рішень на адресу ТОВ «Індустріальний промисловий союз», однак всі конверти поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, в матеріалах справи відсутні заяви скаржника про видачу належним чином завіреної копії судового рішення, а тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити коли почався перебіг строку на апеляційне оскарження для ТОВ «Індустріальний промисловий союз».

У зв'язку з викладеним, ТОВ «Індустріальний промисловий союз» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Індустріальний промисловий союз» строк для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий союз» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріальний промисловий союз» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб