Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3464/17

номер провадження 2/695/341/18

27 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2016 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, внаслідок чого потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» з 21.03.2016 року по 25.03.2016 року та на його лікування було витрачено 1 117,21 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 міської ради 1 117,21 грн.

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури у судове засідання не зявився, від прокурора Золотоніської місцевої прокуратури 27.02.2018р. до суду надійшла заява, де позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, де позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини невідомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неподання відповідачем, який належним чином повідомлений, відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.12.2016 року, який набрав законної сили 16.01.2017р., ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Даним вироком було встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, в звязку з тривалим розладом здоровя (у вигляді травми лівої кисті з закритим переломом човникоподібної кістки).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні… що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 міська рада є засновником та головним розпорядником коштів КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР».

Як вбачається з довідки КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» № 1898 від 12.07.2017 року, вартість лікування ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Третя ОСОБА_1 міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» з 21.03.2016 року по 25.03.2016 року становить 1 117,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У звязку з викладеним сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 1 117,21 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 600,00 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 міської ради кошти в сумі 1 117,21грн. та зарахувати їх на р/р 0002, одержувач платежу: УК ум. Черкасах/Черкаси//24060300, , МФО 854018, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Суддя М. Ю. Степченко