overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3279/15-ц
Провадження №2/460/204/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

прокурор Яворівського району Львівської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Яворівської РДА з позовною заявою до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оскільки, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, тому ухвалою від 08.02.2018 подана позовна заява була залишена без руху, з наданням прокурору строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали прокурор отримав ще 08.02.2018. Станом на 03.03.2018 підтверджуючих документів про сплату судового збору прокурор не представив, вимоги ухвали суду від 08.02.2018 не виконав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що прокурором не сплачено судовий збір за подання позову до суду, суд дійшов висновку, що позов прокурора Яворівського району Львівської області слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позов прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 178/260/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі № 178/260/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул. Новоселівська, 22 в с. Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/524/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справі відсутні документи про перебування виконавчого листа на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 524/11893/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Слухання справи відкласти до 15 години 00 хвилин 13.12.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 524/11893/14-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4336/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/888/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року скасувати та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 02 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5
Справа № 144/1697/17
Провадження № 2-о/144/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки: № 01-17/180 від 22.06.2017, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено його по батькові, а саме: «ОСОБА_1.» замість ОСОБА_1». Він має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від заінтересованої особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с.4-5); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с.7); диплом ОСОБА_1 Серії НОМЕР_3 та виписку до диплому (а.с.8-9); військовий квиток ОСОБА_1 Серії НОМЕР_4 (а.с.10); трудову книжку ОСОБА_1 НОМЕР_5 (а.с.11-14); свідоцтво про одруження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_6 (а.с.15); архівну довідку № 03-61 від 10.04.2017 (а.с.16); архівну довідку № 01-17/180 від 22.06.2017 (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/180 від 22.06.2017 - належить ОСОБА_1, записи в ній не збігаються з записами його по батькові вказаним в паспорті, свідоцтві про народження, дипломі, військовому квитку, трудовій книжці та свідоцтві про одруження. В зв'язку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-17/180 від 22.06.2017, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області на ім'я «ОСОБА_1.» - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 522/1683/18
Провадження № 2/522/5131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабухі про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабухі про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 05 квітня 2018 року о 14:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

02.02.2018
Справа № 185/1118/18
Провадження № 2/185/1519/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спільну сумісну власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спільну сумісну власність, в якій просив суд встановити факт проживання його проживання з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 1995 року - часу розірвання першого шлюбу, по 2001 рік - часу повторної реєстрації шлюбних відносин; визнати, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спільну сумісну власність повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/699/18
Провадження № 2/636/781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила :

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання за ним, неповнолітньою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності за кожним по 1/3 частині на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованих на вулиці Карбишева, 20В, в м. Чугуєві Харківської області.

28 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 404/1090/18
Номер провадження 2-н/404/90/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 березня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,АДРЕСА_1)про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 лютого 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________