Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 299/3674/16-ц

провадження № 61-11002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Подана 10 лютого 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до підпункту 14 пункту першого розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду Закарпатської області проголошене

28 листопада 2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження є

18 грудня 2017 року. ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 10 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутня на судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області 28 листопада 2017 року. Копія оскаржуваного рішення поштою не надходила, а отримана нарочно

ОСОБА_1 02 лютого 2018 року у Виноградівському районному суді Закарпатської області, що унеможливило оскарження даного рішення у строк.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів про те, що судом апеляційної інстанції не направлялася копія рішення. Крім того, заявником не надано зазначений додаток до касаційної скарги, а

саме − не додано копію заяви про звернення до Виноградівського районного суду Закарпатської області про видачу копії рішення апеляційного суду Закарпатської області, що підтверджується актом Верховного Суду від 15 лютого 2018 року.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не надано належної кількості копій касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу другого статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Враховуючи, що позивачем (фізичною особою) заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням), судовий збір за подання позовної заяви становить 551 грн 20 коп. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 1 102грн 40 коп. (551 грн 20 коп. х 200%) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило