КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1362/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/183/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_4 просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу суду йому стало відомо лише 07.08.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що скільки ухвалою Теофіпольського районного суду від 12.10.2018 року відновлено цивільну справу №685/1362/14-ц за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні лише в частині рішення Теофіпольського районного суду від 04.08.2011 року по справі №2-223/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та ухвали Теофіпольського районного суду від 04.11.2014 року по справі №685/1362/14 за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні і докази належного вручення ОСОБА_4 зазначених вище процесуальних документів відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Теофіпольського районного суду від 04 листопада 2014 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати АТ "ВТБ БАНК", ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_5

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк