31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/9639/16-ц
Справа №205/9639/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

31 січня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у зв*язку з неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 втрете, просили позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов*язки.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з*вились в судове засідання втрете.

Так, представник позивачки ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні 29.08.2017 року. По справі було оголошено перерву до 13.10.2017 року про що представник позивачки ОСОБА_3 була особисто повідомлена під підпис (а.с.75).

В судове засідання 13.10.2017 року позивачка та її представник не з*явились. Про причини неявки суд не повідомили. У зв*язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника розгляд справи було відкладено до 05.12.2017 року.

Про день, час та місце судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 05.12.2017 року належним чином була повідомлена представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 особисто під підпис (а.с.80).

В судове засідання 05.12.2017 року позивачка та її представник повторно не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У зв*язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 31.01.2018 року.

В судове засідання 31.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з*явились втрете. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. 05.12.2017 року було доставлено СМС повідомлення представнику позивача ОСОБА_3 Про причини своєї неявки суд також не повідомили.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв*язку з неявкою позивача в судове засідання втрете без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, ч.1 ст.64, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко