overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/167/18
Провадження №2/463/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2018р. о 17 год. 00 хв., в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Дарницьким районним судом м. Києва. Мотивує тим, що значна кількість судових справ в різних областях України унеможливлює своєчасну участь представника в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 17:00 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) для організації її виконання та ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27 офіс 902) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №592/2271/18
Провадження №2/592/1455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 19 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Пр№2/155/198/18
Справа 155/1993/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області в складі:

головуючого судді Чонка В.В.

при секретарі Задурської К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі було призначено на 26 лютого 2018 року на 10:00 год. 00 хв.

Позивача у судове засідання не зявилася, проте подала до суду клопотання в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 14 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/2694/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

05 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. на 13 квітня 2018 року на 11:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 686/2089/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 4 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4867/17
Провадження № 2/0182/900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Для вирішення справи по суті виникла необхідність у наданні Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області висновку щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Нікопольську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 164/358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/358/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/358/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4881/16 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження №22-ц/778/700/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Маловічко С.В., судді Кочеткова І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

вирішуючи питання щодо прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 листопада 2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017р. відкрито провадження у справі та ухвалою від 05 грудня 2017р. справи призначена до розгляду на 01 лютого 2018р.

25 січня 2018р. на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли доповнення до апеляційної скарги, які не можуть бути прийняті з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Між тим, строк на апеляційне оскарження сплив ще 13 листопада 2017р. та підстав для його поновлення апелянт не навів.

Посилання на те, що ним було отримано висновок експертизи лише в січні 2018р., не є тими поважними обставинами, які надають можливість поновити строк саме для доповнення апеляційної скарги.

Крім того, доповнена апеляційна скарга в прохальній частині змінює позовні вимоги, заявлені в суді першої інстанції. Так, позов було заявлено про визначення порядку користу-

вання земельною ділянкою, а в доповненій апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову про поділ земельної ділянки.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті доповнень до апеляційної скарги, у зв»язку з чим повертає їх та долучені до них документи представнику апелянта адвокату ОСОБА_4

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Повернути доповнення до апеляційної скарги з додатками, подані ОСОБА_2, 25 січня 2018р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_5
Справа № 689/361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька селищна рада, про встановлення факту батьківства,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 10 лютого 1998 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба
Єдиний унікальний номер 719/3/18
Номер провадження 2/719/12/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року

м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2018 р.

06 лютого 2018 р. позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, однак 05.02.2018 р. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений, також в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Враховуючи вищенаведене та ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 189, п. 15 ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 183/1984/16
№ 2-п/183/14/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року по справі № 183/1984/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2018 року на 14.00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.