Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/320/7506/13-ц
Провадження №2/320/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якому він просив залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь, передати справи до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до відповідного суду АР Крим у звязку з тим, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_6 Федерації і постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, у додаткових пояснень до відзиву просить відмовити у задоволенні позову, у звязку з тим, що справи про стягнення аліментів, згідно ЦПК України в ред..08.07.2017, проводяться виключно в порядку наказного провадження, що виключає розгляд питання стягнення аліментів у порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справу для вирішення питання про підсудність, позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь.

Представник відповідача підтримав своє клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про передачу справи до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до відповідного суду АР Крим та про відмову у задоволенні позову не підлягає задоволенню, клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.02.2017 задоволено заяву ОСОБА_3, скасовано заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.09.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в ред..15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Представником відповідача жодної з них не зазначено.

Крім того, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача в частині необхідності відмови у задоволенні позову, у звязку з тим, що справи про стягнення аліментів, згідно ЦПК України в ред..08.07.2017, проводяться виключно в порядку наказного провадження, що виключає розгляд питання стягнення аліментів у порядку позовного провадження., оскільки п. 12 Перехідних положень ЦПК України закріплено, що заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу і містять вимоги, що можуть бути розглянуті за правилами наказного провадження, за клопотанням позивача розглядаються за правилами наказного провадження, встановленими цією редакцією Кодексу, якщо їх судовий розгляд не розпочався за правилами позовного провадження.

Також, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представником відповідача не доведено, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про передачу справи для вирішення питання про підсудність та про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 31, 51, 223 ЦПК України, п. 9,12 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Міграційної служби України у м. Мелітополь.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи для вирішення питання про підсудність.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на «27» квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ