22-ц/775/198/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла справа за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 зареєстрована судом першої інстанції 29 січня 2018 року, про що свідчить штамп з відміткою дати (а.с. 1).

29 січня 2018 року автоматизованою системою визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Музика О.М. (а.с.2)

30 січня 2018 року судом першої інстанції направлено запит директору Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (а.с.3)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху (а.с.4)

15 лютого 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2, про що свідчить штам з зазначенням дати (а.с.6)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві (а.с.7).

14 лютого 2018 року суд першої інстанції направив зазначену ухвалу ОСОБА_2К.(а.с.8).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що в ухвалах судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та про повернення позовної заяви ОСОБА_2 позивачеві допущені описки у даті постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, у звязку з чим апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі

Апеляційний суд приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок в ухвалах судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та про повернення позовної заяви ОСОБА_2 позивачеві.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції та надати строк до 12 березня 2018 року для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області