overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7324/17
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Великолучківська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що прізвище заявника в різних документах зазначене по різному, а саме Омелянович та Омельянович. Дана розбіжність позбавляє заявника належним чином користуватися своїми правами у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі заявника, заяву задоволити з мотивів викладених в ній.

Представник заінтересованої особи Великолучківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії ВО 362287 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.12.1997 року ОСОБА_1 народився 11.04.1960 року (а.с. 4).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФМ №038574 від 25.12.2000 року батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Таким чином, дослідження доказів вказують на те, що у вищезазначених документах допущена помилка у написанні імені заявника, а саме зазначено Омелянович та Омельянович.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зазначений у паспорті громадянина України серії ВО 362287 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.12.1997 року є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у Свідоцтві про народження серії І-ФМ №038574 від 25.12.2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/193/138/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши пцивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа (без самостійних вимог): Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження слухання підготовчого судового засідання на тридцять днів, згідно ст.189 ЦПК України, в зв'язку з невиконанням КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ухвали суду від 19.02.2018 року про витребування доказів.

Позивач підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечув щодо клопотання представника позивача.

Представники третьої особи підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого засідання на строк тридцять днів.

Керуючись статтею 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа (без самостійних вимог): Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки на тридцять днів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1491/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

06.03.2018 р. до суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео-конференції в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості безпосередньо прибути до Ружинського районного суду Житомирської області для проведення підготочого судового засідання.

У відповідності до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обовязок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео-конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу. Оскільки позивач знаходиться в смт.Попільня Житомирської області, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео-конференці.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 21.03.2018 р. о 10 годин 30 хвилин, яке провести в режимі відео-конференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (за місцезнаходженням:13501, смт.Попільня вул. Б.Хмельницького, 24) забезпечити проведення відео-конференції за участю позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 493/101/18
Номер провадження 2/493/197/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а саме:

-належним чином завірену копію спадкової справи №163/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.02.2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3:

-належним чином завірену копію спадкової справи №163/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.02.2016 року.

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/6860/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6860/17
Номер провадження 2во/205/13/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

26 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просила виправити описку в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2 з невірного «Іванович» на вірне «Сергійович».

В судове засідання учасники справи не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся учасників справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Судом встановлено, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року допущено описки в написанні по батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: замість вірного: «Сергійович» зазначено «Іванович».

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги факт, що дані описки перешкоджають виконанню рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 - «Сергійович», у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 635/816/18
Провадження № 2/635/1368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач:ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Ломоносова, 10

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 16 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/5779/17 Головуючий у І-й інстанції - Тітов М.Ю.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3030/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1093/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2018 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2018 року позивач у справі звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В зв'язку з подачею вказаної заяви, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ініціювати питання про повернення судового збору у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з чим призначити судове засідання з розгляду даного питання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду питання про повернення судового збору у справі № 704/1093/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12.03.2018 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, яких повідомити про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1433/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1433/16-ц,

сторони по справі:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 828 грн 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9993 грн 85 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 686 грн 09 коп., а всього 12007 (дванадцять тисяч сім) гривень 98 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1109 гривень 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1, 04.08.1984 народження, адреса проживання: 31031, Хмельницька область, Красилівський районн, с. Корчівка, вул. Сонячна, 13; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_2, адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1; паспорт АН № 271697.

Представник відповідача ОСОБА_3, 04.10.1986 народження, адреса проживання: 31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. м.Грушевського, 113, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя ОСОБА_4
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/16/2018
Стягнення почати з 30 січня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________