Справа № 603/808/18
Провадження № 2/603/401/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

розглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Монастириська міська рада

предмет позову: визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

06.11.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є незаконність прийнятих рішень посадовими особами Монастириської міської ради.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Норми статей 175, 177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вище процесуальних норм до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v/Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому неодноразово наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх процесуальних рішеннях. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно вищевказаної норми Закону позовні вимоги позивача про поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягають сплаті судовим збором.

Проте позивач в позовній заяві, окрім вищевказаних вимог, просить скасувати два окремих акта індивідуальної дії (№83-од від 14.08.2018 року та №105-од від 26.10.2018 року), що за своїм характером є окремими немайновими вимогами за які справляється судовий збір. Тобто, за вимогу «Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Монастириської міської ради Тернопільської області №83-од від 14.08.2018 року «Про оголошення догани директору КП «Монастириський комунсервіс» ОСОБА_1 - ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп. та за вимогу «Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Монастириської міської ради Тернопільської області №105-од від 26.10.2018 року «Про звільнення директора комунального підприємства Монастириської міської ради «Монастириський комун сервіс ОСОБА_1» - ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Окрім зазначеного, позивач в позовній заяві просить стягнути з Монастириської міської ради Тернопільської області в її користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. 00 коп. за яку ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3171 грн. 60 коп.

Судовий збір за подачу позовної заяви повинен бути сплачений за наступними реквізитами банківської установи:

-Отримувач коштів: УК у Монастириському районі/Монастириський район/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37382571;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Монастириський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Також, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, проте в позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаних вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, зокрема жодна долучена копія не містить дати її засвідчення та у позовній заяві не вказано де знаходиться оригінал письмового доказу.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЮ №292873, ІПН НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Монастириської міської ради (), юридична адреса місцезнаходження: вул.Шевченка №19 м.Монастириська Тернопільська область, про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

4. Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2