Справа № 754/2416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про визнання їх та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1. Вони звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, розгляд справи призначений на 28.03.2018 року. На даний час ОСОБА_4 вчиняє дії щодо відчуження вказаної квартири, що підтверджується оголошеннями у мережі Інтернет. Враховуючи те, що позивачі зняті з реєстраційного обліку, на даний час існує ймовірність відчуження квартири, а для підготовки відповідного позову щодо захисту свого порушеного права їм необхідний час, заявники звертаються до суду з даною заявою, в якій просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, ОСОБА_4, Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації та ОСОБА_3 приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Розгляд заяви проводився з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 21.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме визнали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1.

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, розгляд справи призначений на 28.03.2018 року, що підтверджується відповідною ухвалою судді.

У своїй заяві заявники посилаються на те, що на даний час ОСОБА_4 вчиняє дії щодо відчуження вказаної квартири, що підтверджується оголошеннями у мережі Інтернет. Враховуючи те, що позивачі зняті з реєстраційного обліку, на даний час існує ймовірність відчуження квартири, а для підготовки відповідного позову щодо захисту свого порушеного права їм необхідний час, заявники звертаються до суду з даною заявою, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, ОСОБА_4, Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації та ОСОБА_3 приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що позивачем за зустрічним позовом суду надані докази того, що майбутніми відповідачами у справі вчиняються дії, направлені на відчуження квартири, суддя приходить до висновку, що заява у частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, ОСОБА_4 приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію, стосовно квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заяви в іншій частині, то суддя вважає їх безпідставними, оскільки жодних належних доказів на підтвердження того, що Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація чи ОСОБА_3 вчиняють аналогічні дії, направлені на відчуження квартири, надано не було, а тому у задоволенні заяви в цій частині повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5, ОСОБА_4 приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію, стосовно квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Копії ухвали для виконання направити ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: