Справа № 373/2020/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/2020/17 (2/373/188/18) за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8020,38 грн.,

представник позивача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути на свою користь 8020 грн.38 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю з ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості отримував допомогу по безробіттю, не повідомив про наявність укладеного ним 25 грудня 2012 року з ПАТ «Київобленерго» договору цивільно-правового характеру, тоді як дана обставина впливає на умови призначення та виплати допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала повністю і просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Посилається на те, перед тим, як стати на облік до Переяслав-Хмельницького ЦЗ звернувся із заявою до ПАТ «Київобленерго» про розірвання договору і оплати за даним договором з березня 2013 року вже не отримував.

Судом встановлено наступне.

05 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного, а 12 квітня 2013 року із заявою про виплату допомоги по безробіттю.

З витягів із наказів Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про прийняті рішення по ОСОБА_2 вбачається, що наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 05 квітня 2013 року за №НТ130405, ОСОБА_2 надано статус безробітного.

Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 12 квітня 2013 року за №НТ130412, ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю з 12 квітня 2013 року по 06 квітня 2014 року.

Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 12 квітня 2013 року за №НТ130412, ОСОБА_2 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 12 квітня 2013 року.

Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 08 січня 2014 року за №НТ140108, ОСОБА_2 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 07 січня 2014 року по 06 квітня 2014 року.

Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 11 січня 2014 року за №НТ140111, ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю в звязку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації.

Із заяви про надання статусу безробітного та рекомендацій клієнту щодо сприяння працевлаштуванню, що були підписані відповідачем ОСОБА_4 05 квітня 2013 року, вбачається, що останній був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», і вказала, що, зокрема, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує.

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону «Про зайнятість населення» №252 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Переяслав-Хмельницькому Хмельницького міськрайонного центр зайнятості з 05 квітня 2013 року по 11 січня 2014 року, надавав послуги згідно договору цивільно-правового характеру ПАТ «Київобленерго» з 01 січня 2013 року по 01 липня 2013 року та отримав винагороду за надані послуги в сумі 1127 грн.30 коп.

Згідно з повідомленням ПАТ «Київобленерго» від 25 жовтня 2016 №10/560/7867 ОСОБА_2 надавав послуги згідно з договором цивільно-правового характеру №14 від 25 грудня 2012 року з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року. Додаткова угода від 01 липня 2013 року припинила дії договору з 01 липня 2013 року.

25 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» та ОСОБА_4 був укладений договір цивільно правового характеру №14.

З довідки Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» від 15 жовтня 2016 року за №974 вбачається, що ОСОБА_2 надавав послуги з 01 січня 2013 року по 01 липня 2013 року на підприємстві ПАТ «Київобленерго» за договором цивільно правового характеру №14 від 25 грудня 2012 року і його дохід за цей період складає 1127 грн. 30 коп.

Відповідно до наказу директора Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 15 листопада 2016 року за № 141 головний бухгалтер провів розрахунок по персональній картці ОСОБА_2, сума переплати за період з 12 квітня 2013 року по 06 січня 2014 року в зв`язку з виявленням факту працевлаштування під час перебування на обліку як безробітного по розслідуванню страхового випадку становить 8020 грн.38 коп.

З метою досудового врегулювання спору 17 листопада 2016 року відповідачу ОСОБА_2 було вручено претензію №1560/02 Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про повернення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8020 гривень 38 коп. На день розгляду справи кошти до центру зайнятості відповідачем повернуті не були.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що підписи на заяві та рекомендації клієнту щодо сприяння працевлаштуванню від 05 квітня 2013 року зроблені ним власноручно. Наказ позивача про стягнення з нього коштів в сумі 8020 грн. 38 коп., з яким ознайомився у грудні 2016 року, не оскаржував.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду акти приймання-передачі наданих послуг за січень-березень 2013 року та індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України, зокрема, і за 2013 рік. Також надав довідку від 09.12 2016 з ПАТ «Київобленерго» про отримання доходів та періоду надання послуг за договором цивільно-правового характеру, з якого вбачається, що він надавав послуги з 01.01.2013 по. 01.07.2013. Будь-яких інших доказів не надав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-VІ від 05 липня 2012 року; Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02 березня 2000 року; Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМ України від 20.03.2013 №198; Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року, постановою правління Пенсійного фонду України № 7-1 від 13 лютого 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Пунктом 8 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.3013року № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема , з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Пунктом 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.03.2009 за №232/15248, передбачено, що розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування відповідача в статусі безробітного є обставиною, яка впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. При цьому припинення статусу безробітного повязується не з одержаним безробітним доходом за цивільно-правовою угодою, а з фактом укладення такої угоди, який вказує про те, що особа є зайнятою і не мала права на встановлення статусу безробітного.

Неповідомлення відповідачем ОСОБА_4 про наявність укладеного ним 25 грудня 2012 року з ПАТ «Київобленерго» договору цивільно-правового характеру №14, згідно якого він доставляв споживачам електроенергії ріні повідомлення та фіксував показники лічильників, який діяв на час звернення відповідача до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та протягом перебування на обліку і отримання допомоги по безробіттю, є порушенням ним вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до ч.3 ст.36 вказаного Закону є підставою для стягнення суми незаконно отриманого забезпечення.

ОСОБА_2 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про повернення коштів не оскаржував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд не може взяти до уваги позицію відповідача ОСОБА_2 щодо закінчення дії договору з ПАТ «Київобленерго» в березні 2013 року, оскільки це спростовується наявними письмовими доказами, зокрема і поданими особисто відповідачем (довідка № 1065 від 09.12.2017). Судом встановлено, що дія цивільно-правового договору була припинена 01.07.2013.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 43, 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 99, 241, 243-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8020,38 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 8020 (вісім тисяч двадцять) гривень 38 копійок незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (п/р 1735, банк одержувача УДКС України в Київській області, МФО 821018, ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості; адреса: вул.Шевченка, 23, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, Україна, 08400; ; E-mail: .

Представник позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії СТ № 325544.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт Серії СТ № 328397.

Складання повного рішення вчинено 23 лютого 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза