Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 383/153/17

провадження № 61-8003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року залишено без руху та надано строкдля усунення недоліків скарги до 10 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалиБобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про забезпечення позову, та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 324 ЦПК України у редакції Кодексу, яка діяла на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову відсутня в переліку, визначеному пунктом другим частини першої статті 324 ЦПК України, тобто вона не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року в частині залишення ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року без змін.

Щодо оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року в частині залишення цього рішення без змін, суд зазначає наступне.

29 грудня 2018 року ОСОБА_1, на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року, засобами поштового зв'язку направлено до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 920 грн.

Квитанція про сплату судового збору, що надіслана заявником, свідчить про усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 326 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання касаційної скарги.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року щодо залишення цього рішення без змін не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року щодо залишення ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2017 року без змін.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2017 року щодо залишення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року без змін.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 383/153/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко