Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7515/17
Провадження № 2/644/400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 116. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с. 12). Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина - син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4, виданого 31.07.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4). У зв'язку з тим, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач, незважаючи на те, що інших дітей не має, офіційно працює на посаді судді Господарського суду Луганської області, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що наявні відомості в матеріалах справи. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник позивачки в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, також надав суду заяву в якій частково заперечував проти позову та просив стягнути аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 116.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с. 12).

Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина - син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 виданого 31.07.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Відповідно роздруківки з офіційного сайту Господарського суду Луганської області (а.с.14) та довідки від 22.01.2018 року № 04-28а/15 наданою заступником голови господарського суду Луганської області в.о. голови суду ОСОБА_4 ( а.с. 30) відповідач працює на посаді судді господарського суду Луганської області з 14.09.2004 року по теперішній час відповідно наказу суду № 124-к від 14.09.2004 року. Згідно довідки від 14.05.2015 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 перемістився з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 7).

Дослідивши докази, а також те, що син сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивачки, відповідач офіційно працює, інших дітей, утриманців не має, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2017 року і до повноліття останнього.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, раніше постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_3, працюючого на посаді судді господарського суду Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2017 року і до повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого на посаді судді господарського суду Луганської області, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко