Справа №175/682/18-ц
Провадження №2/175/244/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій 01 березня 2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку №50 кадастровий номер :01:012:0073, реєстраційний номер об'єкта: 214, на земельну ділянку №39/45, реєстраційний номер об'єкта: 214, кадастровий номер :01:012:0072, які розташовані за адресою: садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належать ОСОБА_2; накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: на садовий будинок №50, реєстраційний номер об'єкта: 214; і дачний будинок №45, реєстраційний номер об'єкта: 214, які належать ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надано докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог накласти арешти на земельні ділянки та будинки.

Оскільки накладення арешту не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачам, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідачів, які можуть бути спричинені арештом земельних ділянок та будинків.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на земельну ділянку №50 кадастровий номер :01:012:0073, реєстраційний номер об'єкта: 214, яка розташована за адресою: Садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання рішення суду.

Накласти арешт на земельну ділянку №39/45, кадастровий номер :01:012:0072, реєстраційний номер об'єкта: 214, яка розташована за адресою: Садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання рішення суду.

Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: садовий будинок №50, реєстраційний номер об'єкта: 214, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання рішення суду.

Накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Садівниче товариство «Здоров'я» Обухівської (раніше Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: дачний будинок №45, реєстраційний номер об'єкта: 214, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання рішення суду.

Копію ухвали направити на виконання державним нотаріусам Дніпровського районного нотаріального округу та Дніпровському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для відома сторонам у справі.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.