Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа - ТОВ «Селидівське», про визнання права на спадок за законом,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа - ТОВ «Селидівське», про визнання права на спадок за законом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції. При цьому зазначила, що вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, але ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року їй було повернуто цю скаргу з додатками із зазначенням, що скаржнику надсилали на її адресу двічі ухвалу про залишення апеляційною скарги без руху, однак остання їх не отримувала.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення дії рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним станом. При цьому зазначила, що розмір її пенсії становить 1500 грн., має необхідність наймати житло та необхідні кошти на прожиття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на викладене, враховуючи розмір доходу скаржника, з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа - ТОВ «Селидівське», про визнання права на спадок за законом.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа - ТОВ «Селидівське», про визнання права на спадок за законом ( єдиний унікальний номер справи 242/1881/18).

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко