Справа № 342/323/17
Провадження № 2-і/342/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_3 про відвід судді Федів Л.М. у цивільній справі № 342/323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 342/323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

05.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Федів Л.М. у цивільній справі № 342/323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Заява обґрунтована тим, що суддя Федів Л.М. не об'єктивно вирішила питання про перенесення розгляду справи на інше число, яке вказане в ухвалі від 11 січня 2018 р. Вказує, що він був в судовому засіданні 11 січня 2018 р., по справі вівся запис. Суддя винесла ухвалу, де вказала, що позивач в судовому засіданні не був. З позивачем в судовому засіданні був і його представник. Ухвала не є об'єктивною, не відповідає дійсності. Тому позивач заявляє відвід судді, або вона може сама вирішити про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року заява ОСОБА_3 про відвід судді Федів Л.М. розприділена судді Ничик Г.І.

Як слідує із службової записки від 06.02.2018 р., суддя Ничик Г.І. відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України вважає, що розгляд питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу, тому повернула заяву ОСОБА_3 про відвід судді Федів Л.М. в канцелярію суду.

На підставі розпорядження № 9 від 06.02.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду справу було розприділено до розгляду судді Федів Л.М.

Частиною 5 ст.40 ЦПК України встановлено, що якщо під час заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що на даний час в Городенківському районному суді працюють 3 (три) судді, з них здійснюють правосуддя тільки 2 (два) судді, тому відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Позивач (заявник по заяві про відвід) в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 про відвід судді Федів Л.М. у даній справі заперечили. Зазначили, що подана заява є безпідставністю. Просили у задоволенні заяви позивача про відвід відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, відомості про те, що йому було вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши вищевказану заяву позивача про відвід судді, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 2, 3, 4 ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В заяві про відвід заявник посилається на те, що суддя Федів Л.М. не об'єктивно вирішила питання про перенесення розгляду справи на інше число, яке вказане в ухвалі від 11 січня 2018 р. Винесла ухвалу, де вказала, що позивач в судовому засіданні не був. Ухвала не є об'єктивною, не відповідає дійсності.

Отже, подана заява фактично обґрунтована лише незгодою заявника з процесуальним рішенням судді.

Таким чином, оскільки наведені обставини в заяві про відвід є процесуальними діями суду, незгода з якими не може бути підставою для відводу, така заява задоволенню не підлягає. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги закону, має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 11 статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Федів Л.М. у цивільній справі № 342/323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи № 342/323/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, проводити в тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Федів Л. М.