Провадження № 2-зз/127/145/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26468/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіт від 26 грудня 2014 року, усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26468/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіт від 26 грудня 2014 року, усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні суду перебувала вищезазначене цивільна справа.

24 листопада 2015 року ухвалою суду було вжито заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вказані заходи забезпечення позову були вжиті судом в звязку із наявністю обставин, що могли ускладнити виконання судового рішення ухваленого у даній справі.

26 червня 2017 року у даній справі було ухвалено рішення, яким визнано недійсними:

-заповіт від 26 грудня 2014 року, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 квітня 2015 року, на імя ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2498);

-усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року, надану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 квітня 2015 року, на імя ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2492).

Дане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року та набуло законної сили.

В звязку із цим, ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, звернувся до Третьої вінницької державної нотаріальної контори з проханням про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення права власності на спадкове майно. Але виявилось, що таке оформлення є неможливим, оскільки майно, яке входить до спадкової маси ОСОБА_5 обтяжене арештом, накладеним Вінницьким міським судом Вінницької області згідно ухвали від 24 листопада 2015 року.

А тому, на теперішній час відпали обставини, що слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову, та подальше існування даних заходів буде порушувати законні права та інтереси ОСОБА_1 щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном.

З огляду на зазначене вище заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у цивільній справі № 127/26468/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіт від 26 грудня 2014 року, усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити за його відсутності та зазначив, що вказане клопотання підтримує та просить його задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку із хворобою.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року, з метою забезпечення позову накладено арешт:

-на квартиру по проспекту Юності, 79/8 м. Вінниці, яка зареєстрована за ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», на імя ОСОБА_5 (паспорт серії АА № 651945, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (Т. 1 а.с. 21).

26 червня 2017 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіт від 26 грудня 2014 року, усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року задоволено, визнано недійсними:

-заповіт від 26 грудня 2014 року, складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 квітня 2015 року, на імя ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2498);

-усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року, наданої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 квітня 2015 року, на імя ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 2492) (Т. 2 а.с. 27-28).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року залишено без змін (Т. 2 а.с. 106-109).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року, так як в них відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року у справі № 127/26468/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіт від 26 грудня 2014 року, усний договір доручення та довіреність від 24 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6