Справа № 761/1338/18
Провадження № 2/761/3934/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Перелік заяв, за подання яких справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а перелік пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 01 січня 2018 року)

При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України на свою користь грошові кошти у сумі 5 969,56 грн., стягнути з ДП «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України на свою користь проценти за користування чужими коштами у сумі 2068,32 грн. та стягнути з Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 39 308,00 грн.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви позивачем було визначено ціну позову у розмірі 47 346,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 64,80 грн.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та надати підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 64,80 грн.

У разі усунення недоліків, нову редакцію позовної заяви необхідно подати, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК