АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/785/18 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/2611/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним, скасування нотаріальної дії, визнання нечинними здійснених записів у реєстрі, припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2017 року підстави є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним, скасування нотаріальної дії, визнання нечинними здійснених записів у реєстрі, припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець