Провадження № 2-о/761/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Припутневич В.І.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявниця просить: встановити факт ознайомлення вперше її представником ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м.Києва, а відтак і факт її ознайомлення зі змістом доручення без номеру від 08.09.2015 року начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 «Щодо передачі виконавчих проваджень» і похідним від цього рішення актом прийому-передачі виконавчих проваджень, складеним і підписаним 08.09.2015 року головним державним виконавцем ОСОБА_5, що затверджений 08.09.2015 року начальником Відділу ОСОБА_3, а 08.10.2015 року після затвердження підписаний державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4.

Заява обгрунтована тим, що встановлення даного факту має значення для судового розгляду скарги на рішення, дії посадових осіб органу ДВС, оскільки якщо не підтвердити дату отримання інформації про порушення конкретним рішенням та діями прав стягувача, то суд залишає скаргу без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку, встановленого ст.385 ЦПК України.

На підтвердження скарги заявник зазначила, що 09.10.2015 року вона звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.07.2015 року. В межах розгляду даної скарги на виконання ухвали суду було надано доручення начальника органу ДВС ОСОБА_3 «Щодо передачі виконавчих проваджень» і акт, який складено 08.09.2015 року ОСОБА_5, які надійшли до суду 12.05.2016 року та з якими представник ознайомилася 25.05.2016 року в приміщенні суду та отримала їх копії.

Потім 26.05.2016 року представник заявника подала скаргу на рішення ОСОБА_3 та дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 так як такими діями порушено права заявниці.

28.05.2016 року відкрито провадження за скаргою. Представник заявниці зазначає, що в межах зазначеної скарги вона має довести ту обставину, що саме 25.05.2016 року у Шевченківському районному суді м.Києва при ознайомленні із провадженням №4-с/761/33/2016 вона вперше дізналась відповідно і про існування і про зміст рішення начальника ВДВС ОСОБА_3 без номеру від 08.09.2015 року у виді доручення «Щодо передачі виконавчих проваджень» та про похідний від того доручення акт прийому-передачі виконавчих проваджень, складений і підписаний 08.09.2015 року головним державним виконавцем ОСОБА_5, затверджений 08.09.2015 року начальником ВДВС ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання представника не направили. ОСОБА_3 про судове засідання повідомлявся за відомими суду адресами.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві направив до суду пояснення в яких просив відмовити в задоволенні заяви на тій підставі, що встановлення факту який просить встановити заявниця не передбачено діючим законодавством.

Вислухавши представника заявника, представника заявника як свідка, враховуючи пояснення ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №48382123 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.07.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, державних виконавців ОСОБА_5, ОСОБА_4. про визнання протиправною бездіяльності (справа №2-11/11, провадження №4-с/761/33/2016, головуючий суддя Малинников О.Ф.).

В межах даної справи головуючий суддя ухвалою від 26.01.2016 року за клопотанням представника заявниці витребував докази та зобов'язав начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал акту передачі головним державним виконавцем ОСОБА_5 виконавчого провадження №48382123 та оригінал письмового доручення начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 щодо передачі виконавчого провадження №48382123 державному виконавцю для виконання після звільнення головного державного виконавця ОСОБА_5

Листом від 11.05.2016 року Начальник Шевченківського ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ОСОБА_3 направив до суду на виконання вказаної ухвали оригінал доручення щодо передачі виконавчого провадження та оригінал акту прийому-передачі виконавчого провадження.

Як вбачається, 08.09.2015 року заступник начальника Шевченківського районного управління у м.Києві - начальник відділу ДВС ОСОБА_3 підписав доручення б/н «Щодо передачі виконавчих проваджень» за яким зобов'язано головного державного виконавця ОСОБА_5 підготувати матеріали виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні та обліковуються на дільниці 29, для передачі іншому державному виконавцю. Скласти акт приймання-передачі. ОСОБА_4 прийняти виконавчі провадження, що перебувають на виконанні та обліковуються на дільниці 29, з моменту призначення на посаду державного виконавця. Про прийняття виконавчих проваджень скласти акт.

Начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 було затверджено акт прийому наявних виконавчих проваджень по дільниці №29 станом на 12.10.2015 року, які прийняв державний виконавець ОСОБА_4. В зазначеному переліку виконавчих проваджень зазначено виконавче провадження №48382123.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.12.2017 року судом було оглянуто матеріали провадження №4-с/761/33/2016 (4-с/761/2/2017) за скаргою ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що документи, які направлені до суду на виконання ухвали від 26.01.2016 року не долучені до матеріалів справи (не вшиті в справу).

Із заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що після надходження до суду документів на виконання ухвали вона дійсно 25.05.2016 року ознайомилась із направленими документами.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 до 25.05.2016 року мала можливість ознайомитись із вказаними документами.

26.05.2016 року ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 подала до суду скаргу в якій оскаржувала рішення начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 у вигляді зазначеного доручення та просила визнати дії державних виконавців щодо прийому-передачі виконавчих проваджень протиправними.

Як пояснила в судовому засіданні представник заявника, провадження по даній справі відкрито. Проте ухвала суду надана не була.

ОСОБА_1 в судовому засіданні як свідок підтвердила, що вона вперше в приміщенні суду ознайомилась з дорученням та актом приймання-передачі виконавчих проваджень.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 449 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України).

Порядок поновлення пропущених строків визначений ст.127 ЦПК України.

Заявниця зазначає, що від встановлення вказаного факту залежить чи не залишить головуючий суддя без розгляду її скаргу, яка подана 26.05.2016 року.

Проте враховуючи положення діючого законодавства щодо мети встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Від встановлення даного факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистого права заявника, оскільки її право звернутися до суду із скаргою у строк, визначений діючим законодавством на рішення, дії чи бездіяльність працівників органів державної виконавчої служби передбачене діючим законодавством та у випадку, якщо заявник з поважних причин пропустив такий строк (головуючий у справі, який розглядає скаргу), суд уповноважений вирішити питання про поновлення пропущеного строку і для цього немає необхідності встановлювати факт щодо дати ознайомлення чи отримання певного документу в окремому провадженні, так як це порушує принципи визначені діючим законодавством щодо розгляду скарг.

А отже, оскільки діючим ЦПК України визначено інший порядок встановлення такого факту - дати ознайомлення з документами при розгляді скарги на дії державного виконавця, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 258, 263, 315-319, 447-449 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 - начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула