Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - Белінського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене рішення, відповідно до якого позов було задоволено. 10.11.2017 року відповідачем ОСОБА_3 була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що в матеріалах справи відсутнє належне його повідомлення про розгляд справ. Крім того, в силу ст. 559 ЦПК України порука є припиненою. Вважає, що позивач подав до суду неналежний розрахунок заборгованості, у зв'язку з чим суд не мав його приймати до уваги. Окрім того, розмір пені стягнуто з 2007 року, без урахування спеціального строку позовної давності. Суд не надав належної оцінки доказам позивача, не зобов'язав надати бухгалтерський розрахунок зі всіма складовими, як того вимагають норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені обставини, вимоги, просив їх задовольнити. Зауважив, що з рішенням ознайомився лише 01.11.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити. Зазначив, що жодних підстав для перегляду заочного рішення сторона не навела. Крім того, поручитель не повідомляв банк про зміну місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач викликався до суду згідно норм процесуального законодавства за відомою позивачу адресою і отримував судові документи, про що є відповідні розписки в матеріалах справи. Доказів щодо зміни місця проживання та повідомлення про це позивача, матеріали справи не містять. Як і відсутні докази щодо неможливості з'явитися до суду з поважних причин.

Не приймаються до уваги і доводи заявника як на підставу для скасування заочного рішення, оскільки вони свідчать про незгоду з самим рішенням, а не про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави для скасування та перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: