465/6996/16-ц
2/465/2741/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2018року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2018р. , заочне рішення від 21.06.2017 року у вказаній цивільній справі скасовано та справу призначено до судового розгляду.

12 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про роз"єднання первісного та зустрічного позовів, та передачу зустрічного позову за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, у зв"язку із тим, що такий належить розглядати за правилами виключної підсудності, оскільки квартира по вул. Парковій , 8 у м. Львові знаходиться на території Галицького району м. Львова.

В судовому засіданні 16.10.2018 року, вказане клопотання підтримано представником відповідача за первісним позовом - ПАТ "Приватбанк" та представником служби у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_8

В ході судового розгляду встановлено, що провадження відкрито без дотримання правил підсудності, оскільки позовні вимоги стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири № 2а, що знаходиться по вулиці Парковій у м. Львові,тобто на території Галицького району м. Львова.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що предмет іпотеки, на яке слід звернути стягнення знаходиться на території Галицького району м. Львова, що територіально не належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Що стосується вимоги представника позивача за первинним позовом про роз"єднання позовів, то судом підстав для задоволення такого не вбачається з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

З огляду на те, що розгляд справи не здійснюється із стадії -підготовчого судового засідання, питання про об"єднання позовів було вирішено судом, що приймав заочне рішення у справі, а предметом спору в первісному і зустрічному позовах є предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1, суд не вбачає підстав для роз"єднання позовів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа повинна розглядатись Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне цивільну справу № 465/6996/16-ц передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 465/6996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними положень договору про іпотечний кредит, та зустрічним позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог - Галицької райадміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь