У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 243/2748/16-ц

Провадження № 14-26звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О.М. перевірила заяву ОСОБА_2

про перегляд Верховним Судом рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Ільяшевич О.В. від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів Новікової Г.В., Санікової О.С., Канурної О.Д. від 15 лютого 2017 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення працівника на роботі та

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у вказаній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з установленням Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_2. посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня

2017 року у справі № 46852/13 «Бурмич та інші проти України», ухвалене за результатами розгляду її заяви № 66057/13.

На підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Із частини другої статті 427 ЦПК України вбачається, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Разом з тим у підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під часвирішення питання про відкриття провадження про перегляд судових рішень за виключними обставинами враховано, що заява ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду України за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. Порядок перевірки відповідності заяви вимогам ЦПК України було врегульовано в статті 359 згаданого Кодексу. У частині другій вказаної статті передбачалося, що суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме для надання копії рішення міжнародної установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування копії такого рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи. Інших порушень вимог статей 357 й 358 ЦПК України в редакції 2004 року в ухвалі не зазначено.

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про витребування копії рішення міжнародної установи, юрисдикція якої визнана Україною. Тобто виконала вимоги суду.

На час передачі зазначеного провадження до Великої Палати Верховного Суду стадія перевірки відповідності заяви ОСОБА_2 вимогам ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, завершена.

Ураховуючи вимоги частини третьої статті 427 ЦПК України з особливостями, передбаченими в підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 427 ЦПК України якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Матеріали провадження містять клопотання ОСОБА_2 про витребування копії рішення міжнародної установи, і зазначене клопотання підлягає задоволенню. Суд витребовує копію такого рішення разом з її автентичним перекладом українською мовою від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, яким є Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи, як зазначено в частині третій статті 427 ЦПК України.

Керуючись підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення», статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за виключними обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою виконання судового рішення про поновлення працівника на роботі.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України», ухваленого 12 жовтня 2017 року, з її автентичним перекладом українською мовою із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

4. Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2748/16-ц.

5. Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини,Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, заявнику, а разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ситнік