overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5567/13-ц

Провадження № 6/210/30/18

"28" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 210/5567 від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення повноліття сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 25.02.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити в судове засідання на 12 березня 2018 року на 16 годин 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 310/1028/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 14731.76 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2014 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: а/к Азовський, 2 в місті Бердянську Запорізької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.03.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу №465/6913/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення. відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2015 року з ОСОБА_3 ,08.03.1977р.н. в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 450грн. на 1100грн., щомісячно , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з 450грн.на 1100грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 354/869/16-ц
Провадження № 2/354/190/18
У Х В АЛ А

05 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення постійного земельного сервітуту.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу та третім особам - копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 266/4271/17
Провадження№ 2/266/187/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до судового розгляду по суті 02 березня 2018 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/742/280/18
Єдиний унікальний № 742/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з фактичним прийняттям спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з фактичним прийняттям спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Аргументує свої позовні вимоги тим, що 09 липня 1998 року померла його баба ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) площею 3,90 га, розташованої на території Обичівської сільської ради без визначення меж цієї частки в натурі, єдиним спадкоємцем спадкового майна за законом є позивач, який фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном, доглядає за ним.

Звернувшись до нотаріуса щодо відкриття спадщини за законом, позивач отримав відмову, тому просить суд визнати за ним право на земельну частку пай в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 липня 1998 року.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з фактичним прийняттям спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-36/11Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/5/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

за сторін: представника боржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2; представника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №1909/2-36/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 20 вересня 2017 року, постановлену суддею Варневич Л.Б., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Кристалбанк, Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кременецького районного суду від 20 вересня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства Кристалбанк; Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складене до 07 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження №2/748/183/18
Єдиний унікальний № 748/73/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

01 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, що породжувало постійно виникаючі сварки між ними. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сімї неможливим. З квітня 2017 року з відповідачем проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 січня 2018 року під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2018 року на 08:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа № 453/1303/18
№ провадження 2-н/453/28/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 234/2281/18
Провадження № 2-о/234/249/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2018 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.02.2018
Справа № 334/403/18
Провадження № 2/334/1936/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 07 травня 2018 року на 09-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 606/217/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 3 травня 1973 року Теребовлянським райбюро ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 31.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

3 травня 1973 року Теребовлянським райбюро ЗАГСу Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та Максимяк (дошлюбне прізвище Кушнір) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 31.

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.76-80, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максимяк (дошлюбне прізвище Кушнір) ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 3 травня 1973 року Теребовлянським райбюро ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище "Максимяк".

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 473/4338/17
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року (згідно відмітки на конверті) ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 39056,79 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» позовну заяву у звязку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2018 року від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 1600 грн.

Тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за платіжним дорученням №PROM3BB14T від 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська

Ухвала суду набрала законної сили 06.03.2018 року.