"09" листопада 2018 р.
Справа № 642/2449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретарів - Бондаренко В.П., Канаєвої К.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому посилалась на те, що з 11 квітня 1981року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, з яким прожила разом однією сім'єю 24 рокита були зареєстровані в АДРЕСА_1. За життя чоловік отримував пільгову підвищену пенсію для працівників зі шкідливими умовами праці, а пенсія заявника, яка була призначена у 2002 р. була значно меншою. Для нормального життя її пенсії не було достатньо, а пенсія її чоловіка давала подружжю можливість мати все необхідне. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для реалізації пенсійних прав, оскільки дізнавшись про те, що діюче законодавство України дозволяє отримувати пенсію чоловіка, вона 26.03.2018р. звернулась до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втрати годувальника, відповідно до ст.ст. 36,37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено в цьому та запропоновано звернутися до суду, для встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові.

Представник заявника ОСОБА_2 показала, що заявник та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, проживали за однією адресою та були пенсіонерами. Розмір пенсії заявника був вдвічі меншим за пенсію її чоловіка, який отримував пільгову пенсію для працівників зі шкідливими умовами праці, крім того ще працював і підробляв. Заявник у зв'язку з погіршенням майнового звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, для встановлення факту перебування на утриманні.

Представник заінтересованої особи - Київського об'єднаного управління ПФУ м.Харкова в судове засідіння не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву чи заперечень на заяву не надав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідом заявника з 1998р. Заявник знаходилась у шлюбі з ОСОБА_3, який незважаючи на пенсію працював та утримував сім'ю. ОСОБА_1 отримувала лише мінімальну пенсію, знаходилася вдома та була на утриманні свого чоловіка. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сумісно проживали АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою заявника по межі з 1998р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходились у шлюбі і сумісно проживали. ОСОБА_3 після виходу на пенсію працював, підробляв та займався будівництвом. ОСОБА_1 знаходилася вдома і була на утриманні свого чоловіка. У ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дітей не було та їм ніхто не допомагав.

Суд, вислухавши поясненнязаявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 з 11.04.1981р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованого у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 188.

ОСОБА_1 з 01.04.2002р. є пенсіонером за віком та їй призначена пенсія у розмірі 141грн. 90 коп, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 01.04.2004 року виданого начальником управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова. Номер пенсійної справи №160483/15.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. у віці 62 років, про що зроблено відповідний запис за №533.

Згідно домової книги на домоволодіння №100 по вул. Афанасіївській у м.Харкові подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали та зареєстровані в ньому з 24.10.2001р.

У зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3, заявниця 26.03.2018р. звернулась до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

27.04.2018р. Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова відмовило заявнику у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника з підстав не подання довідки щодо проживання реєстрації разом з годувальником за однією адресою та рекомендувало звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Згідно довідки Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області від 29.10.2018р. ОСОБА_1 за період з 01.04.2002р. по 31.12.2004р. інших доходів, окрім встановленої їй пенсії не отримувала.

Відповідно довідки Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 23.10.2018р. за життя ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, отримував пенсію за віком за списком №1 в розмірі 353 грн.18 коп., яка біль ніж в 2 рази перевищує розмір пенсії заявниці.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, ща мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№1788-12).

Статею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в п.2 передбачено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 до моменту смерті чоловіка ОСОБА_3 перебувала на його утриманні, дохід покійного був для неї основним і постійним джерелом існування, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлення даного факту для ОСОБА_1 необхідно для реалізації її пенсійних прав.

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн.НОМЕР_2, місце проживання 61095, АДРЕСА_1) на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2018 року.

Суддя Л.Г. Проценко