№ 336/625/17
провадження № 2/336/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з серпня 2016 року, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 24.02.2017 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 09.03.2017 р.

09.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до 11.09.2017 р. на підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України.

11.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2018 р. через перебування справи у апеляційній інстанції.

15.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2018 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

28.02.2018 р. в судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявила про незмінність позиції ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

Відповідач до суду не з»явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, відзиву на позов не подав.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію позивача, яка з моменту звернення до суду 02.02.2017 р. залишилась незмінною, суд дійшов висновку, що шлюб розпався остаточно, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 206, 223, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий), зареєстрований 09.03.2013 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 119.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк