Справа № 361/4116/17
Провадження № 2/361/342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 8-Б по вулиці Першотравневій у с. Пухівка Броварського району Київської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності №2 від 15.10.1992 р., право власності зареєстроване в Броварському міжрайонному (міському) бюро технічної інвентаризації 12 листопада 1992 р.

З 08 лютого 2006 року в будинку зареєстроване місце проживання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №912 від 04.07.2017 р., а також актом про проживання громадян від 10.07.2017 р., складеного депутатом Пухівської сільської ради.

Проте, ОСОБА_2 не проживає в будинку вже більш як десять років. Стосунки між ними не дуже добрі, де вона проживає фактично позивачу невідомо, відомо лише, що в Кагарлицькому районі Київської області.

Зареєстроване місце проживання доньки в будинку створює позивачу незручності, в тому числі й з приводу одержання субсидії і того, що їй періодично телефонують з фінансової установи ТОВ «Партнер Фінанс», і погрожують неприємними наслідками у звязку із заборгованістю її доньки ОСОБА_2, за кредитним зобов'язанням. При цьому, на її адресу вже неодноразово приходять листи з цієї фінансової установи з приводу повернення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №8-Б по вулиці Першотравневій у селі Пухівка Броварського району Київської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності №2 від 15 жовтня 1992 року, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №8-Б по вулиці Першотравневій у селі Пухівка Броварського району Київської області (а.с.4).

Відповідно до довідки форма-3 від 04.07.2017 р. за №912, в спірному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_1 власник, її чоловік ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, дочка - відповідач ОСОБА_2, онука ОСОБА_5 та правнук ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно акту про проживання громадян від 10.07.2017 р., складеного депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 в будинку №8-Б по вулиці Першотравневій у селі Пухівка Броварського району Київської області не проживає більше 10 років (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач понад одного року не проживає у спірному житловому будинку.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №8-Б по вулиці Першотравневій у селі Пухівка Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський