Справа № 461/2720/14-ц
Провадження № 2/461/26/17
УХВАЛА

23.02.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2017 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення задоволений повністю; виселено ОСОБА_1 з квартири № 31 в будинку № 22-24 на вулиці Під Дубом у місті Львові; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне», про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено за безпідставністю позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду 13.10.2017 року була подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017 року цивільну справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи. У тексті ухвали зазначено, що рішенням суду І інстанції

- вирішені лише позовні вимоги Галицької районної адміністрації в частині виселення ОСОБА_1 з квартири № 31 на вул. Під Дубом, 24 у м. Львові, вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири № 31 на вул. Під Дубом, 24 у м. Львові, які були заявлені в первісному позові не вирішено, в матеріалах справи відсутня також і ухвала про залишення позову Галицької районної адміністрації ЛМР в частині вимог про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири №31 на вул. Під Дубом, 24 у м. Львові повністю чи частково без розгляду, закриття провадження в частині її вимог, тощо.

вирішено лише зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вимоги ж ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як окремих позивачів не вирішено. Крім цього, в матеріалах справи відсутня також і ухвала про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю чи частково без розгляду, закриття провадження в частині її вимог, тощо.

Учасники справи до суду не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року до суду надійшло уточнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому вони просили визнати виключно за ними право користування кімнатою № 31 в буд. 24 по вул. Під Дубом у м. Львові. Усно заявники зустрічного позову від інших вимог за цим позовом відмовились.

08.12.2016 року надійшло уточнення до позовної заяви Галицької районної адміністрації ЛМР, в якому адміністрація просила суд ухвалити рішення про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 206 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічна норма була наявна на момент розгляду справи в п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в попередній редакції, де зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що судом не було прийнято рішення щодо відмови Галицької районної адміністрації ЛМР від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, судом закривається провадження в частині вимог зустрічного позову в частині їх заявлення в інтересах неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ст. 205 ЦПК України (в ред. до 03.10.2017 року) суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в частині вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_2.

Закрити провадження в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права користування кімнатою № 31 в буд. 24 по вул. Під Дубом у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.