Справа № 661/1307/15-ц
Провадження № 2-зз/661/2/18
У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

16 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник заявника ОСОБА_7,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_8,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 30 березня 2015 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області по цивільній справі № 661/1307/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, накладено арешт на квартиру №20, розташованої за адресою Херсонська області, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності. Рішенням суду від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, яке рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року скасовано та відмовлено ОСОБА_2 в позовних вимогах в повному обсязі, проте питання щодо зняття арешту не вирішено, у звязку з чим власники позбавленні можливості вільно розпоряджатись належним їм майном, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, та зняти арешт з квартири № 20, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29, накладеного ухвалою суду від 30 березня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись, на те що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою позивача на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року.

Інші учасники справи - ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, які не зявились.

Суд, заслухавши представника заявника, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 661/1307/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння.

По якій, 30 березня 2015 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області в забезпечення заявлених позовних вимог накладено арешт на належну ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 квартиру № 20, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29.

25 січня 2017 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

08 червня 2017 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2017 року скасовано, та ухвалено нове яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 08 червня 2017 року.

21 липня 2017 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою позивача на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року.

За таких підстав, враховуючи, що Апеляційним судом Херсонської області ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили, суд скасовує заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30 березня 2015 року про накладення арешту на належну ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 квартиру № 20, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29, задовольняючи заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

При цьому заперечення представника ОСОБА_2, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Керуючись ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2015 року, згідно якої накладено арешт на належну ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 квартиру № 20, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Щорса, 29.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна