overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/231/18
Провадження №2-о/573/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"23" лютого 2018 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

16 лютого 2018 року ухвалою суду подану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2018 року заявник передав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали спраив, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану заяву разом з доданими до неї документами.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 415/6403/17
Провадження № 2/415/293/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі

22.02.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лисичанський міський центр зайнятості, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 р. вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Людмилі Борисівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/6430/17 за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відкрити загальне позовне провадження у зазначеній цивільній.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.03.2018 р. о 13-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 660/994/17
Номер провадження 2/660/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2, 07 січня 2018 року помер, що підтверджено повним витягом №1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 20.02.2018 року (серія на номер свідоцтва про смерть І-КГ №247563 від 10 січня 2018 року).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою особою та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа № 754/19583/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2102/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/885/17
Провадження № 2/622/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» (юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, фактична адреса: Харківська обл., смт. Золочів, пров. Б. Хмельницького, буд. 8-а, ОКПО 00131954, МФО 351823, р/р 07) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту №209719 від 29.06.2017 року в сумі 13455,12 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн..

Ухвалою судді від 31.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.19).

У судове засідання 28.02.2018 року сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява від 28.02.2018 року про те, що вона просить відкласти розгляду справи у звязку з неявною відповідача (а.с.22).

Таким чином, судом встановлена неявка належним чином повідомленого відповідача у судове засідання без поважних причин, що унеможливлює розгляд справи 28.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,відкласти у звязку з неявкою сторін 28.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Справа №583/1499/17

Номер провадження 22-ц/788/34/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни О.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Хухрянська філія Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, ухваленого у складі судді Ковальової О.О. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» задовольнити частково.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 18 січня 2007 року № 38, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хухрянське», а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Хухрянської філії ПАТ «Райз-Максимко» про зобов'язання повернути земельну ділянку та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог.

Змінити заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, виключивши з його мотивувальної частини висновок про те, що договір оренди від 18.01.2007 року, укладений між позивачем та ПСП «Хухрянське» закінчився 18.01.2017 року.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/316/18

Провадження № 2/414/168/2018

15 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами скороченого позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 27 лютого 2018 року, о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2273/15-ц

провадження № 61-17277ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/2273/15-ц за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ № 401/311/18
28 лютого 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
У відповідності до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29 листопада 2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Новоукраїнка Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06 вересня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
Аліменти стягувати з 19 лютого 2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.
Справа№592/5511/16-ц
Провадження №2/592/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних побутових будівель та земельної ділянки по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 368/117/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, так як позивач подала заяву в якій просить позов в цій частині залишити без розгляду так як відсутній спір.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/755/16-ц Провадження № 2-во/518/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні від 17.10.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 269, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні від 17.10.2016 року до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:20 годину 15.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: