overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1543/17
Провадження №2/460/480/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини та передання її матері,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини та передання її матері.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про відібрання малолітньої дитини та передання її матері.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 17.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 477/236/18
Провадження № 2/477/361/18 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху.

Позивачем 06 березня 2018 року подана до суду позовна заява в новій редакції та додані до неї документи.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 30 березня 2018 року о 10-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 23 березня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати в строк до 21 березня 2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: 57263, с. Шевченко, вул. Горького, 19 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - ОСОБА_2, адреса: 57263, с. Шевченко, вул. Горького, 19 Вітовського району Миколаївської області;

третій особі службі у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, адреса: 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 273/36/18
Провадження № 2-во/273/4/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 07.02.2018 року по справі № 273/36/18,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1А про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

02.03.2018 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 07.02.2018 року по справі № 273/36/18.

Призначити по справі судове засідання на 05.03.2018 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Розгляд справи здійснювати без виклику та повідомлення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 157/3192/17 Провадження № 22-ц/773/273/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1999 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 26 січня 1999 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно на 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням.

Разом із тим, станом на 17.01.2017 до суду не повернулись відомості про отримання відповідачем копії ухвали, а також не надходив відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Проте, частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у справі, оскільки сторони, зокрема, відповідачі, не повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні, і в матеріалах справи відсутня заява позивача про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 09-15 год. із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Геєць
Номер провадження 2/643/2298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачі відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надали, із зустрічним позовом до суду не звернулися.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128-131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 р., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачам повторно направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/12112/17

провадження № 61-1645 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргуАсоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Оскільки до касаційної скарги не було надано квитанції про оплату судового збору то ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу Асоціації українських банків залишено без руху та надано заявнику строк до 31 січня 2018 року для усунення її недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ідентифікатор повідомлення № 538, кореспонденцію вручено адресату за місцем знаходження Асоціації українських банків, однак станом на 26 лютого 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2018 року не виконано.

Оскільки, у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги заявником не усунено, то касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1675/18

Номер провадження 2/712/943/18

28 лютого 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (бульв.Шевченка,200, кв.118, м.Черкаси) звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси) з вимогою визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4, яка померла 05 жовтня 2011року, на квартиру АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 надала заяву про повернення їй позовної заяви без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 477/828/16-ц
Провадження № 4-с/477/3/18 Строка №
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови заступника начальника відділу Вітовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 55455892, зокрема:

- від 03 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження;

- від 03 січня 2018 року про накладення арешту на майно боржника;

- від 18 січня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, та призначити її розгляд на 14 березня 2018 року о 15-00 годині, про що повідомити заявника, державного виконавця, рішення кого оскаржуються, а також стягувача ОСОБА_3

Витребувати з відділу Вітовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження № 55455892.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без смостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального окргу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати наказ № 22-7693 СГ від 05 квітня 2016 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління держгеокадастру Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без смостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального окргу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати наказ № 22-7693 СГ від 05 квітня 2016 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без смостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального окргу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасувати наказ № 22-7693 СГ від 05 квітня 2016 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин