Постанова

Іменем України

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 2027/14062/12

провадження № 22-ц/818/272/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор»,

заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року, постановлену у складі судді Єрмак Н.В., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (ТОВ «Фінансова компанія «Вендор») звернулось до суду із заявою, мотивуючи яку зазначило, що постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Московський відділ ДВС ХМУЮ) від 01 лютого 2013 року було відкрито виконавче провадження № 36325208 з примусового виконання виконавчого листа № 2027/14062/2012, виданого 20 грудня 2012 року Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення цього суду від 13 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року у розмірі 21124 грн 16 коп., а постановою державного виконавця від 16 серпня 2013 року назву стягувача у виконавчому провадженні змінено з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК».

Посилаючись на те, що 30 липня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 36325208 з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Вендор», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначало, що на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року ОСОБА_1 було сплачено 2124 грн., зазначені кошти знаходяться на депозитному рахунку Московського ВДВС ХМУЮ, але не можуть бути отримані ТОВ «ФК «Вендор», оскільки товариство не має статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року закрито у зв'язку з повним виконанням, а тому відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Проте погодитись з таким висновком не можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21124 грн 16 коп. та 214 грн 60 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця Московського ВДС ХМУЮ від 01 лютого 2013 року було відкрито виконавче провадження № 36325208 з примусового виконання виконавчого листа № 2027/14062/2012, виданого 20 грудня 2012 року Московським районним судом м. Харкова на підставі вищевказаного судового рішення.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 16 серпня 2013 року назву стягувача у виконавчому провадженні № 36325208 змінено з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк», а в подальшому ПАТ «Фідобанк».

30 липня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором, укладеним 31 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначених положень закону не врахував, не звернув уваги на те, що виконавче провадження № 36325208 завершено у зв'язку з його повним виконанням, але ТОВ «ФК «Вендор», яке набуло право вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду від 13 листопада 2012 року, позбавлено можливості отримати сплачені боржником грошові кошти, у зв'язку з чим вищевказане судове рішення фактично не є виконаним.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вендор» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36325208 з примусового виконання виконавчого листа № 2027/14062/2012, виданого 20 грудня 2012 року Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення цього суду від 13 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2011 року у розмірі 21124 грн 16 коп. з Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (код ЄДРПО 38996895).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова