Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 199/1677/17

провадження № 61-1940 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа - ліквідатор «ЖЕП № 19» Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_4 заборгованість за заробітною платою у розмірі 37515 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 207 442 грн 26 коп., з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, та моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_4

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа - ліквідатор «ЖЕП № 19» Дніпропетровської міської ради арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович, про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта