Справа № 265/5163/15-ц
Провадження № 6/265/6/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзеського районного суду м.Маріуполя від 23 лютого 2016 року по справі № 265/5163/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року у розмірі 196482,45 гривень. На виконання зазначеного рішення Лівобережним відділом ДВС 27.04.2016 року відкрито виконавче провадження. 21.09.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір № 716-Ф про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року. Між ТОВ «ФК «Авістар» та ним 30.08.2016 року був укладений договір № 30082016 про відступлення права вимоги та 11.10.2017 року договір про відступлення прав за договором іпотеки між ТОВ «ФК «Авістар» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №4362. Згідно умов цього договору він, ОСОБА_1, набув статусу кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі кредитного договору № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 Просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 лютого 2016 року по справі № 265/5163/15-ц, ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення вимог заяви покладав на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вирішив дане питання без присутності вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року у розмірі 196482,45 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 155700,03 гривень, сума заборгованості за процентами 35782,42 гривень та штраф у розмірі 5000 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 15 березня 2016 року стягувачу ПАТ «Банк Форум» було видано виконавчий лист.

27 квітня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського (Лівобережного) ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

30.08.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_1 був укладений договір № 30082016 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авістар» зобовязується відступити ОСОБА_1 право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором, що буде належати ТОВ «ФК «Авістар» у разі перемоги у аукціоні (конкурсі) щодо продажу активів ПАТ «Банк Форум».

21.09.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір № 716-Ф про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року.

11 жовтня 2017 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №4362. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 набув статусу кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі кредитного договору № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК (в редакції 2004 року), ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведені норми права суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1, відповідно до вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги за договором, перейшли права первісного кредитора ПАТ «Банк Форум» у зобовязанні за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, внаслідок чого суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та замінує стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 265/5163/15-ц від 23 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0243/07/15-CL від 29.10.2007 року, замінивши сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», , на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20 лютого 2018 року.

Суддя О.О.Костромітіна