Справа № 296/1028/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсними договору про іпотечний кредит № 438 та іпотечного договору № 438-а, укладених 15.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Богунського відділення № 75 «Ощадного банку України та ОСОБА_1.

06.02.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 109,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище, вулиця Гагаріна 17 (ОСОБА_2, будинок № 5), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до будинку належать: літня кухня «Б», баня «В», сарай «Д», гараж «Г», уборна «У» огорожа № 1 -3, криниця «К» сарай «Е», який належить ОСОБА_1 на підставі права власності по договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року (номер правочину 3021309), номер у реєстрі нотаріальних дій: 2960, документ посвідчено: приватним нотаріусом ОСОБА_3, Бланки: ВКО 951996, а також на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі - продажу ВКО № 951996 від 15.07.2008 року і знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище, вулиця Гагаріна 17 (ОСОБА_2. будинок № 5), згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 932925 від 04.08.2009 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 84. Кадастровий номер майна :03:001:0041.

При вивченні заяви про забезпечення позову, самої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, є підстави дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За розумінням цивільно-процесуального закону (ст. 150 ЦПК України) забезпечення позову - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не вирішуючи на перед позовні вимоги, враховуючи те, що існує спір між позивачем та відповідачем, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, знаходить, що слід вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Обраний вид забезпечення позову накладення арешту, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 109,1 кв.м,, який належить ОСОБА_1 на підставі права власності по договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року (номер правочину 3021309), номер у реєстрі нотаріальних дій: 2960, документ посвідчено: приватним нотаріусом ОСОБА_3, Бланки: ВКО 951996, знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище, вулиця Гагаріна 17 (ОСОБА_2, будинок № 5), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до будинку належать: літня кухня «Б», баня «В», сарай «Д», гараж «Г», уборна «У» огорожа № 1 -3, криниця «К» сарай «Е», а також на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі - продажу ВКО № 951996 від 15.07.2008 року, знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище, вулиця Гагаріна 17 (ОСОБА_2. будинок № 5), згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 932925 від 04.08.2009 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 84. Кадастровий номер майна :03:001:0041.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Корольовський районний суд м. Житомира. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк