Дата документу 02.02.2018 Справа № 2-1618/11
Провадження № 2-зз/554/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про призначення до судового розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф. 205), ОСОБА_1 (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Гоголя, буд. 14), ОСОБА_2 (38751, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, відповідно до якого останній прохав суд скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_1, а також ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2010 р. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні судом питання про призначення вказаного клопотання до судового розгляду судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави вже перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що надійшла раніше, а саме 31.01.2018 року, номер провадження 2-зз/554/13/2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф. 205), ОСОБА_1 (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Гоголя, буд. 14), ОСОБА_2 (38751, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Материнко