Справа № 222/1328/17
Провадження № 2/222/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 28.05.2013 року між КС «Можливість» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 280 від 28.05.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 3000,00 грн., зі строком користування кредитом до 28.11.2014 року. Відповідно до п. 2.3, 3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 3.7 Договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, 28.05.2013 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором був укладений договір поруки № 280 між КС «Можливість» та ОСОБА_2 Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 17.10.2017 року відповідач за договором № 280 від 28.05.2013 року має заборгованість в сумі 7510,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 560,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі 793,03 грн. та додаткових відсотків в сумі 6157,04 грн. В зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року в розмірі 7510,82 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача КС «Можливість» - Корягіна І.І. в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав лише тіло кредиту та відсотки, проти стягнення з нього додаткових відсотків в сумі 6157,04 грн. заперечував. Суду пояснив, що дійсно 28.05.2013 року він взяв у КС «Можливість» кредит в розмірі 3000,00 грн. Кожного місяця з його зарплатної картки в рахунок погашення кредиту автоматично списувалось по 230 грн. Приблизно в 2013 - 2014 рр. дані відрахування припинилися та він вважав, що кредит погашено в повному обсязі, в зв'язку з чим більше жодних платежів не здійснював. Також, пояснив, що відповідач ОСОБА_2, який є його поручителем, за нього кредит не погашав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся представника позивача КС «Можливість» та відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.05.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 280, відповідно до якого останній отримав кредит розмірі 3000,00 грн. строком на 18 місяців з 28.05.2013 року по 28.11.2014 року зі сплатою 45,6% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору 28.05.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 280, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 280 від 28.05.2013 року.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6% річних (що складає 0,% (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед КС «Можливість» за договором № 280 від 28.05.2013 року, станом на 17.10.2017 року становить 7510,82 грн., з яких: 560,75 грн. - заборгованість за кредитом, 793,03 грн. - заборгованість за відсотками, 6157,04 грн. - додаткові відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року на загальну суму 7510,82 грн. Позичальнику ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але свої зобов'язання не виконали належним чином. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 7150,82 грн.

Слід зазначити, що суд не бере до уваги ствердження відповідача в обґрунтування своїх заперечень, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені й доведені дослідженими в судовому засіданні доказами і не спростовуються матеріалами справи, а відповідачем в свою чергу не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, умови договору він визнав та прийняв на себе певні зобов'язання, які належним чином не виконав.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів слід пропорційно стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600,00 грн., а саме по 800,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Можливість», , 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Миру, буд. 9 - 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 75 копійок - основної заборгованості за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року, яка виникла станом на 17.10.2017 року, 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 03 копійки - заборгованість за відсотками, 6157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 04 копійки - додаткові відсотки, а всього 7510 (сім тисяч п'ятсот десять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Можливість», , 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Миру, буд. 9, судові витрати у виді судового збору по 800 (вісімсот) гривень з кожного.

Повне рішення складене 02.02.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець