Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа №295/443/17

провадження № 61-45558ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

5 жовтня 2018 року Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року.

Ухвалю Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

5 листопада 2018 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору в установленому прядку та розмірі.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, до касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що в разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення про стягнення коштів з державного бюджету буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що вказана постанова підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року.

З огляду на наведене, клопотання позивача про зупинення дії постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/443/17 за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко