АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №754/6192/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1914/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивач 3 січня 2018 року направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Оскільки до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано письмових матеріалів, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 19 січня 2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 31 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги для позивача з урахуванням вихідних днів закінчився 12 лютого 2018 року.

Однак, станом на 26 лютого 2018 року позивачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 19 січня 2018 року.

Діюче процесуальне законодавство України визначає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Позивач вказану вимогу закону не виконав, на що було звернуто увагу в ухвалі від 19 січня 2018 року, та був зазначений чіткий перелік недоліків, які повинен був усунути ПАТ КБ «ПриватБанк», що було позивачем проігноровано.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, наданий строк ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя