Справа №560/1223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника позивача - прокурора Лисіюка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8660,67 гривень,

в с т а н о в и в:

Позивач заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8660,67 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Лисіюк Є.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що витрати за стаціонарне лікування потерпілого відповідачем відшкодовані в повному обсязі, а отже предмет спору припинив існувати, що і є підставою для закриття провадження у справі. У зв'язку з цим просить закрити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній слід закрити та повернути сплачений судовий збір з таких підстав.

Згідно квитанції №15 від 06 листопада 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відшкодувала витрати за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого у розмірі 8660,67 грн. (квитанція долучена до матеріалів справи).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відсутній предмет спору, так як витрати за лікування відшкодовані, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі №560/1223/18 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8660,67 гривень - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Повернути прокуратурі Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, в Головному управлінні Державної казначейської служби України, код класифікації видатків 2800) сплачений за платіжним дорученням №1423 від 15 серпня 2018 року судовий збір в розмірі в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2