overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4232/15-ц
Номер провадження 2/570/718/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства"Волинь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства " Волинь" передана на новий розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Рівненському районному суду. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки провадження у справі було відкрито раніше та справа була призначена до розгляду в порядку позовного провадження. Згідно до заяви позивача він заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства"Волинь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 березня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-142/09
Провадження № 8/161/9/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 20 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд ухвали суду від 20 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак 26.02.2018 року повернута до суду за терміном зберігання, а тому згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України ухвала вважається доставленою заявнику.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, заявник рухом справи не цікавиться.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року не виконав, а саме: не сплатив судовий збір, не оформив належним чином заяву, не додав докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не подав документів, що підтверджують повноваження представника особи, що подає заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 20 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 738/1379/18
№ провадження 2/738/470/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді: Савченко О.А.,
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Менського районного суду від 22 жовтня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чубик) ОСОБА_3.
При винесенні рішення суду, судом не було стягнуто судові витрати з відповідача по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦК України, суд, -
Доповнити рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року (справа № 738/1379/18 № провадження 2/738/470/2018) винесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме резолютивну частину рішення доповнити таким змістом:
«Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 456/81/18
Провадження № 2/456/603/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-1-1781/10 06.03.2018
Провадження №22-ц/784/440/18
Провадження № 22-ц/784/440/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-1-1781/10
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року, постановлену за заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року, постановлену за заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою представника відповідачів. Проте у її тексті помилково зазначено, що воно відкрите за апеляційною скаргою лише представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Крім того, в тексті ухвали помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 як «Леонтівна». Також в тексті ухвали помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 як «Ботезану», замість вірного «Ботезату».

Аналогічні помилки допущені в тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року про призначення цивільної справи за вказаною апеляційною скаргою до розгляду в апеляційній інстанції.

Зазначене є описками, які підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалах Апеляційного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 12 лютого 2018 року та про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи від 13 лютого 2018 року.

Вважати правильним, що апеляційну скаргу подано представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року, постановлену за заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_5
Справа №460/677/16-ц
Провадження №2/460/253/18
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

01.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Козак О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.11.2016 року та призначено до розгляду на 31 березня 2017 року, однак розгляд справи був відкладений на 13 лютого 2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19,189,258-260,274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/740/18

провадження у справі № 2/0285/581/18

03 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 березня 2018 року о 9 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 489/3396/17
Номер провадження 2/489/380/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку із втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги

Відповідач, згідно заяви, позов визнав.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2012 р. Подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина залишається проживати з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з 140) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2/756/1360/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

22 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), громадянина України, на користь ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), громадянина України, на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 689/504/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 26.02.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2