overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1411/18
У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання нікчемного договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини недійсним.

Як було судом встановлено в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г. також є позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за змістом вимог якого він просить розірвати договір про сплату аліментів на утримання дитини.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про обєднання справ.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти обєднання та представників відповідача, які не заперечували проти цього, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що справи підлягають обєднанню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Шепітка І.Г. знаходиться справа №523/10962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини. Провадження відкрито 29.08.2017 року.

Позивачем по даній справі також є ОСОБА_1, заявлено вимоги до того ж відповідача, спір стосується того ж договору, лише інші вимоги та підстави.

Отже, враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що справу №523/16158/17, по якій провадження було відкрито 13.12.2017 р., необхідно обєднати в одне провадження зі справою №523/10962/17, та передати на розгляд судді Шепітку Івану Григоровичу, який раніше відкрив провадження.

Керуючись ст. ст.188,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу №523/16158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору недійсним в одне провадження зі справою №523/10962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини.

Передати справу №523/16158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного договору недійсним на розгляд судді Шепітку Івану Григоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Повна ухвала складена 19.02.2018 року.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/416/18 4-с/335/21/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 126, 449 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 лютого 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 лютого 2018 року о 09:00 год.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 191/616/18
Провадження № 2/191/205/18
У х в а л а

"23" лютого 2018 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані ним до позовної заяви.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/679/103/2018
Справа № 679/890/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Згідно ухвали суду від 12.01.2018 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

22.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення директора Інституту судових експертиз та права № 02125/1 від 15.02.2018 року про повернення матеріалів цивільної справи та ухвали від 12.01.2018 року без виконання, у звязку із не можливістю оплати рахунку за проведення експертизи відповідачем по справі КП НМР «Житлово-комунальне обєднання».

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

За змістом вказаної норми Закону, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 658/1751/17
(провадження №2/658/105/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вва-жає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа №: 272/43/18
Провадження № 2/272/171/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 20111,70 грн. та судовий збір 1600 грн..

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Згідно відповідді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 10.10.2017 року змінила прізвище на Кузьменко. Тому суд вважає, за необхідне витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підстав зміни прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на Кузьменко. Інші клопотання сторони до суду не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/43/18, провадження № 2/272/171/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській областіповний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно зміни прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/952/18
Провадження № 2/243/864/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

21.02.2018 року від представника третьої особи Словянської районної Державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Райгородоцької селищної ради.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з матеріалів позовної справи, суд вважає доцільним залучити в якості третьої особи по даній справі орган опіки та піклування Райгородоцької селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 77, 81, 82, 95, 116, 197, 200, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Райгородоцької селищної ради (юридична адреса: Донецька обл., Слов'янський район, селище міського типу Райгородок, вул. Східна, буд. 4).

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення до органу опіки та піклування Райгородоцької селищної ради.

Розгляд справи призначити до підготовчого судового засідання на 09:15 год. 01 березня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 212/343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.02.2018 на 11-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 28 березня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 539/369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

ХНУВС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовною заявою вказана ставка судового збору складає 1762,00 грн.

Натомість, до позовної заяви додано квитанцію від 26 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу слід доплатити 162 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
№ 243/657/18
Справа № 2/243/792/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Фрунзе)АДРЕСА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - Ворошилова), буд. 76, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 05 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3