overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК в заяві про видачу судового наказу вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У порушення ст. 163 ЦПК України в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника, що має суттєве значення для прийняття рішення про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 163 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 260 -261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові;

Копію ухвали надіслати заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 643/1415/18
Номер провадження 2/643/2803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

22.02.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 09.02.2018 року.

У вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 738/1967/17
№ провадження 2/738/61/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена питання про виправлення описки в рішенні Менського районного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

Під час підготовки рішення суду до виконання та виготовлення його копій було встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: вказано строк та порядок апеляційного оскарження рішення з посиланням на статті Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність, у звязку з прийняттям нового, який вступив в дію з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Менського районного суду Чернігівської області № 738/1967/17 № провадження 2/738/61/2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Пятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 299/1910/17
Провадження № 22-ц/777/911/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, що діє від імені позивачки ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 351/1427/17
Номер провадження №2/351/69/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про встановлення права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про встановлення права власності на майно на 22.03.2018 року на 09:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Єдиний унікальний номер 229/1858/17
Номер провадження 22-ц/775/320/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 229/1858/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна служба з надзвичайних ситуацій, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 07 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 21 лютого 2018 року підготовчі дії закінчені, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

27 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави, який знаходиться за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022.

Згідно із частиною 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, клопотання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, який розташований за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, 36022, забезпечення участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Ленінському районному суду м. Полтави, для відома - ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 183/3764/18
№ 2/183/2569/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строку, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, повернути позивачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
Справа № 444/2728/17
Провадження № 2/444/231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне скорочене)

01 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69 , ), шкоди в порядку регресу в розмірі 7 839 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дев"ять) 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69 , ) , сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 283/257/18
Провадження №2/283/247/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенство в Малинському районі до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенство в Малинському районі до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годин 21 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру в Малинському районі.

Позивачу у відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/616/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1231/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 29 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків (а.с.40 -41).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 14 лютого 2018 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року (а.с.43).

Станом на 05 березня 2018 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного првадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько