Справа № 301/1808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «КБ «Надра», Відділ ДРРП та реєстрації юридичних осіб-підприємців Іршавської РДА про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_4, де треті особи: ПАТ «КБ «Надра», Відділ ДРРП та реєстрації юридичних осіб-підприємців Іршавської РДА про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 05.10.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5. Однак, спільне подружнє життя у них не склалося і у квітні 2018 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі, а саме у листопаді 2005 року відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2005 року набуто спірне майно, тобто придбано житловий будинок за адресою м. Іршава, вул. Б.Хмельницького, 46 Закарпатської області з надвірними спорудами, вартість якого становила 116150,00 грн. та загальна площа якого, згідно технічного паспорта, становила 53,4 м.кв., житлова 33,0 м.кв.. Цей будинок відповідач придбав за кредитні кошти, які він отримав згідно кредитного договору № 700/11-2005 від 24.11.2005 року, укладеного між ними та ВАТ КБ « Надра». Шлюбного договору між нею та відповідачем не укладалося, в добровільному порядку здійснити поділ житла вони не можуть, тому просить припинити право власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м.кв., житловою площею 33,00 м.кв. з надвірними спорудами та визнати частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному житловому будинку рівними по ? частини будинку кожного в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та зареєструвати право власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м.кв., житловою площею 33,0 м.кв. з надвірними спорудами за ОСОБА_3 та на ? частину цього будинку - за ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та просить визнати частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловому будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава Закарпатської області рівними по ? частини будинку кожного в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та визнати право власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м. кв., житловою площею 33,0 м.кв. з надвірними спорудами за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ? частину цього будинку за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у припиненні права власності ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок та реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за ОСОБА_3 та 1/2 за ОСОБА_4 відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник третьої особи Відділу ДРРП та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 05.10.2002 року уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 014900 (а.с.16). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 17). Однак, спільне подружнє життя у них не склалося і у квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що стверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 16.04.2018 року (а.с.15). За час перебування у шлюбі, а саме у листопаді 2005 року відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2005 року (а.с.7-9) набуто спірне майно, тобто придбано житловий будинок за адресою м. Іршава, вул. Б.Хмельницького, 46 Закарпатської області з надвірними спорудами, вартість якого становила 116150,00 грн. та загальна площа якого, згідно технічного паспорта, становила 53,4 м.кв., житлова 33,0 м.кв. (а.с.18-21). Вищевказаний будинок відповідач придбав за кредитні кошти, які він отримав згідно кредитного договору № 700/11-2005 від 24.11.2005 року, укладеного між ними та ВАТ КБ « Надра» (а.с.12-14). Шлюбного договору між сторонами не укладалося, в добровільному порядку здійснити поділ житла вони не можуть.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Частина 3 ст. 368 ЦК України також вказує на те, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Оскільки норми Сімейного та Цивільного Кодексів регламентують рівність часток співвласників у праві спільної сумісної власності у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю та не визначає припинення права власності, тому не підлягає до задоволення вимога позивачки про припинення право власності ОСОБА_4 на житловий будинок № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м.кв., житловою площею 33,0 м.кв. з надвірними спорудами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Таким чином, якщо навіть на час придбання в шлюбі майна використовувалися запозичені кошти одним із подружжя, вони вважаються використаними в інтересах сім'ї і не є особистою власністю подружжя. Поділ спірного будинку не порушить права іпотекодержателя ПАТ «КБ Надра», оскільки поділу підлягає майно подружжя, яке також знаходиться у третіх осіб, а гарантії іпотекодержателя щодо спірного майна визначені ч. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Не підлягає до задоволення вимога позивачки про реєстрацію права власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м. кв., житловою площею 33,0 м.кв. з надвірними спорудами за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ? частину цього будинку за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки заявлена передчасно, так як рішення суду про визнання права власності на 1/2 частину будинку є підставою для реєстрації права власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. 60-72 Сімейного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловому будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава Закарпатської області рівними по ? частини будинку кожного в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та визнати право власності на ? частину житлового будинку № 46 по вул. Богдана Хмельницького в м. Іршава загальною площею 53,4 м. кв., житловою площею 33,0 м.кв. з надвірними спорудами за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ? частину цього будинку за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704,50 (сімсот чотири грн. 50 коп.) гривні в повернення витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда