Справа № 761/6838/17
Провадження № 2-з/761/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Кривошиї Наталі Вікторівні

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консталингове Агенство» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10 квітня 2017р. у вказаній справі було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.

27 лютого 2017р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 на третьому її поверсі і зареєстровано на праві власності за ТОВ «Медичне Консталингове Агенство».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017р. задоволено заявлені вимоги та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 на третьому її поверсі .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017р. ухвалу Шевченківського районного суду від 10 квітня про забезпечення позову, скасовано та направленно на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 листопада 2017р. ОСОБА_2 повторно подано заяву про забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 на третьому її поверсі і зареєстровано на праві власності за ТОВ «Медичне Консталингове Агенство», та заборони ТОВ «Медичне Консалтингове Агенство» вчиняти дії, спрямовані на подальше відчуження вказаного майна за оскаржуваним правочином на користь третіх осіб, або змінювати правові підстави для державної реєстрації наявного у нього права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого2018р. вказані заяви про забезпечення позову по справі 761/6838/17 (провадження №2-з/761/27/2018 та №2-з/761/29/2018) за заявами про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Медичне Консалтингове Агенство» про визнання договору купівлі-продажу недійсним об'єднано в одне провадження.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1,2,10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у п.п. 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні, представник відповідача зазначив, що у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, це може перешкоди господарській діяльності Товариства, та просив суд застосувати зустрічне забезпечення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд прийшов до висновку, що заяви про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном і коштами може призвести до негативних наслідків для суб'єкта господарювання.

З урахуваннм викладеного, суд приходить до висновку, що надані заяви про забнзпечення позову підлягають частковому задоволенню, шляхом заборони ТОВ «Медичне Консталингове Агенство» вчиняти будь-які дії, щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 на третьому її поверсі, при цьому судом враховано предмет позову та те, що вказане приміщення використовується в господарській діяльності, а вжиття судом такого виду заходів забезпечення позову не буде перешкоджати здійсненню цієї діяльності.

Разом з тим, судом критично оцінено доводи представника відповідача, щодо застосування зустрічного забезпечення, оскільки судом не встановлено підстави, визначені ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 210, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( РНОКПП. 230261518, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агенство» (код ЄДРПОУ. 35917255, місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання договору купівлі-продажу недійсним- задовольнити частково.

Зоборонити ТОВ «Медичне Консталингове Агенство» вчиняти будь-які дії, щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 на третьому її поверсі і зареєстровано на праві власності за ТОВ «Медичне Консталингове Агенство».

Дані про стягувача: ОСОБА_2, ( РНОКПП. НОМЕР_1, місце проживання: 04119, АДРЕСА_3;

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичне Консталингове Агенство», , місце знаходження: 01010, АДРЕСА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В решті вимог заяв про забезпечення позову відмовити.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: