Справа № 535/1191/18
Провадження № 2/535/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської РДА

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачкою є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними в даний час розірвано (рішення не набрало чинності)Донька після фактичного припинення шлюбних відносин проживає із відповідачкою. Між ним та відповідачкою виник спір з приводу його участі у вихованні та спілкуванні з донькою. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванню позивача з дитиною,зустрічі з донькою можливі тільки з дозволу відповідачки, яка маніпулює можливістю вирішувати, коли і скільки бачитися із донькою: може дозволити побачення, а потім передумати, а може взагалі заборонити бачитися з нею.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: особисті побачення кожного понеділка, четверга, п'ятниці протягом двох годин без присутності матері; з 10:00 суботи до 18:00 неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров'я та особистого бажання; 1 тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері.

В судове засідання сторони та представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав вказаних в уточненій заяві.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги уточнив та остаточно просив: усунути перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосуботи з 10:00 год до 15:00 год., або у будь-який інший день тижня за домовленістю із гр. ОСОБА_3., але не менше ніж 5 годин на тиждень у присутності матері з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров'я.

Відповідачка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, вказали, що проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу задоволення уточнених позовних вимог не надав, але надали висновок про розв'язання спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини та просили підтримати висновок органу опіки та піклування від 08.11.2018 року № 01-12/525, в якому встановив наступний графік побачень батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 10:00 год до 13:00 год. у присутносі матері ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 09.03.2017 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 шлюб між сторонами розірвано (рішення не набрало чинності).

На даний час між сторонами виник спір щодо участі позивача, як батька неповнолітньої дитини у вихованні та спілкуванні з донькою. Після фактичного припинення шлюбних відносин дитина проживає із відповідачкою. Зустрічі з донькою можливі тільки з дозволу відповідачки, яка маніпулює можливістю вирішувати, коли і скільки бачитися із донькою: може дозволити побачення, а потім передумати, а може взагалі заборонити бачитися із донькою.

У зв'язку із складністю ситуації, позивач звернувся до Котелевської РДА, щодо вирішення питання про участь батька у вихованні малолітньої дитини. За наслідками проведеної роботи, а саме роз'яснювальної та профілактичної бесіди із ОСОБА_3., та послідуючому прийнятті 30.07.2018 року розпорядження голови Котелевської РДА № 224 «Про участь батька у вихованні малолітньої дитини» позитивних змін не настало, остання таки не дозволяє бачитися із дитиною. Залишитися із дитиною сам на сам він не може. Забрати дитину до себе додому йому також не дозволяє відповідачка та її мати, мови про можливість залишити доньку із ночівлею взагалі бути не може. Відповідачка створила штучні перешкоди у спілкуванні з донькою, у зв'язку з чим порушує права дитини, встановлені Законом України «Про охорону дитинства».

Позивач бажає виконувати свій батьківський обов'язок в повній мірі, та хоче брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти свою батьківську любов особисто. Попри це всі спроби на нормальне спілкування з дитиною і врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті.

Згідно ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною і в її вихованні, інший із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

За таких обставин, достатньо підстав вважати, що створення відповідачкою безпідставно перешкод батькові у спілкуванні з дитиною порушує не тільки права позивача як батька, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитини .

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частиною 1 ст.18 Конвенції передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 141,157,159 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Котелевської РДА, задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом проведення побачень з дитиною, а саме: щосуботи з 10:00 год до 15:00 год., або у будь-який інший день тижня за домовленістю із гр. ОСОБА_3, але не менше ніж 5 годин на тиждень у присутності матері з урахуванням розпорядку дня дитини, стану її здоров'я.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя