Провадження № 2-о/201/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2017р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що вона станом на 28.11.2017р. є громадянкою Російської Федерації. В зв'язку з оформленням в Міграційній службі України виду на постійне проживання інспектором було зазначено, що прізвище ОСОБА_1 документах на її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає її фактичним даним. Відповідно паспортних даних та перекладу завіреному нотаріально, прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_1. Також, прізвище ОСОБА_1 заявниця отримала 14.09.2002р. після реєстрації шлюбу. У зв'язку із вказаним просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 03.09.2004р. належить ОСОБА_1 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування частини квартири ВВТ№804422 від 31.12.2004 належить ОСОБА_1.

В наданій суду 06.02.2018р. заяві заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 35).

Представник заінтересованої особи - Першої дніпровської державної нотаріальної контори та Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у судове засідання, призначене на 06.02.2018р. не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності (а.с. № 31, 36).

Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» у судове засідання, призначене на 06.02.2018р. також не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. станом на 28.11.2017р. є громадянкою Російської Федерації. В зв'язку з оформленням в Міграційній службі України виду на постійне проживання інспектором було зазначено, що прізвище ОСОБА_1 документах на її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає її фактичним даним.

Відповідно паспортних даних та перекладу завіреному нотаріально, прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_1. Також, прізвище ОСОБА_1 заявниця отримала 14.09.2002р. після реєстрації шлюбу.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 03.09.2004р. та договору дарування частини квартири ВВТ№804422 від 31.12.2004р. підтверджується копією паспорту громадянина Російської Федерації (а.с. №6-8), перекладом вказаного паспорту (а.с.№9-11), свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 03.09.2004р. (а.с.№12), витягом з реєстру № 6404230 від 03.02.2005р. (а.с.№13), договором дарування частини квартири ВВТ№804422 від 31.12.2004р. (а.с.№14), витягом з реєстру № 6404336 від 03.02.2005р. (а.с.№15), карткою платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с. № 19).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 03.09.2004р. та договору дарування частини квартири ВВТ№804422 від 31.12.2004р.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Центр надання адміністративних послуг «Лівобережний», Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 03.09.2004р. та договору дарування частини квартири ВВТ№804422 від 31.12.2004р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя : Ткаченко Н.В.