overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-192/12
Провадження № 6/723/944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2012 року по цивільній справі №2-192/2012 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволені.

23 серпня 2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист. Заявник просив суд виправити описку у виконавчому листі по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер відповідача та вказана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в ході судового розгляду цієї заяви не встановлено, що при оформленні виконачого листа по рішенню Сторожинецького суду від 19.07.2012 року було допущено помилку.

Виконавчий лист відповідає рішенню суду, зокрема його резолютивній частині, а тому очевидною є відсутність помилки, до того ж вказаний виконавчий лист протягом 2012-2017 р.р. перебував на виконанні в органах Державної виконавчої служби і жодних помилок не встановлювалось.

Таким чином, суд вважає заяву заявника безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі відмовити, у зв'язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

м. Лиман Справа № 236/1078/16-ц

21 лютого 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 236/1078/16-ц, виданого 21.06.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору CL145166 від 30.01.2014 року у розмірі 12320,19 гривень. 11.05.2017 року ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги UB-OP/17-062, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL145166 від 30.01.2014 року. На теперишній час вказане виконавче провадження не завершено, тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов'янський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Донецькій області прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 07 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 732/1848/17
провадження № 2/732/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : 14001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15111, Чернігівська область, Городнянський район, с. Перепис, вул. Пролетарська, буд. 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 06 листопада 2015 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 349/270/18
Провадження № 2/349/195/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 166,34 грн. боргу за кредитним договором від 05.03.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються, зокрема, на обставині отримання відповідачем кредиту на підставі його заяви. Однак такої заяви до позовної заяви не додано. Натомість до позовної заяви додано анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанк іншої особи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту.

Строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1944/15-ц
Провадження № 22-ц/792/141/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ).

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 489/259/18
Номер провадження 2/489/1037/18
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири

ВСТАНОВИВ

22 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю майна (тобто такою, що відповідає дійсній середній ринковій вартості, не інвентаризаційній вартості).

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем не зазначено ціну позову, не надано доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на теперішній час (оцінка майна), не засвідчено належним чином копії доданих до позову документів, та не зазначено про наявність в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких ним долучено до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження:Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 16 грудня 2017 року у с. Новозарївка Старобешівського району Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 07 лютого 2018 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 345/405/18
Провадження № 2/345/492/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року позивач подала вказану позовну заяву. 06.02.2018 р. судом винесено ухвалу про залишення позову без руху на час усунення недоліків до 01.03.2018 р.. На даний час недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштівповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Справа № 608/34/18

Номер провадження2/608/129/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 204/7814/17
Провадження № 2/204/389/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 березня 2018 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 755/9244/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову.

До судового засідання позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна