overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/797/17 Провадження № 2/613/57/18
УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
До Богодухівського районного суду Харківської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить: забезпечити проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції та обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Харкова. Дане клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що велика відстань його проживання та проживання позивача від територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, що унеможливлює проведення судових засідань у звичайному режимі. Найближчий суд, до якого він може прибути це Київський районний суд м. Харкова.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та надав доповнення нормативно-правових обґрунтувань до позову.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, розглянувши його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до слідуючого:
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість прибуття представника позивача ОСОБА_3 в судові засідання до приміщення Богодухівського районного суду Харківської області, суд вважає необхідним забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, реєстрований 08 липня 2016 року Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №84.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 09:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 658/345/18
(провадження №2-о/658/28/18)
Категорія справи17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засспсіданні в м.Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 539/3114/17
Провадження №2/539/207/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/1511/18
Провадження № 2-н/750/109/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170 ЦПК України, статей 180-182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер - невідомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 676/6987/17
Номер провадження 2/676/738/18
підготовчого провадження
23 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря судового засідання Сопрун С.В.
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільська міська рада, про захист права наймача житлового приміщення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільська міська рада про захист права наймача житлового приміщення шляхом усунення замокання стелі приміщень квартири АДРЕСА_1, проведення ремонтних робіт та додаткового утеплення дахового перекриття.
Ухвалою судді від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4І.(АДРЕСА_2); представником відповідачів надано відзив на позовну заяву; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.
Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представники відповідача та третьої особи щодо призначення справи до розгляду не заперечували.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа Камянець-Подільська міська рада, про захист права наймача житлового приміщення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 р. на 15год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 23.02.2018
ЄУ № 420/244/18
Провадження №2/420/298/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, в порядку спадкування за законом, яке розташоване за адресою: вул. Айдарська, 6, с. Можняківка, Новопсковський район, Луганська область, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, розташованого по вул. Айдарській, 6, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, згідно ст. 60 СК України, як майно набуте подружжям під час шлюбу.

23 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та просить повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1160 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на домоволодінняповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору у розмірі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн., перерахованого згідно квитанції № 7 від 05.01.2018 та квитанції №13 від 21.02.2018 в АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 645/6620/18
Провадження № 2-н/645/1079/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/326/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 09 год. 00 хв., 11.04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 628/82/18
Провадження № 2/628/318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , буд. 6-А, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

10 січня 2018 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

31 січня 2018 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 15 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

23.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станіславчицької сільської ради Вінницької області про визнання шлюбу не укладеним,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в наданій до суду заяві від 23.02.2018 року просив розгляд даної справи відкласти для укладення мирової угоди та погодження її умов та порядку і способу її виконання.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 26.03.2018 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя