overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/406/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2018 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 347/169/16
Провадження № 22-з/779/12/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання та виселення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року була повернута апелянту, оскільки в справі ухвалено заочне рішення і таке рішення не було переглянуто судом першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК.

26 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила згідно квитанції № 57.152.1/10514421 від 22.01.2018 року 352,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. (а.с.129)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах справи представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід повернути сплачені за подання апеляційної скарги 352,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. згідно квитанції № 57.152.1/10514421 від 22.01.2018 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1078/18

Провадження № 2/243/892/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 27.02.2018 року на 13-00 год.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей на 05 березня 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №710/922/18
Номер провадження 2/710/554/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Підгайна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано Дзержинським р/б ЗАГС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, актовий запис за № 2157.

18.07.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.28 ЦПК України. Зокрема, позивачу необхідно було: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати докази, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або докази, що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Ухвала була отримана позивачем 24.07.2018 року. Після отримання даної ухвали, Позивач станом на 13.08.2018 не виконав вимоги ухвали про залишення без руху.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 28, ч.1, 3 ст.185, ст.ст.260,261, 294, 315,318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 720/147/18
Провадження № 4-с/720/4/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо визначення вартості та оцінки майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47196480, а саме нерухомого майна, яке розташовано по вул. В.Бзові, № 32 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Зважаючи на те, що представник банку просить скасувати результати визначення вартості арештованого майна, яке визначено висновком від 12 січня 2018 року, складеного ТзОВ «Буковина-Експерт», суд вважає, що вирішення скарги може вплинути на інтереси експертної установи, а тому вказане товариство слід залучити до участі по справі як зацікавлену сторону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 447, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, залучити до участі як зацікавлену сторону ТзОВ «Буковина-Експерт».

Судове засідання по справі відкласти на 07 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та направити на адресу заінтересованої особи копії скарги з доданими матеріалами.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1133/17
провадження № 2-во/632/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1133/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1133/17 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення код ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний як «НОМЕР_1» замість вірного «14360570».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст..ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 632/1133/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказати вірними код ПАТ КБ «Приватбанк» «14360570», замість невірного «НОМЕР_1».

В іншій частині заочне рішення від 09.11.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1001/18 Провадження № 2/591/1264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 26 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2013 року в розмірі 16 419 грн. 79 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року на 09-40 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 181/856/17
Провадження №2-сз/181/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку

«Приват Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Доводи заяви обгрунтовані тим, що ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено.

Просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень та зобовязати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі повернути вказані судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) гривень на р/р 0002, МФО 305299, , який було сплачено на р/р 0162, МФО 805012 за платіжним дорученням №PROM4B6I22 від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 731/607/17
Провадження № 2/731/24/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Б. Хмельницького, буд. 16, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Одеська, буд. 13, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, повідомив, що відзив на позовну заяву подавати не бажає, надав довідку про свої доходи за друге півріччя 2017 року, а також квитанції, що свідчать про сплату аліментів за 2011-2017 роки.

У підготовчому засідання суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог, заяв (клопотань) заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача від сторони позивача, а також зустрічного позову від сторони відповідача не надходило.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв (клопотань) про обєднання справ, про проведення огляду доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень від сторін не надійшло.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені заяви і клопотання, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 11:00 год. «16» лютого 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 729/1385/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 30.01.2018 року.

30.01.2018 року справу було відкладено до 21.02.2018 року .

21.02.2018 року справу було відкладено до 02.03.2018 року.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду .

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України , а саме визначено, що позивач вимоги не змінила, підтримує раніше подані, розгляд відповідно до її заяви буде проводитися в її відсутність, відповідач не надав відзив на позов, сторони не просять долучити докази, витребувати додаткові, позивач надала письмові докази до позовної заяви, клопотання сторонами до суду не заявлялися. В судове засідання викликати необхідно відповідача. В разі, якщо відповідач з"явиться судом будуть заслухані його пояснення та досліджені письмові докази, а в разі неявки відповідача питання про розгляд буде вирішуватися відповідно до чинного законодавства після дослідження письмових доказів. Суд вважає достатніми проведені дії для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 14 годин 00 хвилин 20.03..2018 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: