overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2181/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

встановив:

26 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1) про стягнення заборгованості за виконанні роботи.

Ухвалою судді від 06.02.2018 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання на 01.03.2018 р. 10.30 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив провести підготовче судове засідання у письмовому провадженні та вказав, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, в підготовче засідання не зявився, клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.) на 29 березня 2018 р. 17 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/186/18
провадження №2/697/217/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.02.2018, призначено судове засідання на 01.03.2018.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до 29.03.2018 о 9:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул.Котова,19, м.Канів, Черкаської області) по справі 697/186/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2018 о 9:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Єдиний унікальний номер 341/1427/17
Номер провадження 2-о/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада, Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності запису про шлюб та його народження, а саме з внесенням змін з ОСОБА_2, 04.06.1979р.н. на ОСОБА_1, 04.06.1979р.н.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В процесі розгляду даної справи заявник та представник в судове засідання не з'явилися, яке призначене на 05.03.2018 року, однак заявником ОСОБА_1 скеровано до суду заяву в якій останній просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1; заінтерисована особа: Залуквянська сільська рада, Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 351/391/18
Номер провадження №2/351/365/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного акомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного акомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.04.2018 р. на 13:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.04.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 314/3284/18
Провадження № 2/314/1303/2018
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2018 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3284/18;

провадження № 2/314/1303/2018;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Семененкове (Кірова), вулиця Шкільна, будинок 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 16.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 479797 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.08.1997 року, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Семененкове (Кірова), вулиця Шкільна, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Семененкове (Кірова), вулиця Шкільна, будинок 8, інші відомості суду не відомі.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.11.2018
Справа № 344/1646/18
Провадження № 2-н/344/61/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1185/17

провадження № 22-ц/781/662/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем порушено зазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» надало Апеляційному суду Кіровоградської області для відповідача лише копію апеляційної скарги, а додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, які зазначені в додатках до апеляційної скарги, ним не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

- Подати до Апеляційного суду Кіровоградської області копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Провадження № 2/752/2544/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Провадження у даній справі було відкрито відповідно до положень ЦПК, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладені норми, суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в ході підготовчого судового провадження не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про те, що всі докази стороною позивача подані суду та про всі обставини повідомлено суду.

Відповідач також просив призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3319/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1220/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, зміна прізвища,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року.

17 січня 2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, зміна прізвища.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя