Провадження № 2/522/307/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду 26.02.2018 року надійшло клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» про скасування заходів забезпечення позову, в якому просили:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року у справі №522/23246/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про визнання протиправним та скасування рішення №1538-УІІ від 07.12.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 та за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та надання її в оренду обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», у вигляді:

- зупинення дії рішення Одеської міської ради №1538-VII від 07.12.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 та за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та надання її в оренду обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» - до вирішення спору по суті;

- заборони Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, з обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17»;

- заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у ст. 6 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310га, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

В обґрунтування клопотання зазначили, що заявник вважає, що заходи забезпечення були вжиті передчасно без ретельного зясування обставин справи, а тому мають бути скасовані судом. Позивачі по справі стверджують, що оскаржуваним рішенням Одеська міська рада здійснила розпорядження земельною ділянкою, яка необхідна Позивачам для належного обслуговування належних їм на праві приватної власності обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень першого поверху №501 та житлового будинку №17/3, чим грубо порушила їх права. На думку заявника, з таким твердженням не можна погодитися, оскільки позивачі вважають, якщо будинку присвоєна окрема літера, то даний будинок є окремим обєктом, що є помилкою правозастосування, на підтвердження такого посилання зазначено, що Згідно технічного паспорту вбачається, що на баланс ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» були передані всі без винятку обєкти нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, включаючи житловий будинок, належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що складає літеру «Д», та нежилі приміщення першого поверху №501 у флігелі літери «Г» які, на твердження Позивачів є самостійними обєктами нерухомості. Окремо зауважуємо, що на момент прийняття на баланс багатоквартирного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були власниками квартири №23, нежилих приміщень першого та другого поверху та нежитлових приміщень першого поверху №501. Заявник вказує, що позивачі обґрунтовуючи порушення своїх прав Рішенням ОМР від 07.12.2016 року посилалися на своє право на відведення земельної ділянки, проте таке право у позивачів не виникло. ОСББ «Успенська, 17» відзначили, по-перше, якщо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно бажали б реалізувати своє право на отримання у користування земельної ділянки вони мали б звернутися з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення, що зроблено останніми не було. По-друге, навіть у разі виділення вказаної земельної ділянки ОСББ «УСПЕНСЬКА 17», це не позбавляє ОСОБА_2 можливості отримання земельної ділянки за процедурою вилучення земельної ділянки. Проте, позивачами не було надано жодних доказів їх звернення до органів місцевого самоврядування для відведення відповідної земельної ділянки, тобто вказане право не було реалізовано ними, відмови вони не отримували, отже посилання на порушення їх права є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснила, що підставою звернення позивачів до суду було рішення від 27.12.2016 року, яке на їх думку порушує права позивачів, проте ОСББ з таким твердженням не згодні, оскільки флігелі є невідємною частиною багатоквартирного будинку і є на балансі ОСББ «Успенська, 17» та не потребує його передання. У позивачів виникли невірні уявлення, щодо співмірності площі. Позивачі не надали підтвердження того, що вони зверталися до ОМР з заявою про відведення земельної ділянки. Ухвала суду про забезпечення позову є фактично ухваленням рішення по суті.

Представник ОСББ «Успенська, 17» ОСОБА_4 підтримала заяву.

Представник позивачів - ОСОБА_5 надала письмові заперечення. Відзначила, що належні позивачам на праві власності обєкти є окремо розташовані, право на відведення земельної ділянки не обмежено. Щодо не співмірності площі представник зазначила, що дані третьої особи не відповідають даним технічного паспорту. Щодо скасування рішення ОМР від 30.06.2016 року, то вони звернулися до адміністративного суду, оскільки всупереч заборонам, дії вчинялися. Тож, захід суду є співмірним.

В письмових запереченнях проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову позивачі вказали, що відповідно до технічного паспорту від 10.12.2012р. на нежитлові приміщення першого поверху № 501, що розташовані за адресою: вул. Успенська, 17, вбачається, що нежитлові приміщення розташовані на першому поверху одноповерхового будинку. Зазнали, що відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. на кожний окремий об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд. Відповідно до висновку ПП «Інженер сервіс», затвердженого наказом № 724-п від 28.11.2003 року начальником Представництва по управлінню комунальної власністю ОМР, нежитлові приміщення належні позивача, розташовані в одноповерховій виробничій будівлі, окремо розташованій. Також позивачам належить на праві власності житловий будинок за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, будинок 17. Вказаний житловий будинок є відособленою будівлею під літерою «Д». На сьогоднішній день вказаний житловий будинок має адресу м. Одеса, вул. Успенська, 17/3. Тому належні позивачам на праві власності обєкти нерухомого майна становлять окремі літери, а прийнявши оскаржуване рішенням ОМР здійснила розпорядження земельною ділянкою, яка необхідна позивачам для належного обслуговування обєктів нерухомого майна, чим грубо порушила права позивачів.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріалами справи, подане клопотання та заперечення на клопотання, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.02.2018 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме суд ухвалив:

Зупинити дію рішення Одеської міської ради №1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та надання її в оренду обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» - до вирішення спору по суті.

Заборонити Одеській міській раді (ідент. код 26597691, місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, з обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17»;

Заборонити будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у ст. 6 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310га, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Відповідно до предмету позовних вимог, спір стосується рішення відповідача №1538-VII від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 та надання її в оренду обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», тобто, нерухомого майна а саме земельної ділянки за адресою м. Одеса вул. Успенська, 17, на якій також розташовані обєкти нерухомості позивачів.

Третя особа ОСББ «Успенська, 17» посилається на обставини, які можливо встановити в ході розгляду справи по суті.

В ухвалі суду від 09.02.2018 року, суд звертав увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням прав особи у повній мірі та носить тимчасовий характер.

Справа на даний час по суті не вирішена та знаходиться на стадії підготовчого провадження, задля уникнення передчасних висновків суду та для захисту права позивачів, скасування забезпечення позову може бути можливим лише після оцінки судом доказів та доводів сторін і вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, зостановлюється ухвала.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Успенська,17» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018р.

Суддя Домусчі Л.В.