Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/12948/14-ц

провадження № 61-3628 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова АнастасіяГригорівна, про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

09 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення, у порядку глави 3 «Перегляду судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено право на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова АнастасіяГригорівна, про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк