Справа № 304/681/18
Провадження № 2/304/293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/681/18 за позовом ОСОБА_1 до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_4 не залишила. Оскільки вона фактом спільного проживання із спадкодавцем одноосібно прийняла спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, питання розподілу понесених нею судових витрат не вирішувати.

Представник відповідача Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з'явилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі та не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся ОСОБА_1 та мама ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 6-7, 8, 9, 21, 22-24, 25, 26). ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Також встановлено, що рішенням виконкому Туря-Реметівської селищної Ради депутатів трудящих № 27 від 27 червня 1975 року вирішено оформити право власності на будинки, розташовані в АДРЕСА_1, видати свідоцтво про право власності на зазначені будинки, Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризаціїї провести реєстрацію права особистої власності та такі (а. с. 51-52).

Як вбачається з повідомлення виконкому Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 41/02-31 від 04 червня 2018 року, в архіві БТІ наявна інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно такої відомості про право власності на вказаний будинок внесено до реєстрової книги № 5 за реєстраційним № 726 від 22 липня 1975 року згідно свідоцтва про право власності від 30 червня 1975 року, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення № 27 від 27 червня 1975 року (а. с. 39).

За таких обставин, позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу дублікату або звіреної копії свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у відповідь на яку сільська рада повідомила, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Дублікатом документу є другий примірник документу, який має таку саму юридичну силу, як і оригінал, тобто документ повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Видача документа полягає у відтворенні тексту документу, дублікат якого видається. Оскільки свідоцтво про право власності чи його копія у архіві БТІ відсутні, відтак видати дублікат або завірену копію свідоцтва про право власності немає можливості (а. с. 53).

Крім цього встановлено, що згідно довідок виконкому Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області головою домогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Після його смерті головою зазначеного домогосподарства була ОСОБА_4, на момент смерті якої разом з нею була зареєстрована та проживала її онука ОСОБА_1, 1986 року народження (а. с. 10, 11, 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52230711 від 11 червня 2018 року та повідомлення в.о. голови виконкому Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області вих. № 02-09/155 від 18 червня 2018 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутня (а. с. 36-37, 40).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 100/01-16 від 30 травня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, відсутній (а. с. 20). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 143228109 від 30 жовтня 2018 року щодо будинку АДРЕСА_1 відомості про реєстрацію права власності на останній у вказаних реєстрах також відсутні (а. с. 50).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а наявність інших спадкоємців першої-п'ятої черг, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, не встановлено (а. с. 12, 36-37, 40), відтак позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № від 31 травня 2018 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 884,20 грн. судового збору (а. с. 1).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 331, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89221, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'я-Ремета, вул. Тканка, № 1; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (89200, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.