Справа № 351/1793/18
Номер провадження №2-о/351/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане Управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №866, мотивуючи тим, що нею нещодавно виявлено, що запис, зроблений в трудовій книжці, не відповідає фактичним даним, а саме, вказано прізвище ОСОБА_4. Крім того, в архівній довідці про заробітну плату, яку заявниця отримала 01.08.2018р. в трудовому архіві Снятинського району теж помилково записано прізвище ОСОБА_6, оскільки в паспорті та в картці фізичної особи платника податків її ПІП записано ОСОБА_1, яке вона ніколи не змінювала.

Заявниця вважає, що в майбутньому можуть виникнути труднощі при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред"явлення трудової книжки та архівної довідки до відповідних органів, а тому змушена звернутися в суд із даною заявою.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав наданий відзив.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних, а саме : копії паспорта Серії НОМЕР_2, прізвище заявниці ОСОБА_1

Згідно копії трудової книжки Серії НОМЕР_1, запис в трудовій книжці зроблено на ім"я "ОСОБА_4".

Із письмових пояснень, наданих свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що вони працювали разом із ОСОБА_1 у спілці селян "Світанок" (бувший голгосп ім. Галана), що в с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, а саме: з ОСОБА_3 - з 1990р. по 1999р. та з ОСОБА_5 - з 1991р. по 1992р. Також їм відомо, що ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в трудовій книжці НОМЕР_1, заповненої 26.04.1981р. виданої на ім"я "ОСОБА_4" помилково вказано прізвище ім"я по батькові заявниці, а саме: замість "ОСОБА_1" невірно записано " ОСОБА_4" .

Також, в архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів Колгоспу "Галана" за 1996 - 2000 роки за №866 виданої 01.08.2018р. ОСОБА_1, помилково вказано прізвище заявниці "ОСОБА_6." замість "ОСОБА_1."

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 26.04.1981р. на ім"я "ОСОБА_4" та встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №866 від 01.08.2018р. про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів Колгоспу "Галана", виданої помилково на ім"я "ОСОБА_6."

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 26.04.1981р. на ім"я "ОСОБА_4" та архівна довідка №866 від 01.08.2018р. про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів Колгоспу "Галана", яка видана Трудовим архівом Снятинського району на ім"я "ОСОБА_6" належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.