Провадження № 2/161/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.01.2012 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі - 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 15.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить - 19892,37 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1157,47 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 5470,12 грн., заборгованість по пені та комісії - 11841,11 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., 923,45 грн. - штраф (процентна ставка).

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 19892,37 грн., згідно кредитного договору № б/н від 11.01.2012 року.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № б/н, укладеного 11.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі - 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7, 8).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 15.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить - 19892,37 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1157,47 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 5470,12 грн., заборгованість по пені та комісії - 11841,11 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., 923,45 грн. - штраф (процентна ставка), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. (а.с. 4, 5).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі - 19892 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 37 коп. за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.