АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/6347/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2861/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

23 лютого 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України Сакваралідзе Давід Георгійович про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України СакваралідзеДавід Георгійович про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 15.02.2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивачем порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду з апеляційною скаргою, яку йому було повернуто. Проте, підстави вказані позивачем, є неповажними, оскільки позивачем не доведено, що в нього не було можливості звернутися до суду у визначений законодавством строк з належно оформленою апеляційною скаргою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивач приймав участь у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Копію повного тексту рішення позивач отримав 09.08.2017 року (а.с.119 т.2).

За таких обставин, підстави, вказані позивачем у апеляційній скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із інших причин такого пропуску та з наданням доказів, які підтверджують поважність причин зазначеного строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: