overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о-678-19/18
УХВАЛА
про повернення заяви
28 лютого 2018 року смт. Летичів
суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 селищної ради Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В:
Подана ОСОБА_2 заява не підписана та відсутня дата звернення у суд, копії доданих документів, в т.ч. і довіреність на представництво ОСОБА_2 ОСОБА_1 селищну раду, юридично не посвідчені і тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
При цьому розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України її повернення не перешкоджає ОСОБА_1 селищній раді повторному зверненню до суду, після підписання заяви та підтвердження повноважень представника.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Дану заяву і додані до неї юридично не посвідчені ксерокопії документів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення учаснику справи.
Суддя А.В.Лазаренко
Справа № 381/368/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/36/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 48 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів: Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду скасувати та закрити справу. Вважає рішення суду не обґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової графологічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Справа була повернута з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 345/388/18
Провадження № 2/345/477/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою про повернення коштів, однак подала її з порушенням форми передбаченої ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено норм процесуального законодавства на підставі яких позивачка просить винести рішення та мотивує вимогу щодо негайного виконання рішення нормами нечинного на даний час ЦПК України.Крім того,позивачка у позовній заяві вказує ,що діти проживають з нею однак довідки про склад сімї не долучила.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачці термін до 01.03.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 580/1236/17
Номер провадження 4-с/580/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

за участю державного виконавця Матюка В.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/220/18
№ 408/1026/18-ц
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

02.03.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: не додано медичне свідоцтво про смерть.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху .

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 182/798/18
Провадження № 2/0182/1580/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з інформацією про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру №1245 інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк до 20.03.2018 року інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/570/18
Провадження № 2-н/636/68/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Потстдам, Німеччіна, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Потстдам, Німеччіна, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.02.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2018 Справа №607/2696/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 18, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) до Петриківської сільської ради (с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 18, с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) до Петриківської сільської ради (с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 598/252/18
провадження № 2/598/228/2018
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від усіх доходів щомісячно, але не менше 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 лютого 2018 року.

Суддя Б.Т. Олещук
Справа № 313/1715/17
Провадження № 2/313/188/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27.02.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мережзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюу сумі 2207,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 158/529/18
Провадження № 2-о/0158/33/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 340-341 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі.

Провести судове засідання 12 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/7506/18
Провадження № 2/243/2647/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 03 вересня 2018 року на 08 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/253/18
Провадження № 2/314/503/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про захист прав споживача,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя:ОСОБА_2

21.03.2018 на 13:30

01.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/530/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015 року», ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015 року», ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька обласна рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 26 березня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова