overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/938/17
Номер провадження 2/383/93/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/938/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про допит його в якості свідка в порядку ст. 92 ЦПК України, оскільки він може дати покази які мають значення для справи, щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_2, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 92, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допитати як свідка позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №2-о/155/46/18
Справа №155/283/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Пустомити Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Пустомити Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Пустомити Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
05.03.2018 Провадження по справі № 2-о/380/20/18
Справа № 380/301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 заінтересована особа: Тетіївська міська рада, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київська область, електронна адреса: e-mail: про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 заінтересована особа: Тетіївська міська рада, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київська область про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В судове засідання викликати : заявника, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, присяжних: Моторного Миколу Івановича, Поліщука Ігоря Петровича.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 371/910/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1051/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 05.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В ИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
№ справи687/143/18
№2/687/164/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 01.03.2018 року позивач зявилася, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду подав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку із збором матеріалів для відзиву на вказану позовну заяву.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України «Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- відкласти.

Продовжити судове засідання на 13.03.2018 року о 09.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/3549/18
6 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 609/283/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши заяву Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Кременецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Шумської міської ради звернулися до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради.

Судом встановлено, що вказана заява Кременецької місцевої прокуратури про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шумської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Шумської міської ради у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 березня 2018 року о

11 год. 40 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1548/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 185 /18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Федорчук А.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив суд постановити ухвалу, якою доручити Апеляційному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93404, бульвар Дружби Народів, 16, місто Сєвєродонецьк, Луганської області організувати участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1548/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат провести в режимі відеоконференції із Апеляційного суду Луганської області.

3.Доручити Апеляційному суду Луганської області, (93404, бульвар Дружби Народів, 16, місто Сєвєродонецьк, Луганської області) забезпечити проведення відео конференції з Миронівським районним судом Київської області за участі відповідача ОСОБА_1, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Апеляційного суду Луганської області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
пр. № 2-п/759/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представників позивача Телецького В.Т., Яремус-Байсанової А.М., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, задоволено.

20.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення суду.

Представники ПАТ СП «Партнер» - Телецький В.Т., Яремус-Байсанова А.М. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували, з підстав викладених у запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3, просить скасувати заочне рішення, посилаючись на обставини які не були враховані судом при винесенні рішення, а також те, що він не був належним чином повідомлений про дату слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги свого довірителя підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року.

Належність такої оцінки може бути перевірена апеляційним судом при перегляді справи.

Інші доводи заяви не ставлять під сумнів рішення у справі.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів з дня постановлення.

Можливість отримати інформацію про справу, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 360/1143/17
УХВАЛА

02 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 розгляд справи було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/2256/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року ухвала про зупинення провадження у справі була скасована.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2018 року на 15:30 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_4