Справа №666/1250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017р. дану справу передано на розгляд судді Хайдаровій І.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.03.2016 року забезпечено позов шляхом встановлення заборони будь-яким особам, проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі реконструкції та облаштування літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112 га за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, до набрання законної сили рішення суду по даній справі. Також заборонено будь-яким особам, використання літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112 га, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Зазначена ухвала суду неодноразово оскаржувалась до суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого була залишена без змін.

Також, представник відповідача вже звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам використовувати літній майданчик, розташований на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112 га, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, до набрання законної сили рішення суду по даній справі, про зміну заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016р. заява про скасування заходів забезпечення позову залишена без задоволення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2017р. заява про зміну заходів забезпечення позову залишена без задоволення.

У заяві про часткове скасування заходів забезпечення позову представник відповідача просить частково скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування заборони облаштування літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112 га, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, та заборони будь-яким особам використання літнього майданчика за тією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представники відповідача вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що у заяві про часткове скасування заходів забезпечення позову відповідач не наводить нових доводів та аргументів як підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на даний час існує спір між сторонами з приводу правомірності користування земельною ділянкою, справа по суті не розглянута,а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, потреба в забезпеченні позову не відпала на даний час, не змінились обставини, що зумовили його застосування, суд вважає клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову необгрунтованим.

Крім того, надаючи пояснення представники відповідача посилаються на те, що заходи забезпечення позову, які були вжиті судом, фактично є вирішенням спору по суті, порушують права та інтереси відповідача.

Заходи забезпечення позову неодноразово оскаржувалися в апеляційному порядку, за наслідками апеляційного перегляду були залишені без змін.

Отже, фактично відповідач не згоден з рішеннями суду апеляційної інстанції, нових обставин та підстав для скасування заходів забезпечення позову не зазначає.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3).

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії представника відповідача відносно повторного подання заяви про скасування заходів забезпечення позову суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, а тому є зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. 44, 158, 257, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3