overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року м Слов'янськ
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 648/427/18
Провадження № 2/648/404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного овариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
провадження №4-с/279/7/18
Справа № 279/470/18
У Х В А Л А

01.03.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 Сергійовимча по цивільній справі №279/13206/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 Сергійовимча по цивільній справі №279/13206/14-ц .

До початку розгляду скарги представник скаржника подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 Сергійовимча по цивільній справі №279/13206/14-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 177/163/18
Провадження № 2/177/419/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2010 у розмірі 17278,49 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

01 березня 2018 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, є: вул. Говорова, 17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/57/18
Провадження № 2/741/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16 січня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

27 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Ухвала

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 501/4939/15-ц

провадження № 61-2154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для доплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунула та надала документ на підтвердження сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/4939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 367/7014/17
Провадження №2-о/367/17/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні заявником заявлене клопотання про витребування у Державній фіскальній службі України та у Державній прикордонній службі України відомостей щодо доходів ОСОБА_4 за час його відсутності та чи не перетинав він державний кордон України за вказаний період .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду листи, в яких просили розглядати справу без участі їх представників.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та від Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серія СН № 034152, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 19 жовтня 1995 року), проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.08.2014 року по даний час.

Витребувати від Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (адреса 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, ) інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.08.2014 року по даний час.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та до Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (адреса 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, ) для виконання, сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пархоменко

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Суддя: О.В. Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

«29» січня 2018 року позовна заява передана для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

(місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

до ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, Запорізька обл, Веселівський р-н, смт. Веселе, вул. Хіміків, буд. 2)

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «02» березня 2018 р. о 16.30 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження4-с/465/3/18
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

судового засідання

"28" лютого 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

На адресу суду надійшла заява від заявника, в якій просить залишити скаргу без розгляду у звязку із укладенням мирової угоди.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 на дії державного виконавця, з участю суб'єкту оскаржуваних дій: Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали складено 28.02.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 740/4687/16-ц Провадження № 22-ц/795/348/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договору оренди припиненим та недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст.361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, 2, м.Чернігів на 15:00 13 березня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/3876/17
Провадження № 2/740/277/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру житловою площею 35,2 кв.м, загальною площею 44,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: веранда дерев*яна «а2» загальною площею 12,6 кв.м, сарай дерев*яний «Д», вбиральня дерев*яна «Г», огорожа- бетон, ворота з хвірткою металеві, що знаходяться за адресою: місто Ніжин Чернігівської області, вул. Гетьмана, 2 загальною площею 57,0 кв.м; земельну ділянку, кадастровий номер :04:023:0050, загальною площею 0,0500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Гетьмана, 2, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності, на користь ПАТ ''Укрсоцбанк'' за кредитним договором № 961/5-28 від 19.02.2008 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року по справі була призначена судова оціночна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.02.2018 до суду надійшло повідомлення завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи згідно ухвали суду та надання висновку експерта, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 08-50 год. 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.