АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Мушкало Світлани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс», про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Роман Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року залишена без руху щодо сплати судового збору.

21 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Мушкало СвітланиМиколаївни про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що будь - яка оплата судового збору АТ «Єврогазбанк» здійснюється в межах кошторису, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду та станом на подачу апеляційної скарги кошторис АТ «Єврогазбанк» не затверджений, тому скаржник немає фінансової можливості оплатити судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційнихокругах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. представником скаржника до заяви не додано та не надано суду виписки з рахунків Банку або інші фінансові документи, які підтверджують факт відсутності на рахунках грошових коштів та, відповідно, неможливості сплати судового збору.

Крім того, скаржнику надано строк для сплати судового збору за найменшою ставкою, передбаченою ЗакономУкраїни «Про судовий збір», для юридичних осіб, а саме: 1762 грн.

Таким чином, у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Мушкало СвітланиМиколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Мушкало СвітланиМиколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемку Роману Анатолійовичу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.