Справа №2-707/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обгрунтування заяви зазначено, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/45, в тому числі і за кредитним договором №014/9092/74/138316 від 26.09.2008 року. В свою чергу 30.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №014/9092/74/138316 від 26.09.2008 року. На підставі чого, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Позивач, відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 року зобов'язано ОСОБА_3 повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 126390,26 дол. США., а в випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариству "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість по кредитному договору № 014/9092/74/138316 яка станом 15.07.2011 року складає 1007456,76 грн. ( еквівалент 126390,26 дол. США. по курсу НБУ), з них: 932114,71 грн. ( еквівалент 116938,24 дол. США)- заборгованість за кредитом; 67371,05 грн. ( еквівалент 8452,02 дол. США) заборгованість за відсотками; 7971,00 грн. ( еквівалент 1000 дол. США ) пеня, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 1700,00 грн. судового збору.

30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/45, згідно якого та додатку до Договору відступлення права вимоги №114/45 від 30.08.2017 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №014/9092/74/138316 від 26.09.2008 року, де боржником виступає ОСОБА_3

Згідно договору відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та згідно додатку до договору відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/9092/74/138316 від 26.09.2008 року, де боржником виступає ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 09.02.2012 року по цивільній справі №2-707/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4, 6, оф. 32; ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман