overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 204/7848/17
Провадження № 2/506/97/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради /адреса місцезнаходження: пр.Пушкіна 65, м.Дніпро, 49006/ в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 23 січня 2018 року.

30 січня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів на підставі ст.ст.164, 180-183, 192, 193 Сімейного кодексу України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради /адреса місцезнаходження: пр.Пушкіна 65, м.Дніпро, 49006/ в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Окни Одеської області/ про позбавлення батьківських прав та змінення розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 27.02.2018 року о 13:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 203/1/18
Провадження № 2/0203/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

02 січня 2018 року представника позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовну заяву подано з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу, що втратив чинність на момент подання заяви.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано 29.12.2017 року, отже провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву за правилами Цивільного процесуального кодексу в редакції Закону № 2147-19 від 03.10.2017р відповідно до кількості учасників розгляду справи із підтвердженням того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/782/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
у х в а л и в
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 26.03.2018 на 09:30 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4959/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке»

до

приватного нотаріуса міського нотаріального округу м. Дніпро ОСОБА_2

третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду в судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису 20 вересня 2016 року за заявою ТОВ «Торгова Компанія «Альбіон», оскільки приватний нотаріус на запити суду не реагує, копії документів не надає, направивши таку ухвалу для відповідного реагування Міністерству юстиції України.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 та представник ТОВ «Альбіон» в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, що стали підставою для вчинення нею виконавчого напису 20 вересня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон», оскільки приватний нотаріус тривалий час в порушення розумних строків розгляду цивільної справи без будь-яких на те причин не надсилає документи, що стали підставою для вчинення нею вказаного виконавчого напису, направивши таку ухвалу відповідачу ОСОБА_2 та Міністерству юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, що стали підставою для вчинення нею виконавчого напису 20 вересня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон.

Направити копію ухвали суду Міністерству Юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування стосовно направлення таких документів приватним нотаріусом ОСОБА_2 суду для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/304/15-ц
Провадження № 8/333/1/18
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

19.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/304/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами.

16.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кулик В.Б.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України зупинено провадження у цивільній справі 333/304/15-ц.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 у справі № 333/304/15-ц про відвід судді Кулик В.Б. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/304/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/200/2018
місто Василівка
Стягнення почати з 26 жовтня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2901/18 Справа № 202/6309/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 826,80 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України (в поточній редакції) апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, про усунення від права спадкування- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 486/901/17
Провадження № 2/486/62/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

за участі: секретаря судового засідання Деменко К.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2009 року Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №112.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Ксенофондова".

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 456/63/18
Провадження № 2/456/589/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.01.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду та розірвати шлюб укладений 20.07.2000 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 15 березня 2018 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1