Справа № 442/2964/15-ц
Провадження № 4-с/442/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилаються на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 борг в сумі 20000 доларів США, що становить 445000 гривень згідно курсу НБУ станом на 21.04.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_4 3654 гривні сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року залишено без змін.

16 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання вказаного вище рішення, видано виконавчий лист №442/2964/15-ц.

21.08.2017р. старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №54560025 з примусового виконання виконавчого листа № 442/6093/16-ц від 24.07.2017р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16827,6 грн. та 1378 грн. судового збору.

09.10.2017р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження ВП№54866133 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/2964/15-ц від 16.02.2017р.

Вважає, що приватним виконавцем ОСОБА_3 не дотримано норм чинного законодавства під час проведення виконавчого провадження, чим були порушені його (ОСОБА_2В.) права та законні інтереси. Оскільки, відкриваючи виконавче провадження ВП№54866133 від 09.10.2017р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 мав здійснювати перевірку за даними автоматизованої системи виконавчого провадження наявності або відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо ОСОБА_2, а таке виконавче провадження було відкритим - виконавче провадження ВП №54560025 від 21.08.2017р. у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Зазначений факт обумовлював обовязок приватного виконавця ОСОБА_3 передати виконавче провадження ВП№54866133 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання.

Скаржник в судове засідання не з»явився, від його представника поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Вимоги викладені у скарзі підтримує (крім п.п. 4, 5 та 6), просить їх задоволити.

Приватний виконавець ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4, на виклик суду не з»явилися, не повідомивши причин неявки.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи в судове засідання не зявились, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд беручи до уваги доводи скарги, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4: борг в сумі 20000 доларів США, що становить 445000 гривень згідно курсу НБУ станом на 21.04.2015 року та 3654 гривні сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року залишено без змін.

16 лютого 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання вказаного вище рішення, видано виконавчий лист №442/2964/15-ц.

21.08.2017р. старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №54560025 з примусового виконання виконавчого листа № 442/6093/16-ц від 24.07.2017р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16827,6 грн. та 1378 грн. судового збору. (а.с. 237)

09.10.2017р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження ВП№54866133 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/2964/15-ц від 16.02.2017р. (а.с. 238)

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, далі за текстом - Інструкція), обєднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.

Враховуючи норми п. 14 вказаної Інструкції, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про обєднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження.

Отже, з наведеного вище слідує, що відкриваючи виконавче провадження ВП№54866133 від 09.10.2017р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 мав здійснювати перевірку за даними автоматизованої системи виконавчого провадження наявності або відсутності іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо ОСОБА_2, і таке виконавче провадження було відкритим - ВП №54560025 від 21.08.2017р. у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, тобто приватний виконавець ОСОБА_3 зобов»язаний був передати відкрите виконавче провадження ВП №54866133 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання, що було знехтувано та чим порушено викладені вимоги законодавства, а тому скарга ОСОБА_2 підставна та підлягає задоволенню.

На підстав викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправною та незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, щодо не передачі виконавчого провадження ВП№54866133 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 передати виконавче провадження ВП №54866133 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар