Справа № 531/1556/17
Провадження № 2/540/566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, з наступним уточненням позовних вимог (а.с.38-41), в якому він посилається та те, що 30.09.1998 р. відповідно до рішення Федорівської сільської ради було порушено клопотання про збільшення розмірів земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства до 2 га громадянам сільської ради, зокрема і щодо позивача, яке було погоджено із Полтавською облдержадміністрацією 12.02.1999 р. Таким чином, позивач із 12.02.1999 р. користується наданою йому земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства до 2 га, сплачує кожен рік всі необхідні платежі за користування нею більше 15 років, але без оформлення всіх необхідних при цьому документів та технічної документації. Позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства він як особа, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років набув право власності на це майно за набувальною давністю. У звязку з наведеним, позивач просить визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,46 га для ведення особистого селянського господарства за набувальною давністю, яка була виділена позивачу відповідно до рішення Федорівської сільської ради від 30.09.1998 р. погодженим Полтавською обласною радою 12.02.1999 р.

12.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.65-67), представник відповідача направив клопотання про розгляд справи без їх участі та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.68) представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.11.2018 р. направив заяву, у якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву та повернути судовий збір (а.с.78), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача відповідної заяви. Враховуючи вищевикладені норми законодавства, сума судового збору сплаченого позивачем при поданні даного позову поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик