ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6989/16-ц Номер провадження 22-ц/814/564/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, з участю третьої особи: Київський ВДВС м. ПолтавиГТУЮ Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2- відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: знято арешт з вкартири АДРЕСА_1, який був накладений відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2017 року.

Представник ОСОБА_2 звернулася 16 жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складений 17 вересня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження не був пропущений.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки вона не оплачена судовим збором згідно вимог закону.

Так, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи, вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позову, поданого ОСОБА_2

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що у рпзі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгялду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі первісного позову становила 6890 гривень (а.с. 11 Т-1).

З урахуванням викладеного, апелянт при подачі апеляційної скарги мала сплатити 10335 гривень судового збору. озрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору апелянтом не заявлялося.

Апеляційний суд також керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення), у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов