АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 643/12645/17

Провадження № 22-ц/790/2093/18

«28» лютого 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/12645/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Оболенцева Михайла Валерійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, постановлену суддею - Горбуновою Я.М. -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Соколенко К.В. та Оболенцева М.В. по відкриттю виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, виданим Московським районним судом м. Харкова 18.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55815,15 грн., накладенню арештів та оголошенню розшуку майна боржника.

Скасовано постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Соколенко К.В. про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11.04.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Оболенцева М.В. про арешт майна боржника №5374743 від 30.06.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Оболенцева М.В. про розшук майна боржника № 53747243 від 30.06.2017 р.

Зобов'язано державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області), у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

В іншій частині скарги відмовлено.

26 лютого 2018 року представником Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Оболенцевим М. В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Також представником Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Оболенцевим М. В. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, в якому посилається на ті обставини, що Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та наведені в ньому доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представником Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Оболенцевим М.В. не надано доказів які підтверджують неспроможність сплати судового збору, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для відстрочення його сплати.

У зв'язку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до абз.2 пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762, 00 грн).

Зважаючи на зазначене, при подачі представником Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Оболенцевим М.В. апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Оболенцева Михайла Валерійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова