Справа № 364/222/18
Провадження № 2/364/117/18
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/117/18

ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( коротка назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), ,

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

представник позивача : ОСОБА_1

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, паспорт серії СТ №147734, виданий Володарським РВ ГУМВС України в Київській області 26.11.2009 року,

місце реєстрації: вул.Гагаріна,34, с. Завадівка, Володарського району, Київської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою вказуючи, що відповідач 23.02.2012 року отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує свої зобовязання тому виникла заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 106 477, 45 грн. Позивач посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України (2004 року), ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 106477,45 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем одночасно з подачею позову до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Вирішуючи питання по названих клопотанням, слід врахувати, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже вирішуючи заявлені клопотання, вважаю, що позивачем не враховано, що відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України представник позивача повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Отже, при таких обставинах, вважаю, що у задоволенні клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного провадженні та про розгляд справи за відсутності представника позивача слід відмовити та одночасно визнати явку представника банку в судове засідання обовязковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України). Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (ч.6 ст.95 ЦПК України) .

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.18 р. 11:00 год., в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру,25, Київської області.

У задоволені клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності представника позивача - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати явку до суду представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою.

Зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун