АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2930/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши заяву Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне скарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

Встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року заява представника відповідача Гриня К.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року залишена без задоволення.

15 червня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду. Також представником Банку була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 16 травня 2016 року, в порушення норм ст. 222 ЦПК України, судом на адресу Банку не направлялась, а була отримана представником відповідача в суді першої інстанції лише 13 червня 2016 року. Товариство просило зазначені обставини визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Дані доводи представника відповідача матеріалами справи не спростовані.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити Сокуренко Наталії Вікторівни, діючій в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.