Справа № 509/1675/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя,

та за позовом

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

05.06.2018 року до суду надійшла належним чином оформлена заява представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту товарної біржі «Профі Т» ОСОБА_7 на вирішення якої вона просить поставити питання про середню ринкову вартість будинку по вул. Землевпорядна,(1-а лінія), 52 смт.Таїрове ОГСТ «Виноградарь» Овідіопольського району Одеської області, який належить відповідачеві ОСОБА_3 та будинку, що знаходиться по вул. Землевпорядна, (1-а лінія), 28 смт.Таїрове ОГСТ «Виноградарь» Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_4 та можливість розподілу кожного будинку між позивачами та відповідачем. Заява обґрунтована тим, що ринкова вартість зазначених житлових будинків експертом ОСОБА_8 встановлена не вірно, так як експерт послалась, що ринкову вартість встановлено згідно повідомлення в телефонному режимі від невстановленої особи. Крім цього експерт не вірно зазначила технічний стан будинку відповідача ОСОБА_3, так як в описовій частині висновку не зазначено опис технічного стану підвального приміщення будинку та горища, яке обладнано під мансарду, що є житловим приміщенням. Крім цього, заявник послався на те, що не вірно в експертному висновку зазначено, що в будинку відповідача встановлені деревяні вікна, будинок оснащений пластиковими вікнами.

Представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки висновок №053/2017 від 04.07.2017 року викликає сумніви щодо його правильності, суд вважає наявними підстави для призначення повторної експертизи, але при цьому суд вважає необхідним доручити зазначену експертизу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

Керуючись, ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65023, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість садового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, ОГСТ «Виноградар», вул.Землевпорядна (вул. 1-а лінія), буд. 52, з врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, станом на момент проведення експертизи?;

- яка ринкова (дійсна) вартість садового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, ОГСТ «Виноградар», вул.Землевпорядна (вул. 1-а лінія), буд. 28, з врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, станом на момент проведення експертизи?

При проведенні експертизи судовим експертам врахувати проведені позивачем ОСОБА_3 поліпшення садового будинку проведені після проведення першої експертизи, тобто після 04.07.2017 року.

Матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Зобов'язати сторони у справі надати судовим експертам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Зобов'язати сторони надати судовим експертам доступ до належних їм будинків та земельних ділянок для проведення експертизи.

Оплату з проведення повторної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.