overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП « 49401773 від 24.01.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем заходи виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду на 11-15 годину 23 березня 2018 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», боржника ОСОБА_4, представника Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, або державного виконавця Кіптик К.С. на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження №49401773 від 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи було призначено на 01.03.2018 року о 10.00 год., судове засідання відбулося в режимі відеоконференції. Слухання справи було відкладено до 27.03.2018 року о 10.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, той факт, що постійним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район), зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 27.03.2018 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 27.03.2018 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 27.03.2018 року о 10.00 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 27.03.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3085/17
Провадження № 2/750/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 55-Б, код підприємства 03357671) щодо нарахування ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НК 269948) витрат теплової енергії за період: з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно в сумі три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 21 копійка неправомірними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 55-Б, код підприємства 03357671) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НК 269948) перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за опалювальний сезон з жовтня 2016 року по лютий 2017 року включно з урахуванням площі місць загального користування між всіма мешканцями будинку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/320/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак відповідно до ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року за заявою ПАТ КБ Приват Банк, про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір повернуто позивачу. Ухвалу про повернення судового збору направлено на адресу ПАТ КБ Приват Банк та отримано уповноваженою ОСОБА_2 17.01.2018 року.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню так як судовий збір вже повернено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про сплату судового збору",

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Єдиний унікальний номер 234/8989/17 Номер провадження 22-ц/775/301/2018
Єдиний унікальний номер 234/8989/17 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/301/2018 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.

В судовому засіданні представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку із закінченням шістдесятиденного строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.240, 371, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

По справі оголосити перерву до 15 березня 2018 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 301/392/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.02.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.40 год. 28.03.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.03.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/7260/14-ц

провадження № 61-14738 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунуло недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/7260/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/274/18
Номер провадження 2/676/890/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 822610/080916 від 08.09.2016 року в сумі 1978.42 грн. В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду з поштовою відміткою: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 114/01-16 від 19.01.2018 року вбачається, що у відділі реєстрації місця проживання управління Камянець-Подільської міської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслала суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
Справа № 283/355/18
Провадження №2/283/291/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

сторін, представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання в розмірі 16782,62 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20 лютого 2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі; вони подали усі докази.

Відповідачами 05 березня 2018 року подано відзив на позовну заяву

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 20 березня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Встановити для подання позивачем відповіді на відзив в десятиденний строк з дня вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду, а відповідачу для подання заперечень пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/248/18

2/330/222/2018

"01" березня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Якимівська селищна рада в особі органу опіки та піклування про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2018 року 8 годин 30 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт. Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Третім особам надати пояснення протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі згідно вимог частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя
Справа № 364/644/16-ц
Провадження № 2/364/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_2

місце проживання: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1,

представник позивача: ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»

місце розташування: вул. Зарічній 80 в смт Володарка Київської області,

представник відповідача ОСОБА_4

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 203, 207, 215, 319, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 13, 16, 17, 30 Закону України « Про оренду землі», Порядком ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, ст.ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним -- задовольнити частково.

Визнати пункт 3 договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 05.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», щодо земельної ділянки площею 2,867 га, що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, в частині строку дії договору у 15 років недійсним, визнавши строк дії договору у 5 ( п'ять) років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», що розташований по вул. Зарічній 80 в смт Володарка, Київської області, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі -- 7212,00 грн. ( сім тисяч двісті дванадцять гривень ).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 09.02.2018 року.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун