Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1728/17
Провадження № 2/382/95/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шипота Я.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що на замовлення відповідача була проведена оцінка автомобіля. Відповідач в підтвердження вартості автомобіля надав звіт про оцінку транспортного засобу суб"єкта оціночної діяльності, який викликає у позивачки та її представника сумнів. Вартість автомобіля у вказаній оцінці вважають явно заниженою.

Представник відповідача та відповідач просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що автомобіль на даний час знаходиться у технічно несправному стані та його вартість на даний час є нижчою, ніж зазначена у звіті про оцінку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності...

В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що подане клопотання узгоджується з вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України та для з"ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для визначення дійсної вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідачем не надано висновків експертів із цього питання, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 84, ст.ст. 103,104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення котрої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, зеленого кольору ?

2) зобов"язати ОСОБА_3, надати експерту автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 382/1728/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Литвин Л.І.