Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 638/6060/18

провадження № 61-46817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СергеєваОлександра Олександровича, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

03 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

У листопаді 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають перегляду у касаційному порядку, а тому, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва ОлександраОлександровича, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик