Номер провадження: 22-ц/785/2838/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «В», квартира 6) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за Кредитним договором №166/1-14 від 14 березня 2014 року станом на 12.08.2015 року у загальному розмірі 867 654,69 грн., яка складається із: 719 998,23 грн. заборгованості за кредитом, 106 046,86 грн. заборгованості за відсотками станом на 12.08.2015 року, 41 609,60 грн. пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 11.11.2014 року по 12.08.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 36, корпус «В», квартира 6) на користь Держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень.

14.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення (а.с. 146-153).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року апеляційне провадження у справі було відкрито (а.с 173).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у цивільній справі №522/9066/16ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору відступлення права вимоги за договором застави недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2017 року зазначена вище заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 була задоволена, а провадження у справі зупинено (а.с. 196-198).

19 грудня 2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження у справі оскільки цивільна справа, до розгляду якої було зупинено провадження у зазначеній справі, вже розглянута, та рішенням Приморського районного суду від 14.03.2017 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та договором застави, застосування наслідків недійсності договору було відмовлено.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви про відновлення провадження у справі, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зави, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегією суддів було встановлено, що обставини зазначені у заяві представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають дійсності та підтверджується наданими доказами, а цивільна справа за № 522/9066/16-ц, до розгляду якої було зупинено провадження у справі, на даний час розглянута, та як було зазначено вище, рішення суду першої інстанції вступило в закону силу.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у цивільній справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2