overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 Справа №607/1937/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Січових Стрільців, 50, с.Байківці, Тернопільський район Тернопільська область) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Січових Стрільців, 50, с.Байківці, Тернопільський район Тернопільська область) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 40 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/6087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 14.25 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 754/2050/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипки Ю.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипки Ю.Ю., просить суд про скасування постанови про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з наданої копії постанови про арешт майна боржника ВП № 14231405 від 20.12.2017 р., державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12.04.2006 року, а тому дана скарга повинна бути передана для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 447, 448ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 754/2050/18 (провадження № 4с/754/64/18) за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипки Ю.Ю. направити до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №: 343/165/18
Провадження №: 2/0343/192/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

06 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвокатів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 09 листопада 2012 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки їхнє одруження виявилося невдалим, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини і вони не змогли створити міцної сім»ї.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб, оскільки вони не зійшлися характерами, спільно не проживають вже 3 роки і їхній шлюб носить тільки формальний характер.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що вона не згідна на розірвання шлюбу і бажає зберегти сім»ю. Вважає, що між нею та позивачем не існує перешкод для збереження шлюбу, а причиною непорозумінь є хвороба їхнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився з тяжкими захворюваннями, внаслідок яких йому встановлена 1 група інвалідності. Розірвання шлюбу вважає передчасним та просить надати їм строк для примирення й збереження сім»ї.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що клопотання відповідачки слід задоволити та вжити заходів для примирення сторін і збереження їхньої сім'ї, оскільки вони більше 5 років прожили в шлюбі, мають на утриманні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 групи і потребує постійного догляду та лікування, а тому слід надати їм для примирення строк 4 (чотири) місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 4 (чотири) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2486/18
Провадження № 2/362/1661/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 29 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1163. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, про що подала письмову заяву, наполягала на розірванні шлюбу, на надання судом терміну для примирення категорично не погодилась.

Відповідач вимоги позову не визнав, про що подав заяву та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1163- розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
233 Справа № 233/6273/17
УХВАЛА

27.02.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився в підготовче засідання 25.01.2018 року, в судове засідання 21.02.2018 року, в звязку чим розгляд справи відкладався, в тому числі, оскільки судом не з`ясована наявність згоди позивача щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, в тому числі, в звязку з необхідністю розяснення позивачу порядку заочного розгляду справи та зясування його згоди на такий розгляд, необхідно щоб позивач надав особисті пояснення по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_1 до судового засідання для надання особистих пояснень.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відкласти до 07.03.2018 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 750/1581/18
Провадження № 2-н/750/113/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 591/1932/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/266/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 12.01.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані її копії.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду як учасник бойових дій на суму 365,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05.06. 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.142).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ПАТ«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_5 (всі на а.с.142).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2578/18
Номер справи місцевого суду: 520/8421/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Цюри Т.В., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні прав володіння та користування садовим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.03.2018 року о 17:00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/715/17

провадження № 61-11567ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/715/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 595/214/18
Провадження № 2-о/595/5/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме довідки ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Щербані» про членство в колгоспі, відомостей про кількість вироблених трудоднів, довідки про суму заробітку за роки праці в колгоспі.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "01" березня 2018 р. о 12:30

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2