overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/6382/16-ц
№2-п/263/26/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 лютого 2018року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.06.2016 року у справі № 263/6382/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, оскільки заява про скасування заочного рішення надійшла до суду 27 лютого 2018 року, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у звязку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2016 року у справі № 263/6382/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 березня 2018 року 12:45 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: пр. Металургів,31, м.Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.П. Кірякова
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить виділити йому в натурі ? частину житлового будинку по вул.Одинця,258 в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, а також ? частку земельної ділянки, площею 0,2183 га, кадастровий номер :08:003:0014, що обслуговує спірний будинок.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року за клопотанням позивач з метою визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експертизи і підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 10 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/74/18
Провадження № 2/307/462/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 26 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Від представник відповідача ОСОБА_2 міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просить замінити відповідача належним - Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради.

26 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву, а також клопотання про заміну відповідача на належного.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним, оскільки розгляд цього спору безпосередньо зачіпає інтереси Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, належним - Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти до 23 березня 2018 року до 11.00год.

У судове засідання викликати сторони, вручити представнику Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/491/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.03.2018 року о 14.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №2/447/299/18
Справа №447/1120/17
У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

28.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

з участю: секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні суддя поставив на обговорення питання про самовідвід, оскільки позивач неодноразово звертався до суду з заявами про фальсифікацію матеріалів справи та процесуальних документів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечили проти задоволення самовідводу головуючого судді, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Позивач неодноразово звертався до суду з клопотаннями про фальсифікацію матеріалів справи та процесуальних документів, суд приходить до висновку, що подальший розгляд зазначеної справи цим складом суду, порушуватиме право позивача на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, оскільки процесуальна поведінка позивача вказує на те, що у нього виникають сумніви в неупередженості і обєктивності головуючого судді.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Бачуна О.І. у справі №447/1120/17 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 524/8129/18
Провадження № 2/524/2703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально належить до Крюківського району м. Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач, ОСОБА_1, не зареєстрована на території Автозаводського районну м. Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер 341/122/18
Номер провадження 2/341/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей та про стягнення додаткових витрат на дитину - інваліда, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення синами повноліття. Стягнення розпочати з дня пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання з'явилися.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей та про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 398/3373/16-ц
провадження №: 2/398/620/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зобовязання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 15 березня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження2-н/754/147/18
Справа № 754/2186/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6 432 грн. 18 коп.;
-індексу інфляції в сумі 838 грн. 01 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 196 грн. 70 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6298/17
№ провадження 22-ц/778/1229/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг, про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія судді вважає відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг, про усунення перешкод шляхом виселення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі

Суддя: