Номер провадження: 22-ц/785/3146/18
Номер справи місцевого суду: 513/1448/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено; в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у справі №513/1448/15-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом третьої особі ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі; позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору залишити без розгляду

Таким чином, скаржник оскаржує рішення повністю, а саме оскаржує три позовних вимоги.

Дійсно, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з апеляційної скарги, порушення прав ОСОБА_2 як споживача міститься в частині оскаржуваного рішення щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним. За подання апеляційної скарги за інші дві позовні вимоги необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 11010, 72 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 11010,72 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік