Справа № 565/31/15-ц
Провадження № 2/565/3/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 лютого 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав у суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання представника позивача обґрунтовується тим, що Кузнецовський міський суд Рівненської області, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться на території м.Дніпро Дніпропетровської області, і за адресою місцезнаходження Кузнецовського міського суду Рівненської області відсутні вільні представники ПАТ КБ «Приватбанк», які б могли прибути на судове засідання. При цьому в клопотанні представника ПАТ КБ «Приватбанк» значиться, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Рівненський міський суд Рівненської області.

Частинами 1, 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, слідуючи вказаній нормі цивільного процесуального права, участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можлива крім випадку, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Явка представника позивача в судове засідання по даній цивільній справі визнана обовязковою ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання.

Окрім цього, судом зясовано, що в даній цивільній справі представник позивача надав суду незасвідчені копії документів (додаткової угоди №3 від 22 липня 2013 року до кредитного договору №ROVWGK00001836 від 12-02-2007 р. та додатка 1 (графіка погашення кредиту) в новій редакції).

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1-5 ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вказані обставини та норми цивільного процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведених обставин, керуючись ч.ч.1, 5 ст.81, ч.1 ст.83, ч.ч.1-5 ст.95, ч.ч.1, 5 ст.212, ч.ч.4, 5 ст.259, ч.1 ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити у звязку з його безпідставністю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд