Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/10923/15-ц

провадження № 61-5933 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В.С. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

Фаловської І. М.

розглянув заяви суддів Висоцької Валентини Степанівни та Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ Висоцькій В. С., як судді-доповідачу, передано провадження № 61-5933зп18 за заявою

ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, постановленої у наведеній вище справі.

Автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Висоцької В.С. та суддів: Пророка В. В. та Фаловської І. М.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи суддями Висоцькою В. С. та Фаловською І. М. заявлено про самовідвід з наступних підстав.

Під час вивчення заяви та доданих до неї документів з'ясувалось, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, постановлена у складі колегії суддів за участі суддів Висоцької В. С. та Фаловської І. М.

Згідно з частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Зі змісту положень статті 37 ЦПК України вбачається, що суддя не може входити до складу суду вищестоящої інстанції, яка перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення.

Оскільки судді Висоцька В. С. та Фаловська І. М. брали участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції, висловили свою правову позицію у цій справі, тому, за приписами статті 37 ЦПК України їх участь у розгляді заяви про перегляд постановленої ними ж ухвали недопустима.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни та Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська