АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 638/14721/16-ц

провадження № 22ц/790/620/18

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року позов ПАТ «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 листопада 2017 року ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 873 від 23 лютого 2018 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року головуючим суддеювизначено Котелевець А.В.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 рокуухвалене без присутності сторін, у зв'язку з чим, районний суд надіслав копію вказаного рішення поштовим відправленням, про що свідчить копія супровідного листа від 23 жовтня 2017 року (а. с. 173, 180).

У зв'язку з викладеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити вірність дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Пояснень щодо дати отримання ОСОБА_2копії оскаржуваного рішення в апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становила110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 15 434 грн. 80 коп., виходячи з наступного розрахунку:14 031 грн. 64 коп. (ставка судового збору за подання позовної заяви) * 110% = 15 434 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга вищевказаним вимогам не відповідає, а саме, апелянтом не зазначено позивача ПАТ «Український професійний банк», його місцезнаходження; відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх місце проживання чи перебування.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи належних доказів на підтвердження дати його отримання; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, пунктами 11, 13 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу № 638/14721/16-цза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року- залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи належних доказів на підтвердження дати його отримання; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець