Пр. № 6/155/8/18
Справа № 155/1644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В поданні державний виконавець вказав, що на виконанні у Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 49742570 з виконання виконавчого листа № 155/1644/15-ц, виданого 23 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 750 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до повноліття дитини. 28 грудня 2015 року державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, якою зобовязано боржника сплачувати аліменти. Копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження. Станом на 30 листопада 2017 року заборгованість відсутня, однак 14 грудня 2017 року надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про те, що боржник перебуває за кордоном у Російській Федерації і лише інколи приїжджає. В останній телефонній розмові боржник повідомив, що сплачувати аліменти на утримання доньки не буде. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобовязань.

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (в редакції від 06.02.2018р.) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Виконавчим листом, виданим 23 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області (а.с.9), стверджується, що розмір аліментів, визначений рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі № 155/2641/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшено до 750 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення дочкою повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49742570 від 28 грудня 2015 року (а.с.7), державним виконавцем Зубком О.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 155/1644/15-ц, виданого 23 грудня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в сумі по 750 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення донькою повноліття.

Із супровідного листа від 28 грудня 2015 року вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано для відома сторонам.

Як вбачається із картки рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_2 не отримав поштове відправлення, оскільки відсутній за місцем проживання.

Із заяв ОСОБА_3 (а.с.4-5) вбачається, що боржник має намір поїхати на постійне проживання за кордон, а тому, на її думку, боржника необхідно обмежити у праві виїзду за межі України.

Згідно п.1 ч.9 ст.71 Закону України Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанов у про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Однак, з матеріалів подання вбачається, що боржник не ухиляється від виконання зобов'язань, оскільки у нього заборгованості по вищевказаному виконавчому документу на час подачі подання до суду немає. Крім того, на час винесення ухвали державний виконавець не позбавлений права самостійно винести вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні вищевказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18, 71 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5