Справа №705/5457/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.11.2015 р., дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Ребрині К.Г. 04.02.2016 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було закрито провадження в цивільній справі. 23.03.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2016 р., дану цивільну справу було передано на розгляд судді Ребрині К.Г. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016р. справу було передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В., оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. не може брати участь у новому її розгляді після скасування ухвали про закриття провадження по справі апеляційним судом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р. справу було передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Горячківській Л.В., оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Білик О.В. перебуває на лікарняному, у звязку з вагітністю і пологами.

Згідно розпорядження від 07 лютого 2017 року (№ 164/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017 року справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Справа неодноразово призначалася до слухання, з урахуванням завантаженості в Уманському міськрайонному судді і станом на 06.02.2018 р. не розглянута.

Чергове судове засідання по даній справі було призначене судом на 06 лютого 2018 року, однак позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали. З урахуванням тривалості провадження по справі, суд звертає увагу, що систематична неявка в судові засідання або неявка в судові засідання без повідомлення причин позивачем та її представником,- призводить до затягування розгляду справи і відповідно, неявка в судове засідання 06.02.2018 року позивача та її представника, які були належним чином повідомлені, що підтверджується розписками про отримання судової повістки за підписом представника позивача ОСОБА_4 від 20.11.2017 року- свідчить про зловживання процесуальними правами та відсутність інтересу з приводу заявленого позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що справа досить тривалий час перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду, а представник позивача, зловживаючи своїми правами, в черговий раз до суду не зявився. Представник відповідача вказував, що вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Також він вказував на неможливість розгляду справи без участі позивача, представника позивача та представника Уманської міської ради ( з урахуванням предмету та підстав позову).

Представник третьої особи Уманської міської ради, про день та час розгляду справи також був повідомлений в установленному законом порядку, однак в судове засідання в черговий раз не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не подав.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти та повідомити учасників розгляду справи про наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 рокута ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відкласти в зв`язку з неявкою позивача, представника позивача та представника третьої особи в судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 21 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Учасникам справи надіслати копію ухвали від 06.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко