АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у 1 - й інстанції: Цалко А.А.

Справа № 2-291/2014

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/120/2018

27 лютого 2018 року м. Києва

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариста «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна НадіяВасилівна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна Надія Василівна про визнання договору недійсним.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», було змінено територіальну підсудність судовихсправ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Вказаною статтею також встановлено, що справи, які перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна ВладиславаІвановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна НадіяВасилівна про визнання договору недійсним, направленим електронною поштою на офіційну електронну адресу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, було здійснено запит про витребування матеріалів цивільної справи № 2-291/2014 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна Надія Василівна про визнання договору недійсним.

Відповідь на вказаний запит не надійшла.

Станом на лютий 2018 року політична ситуація в Автономній Республіці Крим не змінилася, вказана територія має статус такої, що тимчасово окупована внаслідок збройної агресії Російської Федерації, вільний доступ до території Автономної Республіки Крим, як до частини території суверенної і цілісної держави Україна, відсутній.

З огляду на таке, відсутній також і доступ до органів державної влади на території Автономної Республіки Крим та до архівів таких органів, а тому, матеріали судової справи № 2-291/2014, що зберігаються в Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, не можуть бути отримані Апеляційним судом м. Києва, що виключає можливість розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна Надія Василівна про визнання договору недійсним.

Одночасно, як зазначається в ст. 488 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення втраченого судового провадження визначений в розділі ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом, відновлення втраченого провадження здійснюється місцевим судом незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала до втрати. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Проте, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

З огляду на викладене, в зв'язку з фактичною неможливістю розглянути по суті апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року, у зв'язку з відсутністю матеріалів даної цивільної справи, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, роз'яснивши апелянту право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому діючим законодавством України, та подальшим зверненням з апеляційною скаргою.

Матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року передати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 357, 488 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс», Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України», третя особа: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініна Надія Василівна про визнання договору недійсним - повернути особі, яка її подала.

Матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно - імпортний банк України» за довіреністю Беседіна Владислава Івановича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2014 року передати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Гаращенко Д.Р.