overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/721/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-відсутні відомості про сторін, а саме: ідентифікаційні коди (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України );

-письмові докази не завірені належним чином (ст. 95 ЦПК України );

-відсутні докази проживання відповідача за вказаною в позові адресою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 215/2656/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - Дробот В.В.

відповідача, адвоката Севостьяновій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Код до ОСОБА_4 що проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення процентів за користування кредитом - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 156/688/17
Провадження № 2/307/429/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Іваничівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Іваничівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву, за якою її позов до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Іваничівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських правпросить залишити без розгляду.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Іваничівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 373/1679/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист у справі № 373/2114/14-ц за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 04.09.2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.03.2018.

Суддя О. І. Рева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/133/18
Провадження №: 2/332/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. відповідно до копії паспорта відповідача, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно отриманої на запит суду інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 до 19.02.2013 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд, 2-в, кв. 23.

Згідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ч. 9 ст. 28, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/565/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

СуддіВ.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Солітон» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приватного підприємства «Солітон», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Солітон» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приватного підприємства «Солітон», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 28 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 372/610/18
Провадження № 2-764/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, в/м № 11АДРЕСА_1) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5) про скасування записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 629/199/18
Номер провадження 2/629/529/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська обл., смт. Панютине міста Лозова, вул. Газопровідна, буд. 20, кв. 1) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Газопровідна, буд. 20, кв. 1, на її - ОСОБА_1 користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначає, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 15.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1172/16-ц
Провадження № 22-ц/792/522/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 8 лютого 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду від 8 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3

Згідно з оригналом ОСОБА_3