overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2847/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір пл. Ринок, 1 Львівської області; ; http://sambircity.gov.ua/) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до с. 196 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 6 березня 2018 року 10год. 00хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/467/18
провадження №2/165/314/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порушення положень п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеного позову не не додала документів, які підтверджують її проживання разом з неповнолітньою дитиною та перебування дитини на її утриманні, а також документ про розмір доходів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/515/18
Провадження №: 2-о/332/29/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 56), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 15 березня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання представника командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.158 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання представника командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року, щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0278 га, кадастровий номер :01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні та заборону Командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» здійснювати будівництво житлового будинку чи інших будівель та споруд на спірній земельній ділянці, площею 0,0278 га, кадастровий номер :01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 13.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/447/18
Номер провадження 2/213/565/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік:

1. В порушенні пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення відсутня дата засвідчення.

Крім того, підпис представника позивача на позовній заяві, розрахунку заборгованості та довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти не скріплений печаткою позивача, що б підтверджувало їх дійсність.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік - зазначити у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії даних письмових доказів, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву компанії «Torunskie ZakiadyMaterialow Opatrunkowych» («Торунське заклади матеріалув опатрункових») до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 231815 від 11 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 231815 від 11 вересня 2017 року.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Torunskie ZakiadyMaterialow Opatrunkowych» («Торунське заклади матеріалув опатрункових») до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання повністю недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 231815 від 11 вересня 2017 року.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.04.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
Справа № 602/86/18
Провадження № 2/602/77/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 15 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 182/3056/17
Провадження № 2/0182/1013/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів.

Суддя, розглянувши зустрічну позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

-судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», оскільки ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 704 грн. 80 коп.;

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ціна позову становить 12 321,18 грн.

Отже в даному випадку розмір судового збору становить 704,80 грн.

В той же час, ОСОБА_1 сплачено лише 704,00 грн. За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 0 грн. 80 коп.

-не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3