Справа №: 343/1138/17
Провадження №: 2/0343/43/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судового засідання Височанської О.З.,
представника позивача-Івашківа В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом просить, виключити відомості про його батьківство з актового запису №24 від 10.10.2014 року, про що зроблено запис у свідоцтві про народження дитини, видане виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії І-НМ №269345. Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу у Львівському НДКЦ експертної служби при МВС України, на вирішення якої поставити питання: чи є він батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Стягнути з відповідачки витрати на проведення судової експертизи та судові витрати.
В обгрунтування позову покликається на те, що 03.05.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Під час спільного проживання 07.10.2014 року народився син ОСОБА_3.
Протягом сімейного життя у них з дружиною часто виникали конфлікти, під час одного з яких відповідачка впевнено заявила, що він не являється батьком дитини. Будучи в розпачі та безвиході, взявши ці слова до уваги, самостійно почав розрахунки щодо народження дитини і зрозумів, що слова відповідачки підтверджуються. Наведені обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підпримав, просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачка не зявивилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов або заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до світлокопії свідоцтва про шлюб від 03.05.2014 року між сторонами укладено шлюб, який рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області 19.07.2017 року розірвано.
Під час подружнього життя у сторін 07.10.2014 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-НМ №269345 від 10.10.2014 року, актовий запис №24, де в графі "батько" зазначений ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно ч.1 ст. 121 Сімейного кодексу України (надалі- СК України), права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Зі змісту ч.ч. 1, 3, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.
Ухвалою суду від 24.07.2017 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, 07.10.2014 року, матір"ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення експертизи було доручено Львівському НДЕКЦ МВС. Однак, 05.02.2018 року до суду надійшли матеріал справи без виконання, в зв'язку з тим що відповідачка з дитиною двічі не прибула до експертної установи для одночасного відібрання зразків букального епітелію (а.с. 36-37, 47-48).
За таких обставин суд, вважає, що експертиза не проведена з вини відповідачки, тому у відповідності до ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.
З урахуванням вищевикладених норм, суд вважає можливим встановити той факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кроон проти Нідерландів" вказано, що в статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «сімейне життя» означає не лише відносини, засновані завдяки шлюбу, а й може означати інші «сімейні зв'язки», які існують де-факто і характеризуються достатньою сталістю. Принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 7 лютого 2002 року у справі "Мікулич проти Хорватії" вказано, що поняття «приватне життя» передбачає фізичну та психологічну цілісність людини, а іноді може означати деякі аспекти її фізичного та соціального «я». Повага до «приватного життя» повинна певною мірою також містити в собі право встановлювати стосунки з іншими людьми.
Крім того, в п. 109 рішення Європейського суд з прав людини від 17 липня 2007 р. у справі "Євмерович проти Сербії" вказано, що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, при вирішенні питання про оспорення батьківства суди, зобов'язані приділяти особливу увагу якнайкращим інтересам дитини.
Згідно ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити та виключити з актового запису №24 від 10 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відомості про батька ОСОБА_4.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, ст. ст.121, 122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, 281 п.6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Виключити з актового запису №24 від 10 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відомості про батька ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт. МР391774, виданий 10.04.2013 року.
Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тиха, 23 с. Раків, Долинського району Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_1.
Суддя
Повне судове рішення складено: 06.03.2018 року