Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/754/13
Провадження № 6/674/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про вирішення питання про звернення стягнення на обєкт нерухомості нежитлове приміщення (самовільне будівництво),

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року заступник начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на обєкт нерухомості: нежитлове приміщення (самовільне будівництво), яке не зареєстровано в установленому законом порядку посилаючись на те, що у Ярмолинецькому районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 56225593 про стягнення з ОСОБА_3, жительки м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56/2, коштів на користь фізичних осіб на загальну суму 1237546,22 грн.

В ході виконання встановлено, що на імя ОСОБА_3В, 25.12.2008 року виготовлено технічний паспорт на обєкт нерухомості - перукарню загальною площею 39,6 кв.м за адресою м.Дунаївці вул. Шевченка, 56/4, яка є самовільним будівництвом, відповідно до повідомлення Дунаєвецького КП «Інвентарбюро» від 24.07.2018 № 92.

Постановою від 22.08.2018 року проведено опис вказаного приміщення з метою його подальшої реалізації.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144401326 від 07.11.2018 року право власності на вказаний обєкт нерухомості за адресою м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56/4 за ОСОБА_3 не зареєстровано. Разом з тим, згідно з інформаційною довідкою від 07.11.2018 року № 144402403 за адресою м.Дунаївці, вул. Шевченка, 56/4 зареєстровано житловий будинок із стоматологічним кабінетом, офісними та допоміжними приміщеннями на праві приватної спільної часткової власності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Земельна ділянка площею 0,0387 га за адресою м. Дунаївці, вул. Шевченка, 56/4 належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №704699 від 13.08.2010 року.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та його задоволення.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Судом встановлено, що відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №56225593 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3, код РНОКПП: НОМЕР_1, на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню 12 виконавчих листів, сума стягнення по всьому зведеному виконавчому провадженню 112728,22 грн. з яких стягнуто в процесі виконання 1948,37 грн.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Держаним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.09.2018 року заступником начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 здійснено опис та накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення, перукарня (самовільне будівництво) загальною площею 39,6 кв.м. за адресою м. Дунаївці вул. Шевченка, 56/4.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відносно боржника ОСОБА_3 відомості про : нежитлове приміщення, перукарня (самовільне будівництво) загальною площею 39,6 кв.м. за адресою м. Дунаївці вул. Шевченка, 56/4 - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі визнання майна самочинно побудованим обєктом нерухомості особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Згідно з ч. 4ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом.

Частина 10 статті 440 ЦПК України повязує право звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване, у той же час, суд приймає до уваги, що боржник ОСОБА_3 взагалі не набула права власності на спірне майно, зокрема на нежитлове приміщення, перукарня (самовільне будівництво) загальною площею 39,6 кв.м. за адресою м. Дунаївці вул. Шевченка, 56/4 і доказів набуття права власності та відмову ОСОБА_3 зареєструвати право власності в установленому порядку суду не надано.

Таким чином, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про звернення стягнення на обєкт нерухомості нежитлове приміщення (самовільне будівництво) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук