Дата документу 07.11.2018 Справа № 334/2285/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2285/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/358/18 Турбіна Т.Ф.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопад 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Верховного Суду України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що Верховний Суд України 23.01.2013 року розглянув справу №6-164цс12, у якій зробив правовий висновок, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину ще до державної реєстрації спадкового майна, може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Будучи впевненим у тому, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України суди приведуть свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, позивач звернувся з позовом до суду. Схожість обставин полягала в прийнятті у встановленому законом порядку спадщини і необхідності захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

При ухваленні судових рішень у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судами не було застосовано висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права у постанові №6-164цс12 від 23.01.2013 року.

Отже судовими рішеннями у справі №334/2414/13-ц доведена протиправність правового висновку Верховного Суду України, і відсутня можливість реалізувати положення глави 29 ЦК України.

Оскільки правовий висновок, висловлений у справі №6-164цс12 не був застосований судами при розгляді його справи, вважає його протиправним.

Верховний Суд України своєю протиправною поведінкою, яка полягала у висловленні протиправного правового висновку у постанові від 23.01.2013 року №6-164цс12, порушив його цивільні права та інтереси щодо володіння, користування спадковим майном, чим спричинив матеріальну шкоду, розмір якої відповідає вартості спадкового майна і становить 29692,20 грн.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою Верховного Суду України і шкодою, завданою йому у формі неможливості судового захисту права володіння та користування спадковим майном полягає у тому, що суди не привели свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 29692 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та діями Верховного Суду України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача Верховний Суд України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Мотивує тим, що при постановленні рішення, суд дійшов помилкового висновку, що мали право відступити від правової позиції Верховного Суду України без наведення відповідних мотивів, оскільки не перевірив належним чином усіх фактичних обставин справи та не дав їм належної правової оцінки. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача Верховного Суду України - Охрімчук Н.В. надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтовано, висновок суду ґрунтується на встановлених обставинах справи та вимогах матеріального закону, який судом застосовано правильно. Просить відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 23 січня 2013 року Верховний Суд України розглянув справу № 6-164цс12, в рамках якої зробив правовий висновок, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину ще до державної реєстрації спадкового майна, може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 25 ЦК України.

Будучи впевненим у тому, що відповідно до ч. 7 ст. 360 ЦПК України суди приведуть свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Схожість обставин полягала в прийнятті у встановленому законом порядку спадщини і необхідності захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2013 року по справі № 334/2414/13-ц в задоволенні даного позову було відмовлено.

Оскільки правовий висновок, висловлений у справі № 6-164цс12 не був застосований судом при розгляді його справи, а отже судовим рішенням у справі № 334/2414/13-ц доведена протиправність правового висновку Верховного Суду України, а також відсутня можливість реалізувати положення глави 29 ЦК України, вважає його протиправним.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що суди загальної юрисдикції (місцевий, апеляційної та касаційної інстанції), розглядаючи цивільну справу позивача, мали право відступити від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові у справі № 6-164цс12.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року, що діяв на момент ухвалення судом рішення, яке стало підставою для даного позову, суд мав право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Окрім того, позивач не надав суду першої інстанції доказів, що при розгляді цивільної справи № 334/2414/13-ц його вимоги регулювалися тією самою нормою права, щодо якої Верховним Судом України було зроблено висновок, викладений у постанові Верховного Суду України № 6-164цс12.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 12 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко