Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 723/2273/16-ц

провадження № 61-19964св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крат В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю. В., служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року у складі судді Дячука О. О. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Владичана А. І., Міцнея В. Ф., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю. В., служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 16 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Ю.В. недійсним та скасовано державну реєстрацію вказаного договору (реєстраційний номер № 290).

23 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_2 оскаржила рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

08 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Савчук Ю. В., служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним, призначено до судового розгляду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участю та участю її адвоката Корнієнко В. М.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для слухання справи за участю заявника та адвоката заявника немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про слухання справи за участю заявника та адвоката заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило