Справа № 734/2824/17 Провадження № 22-ц/795/298/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за позивачем у порядку спадкування право власності на квартиру №4, що знаходиться у м.Остер, вул.Кона, б.9, Козелецького району Чернігівської області.

Не погоджуючись з даним рішенням Остерська міська рада Козелецького району 25 січня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, справу розглянути за участю апелянта.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що представник Остерської міської ради Козелецького району участі у розгляді справи не брав, дане рішення отримали 11 січня 2018 року.

Вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року і поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у цивільні справі позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Остерській міській раді Козелецького району Чернігівської області для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова