Провадження № 2-во/761/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна постановлено рішення, згідно з яким позов задоволено частково, звільнено з під арешту накладеного року постановою Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси АН № 32557 від 21.02.2005 р. майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, 1073 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Разом з тим, 17.01.2018р. до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2017р. Заяву мотивовано тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення від 27.02.2017р було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: в мотивувальній частині рішення (абзац 6) та резолютивній частині рішення ( абзац 2) не вірно зазначено рік народженя позивача, а саме замість вірного - «1973», помилково зазначено - «1073». Також Позивач вказує на те, що врезолютивній частині вказаного рішення не вказано номер облікової кртки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також зміст заяви про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, 27.02.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна постановлено рішення, згідно з яким позов задоволено частково.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2017р., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було задоволено та виправлено описку в абзаці другому резулятивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, а саме: замість «Звільнити з під арешту накладеного року постановою Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси АН № 32557 від 21.02.2005 р. майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, 1073 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків.», зазначено «Звільнити з під арешту накладеного постановою Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси АН № 32557 від 21.02.2005 р. майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, 1973 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, з огляду на наявність ухвали про виправлення описки від 22.06.2017р., суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню в частині виправравлення описки в мотивувальній частині в абзаці 6 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018р. шляхом зазначення року народження ОСОБА_1 - «1973».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2017р. - задовольнити часково.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, шляхом зазначення в абзаці 6 мотивувальної частини рішення року народження ОСОБА_1 - «1973» замість «1073».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 02.02.2018 року.

Суддя