Справа № 755/2515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали справи №755/2515/18 по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним Договір позики від 26.07.2017року та визнати недійсним Договір іпотеки від 26.07.23017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костенком М.О. зареєстрованого в реєстрі за №1830.

Представник позивача ОСОБА_4 щодо звернення до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю обґрунтував тим, що однією із вимог позовної заяви є визнання недійсним договору іпотеки, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься Дніпровського районну м. Києва.

Однак, суд не може погодитись з твердженням представника позивача, оскільки Договір іпотеки від 26.07.23017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костенком М.О. укладався в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором позики від 26.07.2017року, та є похідним від основного договору.

Згідно ч.8 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п. 2 Договору позики від 26.07.2017р. місцем виконання зобов'язання сторонами вказано м.Київ.

У зв'язку з тим, що договором не встановлено конкретне місце виконання договору, суд вбачає підстави для застосування вимог ст. 27 ЦПК України для визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ МВС в м.Києві від 21.02.2018р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27 28. 31, 187, 259, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №755/2515/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним до Солом'янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя