overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018 0514/7478/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (85000, Донецька область, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 22/40), про поворот виконання рішення суду, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8), -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про поворот виконання рішення суду, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 03 квітня 2018 року о 11.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 143/1256/18
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали подання начальника Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про примусовий привід ОСОБА_1,-

Встановив:

13 вересня 2018 року, начальник Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій областізвернувся в суд із матеріали подання про примусовий привід ОСОБА_1.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 25 вересня 2018 року подання було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до витягу з Розносної книги для місцевої кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 2 жовтня 2018 року, станом на 08.11.2018 року недоліки не усунуто (а.с. 8).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.185, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Подання матеріали подання начальника Погребищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про примусовий привід ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1519/17
Провадження № 2/674/124/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 23 січня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час спільно не проживають та сімейні відносини припинили.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про продовження строку на прмирення на один місяць, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти можливо, оскільки сторони у шлюбі перебувають тривалий час, сварки тимчасові, на утриманні мають неповнолітню дочку, а тому збереження їх сімї можливе, в зв'язку з чим слід призначити сторонам строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.247, п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний №408/5565/17-ц
Провадження №2-о/408/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 5 березня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області в складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності земельної ділянки.

28 лютого 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 257, 318, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві приватної власності земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 242/928/18
Провадження № 2-о/242/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Корольова, 11/154, заінтересована особа Авдіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Корольова, 11/154, заінтересована особа Авдіївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27.02.2018 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3571/17
Провадження № 2/456/453/2018
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/236/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДавиденка ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доДавиденка ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 09:10 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуль В.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради та витребуванняземельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1195/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/2520/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1339/17

провадження № 22-ц/781/595/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №175/3015/17-ц
Провадження №2/175/1180/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02 січня 2018 року суд доручив Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2018 року о 10-30 год. за участю позивача ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3.

01 березня 2018 року в справі було оголошено перерву до 12 квітня 2018 року у зв?язку з залишенням позову без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності призначене на 12 квітня 2018 року на 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3;

- перевірку документів та встановлення особи позивача та його законного представника;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем та його законним представником протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/356/16-ц

провадження № 61-1745 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ДП «Дніпровський круг», третя особа - публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та внесення заборони вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Дніпровський круг», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та внесення заборони вчиняти певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта