overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/851/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківський прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківський прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 596/85/18
Номер провадження № 2/596/159/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (згідно довіреності від 15.01.2017 року, посвідченої секретарем виконкому Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 6) в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та у відсутності позивача. Додатково подав заяву про уточнення позовних вимог, уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/151/18
Провадження № 2-сз/306/3/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ Приватбанк про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 26.01.2018 року звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 306/558/17/17 провадження № 2/306/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито (а.с.65).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Законом України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що згідно квитанції № ВО1S3B187H від 13 лютого 2017 року ПАТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень. З урахуванням наведеного, заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.247, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Свалявському районі Закарпатської області, , повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299. сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень , згідно квитанції № ВО1S3B187H від 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 474/984/17
Провадження № 2/474/31/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 325 грн. 36 коп., -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 325 грн. 36 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2007 року станом на 30.09.2017 року в розмірі 92 896 (девяносто дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 90 коп., з якої: 3 957 (три тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 80 328 (вісімдесят тисяч триста двадцять вісім) грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованість за комісією; 500 (пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 732/1575/17
Провадження № 2-о/732/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., в присутності представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 11.03.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 815624 на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданий 24 грудня 2007 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 грудня 2006 року № 351 на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 345/3861/17
Провадження № 22-ц/779/441/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Калуського політехнічного коледжу ОСОБА_2 про захист трудового права, шляхом зобовязання вчинити дії, ухвалене суддею Кардаш О.І. в м. Калуші,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року в позов ОСОБА_1 до директора Калуського політехнічного коледжу ОСОБА_2 про захист трудового права, шляхом зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід оплатити судовий збір у розмірі 960 грн, тобто загальна сума повинна становити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Калуського політехнічного коледжу ОСОБА_2 про захист трудового права, шляхом зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
27.02.2018 Справа № 756/2047/18
справа №756/2074/18
провадження №2/756/3085/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач за даними Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 16.03.2018 о 08:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 351/1170/17
Номер провадження №2/351/60/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком на 28.03.2018 року на 09:20 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 22-ц/780/1126/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 4 05.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним продажу квартири на електронних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним продажу квартири на електронних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 359/7349/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/1599/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.03.2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01 березня 2018 року ПП «КОНСАЛ-ДІ» засобом поштового звязку направило на адресу Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ПП «КОНСАЛ-ДІ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1