Справа № 564/2046/18
08 листопада 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона 10.01.2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Рішенням Костопільського районного суду від 01.06.2017 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.01.2016 року, вони купили 2-х кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу зазначеної житлової квартири оформлений на відповідача. На даний час між ними виник спір щодо поділу зазначеної житлової квартири. Позивач вказує, що намагалася домовитися з відповідачем і провести поділ квартири через нотаріальну контору, але відповідач вважає, що квартира належить тільки йому і вона не має на неї ніякого права. Вказує, що відповідно до чинного законодавства, вона має право на 1/2 частину зазначеної вище житлової квартири, як об'єкта спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 355 ЦК України, ст. 68, 69, 70 СК України просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_2, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з оплатою судового збору.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала із підстав, вказаних у позові, просила суд їх задоволити у повному обсязі, зазначила, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленному законом порядку.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 2, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).
Відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/776/17 від 01.06.2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.8).
З договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2016 року, встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_2, за згодою дружини ОСОБА_1, купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно технічного паспорта на вказану вище квартиру від 27.01.2016 року, вбачається, що право приватної власності на вказану квартиру було оформлено на ОСОБА_2 - відповідача по справі (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власністі незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, вищевказана квартира являється спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі.
Окрім того, частина 1 ст. 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Окрім того, з дослідженої судом квитанції № 8 від 09.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - позивачем по справі, сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_2, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.

СуддяО. С. Цвіркун