Справа № 2-4657/10
ЄУН № 2-4657/10
Провадження № 6/226/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року у цивільній справі № 2-4657/10 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто суму боргу в розмірі 54061,19 грн., судовий збір у розмірі 543,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. 20.02.2017 року Димитровським міським судом Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Листом № 14-26-22/3796 від 15.12.2017 року Мирноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив заявника, що виконавчі документи № 2-4657/2010 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на виконанні у відділені не перебувають. 28.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено на адресу стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Дніпро, хоча офіційною та зареєстрованою адресою стягувача є м.Київ. Таким чином оригінал виконавчого листа про стягнення суми боргу в розмірі 54061,19 грн., судового збору у розмірі 543,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. було втрачено. У звязку з втратою виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 54061,19 грн., судового збору у розмірі 543,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. просить видати його дублікат.

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він підтримує заяву в повному обсязі та просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та представник Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника ВДВС до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-4657/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу в розмірі 54361,19 грн., судового збору у розмірі 543,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно листа Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 15.12.2017 року № 14-26-22/3796 на виконанні у відділені не перебуває виконавчий документ виданий 11.10.2010 року № 2-4657/10. Згідно витягу із спецпідрозділу ВП виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у сумі 55024,80 грн. закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 28.08.2016 року. Виконавчий документ направлено на адресу ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується, що порушує права стягувача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню і необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4657/10 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-151/259 від 25.09.2007 р. в сумі 54361,19 грн., судового збору у розмірі 543,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Рибкін