Провадження № 22-ц/780/1252/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.03.2018
УХВАЛА

6 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за заявою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 25 січня 2018 року заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

В апеляційній скарзі та в долученому до неї клопотанні було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію вказаної ухвали заявником отримано лише 10 січня 2018 року, а юрист підприємства перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав наведені заявником підстави неповажними, оскільки не надано доказів на підтвердження отримання ухвали 10 січня 2018 року; з листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_3, який представляє інтереси заявника на підставі довіреності від 1 лютого 2017 року, перебував на лікарняному з 15 січня 2018 року по 19 січня 2018 року включно, що свідчить про недоведеність факту того, що заважало представнику подати апеляційну скаргу до або після виходу з лікарняного з огляду на складність справи та обізнаність про зміст оскаржуваної ухвали; при цьому сама заява про видачу судового наказу була подана ОСОБА_4, який є директором комунального підприємства, а воно як юридична особа вважається таким, що здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обовязки в цілому, а не окремими підрозділами або працівниками; безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику заявника вручено 14 лютого 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами. Оригінал апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко