Справа № 628/3385/17
Провадження № 2/628/248/18
27 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради, ОСОБА_3, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою судді від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
09.02.2018 р. суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони, треті особи не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Згодна на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву не надав.
Від представника за довіреністю третьої особи, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений своєчасно та належним чином. У визначений судом строк письмових пояснень щодо позову не надав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Ордеру № 82 від 18.04.1988 року, який видано на підставі рішення виконкому Купянської міської ради від 18.04.1988 р., та Договору найму, ОСОБА_3, сімя якого складається з 4 чоловік, має право на зайняття квартири № 96 у будинку № 61 в сел. Ківшарівка До складу сімї наймача входять, зокрема, дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2 (а.с.12, 13-16).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: сел. Ківшарівка, 61/96 з 06.09.2006 р. (а.с. 18, 26).
Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом від 12.12.2017 р. про його не проживання, відсутність за місцем реєстрації з грудня 2016 року, складеним в присутності сусідів спірної квартири (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями), роз'яснив, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Здійснення людиною свого природного права на життя повязано з багатьма факторами, серед яких одне із чільних місць посідає наявність у неї житла. Втрата людиною житла створює реальну загрозу для її фізичного та соціального буття. Саме тому Конституція України у ст. 30 проголошує недоторканність житла. Але юридичний зміст недоторканності житла не зводиться лише до неможливості незаконного проникнення у житло особи, його основний сенс забезпечення стабільності відносин власності чи оренди, обєктом яких є житло будинок, квартира, кімната у гуртожитку тощо. Стабільність цих відносин забезпечується різноманітними цивільно-правовими засобами, зокрема чітким законодавчим закріпленням підстав примусового припинення права на житло.
Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в жилому приміщенні, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку особу втратившою право користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач набув право користування житлом, однак за даною адресою не проживає понад 6 місяців без поважних причин. У звязку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування спірним житлом. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280-284, 352,354, ст. 47 Конституції України, ст. 71, 72, 156 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 96 в будинку № 61 в сел. Ківшарівка, м. Купянськ, Харківської області, із зняттям його з реєстарційногоо обліку за зазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Суддя Купянського міськрайонного суду А.О.Шиховцова