Справа № 404/36/17
Номер провадження 2/404/258/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Фортечний реєстраційний сектор в м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні нею та доньками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будинком №18, по вул. Дарвіна в м. Кропивницькому, одночасно просе її з дітьми вселити за вказаною адресою та передати їй ключі.

В обґрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснила, що вона з 13.02.2002 року зареєстрована з дітьми за адресою будинок №18, по вул. Дарвіна в м.Кропивницькому. Після розірванні шлюбу відповідач створив умови неможливі для подальшого проживання і заставив її з дітьми переїхати в серпні 21016 року до кв.№97 по вул. Сенчева 67 корп.2, власником якої є відповідач. В задоволенні зустрічного позову просе відмовити.

Відповідач 13.02.2017 року подав зустрічний позов в якому просе визнати колишню дружину ОСОБА_1 та її доньку від першого шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право проживання житловим приміщенням , а саме буд.№18 по вул. Дарвіна в м. Кропивницькому та зобовязати Фортечний реєстраційний сектор в м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській зняти їх з реєстраційного обліку, оскільки вони не проживають понад шість місяців( а.с.34).

Відповідач пояснив, що він проживав з дружиною та дітьми по вул. Дарвіна буд. 1, а після розірвання шлюбу бувша дружина переїхала з дітьми проживати в кв.№97 по вул. Сенчева 67 корп.2, яку він запропонував і яка належить йому.

Суд, заслухавши пояснення сторін їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та у відмові у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 2008 року по2016 рік.

Власником будинку №18 по вул. Дарвіна в м. Кропивницький був ОСОБА_5 (батько відповідача), а відповідно до договору міни власником вказаного будинку з 18.04.2013 року власником став ОСОБА_3(а.с.93).

Згідно довідки №966 від 10.12.2016 року про склад сім»ї, виданої головою квартального комітету, в будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна 18 зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11) .

В серпні 2016 року позивачка з дітьми переїхала в кв.№97 по вул. Сенчева 67 корп.2, яку запропонував і яка належить відповідачу.

Згідно статті 13 ЦПК України, суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодекса, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В п.10 постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право громадянина на користування належною йому квартирою закріплене і в ст. 150 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що сторони мешкають окремо . Зі слів ОСОБА_1 знає, що її чоловік створив умови відповідно до яких вона вимушена була переїхати в квартиру яку він запропонував.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є братом позивачки, після розлучення він хотів поговорити з її бувшим чоловіком, але той сказав, що ОСОБА_1 нічого не отримає, коли ОСОБА_1 перебиралась присутнім не був. Вона з дітьми постійно проживала на протязі всього часу перебування в шлюбі за адресою буд. №18 вул. Дарвіна в м. Кропивницькому. Приїхав на четвертий день на вул.Дарвіна 18 після того як сестра виїхала ,то замки в будинку були поміняні.

Надані відповідачем акти(а.с.37-42) про не проживання позивачів в буд. №18 вул. Дарвіна не спростовують обставини справи, оскільки в актах зафіксований лише факт не проживання позивачки, що вона не заперечує, але причини не проживання її та дітей в будинку не вказані. Окрім того невідомо при яких обставинах складалися акти , підписи осіб які підписували акти завірені головою квартального комітету.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, відповідно до якої до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Позивач мешкала і була зареєстрована в спірному будинку разом з дітьми.

Доводи відповідача про те, що позивач втратила право на проживання оскільки не проживає понад шість місяців не ґрунтується на доказах та діючому законодавстві, оскільки вона є бувшим членом сімї власника будинку та самовільно без поважних причин не залишила місце проживання та реєстрації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не втратили право користування спірним житловим приміщенням, оскільки переселилися з буд. №18 вул. Дарвіна в кв.№97 по вул. Сенчева ,67 корп.2 не з своєї волі , а в звязку з створеними відповідачем негативними умовами щодо їх проживання, що підтвердили свідки в судовому засіданні. Крім того іншого місця проживання у неї нема.

На спростування показів свідків позивача в судовому засіданні відповідач окрім своїх пояснень ніяких доказів не надав, що на думку суду свідчить про обєктивність та правдивість показів свідків.

Доводи відповідача про те, що позивач втратила право на проживання оскільки не проживає понад шість місяців не ґрунтується на доказах та діючому законодавстві, оскільки вона є бувшим членом сімї власника будинку та самовільно без поважних причин не залишила місце проживання та реєстрації. Виїхала позивач з будинку 18 по вул. Дарвіна відповідно до пояснень відповідача 16.08.2016 року, а до суду звернулася 04.01.2017 року тобто до настання шестимісячного строку на який вказує відповідач.

Оскільки суд в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову відмовив тому судові витрати понесені позивачкою суд стягує з відповідача на її користь, а витрати відповідача суд покладає на нього по фактично понесеним витратам.

На підставі ст.ст.16, 317, 319, 391 ЦК України, ст.150,156 ЖК України, постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», керуючись ст.ст. 81,141,265 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою вул. Дарвіна, №18 в м. Кропивницькому.

Вселити ОСОБА_1 та її доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинок, що знаходиться за адресою вул. Дарвіна, №18 в м. Кропивницькому та передати ключі від будинку.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою вул. Дарвіна, №18 в м. Кропивницькому та зняття їх з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 23.02.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда