Провадження № 2-во/760/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому листі, виданому Солом»янським районним судом м. Києва 10 вересня 2012 року, вказавши у ньому ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача.

У зв'язку з відсутністю зазначеної інформації у виконавчому документі державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи це помилкою суду, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2012 року і до її повноліття.

В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 10 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист.

З долученої до заяви копії виконавчого листа, виданого судом, а також його оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ідентифікаційний номер облікової картки платника податків відповідача в ньому не зазначений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа / у виконавчому документі зазначаються, в тому числі:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В той же час, звертаючись до суду, заявник будь-яких доказів повернення їй виконавчого листа про стягнення аліментів з цих підстав суду не надала, а в частині виконання рішення суду про стягнення судового збору на користь держави вона не є стягувачем.

Крім того, в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 була висловлена правова позиція редакції Закону України «Про виконавче провадження» / на момент виникнення спірних правовідносин/ наступного змісту: «Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи)».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність ідентифікаційного коду боржника в виконавчому документі не давало підстав державному виконавцю для відмови в відкритті виконавчого провадження.

Суд також враховує при цьому як відсутність даних про відмову в відкритті виконавчого провадження з виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, так і ту обставину, що судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, у разі порушення прав заявника при виконанні судового рішення, якщо таке мало місце, її право має бути захищено шляхом звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не з заявою про виправлення помилки в виконавчому документі, яка при його видачі судом допущена не була.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 15 серпня 2012 року, ст.432, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва