КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/23282/17

Головуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3065/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісячно (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) починаючи з 09 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти за період з 28 липня 2015 року по 09 листопада 2017 року в розмірі 41 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.69-71, 131)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишено без задоволення. (а.с.87-88)

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року змінено в частині зазначеного судом терміну на який стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку доходу ОСОБА_4 - до досягнення дітьми повноліття, та вказано відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 СК України - до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В частині стягнення заборгованості по аліментам в сумі 41800 грн., що передує зверненню позивачки до суду - скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. зазначено, що постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. (а.с.116-118)

27 серпня 2018 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3.(а.с.133-134)

12 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху було її невідповідність вимогам пунктів 4, 5, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду першої інстанції, яке саме судове рішення районного суду апелянт вважає незаконним та просить скасувати, а також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В даній ухвалі було роз'яснено, що для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Крім цього зазначено, що в разі оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, ОСОБА_3 було пропущено строк на апеляційне оскарження і відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання. (а.с.137-139)

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року направлялась на зазначену в позовній заяві і апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, однак 26 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівників пошти «не проживає». (а.с.140, 142)

Інших адрес для направлення кореспонденції ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

При цьому, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 отримав 22 жовтня 2018 року безпосередньо в суді, що підтверджується ордером і розпискою. (а.с.18, 141)

Станом на 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року не виконала, заява про усунення недоліків із текстом апеляційної скарги в новій редакції, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець