overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8873/17
Провадження №2/751/241/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, у разі відсутності відповідачів просить винести заочне рішення (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки. Від законного представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с.47)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 686/3798/18
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Горященка С.Л.

Зарицької Н.В.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_3

представника Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Матвійчука С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 Миколайови-ча, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною бабу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном. На об-ґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_5 хворіє на стійке хронічне психі-чне захворювання та перебуває на диспансерному обліку в обласному психоневрологічному дис-пансері з 2017 року. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та при-значити його опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/3798/18 направити експертам вказаного ме-дичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайон-ний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: С.Л. Горященко

Н.В. Зарицька
Справа № 713/928/18
Провадження №2/713/413/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

13.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим в смт. Берегомет по вул. Л. Українки, 21/2, Вижницького району Чернівецької області, належним на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/369/1176/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у порядку регресу та за договором відступлення права вимоги(цесії), -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 54044, грошові кошти у сумі 169443 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок три) грн. 44 коп., у рахунок погашення виниклого боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 54044, судовий збір у сумі 1694,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплаченого судового збору в дохід держави в сумі 4177,60 коп.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 346/802/18
Провадження № 2/346/864/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст.175 ч.3 п. 2,5,8ЦПК України, а саме: не вказано ідентифікаційний номер або серія та номер паспорта відповідача та відомі засоби зв'язку з ним; не зазначеноі не додано рішення про стягнення аліментів; не зазначено про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ 'Пуск' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ТОВ 'Пуск' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року о 14-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 545/3676/17
Провадження 2/545/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку в майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку в майні подружжя.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку в майні подружжя, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 367/971/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

21 лютого 2018 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 29.03.2018 року на 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області(вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

- перевірку документів та встановлення особи позивача та його представника.

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем та його представником протягом судового засідання;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 369/1885/18
Провадження № 2/369/1649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 позивач ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинськог районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2017 року на адресу Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадженні у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути представнику позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Єдиний унікальний номер 728/2642/15-ц
Номер провадження 6/728/8/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 32.02.2018 року звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 728/2642/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При вивченні вищевказаних матеріалів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: заявник не надала доказів того, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні за місцем проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для приведення її у відповідність до вимог ЦПК України який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,260-261,431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 728/2642/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дня вручення їй копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення письмових доказів щодо підтвердження відсутності на виконанні зазначеного виконавчого листа за місцем проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2

Розяснити заявникові, що у разі не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2161/15-ц 22-ц/774/213/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/4217/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року, яка постановлена суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі та повне судове рішення складено 16 серпня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління з питань надання адміністративних послуг Криворізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: