пр. № 2/759/3929/18
ун. № 759/3023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: П'ятничук І.В.,

за участю секретаря: Медвідчук В.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 додаткові витати на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 які складаються з витрат на навчання в розмірі 73868 грн. 62 грн.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05 березня 2018 р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків на які вказано в ухвалі суду.

02.04.2018 р. представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву з урахуванням вимог викладених в ухвалі від 05.03.2018 до даної позовної заяви серед інших додатків представником надано копію заяви від 16.03.2018 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини без розгляду від 16.03.2018 р.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 квітня 2018 р. відкрито провадження у вказаній справі підготовче судове засідання призначене на 19 липня 2018 р.

В підготовче судове засідання 19 липня 2018 р. відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про оголошення перерви в підготовчому розгляді, надано відзив щодо заявлених позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2018.

В підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 р. відповідачем заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду з посиланням на те, що 09.02.2018 р. суддею Уль'яновською О.В. відкрито провадження у цивільній справі №759/19244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину розгляд справи призначено на 08 листопада 2018 року. Враховуючи те, що дані позовні вимоги які розглядаються в вказаному провадженні є тотожними з вищезазначеними вимогами то відповідно до ч.4 ч.1 ст.257 ЦПК України просила залишити вказані позовні вимоги без розгляду, також просила винести окрему ухвалу щодо зловживання позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_4 наданими законом процесуальними правами.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених вимог клопотання заперечував, вказував суду на те що ними подано заяву про залишення позову, який перебуває в провадженні судді Уль'яновської О.В. без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 р. оголено перерву до 09.10.2018 р. для з'ясування посилань представника позивача про залишення позову, який перебуває в провадженні судді Уль'яновської О.М. без розгляду.

Однак, в підготовче судове засідання 09.10.2018 р. представник позивача та позивач не з'явились, причини неявки суду не повідомили, тому є можливим розгляд справи в їх відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2018 р. суддею Уль'яновською О.В. відкрито провадження у цивільній справі №759/19244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину розгляд справи призначено на 08 листопада 2018 р.

Однак, не дивлячись на вказані обставини, позивачем 03.03.2018 р. подано до суду аналогічний позов із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є по суті зловживанням наданими позивачу правами щодо звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в Святошинському районному суді м. Києва перебувають на розгляді один і той самий позов, між тими самими сторонами, про той самий предмет позову та з тих самих підстав, при цьому, в даному провадженні пізніше відкрито провадження у справі ніж у провадженні №759/19244/17, а тому вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Щодо вимог відповідача в яких остання просить винести окрему ухвалу якою визнати дії позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 щодо зловживання процесуальними правами протиправними та винести окрему ухвалу щодо зловживання процесуальними правами, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Дійсно відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями залежно від конкретних обставин може бути визнано зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, подання позову 03.03.2018 р. в розумінні п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи з вказаним позовом до суду звернувся безпосередньо позивач тому саме в його діях вбачається порушення передбачені п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_4 положення ст.44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук