overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 19.03.2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати зацікавленій особі: Конотопській міській державній нотаріальній конторіпротягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника - копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 456/502/18
Провадження № 2-н/456/63/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути зі ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 466/9972/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/544/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 07.02.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 190/269/18
Провадження 2-н/190/16/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/189/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Піківецької сільської ради Уманського району, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська державна районна нотаріальна контора, Уманський відділок КП ЧООБТІ, ОСОБА_4 про витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку та про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви у справі про забезпечення позову.

На вказану ухвалу представником позивача подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про її скасування. При цьому апелянтом не сплачено судовий збір. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представнику апелянта оскаржену ухвалу направлено 09.10.2017, однак апеляційну скаргу до суду подано через відділення поштового зв'язку 21.11.2017, тобто із значним пропуском 5-денного строку на оскарження ухвали суду. Доказів стосовно дати отримання оскарженої ухвали апелянт суду не надав.

З цих підстав ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2017 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, зокрема, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі апелянт отримала 03.01.2018, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунула - поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навела.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 175/441/18
Провадження № 2-н/175/11/18
Справа № 175/441/18
Провадження № 2н/175/11/18
УХВАЛА

25 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
Дата документу 27.02.2018
Справа № 334/8501/16-ц
Провадження № 2/334/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майна.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 29.08.2017р., 27.02.2018р. не зявлявся, надавав заяви про розгляд позову за його відсутності.

Відповідачі ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» в судові засідання неодноразово не зявлялись, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду звертаються з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду виникли питання, щодо заявлених позовних вимог, а також щодо письмових заперечень відповідачів ОСОБА_2 питання можливо зясувати за відсутності сторін у справі.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та представників відповідачів ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-позивача ОСОБА_1;

-представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО»;

-представника відповідача ТОВ «АТ СЕРВІС»

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про повернення безпідставно набутого майна.

Судове засідання призначено на 24.05.2018 року на 11-00 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та третя особа клопотань не заявили та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1019/17
Провадження № 22-ц/792/385/18
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

01 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропущеного з поважних причин - перебування на стаціонарному лікуванні у період з 03 по 09 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена ОСОБА_2 причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №: 398/3373/16-ц
провадження №: 2/398/620/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до приписів ст.223 ЦПК України її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2018 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.