АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1455/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/175/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", треті особи - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року із пропуском строку апеляційного оскарження, не заявивши клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року про забезпечення позову залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні підстави для його поновлення, оскільки апеляційну скаргу банк повинен був подати протягом 5 днів з моменту отримання (відповідно до чинного на той час ЦПК), а не 15 днів, з огляду на п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року від ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на виконання вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження в якій зазначені ті ж самі причини пропуску подачі апеляційної скарги, зокрема те, що копію оспорюваної ухвали ними було отримано 16 грудня 2017 року і що апеляційну скаргу вони вправі були подати протягом 15 днів з моменту отримання, а не 5-ти днів.

Враховуючи те, що апеляційним судом визнані наведені причини пропуску неповажними, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року повторно було надано заявнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги, вказавши інші поважні підстави пропущення строку апеляційного оскарження.

05 лютого 2018 року Банк в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив ті ж самі причини пропуску, не навівши інших підстав, оскільки вважає, що апеляційна скарга повинна була подаватися протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній, на момент винесення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що Банк отримав оскаржувану ухвалу 16 грудня 2017 року, апеляційну скаргу направив 29 грудня 2017 року, пропустивши 8 днів, поважних причин пропуску подачі апеляційної скарги не навів, а тому колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 388, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", треті особи - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними повернути апелянту та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: