Справа № 526/2630/17
Провадження № 2/526/149/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Полтавської області, третя особа : ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради Полтавської області, третя особа : ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 25.04.1960 року ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом та набула права власності на домоволодіння, що знаходиться в м.Гадячі по вул.Русанівській, 48. Поштова адреса житлового будинку по вул.Кіндратенка в м.Гадяч змінилась з вул.Русанівської № 48 на вул.Кіндратенка, № 52, потім на №56 і на №62 по вул.Кіндратенка . Згідно рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради №289 від 19.09.1986 ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво гаража за вказаною адресою. 02.04.2005 року померла ОСОБА_6 За життя, 03.03.2004 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з допоміжними господарчими будівлями ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Відповідно даних технічного паспорту домоволодіння складається з житлового будинку за адресою: вул.Кіндратенка, 62 в м.Гадяч загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., позначений літерами А-1,а, з сараю Б, погреба В, гаража Г, огорожі №1. Вартість домоволодіння станом на 16.11.2017 р становить 19938 грн. На день смерті ОСОБА_6 разом з нею був зареєстрований ОСОБА_8 Таким чином, ОСОБА_8 фактично прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом. Позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Гадяцького районного суду звернулася до ОСОБА_5 держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 спадщину не прийняла. 20.06.2008 року після померлої ОСОБА_6 заведена спадкова справа №573. 15.06.2008 року помер ОСОБА_8, не оформивши своїх спадкових прав. Після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку по вул.Кіндратенка, 62 в м.Гадяч. На день смерті ОСОБА_8 був зареєстрований один. Після його смерті, 25.06.2008 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини. 10.07.2008 року та 17.11.2009 року в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини, звернулася їхня мати. В листопаді 2017 року позивачу ОСОБА_1 державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, в звязку з відсутністю у неї документів на право власності. Правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння втрачені.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_9 не зявилися, але надали заяви, в яких просять справу розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 02.04.2005 року (а.с. 20).

Згідно довідки виконкому ОСОБА_5 міської ради Полтавської області від 21.06.2017 року №02-10/271 на день смерті ОСОБА_6 разом з нею був зареєстрований син ОСОБА_8 Інших зареєстрованих станом на 02.04.2005 року не значилось.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер 15.06.2008 року (а.с.21).

Згідно довідки виконкому ОСОБА_5 міської ради Полтавської області померлий ОСОБА_8 був зареєстрований один . Інших зареєстрованих станом на 15.06.2008 року не значилось (а.с.23).

На випадок своє смерті ОСОБА_6 залишила заповіт, відповідно до якого належне їй нерухоме майно, розташоване за адресою : м.Гадяч, вул. Кіндратенка, 62 заповіла ОСОБА_7Ф, в розмірі 1/6 частини, ОСОБА_1Ф, - 1/6 частину будинку, ОСОБА_8 2/3 частини будинку (а.с. 28 ).

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_8, за життя набув право власності на 2/3частини домоволодіння, але належним чином не оформив його. Дані обставини по справі ніким не оспорюються.

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулися : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.29-31).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 державної нотаріальної контори від 12.01.2018 року №6 після померлої 02.04.2005 року ОСОБА_6, із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, ОСОБА_8 прийняв спадщину фактично. Після смерті 15.06.2008 року ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; інші особи із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Державним нотаріусом ОСОБА_10винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як видати свідоцтво по право на спадщину неможливо в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Відповідно до технічного паспорту від 16.11.2017 р, який було виготовлено ПП Миргородське ПТІЕ «Інвентаризатор» за замовленням ОСОБА_1, домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Кіндратенка, 62 в м. Гадяч складається з житлового будинку літ.А-1, а, загальною площею 75,3 кв.м., житлова площа 40,5 кв.м., сараю Б, погребу В, гаража Г, огорожі -№1.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223 частинами 1 та 2 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул.Жовтнева, 41 м.Гадяч Полтавської області, право власності на ? частину будинковолодіння, після померлої 02.04.2005 року ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом, яке в цілому складається з житлового будинку «А-1,а» -загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., сараю «Б», погреба «В», гаража «Г» та огорожі №1, розташованого за адресою : вул.Кіндратенка,62 м.Гадяч Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1, право власності на ? частину будинковолодіння, після померлого 15.06.2008 року батька ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом, яке в цілому складається з житлового будинку «А-1,а» -загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., сараю «Б», погреба «В», гаража «Г» та огорожі №1, розташованого за адресою : вул.Кіндратенка,62 м.Гадяч Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на ? частину будинковолодіння, після померлого 15.06.2008 року батька ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом, яке в цілому складається з житлового будинку «А-1,а» -загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., сараю «Б», погреба «В», гаража «Г» та огорожі №1, розташованого за адресою : вул.Кіндратенка,62 м.Гадяч Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає вул.П.Мирного,36 с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, право власності на ? частину будинковолодіння, після померлого 15.06.2008 року батька ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом, яке в цілому складається з житлового будинку «А-1,а» -загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., сараю «Б», погреба «В», гаража «Г» та огорожі №1, розташованого за адресою : вул.Кіндратенка,62 м.Гадяч Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок