РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Поділля-Агросервіс» про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 43423,36 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки (паю) площею 2,5 га на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер №030090138. Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №400303.

7 березня 2008 року між ним та ТОВ «Поділля-Агросервіс» укладено договір оренди землі, обєктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,05 га. Розмір та строки орендної плати за користування земельною ділянкою встановлено п.п.9-14 договору оренди землі.

У жовтні 2015 року йому стало відомо про сплату орендної плати у розмірі меншому, ніж передбачено умовами договору оренди. З пояснень представників ТОВ «Поділля-Агросервіс» він дізнався, що останнє не має можливості використовувати всю площу земельної ділянки, оскільки на її частині створено карєр, де здійснюється добування глини для виготовлення цегли фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Відповідач здійснює видобуток глини та інших корисних копалин для здійснення підприємницької діяльності, а саме для виробництва та збуту цегли. Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де зазначено, що основним видом діяльності ФОП

ОСОБА_2 є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

При цьому, таке видобування здійснюється без відповідного дозволу на належній йому на праві власності земельній ділянці.

У листі Державної служби геології та надр України від 18 січня 2016 року вказано, що відповідно до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами, ОСОБА_2 до 07 листопада 2012 року мав спеціальний дозвіл на користування надрами №4209 від 22 лютого 2007 року. Проте наказом Державної служби геології та надр України від 07 листопада 2012 року №547 спеціальний дозвіл на користування надрами №4209 від 22 лютого 2007 року, наданий ФОП

ОСОБА_2 був анульований.

Між ним та ОСОБА_2 відсутні будь-які договірні відносини щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується зокрема і тим, що у 2008 році він передав її в оренду ТОВ «Поділля Агросервіс». Ця земельна ділянка не призначена для розробки на ній карєру та видобутку будь-якого роду корисних копалин, оскільки її цільовим призначенням є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Протиправними діями ОСОБА_2 йому, як власнику земельної ділянки, завдано матеріальної шкоди, яка полягає у збитках, повязаних із неотриманням орендної плати від ТОВ «Поділля-Агросервіс» згідно договору оренди землі від 7 березня 2008 року (упущена вигода) в розмірі 9000 грн.; витратах, які він має понести для відновлення свого порушеного права на земельну ділянку, якості земельної ділянки як обєкта права власності (зокрема, проведення рекультивації порушених земель).

06 квітня 2016 року він звернуся до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області з проханням провести перевірку з приводу самовільного зайняття ОСОБА_2 його земельної ділянки.

28 квітня 2016 року спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області було проведено обстеження земельної ділянки площею 2,5 га на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка перебуває у власності ОСОБА_1, що підтверджується листом від 12 травня 2016 року №6-752.

12 травня 2016 року Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області надала відповідь, що в результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_2 на території Печеськівської сільської ради самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,6325 га для розробки карєру з видобутку суглинків. Внаслідок цього своїми діями він спричинив шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у розмірі 1044,66 грн., шкоду за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 5999,86 грн., шкоду внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 22378,84 грн.

Крім того, діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тому, що він не отримував від орендаря ТОВ «Поділля-Агросервіс» в повному обсязі орендної плати через самовільне зайняття земельної ділянки ФОП ОСОБА_2, що безумовно призвело до порушення його звичного ритму життя, нестачі коштів на утримання сім»ї, душевних страждань та психічного дискомфорту. Моральну шкоду, завдану йому протиправними діями ОСОБА_2 він оцінює в 5000 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 1044,66 гривень; за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 5999,86 грн.; за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 22378,84 грн., моральної шкоди у розмірі 5000 грн., матеріальної шкоди, яка полягає у збитках, повязаних із неотриманням орендної плати від ТОВ «Поділля-Агросервіс» згідно договору оренди землі від 07 березня 2008 року (упущена вигода) в розмірі 8709,55 грн., а всього - 43132,91 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (паю) площею 2,5 га на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер №030090138, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №400303.

7 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля-Агросервіс» укладено договір оренди землі, обєктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,05 га.

Вказаний договір оренди зареєстрований у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.03.2008 року за №17.

Договір оренди землі укладено на 10 років. Розмір та строки орендної плати за користування земельною ділянкою встановлено п.п.9-14 договору оренди землі. Відповідно до п. п.9, 10 вказаного договору орендна плата (1,5% відсотка від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки) становить 419 гривень 04 копійок, вноситься орендарем у формі та розмірі за вибором орендодавця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до повідомлення Державної служби геології та надр України - відповідно до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами ОСОБА_2 до 07.11.2012 року був власником спеціального дозволу на користування надрами №4209 від 22.02.2007 року. Наказом Державної служби геології та надр України від 07.11.2012 року №347 спеціальний дозвіл на користування надрами №4209 від 22.02.2007 року, наданий ФОП ОСОБА_2 був анульований.

28 квітня 2016 року спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області було проведено обстеження земельної ділянки площею 2,5 га на території Печеської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка перебуває у власності ОСОБА_1, що підтверджується листом від 12 травня 2016 року №6-752. В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_2 на території Печеськівської сільської ради самовільно зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,6325 га для розробки карєру з видобутку суглинків, внаслідок чого заподіяв шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки на суму 1044,66 грн., розмір шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 5999,86 грн., розмір шкоди заподіяний внаслідок шкоду внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 22378,84 грн. Розрахунок проведено відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» від 25 липня 2017 року №963.

Відповідно до повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» ОСОБА_1 виплачувалася орендна плата в таких розмірах: 2008 рік 838,08 грн.; 2009 рік 937,58 грн.; 2010 рік -992,90 грн., 2011 рік -1172,90 грн. 2012 рік 1743, 53 грн., 2013 рік 2554,21 грн., 2014 рік 2794,13 грн., 2015 рік 4491,02 грн. В 2016 році орендна плата не виплачувалася, оскільки земля ТОВ «Поділля-Агросервіс» не використовувалася.

Статтею 56 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст.. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: укладення угод з порушенням земельного законодавства; самовільне зайняття земельних ділянок; псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; знищення межових знаків; приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; непроведення рекультивації порушених земель; знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно ст.. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню шкода завдана самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 1044,66 гривень; шкода заподіяна за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 5999,86 грн.; шкода за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 22378,84 грн., та збитки повязані із неотриманням орендної плати від ТОВ «Поділля-Агросервіс» згідно договору оренди землі від 07 березня 2008 року (упущена вигода) в розмірі 8709,55 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує, що відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди де вказано, що обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд зясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу заподіяна ОСОБА_2 моральна шкода. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості та вважає, що моральну шкоду слід стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 2000 гривень

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40132 гривні 91 копійку та .551 гривню 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ТОВ «Поділля-Агросервіс», місце знаходження юридичної особи: 29000 м. Хмельницький вул.. Вінницька, 54 ід.код 31412668.

Суддя: О.В.Мазурок