Справа № 682/65/18
Провадження № 2/682/237/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

представник органу опіки та піклування Славутської міської ради

Хмельницької області ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах малолітньої онучки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_5 є матір"ю-одиначкою, має дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження дочки ОСОБА_7 відповідачка свідомо не цікавиться своєю дитиною, не піклується про її матеріальне забезпечення, фізичний та духовний розвиток, самоусувається від виконання своїх обов"язків по вихованню дочки, не відвідує школу, навчанням та вихованням дитини не цікавиться. Навпаки, ОСОБА_5 постійно влаштовує скандали, зловживає алкогольними напоями, негативно впливає на дитину. Відповідачка неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні від алкоголізму, але свою поведінку не змінює, влаштовує своє особисте життя окремо від неповнолітньої дочки. Тому просить позов задовольнити, позбавити відповідачку ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 930 грн щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення повноліття дитиною.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнала, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір"ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження І-БВ № 128436, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції ( а.с. 11).

Батько ОСОБА_6 вказаний в актовому записі про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разоз матір'ю ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_6 (а.с.10).

Неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 10_А класі ОСОБА_8 ступенів № 1 в м. Славута, що стверджується довідкою школи від 31.10.2017 р № 137 (а.с. 12).

Неповнолітня ОСОБА_6 з28.10.2017 р по 06.11.2017 р перебувала на стаціонарному лікуванні у Славутській ЦРЛ з діагнозом "гострий гастрит". За час лікування дитиною опікувалася бабуся; мама у відділенні не з'являлася, що стверджується довідкою лікуючого лікаря від 06.11.2017 р (а.с.18-19).

Відповідачка ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 3 з приводу алкоголізму з 19.10.2017 р по 09.11.2017 р, що стверджується довідкою лікарні від 09.11.2017 р № 143/106 (а.с.17).

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_5 не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7; зловживає алкогольними напоями, влаштовує в родині сварки та скандали, вимагає у ОСОБА_3 гроші на придбання алкогольних напоїв, не створює умов для навчання дочки, змінювати свою поведінку не бажає. ОСОБА_11, утриманням, лікуванням непповнолітньої ОСОБА_11 займається її бабуся - ОСОБА_3.

Як вбачається з характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, батьки не цікавляться навчанням дитини та нехтують її вихованням в сім"ї. ОСОБА_11 займається бабуся - ОСОБА_3. Вона приділяє увагу вихованню дитини та створенню належних житлово-побутових умов. Постійно підтримує зв"язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Неповнолітня ОСОБА_6 зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця; має навчальні досягнення високого та достатнього рівня, проявляє високий інтерес до навчання, має схильність до предметів фізико-математичного циклу; пам'ять добре розвинена, увага стійка, уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки; ввічлива, відповідальна, доброзичлива, наполеглива, працелюбна, користується авторитетом серед однокласників, бере участь у громадському житті класу і школи, приймає участь у навчальних конкурсах (а.с.13, 20).

Неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що мама - ОСОБА_5 не займається її вихованням, кошти на утримання не надає, не цікавиться її життям, не знає її уподобань та захоплень, не знайома з її подругами, не відвідує школу, не знає її успіхів у навчанні, не купує їй одяг, канцелярські товари та інші побутові речі і продукти харчування, не надавала матеріальну допомогу для відвідування історичних місць разом з класом чи для екскурсій, зловживає алкогольними напоями, не виявляє до неї ласку і турботу, не займається її духовним та фізичним розвитком. Не заперечує проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

Наведене вказує на те, що відповідачка самоусунулася від виховання дочки ОСОБА_7 та виконання батьківських обов'язків, свідомо участі у вихованні своєї дочки не приймає, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального розвитку, не піклується про духовний та фізичний розвиток своєї дочки, її самоусвідомлення у суспільстві .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 в судовому засіданні висновок підтримала, вважає, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6, 30.06.2002 р.н, так як вона не виконує своїх батьківських обов"язків, умов для проживання дити не створює, участі в утриманні та вихованні дочки не приймає.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно з законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України").

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини тощо.

Згідно з судовою практикою та відповідно до закону особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки ОСОБА_7, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, суд знаходить, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення відповідачки від виховання дитини. А тому наведене дає підстави для задоволення позову і позбавлення ОСОБА_5. батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (ст. 169).

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 1452,00 грн, отримує соціальну допомогу на особу з інвалідністю в розмірі 1452,00 грн, допомогу одинокій матері в сумі 221,02 грн (довідка додається).

Враховуючи майновий стан відповідачки, відсутність на її утриманні інших осіб, мінімальний розмір аліментів, що може бути стягнутий на утримання неповнолітньої дитини відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 930 грн щомісячно, з дня звернення з позовом до суду і до досягнення повноліття дитиною.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 182 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.01.2018 року і до досягнення повноліття, в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок отримувача № 9100 для поповнення карти 092468 у ПАТ КБ "Приватбанк".

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 640 грн 00 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 704 грн 80 коп судових витрат за вимогами про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць в розмірі 930 грн звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.